禹建湘，劉小榮

（中南大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長沙 410012）

城市化建設(shè)中的鄉(xiāng)愁安放

禹建湘，劉小榮

（中南大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長沙 410012）

鄉(xiāng)愁是一種特殊的情感體驗，其產(chǎn)生及存在依托的是承載歷史記憶的城市文化。在城市化進(jìn)程中，鄉(xiāng)愁在無處安放的“城中村”、同質(zhì)化的城鎮(zhèn)面貌、制假造假的仿古建筑中不斷消失。要在城市化中記住鄉(xiāng)愁，就要在城市化過程中遵行人本主義精神：依托自然，保護(hù)鄉(xiāng)愁文化；尊重個性，保留本土特色；放緩節(jié)奏，保持協(xié)調(diào)發(fā)展。

鄉(xiāng)愁；城市化；文化保護(hù)

一、寄托于城市記憶的鄉(xiāng)愁

中國是從古老農(nóng)耕社會走向現(xiàn)代化的，作為農(nóng)業(yè)文明的發(fā)源地，鄉(xiāng)村不僅孕育了一代代的中國人，而且承載了人們心中對鄉(xiāng)土、對自然的不可磨滅的情感依戀。鄉(xiāng)愁這一概念反映了其內(nèi)涵的歷史源頭，表明了鄉(xiāng)村是故土思念之根，體現(xiàn)了人與自然的有機(jī)融合。對于鄉(xiāng)愁的內(nèi)涵，有學(xué)者提出當(dāng)代中國城市化進(jìn)程中的“鄉(xiāng)愁”是指涌入城市的鄉(xiāng)民對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活的思念和對城市生活的失重感相互交織而成的復(fù)雜心理體驗[1]，荷蘭心理學(xué)家威戈浩特（A.J.J.M.Vingerhoets）曾提出鄉(xiāng)愁的產(chǎn)生源于空間上的隔離與文化上的差異，據(jù)此可知空間距離與文化差異是鄉(xiāng)愁的兩大根源前提。與“鄉(xiāng)”的距離越遠(yuǎn)，身處的地域與“鄉(xiāng)”的文化差異越大，“愁”緒越濃。從某種意義上說，身處故鄉(xiāng)而故鄉(xiāng)中的一切都不再是曾經(jīng)熟悉的樣貌，這也可以說是一種隔離，且個人的努力往往無法消除這種隔離。城市現(xiàn)代化建設(shè)恰恰給人們的生存環(huán)境造成了不同程度的空間隔離以及標(biāo)記了文化差異的各種文化符號載體的消失。

鄉(xiāng)愁情感源于人對故土的鄉(xiāng)戀之情，它是一種特殊的情感體驗，而承載鄉(xiāng)愁的，是城市記憶?！俺鞘惺侨藗兗w記憶的場所?！盵2]城市記憶是集體記憶的一種，莫里斯·哈布瓦赫認(rèn)為“集體記憶不是一個既定的概念，而是一個社會建構(gòu)的概念，它也不是某種神秘的群體思想?！盵3]城市記憶的內(nèi)核是城市歷史文化，其兩端連接著鄉(xiāng)愁情感和城市空間的物質(zhì)實體，具有地域性、時間性、選擇性和公共性。德國城市規(guī)劃大師阿爾伯斯（G.Albers）曾經(jīng)這樣形容過城市：“城市好像一張歐洲古代用做書寫的羊皮紙，人們將它不斷刷洗再用，但總留下舊有的痕跡?！盵4]這些總也洗刷不掉的舊有痕跡便是城市記憶的歷史寫照。劉易斯·芒福德認(rèn)為城市是一種貯存和傳遞信息的容器[5]74，城市是依靠記憶存在的，這與城市記憶的內(nèi)涵不謀而合。一座城市的歷史是由一代又一代的人創(chuàng)造的，所有的變化都被城市刻寫在它的身上，城市文化由此得到傳承。鄉(xiāng)愁寄托于城市記憶中，其載體包括城市景觀當(dāng)中的物質(zhì)的實體和精神文化，因此要“記得住鄉(xiāng)愁”，應(yīng)當(dāng)做到保護(hù)城市記憶使其不會消失。

隨著社會的不斷發(fā)展，新舊更替乃歷史潮流，但過于迅速高漲的城市化建設(shè)逐漸吞沒了承載鄉(xiāng)愁的各種城市或鄉(xiāng)村景觀，由此不斷喪失的故鄉(xiāng)感使得居于其中的人陷入了無所適從的迷茫狀態(tài)，取而代之的是深深的不安感。日本民俗學(xué)家柳田國男指出在城市化進(jìn)程熱潮中，都市人的最普遍類型是長期居于城市卻始終難以融入其中的人，這些人始終“視自己身后的故鄉(xiāng)為自己年少時光那般愛戀著的鄉(xiāng)愁情結(jié)”[6]。這是鄉(xiāng)愁在城市化進(jìn)程中的表現(xiàn)形態(tài)，其根本是對故土文化的鄉(xiāng)戀之情，因此城市化建設(shè)中應(yīng)盡力做到保護(hù)與傳承那些能夠寄托鄉(xiāng)愁的歷史文化（以民俗文化最能滿足鄉(xiāng)愁情結(jié)的情感需求），不僅要讓現(xiàn)代化進(jìn)入鄉(xiāng)村，也要讓鄉(xiāng)土文化融入城市。

二、城市“失憶”導(dǎo)致鄉(xiāng)愁“失守”

城市化建設(shè)并非近年才開始，2013年中央城鎮(zhèn)化工作會議中提出的“讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”從側(cè)面反映出了地方城鎮(zhèn)化進(jìn)程中持續(xù)存在的問題，甚至出現(xiàn)人為推高城鎮(zhèn)化率的情況，嚴(yán)重影響了城市化建設(shè)的質(zhì)量，背離了城市化建設(shè)的根本目的。從我國城市化的發(fā)展歷史看，城市化大致可分為內(nèi)生型城市化與建構(gòu)型城市化[7]，兩種城市化進(jìn)程都會導(dǎo)致不同程度的城市“失憶”，相對而言建構(gòu)型城市化在文化保護(hù)方面具有更大的主觀能動性，因此，關(guān)注城市化建設(shè)中的城市“失憶”從而有針對性地調(diào)整規(guī)劃布局，具有重要的現(xiàn)實意義——一座失憶的城市，鄉(xiāng)愁將無處安放。

城市化建設(shè)的重要手段之一是對鄉(xiāng)村的重新規(guī)劃與改造。如果從地域管轄劃分的角度說，鄉(xiāng)村是一個城市整體中的一部分，城市化并不等于要消滅鄉(xiāng)村，而是要讓鄉(xiāng)村也能夠吸收現(xiàn)代化的元素以更好地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人民生活的富足。鄉(xiāng)村中時常出現(xiàn)的“要致富，先修路”的宣傳口號生動地反映了城市化建設(shè)的功利性。在國家政策倡導(dǎo)下，各地紛紛展開了熱火朝天的城鎮(zhèn)化推進(jìn)工作，鄉(xiāng)村或被全面改造開發(fā)為城市化區(qū)域，或變成了“城中村”與所謂的“新村”，新的城市規(guī)劃往往趨于同質(zhì)，盲目追求政績的結(jié)果是導(dǎo)致了不合理的城市化建設(shè)。

（一）城中村：無處安放的鄉(xiāng)愁

狹義上，城中村是農(nóng)村村落在城市化進(jìn)程中，由于全部或大部分耕地被征收，剩下的宅基地被城市包圍后形成的城市中的農(nóng)村聚落。廣義上的城中村是指在高速的城市化進(jìn)程中，滯后于時代發(fā)展步伐、游離于現(xiàn)代城市管理之外、生活水平低下的居民區(qū)。城中村的形成很大程度上源于我國城鄉(xiāng)土地的二元體制，《土地管理法》明確了我國城市土地均為國家所有，而所有農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有。在城市化的快速進(jìn)程中，為滿足不斷擴(kuò)張的城市對土地日益膨脹的需求，地方政府和開發(fā)商通過征收將原本屬于農(nóng)民集體的土地變成國有，從而為城市的擴(kuò)張?zhí)峁┛臻g資源。相比征用宅基地和安置拆遷戶所需付出的巨大代價，補(bǔ)償成本較低的農(nóng)業(yè)用地，即耕地，成為了長期以來土地征用的主要目標(biāo)。久而久之，城市建設(shè)將原有農(nóng)村聚落包圍，而失去耕地這一重要生產(chǎn)資料的失地農(nóng)民，通過大規(guī)模加建、出租宅基地住房作為主要收入來源。隨著大批的外來人口的涌入，城市包圍下的非正規(guī)住宅——城中村逐漸形成。

由于其土地性質(zhì)與國有土地的本質(zhì)區(qū)別，城中村逐漸發(fā)展成一個廉價的城市空間。在土地的二元體制下，國有土地由政府負(fù)責(zé)管理，為居民提供生產(chǎn)、生活空間以及相應(yīng)的公共服務(wù)，正式的城市規(guī)劃也只在政府擁有的土地上實施。相比之下，城中村土地的所有者和管理者均為村集體和村民，而使用者和居住者大多為外來人口。城中村在保留傳統(tǒng)的農(nóng)村治理體制下，不僅缺乏公共服務(wù)和規(guī)劃，對外來人口的管理也無能為力。城中村的特殊性導(dǎo)致了管理上的“兩位缺失”，即管理權(quán)與使用權(quán)高度分離，這個特殊空間中的建設(shè)落后而混亂，內(nèi)部設(shè)施陳舊而薄弱，呈現(xiàn)出的整體形態(tài)風(fēng)貌與周邊城市景觀形成強(qiáng)烈反差，被視為城市中藏污納垢的黑暗角落。但也正因為其特殊的地理位置，城中村依靠周圍城市區(qū)域公共服務(wù)的溢出，成為一處能享受城市功能而成本低廉的空間，為外來的落腳者提供了生產(chǎn)和生活的空間。城中村作為城市與鄉(xiāng)村混搭的產(chǎn)物，聚合并交織著多個階層居民的生活形態(tài)，不論是城中村原住民，還是外來者、城市新移民，都很容易體會到濃烈的鄉(xiāng)愁。

城中村在城市化建設(shè)中逐漸變成了城市里的一座孤島，其魚龍混雜的現(xiàn)象和管理措施的缺失，帶來了一系列城市和社會問題。在政府和開發(fā)商看來，城中村是城市發(fā)展的阻礙，損害了城市的現(xiàn)代化形象和投資吸引力，此外，研究顯示城中村對周邊城市用地價格有著負(fù)面影響。目前各地政府都在著手解決城中村改造這一牽扯著多方利益、充滿了矛盾的難題。在我國北方的一些城市，政府的強(qiáng)勢導(dǎo)致城中村的村集體在土地供應(yīng)市場上成為弱勢一方，地段好的城中村往往被強(qiáng)勢整體拆遷，而不占地域優(yōu)勢的城中村則被忽視和滯留。相比之下，南方的廣州、深圳等地，村集體擁有極強(qiáng)的宗族勢力，與地方政府有著很大的博弈能力，使得這些地區(qū)的城中村不僅難以被整體拆除，村內(nèi)還高樓林立，甚至形成一定的商業(yè)氛圍，政府往往只能通過部分改造代替整體拆除，在一定程度上改善城中村的風(fēng)貌和環(huán)境。

簡單粗暴的推倒重建，使得原有村莊痕跡完全消失，城中村的居民再難以看到他們寄托鄉(xiāng)愁的鄉(xiāng)村面貌，面臨著鄉(xiāng)愁的“記憶危機(jī)”。我們可以在短時間內(nèi)使高樓平地而起，卻很難在廢墟之上重構(gòu)城市的歷史與文化。而如何通過合理的改造，在美化城市形象，改善城中村惡劣環(huán)境的同時，延續(xù)城市歷史人文記憶，重建村落文明，成為當(dāng)前城市建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題。

（二）千城一面：淡漠的鄉(xiāng)愁與文化

“千城一面”即同質(zhì)化的城市化建設(shè)。同質(zhì)化的前提是推倒舊城建新城，而急功近利的城鎮(zhèn)化“舊貌換新顏”的首要傷害便是鄉(xiāng)愁文化的淡漠與城市記憶的磨滅。鄉(xiāng)愁是一種對過往的思念，而這些“過往”就包含在城市空間中的建筑、街道、綠地等城市景觀之中。大刀闊斧的城市化進(jìn)程使得鄉(xiāng)愁記憶中的過往逐漸消失，刻滿城市記憶的城鎮(zhèn)面貌不復(fù)存在，城市文化的歷史傳承發(fā)生了斷裂，鄉(xiāng)愁的記憶自此只能存在于想象或者紀(jì)錄片之中，由之而來的是鄉(xiāng)愁找不到最佳宣泄途徑的深深悵惘。因為無論是存在于想象中的亦或是存在于文化產(chǎn)品中的城市記憶，都難以超越真實存在的城市記憶所能夠給鄉(xiāng)愁帶來的慰藉。在資本逐利的驅(qū)動下，城市空間的演變?nèi)缤渌唐芬粯映鴺?biāo)準(zhǔn)化、模式化的方向發(fā)展，同質(zhì)化現(xiàn)象隨著城市化進(jìn)程的不斷加速而蔓延，城市面貌日新月異，但城市之間的差異卻越來越小。當(dāng)代城市在物理空間、城市文化等形態(tài)上正變得越來越相似，逐漸失去每座城市自身的特色。從歐美到亞洲，包括中國在內(nèi)，各個大城市都在試圖建造超高層或奇形怪狀的建筑作為城市地標(biāo)，從迪拜塔到上海中心大廈，從蘇州“秋褲樓”到廣州“銅錢大廈”，建筑高度不斷被刷新，建筑外形也不斷刺激著人們的眼球。然而，這種標(biāo)簽式的建筑在不斷刷新高度或新奇度紀(jì)錄的同時，又能承載多少地域風(fēng)格和城市特色呢？與此同時，在追求現(xiàn)代化的風(fēng)氣下，各大城市陸續(xù)規(guī)劃并建筑了所謂的中央商務(wù)區(qū)，不論是日本的新宿、紐約的曼哈頓，還是上海的陸家嘴、廣州的珠江新城，無一例外都是一片“鋼筋混凝土森林”，一樣的高樓聳立，一樣的車水馬龍，不一樣的也許只是建筑的密度和人口的規(guī)模。而另一方面，在市場的導(dǎo)向作用下，脫離本地風(fēng)俗文化、一味追逐流行的景觀同質(zhì)化現(xiàn)象愈演愈烈，如隨處可見的所謂“歐洲小鎮(zhèn)”“地中海風(fēng)情”等，這種基于商業(yè)的“多元符號”使得城市特色消失殆盡。城市的模式化發(fā)展建立在瓦解歷史的基礎(chǔ)上，不僅使得城市原有的承載記憶的空間肌理受到不可逆轉(zhuǎn)的毀滅，也造成城市在物理空間和景觀形態(tài)上的千城一面。在這樣同質(zhì)化的人居空間中，很容易讓人弄不清楚自己身在何處，使人缺乏歸屬感和棲息感。

城市化建設(shè)要讓居民“記得住鄉(xiāng)愁”，在這一進(jìn)程中其關(guān)注的重點應(yīng)當(dāng)是人的情感，即不僅僅要讓鄉(xiāng)村舊城變新模樣，更要做到的是“人的城鎮(zhèn)化”，只有如此才能使居民更好地適應(yīng)城市化建設(shè)，讓鄉(xiāng)愁能夠寄托在城市當(dāng)中，城市記憶的物質(zhì)載體也能夠順利保存下來，傳承城市的歷史文化。

（三）仿古再造：仿不出的鄉(xiāng)愁情結(jié)

仿古建筑的出現(xiàn)考慮兩大方面的因素：一方面是在長期的一味追求現(xiàn)代性、西式化的城市化進(jìn)程中的一種回歸性的努力；另一方面則與國家大力倡導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策引導(dǎo)有關(guān)。文化旅游既是文化產(chǎn)業(yè)的一大分支，同時又能夠成為一座城市經(jīng)濟(jì)收入構(gòu)成的一大板塊，因此是兩全其美之事。

仿古是為了復(fù)古，是由于“古”之消逝才不得不“仿”之。由此可以說明兩個邏輯基礎(chǔ)：第一，一座城市的文化旅游需要依靠歷史古跡來凸顯其文化性，或者說歷史古跡是城市文化的最佳寫照；第二，對于擁有幾千年歷史的地域而言，承載了歷史的古跡最能夠寄托人的鄉(xiāng)愁情感。在此需要指出的是，這是在城市化建設(shè)的語境下的論述邏輯，針對的是城市化建設(shè)對城市的歷史文化的破壞性，畢竟一座城市的文化不僅僅是其殘存的古老城貌能完整概括的。此外寄托鄉(xiāng)愁的除了建筑等人造產(chǎn)物外還包括地理樣貌等自然環(huán)境。仿古的致命缺陷是其永遠(yuǎn)無法代替真實的古跡，更不能仿出寄托于歷史古跡文化的鄉(xiāng)愁情結(jié)，因為歷史古跡無論其隨著時間流逝歷經(jīng)風(fēng)吹日曬雨淋而變得多么的殘缺破敗，在對歷史古跡的眼觀鼻嗅全身心感受中，其所能帶給人的心靈上的情感體驗是獨一無二的。而對于那些原本長期生活在其中的人來說，仿古或許能夠帶來一點心理安慰，但那份鄉(xiāng)愁終究與原來不同了。

值得一提的是，歷史博物館的存在是試圖承載鄉(xiāng)愁、傳承歷史文化的努力，博物館中的陳列物是歷史的、真實的，卻也是碎片化的，當(dāng)然也有一些人工的成分存在，其完整性自然不能與歷經(jīng)風(fēng)雨侵蝕也依舊存在的歷史建筑相比，但這二者的共同點便是保留了歷史的存在，即使有殘缺，而其殘缺性也恰是歷史的最好證明。例如中國四大古都之一的西安市，相對而言其保留了不少歷史性的名勝古跡，每年國內(nèi)外到西安市感受歷史人文的游客數(shù)不勝數(shù)。其中的陜西歷史博物館的參觀人數(shù)常常超過每日限額因而需要提前預(yù)約?？梢哉f，在鄉(xiāng)愁與文化保護(hù)的力度方面上，保留歷史古跡是最佳的選擇，無法保留或者已經(jīng)消逝只剩殘片而由博物館保存的效果次之，仿古再造的效果最差。1954年至1969年期間，北京的許多古建筑如牌樓等被大規(guī)模拆除，力圖挽救古建筑免于被拆的建筑師及詩人林徽因曾對此發(fā)出過這樣聲嘶力竭的抗議：“你們真把古董給拆了，將來要后悔的！即使再把它恢復(fù)起來，充其量也只是假古董！”“為什么我們在博物館的玻璃櫥里精心保存幾塊殘磚碎瓦，同時卻把保存完好的世界上獨一無二的古建筑拆得片瓦不留呢？”在寄托鄉(xiāng)愁、傳承歷史文化的考慮層面上，城市化建設(shè)應(yīng)當(dāng)盡量保留具有深厚歷史的文化古跡，從而避免被動的仿古再造。

三、城市化如何記住鄉(xiāng)愁

在解讀新型城市化之前，需要對“城市化”與“城鎮(zhèn)化”兩個概念的異同進(jìn)行闡述。西方許多發(fā)達(dá)國家早已經(jīng)完成了城市化建設(shè)過程，其對“城市化”或“城鎮(zhèn)化”概念的使用均為英文“Urbanization”，而“城鎮(zhèn)化”這一概念在中國的長期使用是具有歷史考量意義的。無論是中國政府還是學(xué)術(shù)界，主流的概念使用是“城鎮(zhèn)化”。其內(nèi)涵源于在20世紀(jì)90年代中期以前中國城市化走的是具有中國特色的城市化道路尤其是以小城鎮(zhèn)為主的城市化道路，因而稱之為“城鎮(zhèn)化”而非“城市化”[8]。其歷史原因一方面是由于當(dāng)時中國的城市化是從農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)開始的，且“城鎮(zhèn)化”做得有聲有色；另一方面是由于缺乏對城市化的客觀認(rèn)識導(dǎo)致以大城市為主的城市化過程產(chǎn)生了諸多弊?。ńy(tǒng)稱為“城市病”）。由于后來的城鎮(zhèn)化逐步顯露出諸如以小城鎮(zhèn)為主的城鎮(zhèn)化形成的中小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)缺乏強(qiáng)勁的市場競爭力、不能真正以現(xiàn)代化提高居民的生活質(zhì)量等弊端，國家在“十一五”規(guī)劃中明確了“城鎮(zhèn)化”道路的內(nèi)涵與“城市化”是相一致的，只不過仍然使用“城鎮(zhèn)化”這一概念。也就是說，在今天無論使用“城鎮(zhèn)化”還是“城市化”，兩者內(nèi)涵是統(tǒng)一的，相對而言“城市化”更為貼切，只不過習(xí)慣上國家政府未做統(tǒng)一更改，學(xué)者也沿用“城鎮(zhèn)化”來表述。

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》對新型城鎮(zhèn)化作了明確的闡釋，其中有如下幾個關(guān)鍵詞：以人為核心、主攻中小城市、生態(tài)文明等。新型城市化與傳統(tǒng)的“城鎮(zhèn)化”的首要區(qū)別就是前者將“以人為本”作為城市化建設(shè)的根本前提，要“延續(xù)文脈留住刻骨鄉(xiāng)愁”。這就要求在城市化建設(shè)的過程中不僅要關(guān)注城鄉(xiāng)一體化本身，同時應(yīng)當(dāng)要注意考慮地方人文和風(fēng)俗以保護(hù)本土特色。此外，城鄉(xiāng)規(guī)劃的同時還要促進(jìn)相應(yīng)的地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新型城市化建設(shè)才能真正惠民。

（一）依托自然，保護(hù)鄉(xiāng)愁文化

保護(hù)鄉(xiāng)愁文化針對的是那些在城市化進(jìn)程中正在或已經(jīng)遭受破壞甚至消失殆盡的文化及文化的物質(zhì)載體。鄉(xiāng)愁是一種情感，其產(chǎn)生及存在依托的是承載歷史記憶的城市文化，因而中國的鄉(xiāng)愁保護(hù)，要從城市化建設(shè)必經(jīng)的鄉(xiāng)村改造做起，根本立足點在于依托自然。

依托自然進(jìn)行新型城市化建設(shè)的理由有三：其一，盡顯大自然風(fēng)貌的鄉(xiāng)村是農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要基地。城市化建設(shè)的最大目標(biāo)是實現(xiàn)合理有效的城鄉(xiāng)一體化，其中經(jīng)濟(jì)方面的城鄉(xiāng)一體是要讓城市主導(dǎo)農(nóng)業(yè)外的其他產(chǎn)業(yè)，而農(nóng)業(yè)的發(fā)展則集中于鄉(xiāng)村。在城市化建設(shè)中，應(yīng)從產(chǎn)業(yè)價值鏈、鄉(xiāng)村公共服務(wù)等方面著手解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平低下、農(nóng)民收入不高的問題，讓農(nóng)民能夠享受到城市化建設(shè)帶來的在經(jīng)濟(jì)和生活服務(wù)兩大方面上的好處。其二，依托自然推進(jìn)城市化改革對寄托鄉(xiāng)愁情懷非常重要。中國絕大多數(shù)人都成長于鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村是中國的一大基本國情，因此依托自然，合理規(guī)劃城鄉(xiāng)能夠最大化地保護(hù)國人的鄉(xiāng)愁情結(jié)，讓居民能夠“記得住鄉(xiāng)愁”。其三，依托自然推進(jìn)新型城市化有利于生態(tài)文明的建設(shè)。城市化要符合可持續(xù)發(fā)展的要求，要符合生態(tài)文明建設(shè)的要求，城市綠化只是一部分有效措施，而合理規(guī)劃鄉(xiāng)村與城市的布局對人居生態(tài)環(huán)境起到更為關(guān)鍵的作用。

依托自然進(jìn)行新型城市化建設(shè)的重要措施是保護(hù)傳統(tǒng)民俗文化。首先，在對鄉(xiāng)村進(jìn)行重新規(guī)劃與改造的時候，應(yīng)注意合理地保留一些具有久遠(yuǎn)歷史與民族特色的傳統(tǒng)村落。例如湖南省內(nèi)有許多具有民族特色的古老村落，在全國范圍內(nèi)與其他省份相比其村落數(shù)量也是排在前列。這些村落對于湖南人寄托鄉(xiāng)愁意義重大，值得重點保護(hù)其空間環(huán)境。此外，鄉(xiāng)村中的自然風(fēng)貌以及城市中的綠化等，它們的存在與否不應(yīng)由于商業(yè)利益的考慮而居于次要地位。鄉(xiāng)村中的自然風(fēng)貌包括不能帶來直接經(jīng)濟(jì)效益的山水、綠樹，以及可以作為經(jīng)濟(jì)物的蔬菜果園、稻田等，對鄉(xiāng)村的統(tǒng)籌規(guī)劃應(yīng)對兩種自然風(fēng)貌作針對性的設(shè)計，既要考慮農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也要考慮“林改草”等可能增加發(fā)生山體滑坡、泥石流等自然災(zāi)害的風(fēng)險。城市中的綠化除了公路綠化帶、住宅小區(qū)等，還可以注意增加植物園、公園的配備，增加城市中的總體綠化。當(dāng)然，城鄉(xiāng)規(guī)劃需要考慮的因素還有很多，它是一個具有政治性、經(jīng)濟(jì)性、社會性、生態(tài)性、科學(xué)性等多方面特性的復(fù)雜設(shè)計。其次，注意挖掘與傳承發(fā)展民俗節(jié)慶活動，并作為一座城市的特色文化發(fā)揚出去。例如廣西壯族的“三月三民歌節(jié)”、桂林的“印象劉三姐”等，傳統(tǒng)民俗節(jié)慶活動不僅具有儀式性地促進(jìn)社群團(tuán)結(jié)的作用，而且能夠成為一座城市獨一無二的符號標(biāo)記，避免流于城市面貌的同質(zhì)化。依托自然既是對人居環(huán)境的生態(tài)性有益的保護(hù)，同時也是新型城市化建設(shè)中倡導(dǎo)以人為本、留住鄉(xiāng)愁的有效措施之一。

（二）尊重個性，保留本土特色

城市化建設(shè)應(yīng)當(dāng)在尊重文化風(fēng)俗的前提下，充分挖掘當(dāng)?shù)厝宋摹v史等地域符號，保留地方個性和特色，營造具有認(rèn)同感、歸屬感的新空間，保持地方文脈的延續(xù)性。尊重地方人文并不意味著拒絕新元素，例如上海新天地廣場，政府與開發(fā)商在對這具有百年歷史的舊城區(qū)進(jìn)行改造的過程中，保留了大部分極具上海特色的老式石庫門弄堂，通過賦予其新的商業(yè)經(jīng)營價值，創(chuàng)造出一個傳承上海厚重歷史的石庫門與充滿現(xiàn)代感的新建筑相互交融的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間。在這種“拆”和“留”相結(jié)合的改造模式中，承載著當(dāng)?shù)厝顺砷L軌跡和歷史記憶的石庫門煥發(fā)出新的個性。又如廣府地區(qū)獨具特色的西關(guān)大屋、騎樓街，甚至村落中的祭祀、歷史建筑，均展示出了一個城市或地區(qū)的本土特色，它們是當(dāng)?shù)貧v史文化、宗教習(xí)俗的物質(zhì)載體，也是當(dāng)?shù)厝思耐朽l(xiāng)愁的場所。隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，不加考慮的大規(guī)模拆除重建會使這些重要場所逐漸消失，隨之而來的則是人們無處寄托的鄉(xiāng)愁情懷。

諾伯格·舒爾茨在其《場所精神》一書中指出了建筑物對于人的精神層面的重要性，因而將城市空間稱為“場所”，并由此提出“場所精神”理論[9]。該理論旨在強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃應(yīng)充分考慮城市的精神性，為人類創(chuàng)造富有意味的生活“場所”，而絕不僅僅只是一個物理的生存空間。一個富有生命力的城市，應(yīng)該是一個有個性、有底蘊的城市。在城市的更新中，應(yīng)以本土特色為基礎(chǔ)，尊重并發(fā)展個性，在整合歷史記憶和文脈的同時，保留和營造承載特定意義的具有場所感的空間。

（三）放緩節(jié)奏，保持協(xié)調(diào)發(fā)展

城市化建設(shè)應(yīng)注意避免急功近利的過度改造，放緩緊鑼密鼓的節(jié)奏，保持與經(jīng)濟(jì)、社會保障等多方面的發(fā)展相協(xié)調(diào)。城市化建設(shè)并不僅僅是場所、設(shè)施的建設(shè)，還包括社保福利體系、公共服務(wù)職能單位等全套的整體性規(guī)劃。一方面，如果城市化建設(shè)將現(xiàn)代化的科技文明帶入鄉(xiāng)村，但是鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然是滯后的，那么這樣的城市化并不能給居民帶來明顯的好處，甚至可能由于城市化改造的“四不像”導(dǎo)致居民生活空間發(fā)生巨大的裂變，如此不僅沒有做到鄉(xiāng)愁與文化保護(hù)，反而破壞了原有的鄉(xiāng)愁寄托載體。另一方面，城市化建設(shè)只做到“改頭換面”而沒有在整體上做到“人的城鎮(zhèn)化”，那么即使解決了生產(chǎn)問題，經(jīng)濟(jì)水平提高了，鄉(xiāng)愁也未必能留住而恐怕仍然避免不了只存在于日漸模糊的記憶中。正如劉易斯·芒福德在其《城市發(fā)展史》中說的：“如果我們僅只研究集結(jié)在城墻范圍以內(nèi)的那些永久性建筑物，那么我們就還根本沒有涉及城市的本質(zhì)?！盵5]3城市化不是要消滅鄉(xiāng)村，而是要真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，而鄉(xiāng)村的逐步城市化是要在以人為本、留住鄉(xiāng)愁留住傳統(tǒng)的前提下剔除落后的引入先進(jìn)的要素。因此，在這樣的根本前提下如果不能做到多方因素的協(xié)調(diào)并進(jìn)，就應(yīng)當(dāng)控制城市化進(jìn)程的速度，而非盲目地搞“運動式大干快上”的城市化。此外，城市化建設(shè)應(yīng)建構(gòu)城市文化框架體系，從文化的宏觀層面上指導(dǎo)城市化改造，發(fā)揮鄉(xiāng)愁的能動性作用，使城市的功能屬性和文化屬性充分滿足居民物質(zhì)方面的生活需求以及文化精神方面的情感需求。城市文化框架體系包含五大要素：文化資源、文化場所、文化景觀、文化產(chǎn)業(yè)、文化制度[10]，其中文化資源是城市文化的基礎(chǔ)，文化場所與文化景觀是城市文化的表現(xiàn)形態(tài)，文化產(chǎn)業(yè)是城市文化的內(nèi)在動力，文化制度是城市文化的有力保障。城市化建設(shè)進(jìn)程中要留住鄉(xiāng)愁，就要充分挖掘一座城市的文化資源，在積極打造文化場所、文化景觀中傳承歷史文化、有效提升城市文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，如此方能最大化地保護(hù)鄉(xiāng)愁，延續(xù)文脈。

城市化是一個不可抗拒的同時也是正確合理的人居空間的發(fā)展趨勢，但現(xiàn)行城市化建設(shè)中存在的許多問題諸如“城中村”“千城一面”“運動式大干快上”等，使得城市化進(jìn)程偏離了原有的設(shè)想或發(fā)展方向，其中最突出的便是其對人與居住環(huán)境之間情感聯(lián)系即鄉(xiāng)愁的傷害，因為城市空間對于長期生活其中的人而言并不是只有功能屬性的，不僅僅是物理性的，還是人們有意識的活動實踐的物質(zhì)表征，它融合了人在其中的意志表現(xiàn)，而鄉(xiāng)愁是人對居住環(huán)境的最佳情感表達(dá)。因此，當(dāng)今新型城市化建設(shè)應(yīng)當(dāng)從偏離步入正軌，以人為本，將鄉(xiāng)愁與文化保護(hù)納入規(guī)劃的根本要求中，使城市化能夠真正給人民帶來高質(zhì)量的生活與豐富飽滿的人居情感體驗。

[1]張帥.“鄉(xiāng)愁中國”的問題意識與文化自覺——“鄉(xiāng)愁中國與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)論壇”述評[J].民俗研究，2014（2）：156-159.

[2]RossiAldo.The Architecture of the City[M].Cambridge：MITPress，1982：130.

[3]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002：39.

[4]吳良鏞.廣義建筑學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1989：49.

[5]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].宋俊嶺，倪文彥，譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

[6]郭海紅.日本城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)愁的能動性研究[J].山東大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015（3）：115-125.

[7]賀東航.從內(nèi)生型城市化到建構(gòu)型城市化——我國城鄉(xiāng)一體化中的“晉江模式”[J].東南學(xué)術(shù)，2007（2）:40-45.

[8]葉裕民.中國城市化與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展基本概念解析[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報，2013（2）：1-7.

[9]諾伯格·舒爾茨.場所精神——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)[M].施植明，譯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2012：18.

[10]禹建湘，翦虹君.論城市文化框架的建構(gòu)[J].城市學(xué)刊，2015（1）：63-68.

（責(zé)任編輯：沈紅宇）

G122

A

1674-9014（2017）03-0115-05

2017-03-26

國家社會科學(xué)基金項目“中國現(xiàn)代化與文學(xué)鄉(xiāng)愁研究”（16BZW011）。

禹建湘，男，湖南雙峰人，中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為文藝美學(xué)和文化產(chǎn)業(yè)學(xué)。