王 晶，劉 紅，田 恬

(湖北省黃石市西塞山區(qū)人民檢察院，湖北 黃石 435002)

基層檢察院辦理虛假訴訟監(jiān)督案件的思考
——以斯××與余××等四人虛假民間借貸糾紛案為例

王 晶，劉 紅，田 恬

(湖北省黃石市西塞山區(qū)人民檢察院，湖北 黃石 435002)

在司法實(shí)踐中，“當(dāng)事人”出于非法動機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯誤的判決、裁定、調(diào)解，以圖謀取不正當(dāng)利益的虛假訴訟時有發(fā)生。虛假訴訟不僅嚴(yán)重侵害了利益相關(guān)方的合法權(quán)益，造成司法資源的極大浪費(fèi)，更對司法公信力與社會誠信體系帶來嚴(yán)重?fù)p害。虛假訴訟多發(fā)于基層，從行為手段看，極具欺騙性和隱蔽性?；鶎訖z察機(jī)關(guān)在虛假訴訟監(jiān)督實(shí)踐中如何拓展虛假訴訟的案件來源，如何有效辦理虛假訴訟監(jiān)督案件是從事民行檢察監(jiān)督工作干警需要思考的問題，本文以西塞山區(qū)人民檢察院辦理的斯×××與余×××等四人虛假民間借貸糾紛案為例，對上述兩個問題進(jìn)行一定的探索，以期更好掌握虛假訴訟監(jiān)督規(guī)律，切實(shí)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督實(shí)效。

虛假訴訟；司法公信力；社會誠信；檢察監(jiān)督

黨的十八屆四中全會通過《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出要加大對虛假訴訟、惡意訴訟的懲治力度。高檢院民行廳和湖北省院民事檢察部門也將虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督作為2015年檢察機(jī)關(guān)工作要點(diǎn)進(jìn)行部署。作為基層檢察機(jī)關(guān)，為維護(hù)司法權(quán)威和社會誠信體系，在探索虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督工作中，要把握虛假訴訟本質(zhì)、摸清虛假訴訟監(jiān)督規(guī)律，正確運(yùn)用民事訴訟檢察監(jiān)督職能依法有效對虛假訴訟進(jìn)行監(jiān)督。

一、虛假訴訟監(jiān)督案件線索拓展

(一)以案找案、以人找案。司法實(shí)踐中虛假訴訟情形比較復(fù)雜，但仍然有規(guī)律可循。從案件類型來看，虛假訴訟多為財產(chǎn)糾紛；從案由來看，虛假訴訟多以民間借貸糾紛、房屋買賣糾紛、機(jī)動車交通事故賠償糾紛、離婚析產(chǎn)糾紛等為主要類型；從適用程序上來看，虛假訴訟適用簡易程序?qū)徖淼谋壤^高，也有適用司法確認(rèn)程序或督促程序的虛假調(diào)解協(xié)議；從訴訟進(jìn)程和訴訟結(jié)案方式來看，訴訟持續(xù)時間一般短、較為迅速，且庭審中無實(shí)質(zhì)性對抗，對案件事實(shí)沒有較大爭議、被告對原告的舉證無異議，以調(diào)解的形式結(jié)案的較多，調(diào)解后雙方當(dāng)事人均不上訴即進(jìn)入執(zhí)行程序。此外虛假訴訟呈現(xiàn)出窩案、串案的特點(diǎn)，往往通過發(fā)現(xiàn)一件虛假訴訟監(jiān)督案件而帶出一串相關(guān)當(dāng)事人、同一主審法官、相同證據(jù)偽造，相同事實(shí)理由的虛假訴訟監(jiān)督類案。

如西塞山區(qū)人民檢察院辦理的斯××與余××等四人虛假民間借貸糾紛案即是以案找案、以人找案的典型。斯××系民間借貸糾紛案件的被告，余××等四人系民間借貸糾紛的原告。余××等四人以民間借貸糾紛為案由向西塞山區(qū)人民法院起訴斯××，要求斯××償還借款，另三名原告均授權(quán)余××為委托代理人，該四件民間借貸糾紛案件的主審法官均為同一人。抓住民間借貸糾紛主體進(jìn)行民間借貸活動具有分散、隱蔽的特點(diǎn)，且民間借貸處于金融監(jiān)管和國家宏觀調(diào)控之外，①民間借貸糾紛案件成為行為人串通進(jìn)行虛假訴訟的首選的特點(diǎn)，余××與斯××民間借貸糾紛案件即進(jìn)入本院虛假訴訟監(jiān)督線索范圍與視野，在初步調(diào)查了解到除余××外其余3名原告也以民間借貸糾紛向西塞山區(qū)人民法院起訴斯××后，將這4件民間借貸糾紛案件進(jìn)行比對與分析，發(fā)現(xiàn)這4起民間借貸糾紛案件除被告均為斯××之外，4名原告起訴時間為同一天，主審法官也均為同一人，根據(jù)以往對區(qū)法院審判案件與審判法官數(shù)據(jù)庫的系統(tǒng)分析，該主審法官辦理的案件，當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴的情形較多。通過上述比對分析，將斯××與余××等四人虛假民間借貸糾紛案件納入虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督的重點(diǎn)范圍。

(二)對內(nèi)挖潛、對外借力。虛假訴訟監(jiān)督線索案件來源除當(dāng)事人申訴外，很大一部分案件線索來源于自行發(fā)現(xiàn)。根據(jù)最高檢民行廳研究報告顯示：②2012——2014年檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)虛假糾紛訴訟案件線索的比例為74%；就民行廳虛假訴訟監(jiān)督典型案例來看，依職權(quán)發(fā)現(xiàn)所占比例也比較高。自開展對虛假糾紛訴訟的專項(xiàng)監(jiān)督活動以來，瀆檢、公訴等部門共向民行檢察部門移送虛假訴訟案件線索1924件，占全部依職權(quán)監(jiān)督案件總數(shù)的38%。如安徽省蕪湖市檢察院公訴部門在受賄和行賄案件中發(fā)現(xiàn)虛假糾紛訴訟的線索而移送民行部門查處；再如湖南長沙市檢察院在辦理基層法官和高院法官涉嫌受賄、民事枉法裁判罪系列案件中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人利用督促程序非法獲得生效支付令的,也是移送民行部門查處。

虛假訴訟案件多發(fā)于基層法院，而基層檢察機(jī)關(guān)從事民事檢察監(jiān)督工作干警力量相對薄弱，為克服虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督中的人員短板，在工作中，要注重建立健全信息共享、線索移送、案件協(xié)查、結(jié)果反饋等工作機(jī)制，形成以民事行政檢察部門為主導(dǎo)，其他檢察業(yè)務(wù)部門等積極協(xié)調(diào)配合的工作格局。對內(nèi)成立虛假訴訟監(jiān)督工作小組，按照統(tǒng)一調(diào)配、優(yōu)化整合的原則，平時由民行檢察部門人員擔(dān)任工作組的主力，在對外調(diào)查或其他特殊情況下，調(diào)配其他部門人員進(jìn)行協(xié)調(diào)配合以共同發(fā)揮工作合力。比如對在辦理其他檢察業(yè)務(wù)過程中發(fā)現(xiàn)的涉嫌虛假訴訟線索及時移送民事行政檢察部門；對在辦理虛假訴訟監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪線索及其他普通犯罪線索及時移送其他檢察業(yè)務(wù)部門。

同時積極利用檢察工作一體化機(jī)制，就虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督過程中遇到的疑難復(fù)雜問題或困難與阻力積極向上級檢察院進(jìn)行實(shí)時動態(tài)的匯報以取得指導(dǎo)與支持。

對外注重加強(qiáng)與法院、房管局等相關(guān)行政執(zhí)法單位的聯(lián)系與溝通。虛假訴訟從起訴狀到證據(jù)、庭審記錄、法院裁判都會留痕，法官作為訴訟的主導(dǎo)者對訴訟過程有最直觀的感受。在法官沒有參與到當(dāng)事人虛構(gòu)法律關(guān)系、虛構(gòu)法律事實(shí)和理由，僅因限于調(diào)查取證的權(quán)限而沒有研判出虛假訴訟的情形下，從法院獲取虛假訴訟線索無疑是拓寬案件來源，共同發(fā)揮司法權(quán)威與公信力的力舉。此外，針對虛假訴訟高發(fā)的房屋買賣領(lǐng)域、機(jī)動車交通事故賠償領(lǐng)域，建立健全預(yù)防和監(jiān)督虛假訴訟的聯(lián)動機(jī)制，同時以房地產(chǎn)、國土、銀行、保險公司等部門協(xié)助法院執(zhí)行裁判的登記檔案為切入途徑，進(jìn)行專項(xiàng)摸排，以更好防范和監(jiān)督虛假訴訟。

二、虛假訴訟監(jiān)督案件辦理思考

檢察機(jī)關(guān)不僅具有獲取虛假訴訟線索的多元化渠道，而且依照《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)享有調(diào)查權(quán)，在調(diào)查核實(shí)虛假訴訟方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢與法律監(jiān)督地位。

在辦理虛假訴訟監(jiān)督案件過程中，基層檢察機(jī)關(guān)結(jié)合自身特點(diǎn)和實(shí)際，在辦案過程中逐漸摸索出適應(yīng)虛假訴訟特點(diǎn)與規(guī)律的監(jiān)督方法:

(一)梳理案件訴訟要素,刺破虛假訴訟“面紗”。虛假訴訟是假糾紛，真訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》第119條規(guī)定，真實(shí)的訴必須具備如下幾個要素:主體即原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人、其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由。而虛假訴訟也具備“訴”的基本要素，但是在以上三個要素方面存在一個或多個要素為虛假，且從實(shí)質(zhì)上而言，虛假訴訟的實(shí)質(zhì)是以提起訴訟的合法形式掩蓋其非法目的，以獲取非法利益。對于檢察機(jī)關(guān)來說，要對虛假訴訟進(jìn)行有效監(jiān)督第一步就是對案件三大訴訟要素進(jìn)行梳理，對虛假要素或者說存疑的要素進(jìn)行條分縷析，才能實(shí)現(xiàn)刺破虛假訴訟“面紗”的目的。

還是以西塞山區(qū)人民檢察院辦理的斯××與余××等四人虛假民間借貸糾紛案為例，西塞山區(qū)人民檢察院在接手這四件虛假訴訟案件線索后，先從訴訟的主體要素進(jìn)行分析，將4件民間借貸糾紛案件當(dāng)事人與廣東佛山以斯××為被告的2件損害賠償糾紛案件進(jìn)行比對分析，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)所在：4件民間借貸糾紛案件的被告與廣東佛山2件損害賠償糾紛案件被告均為斯××同一人，且4件民間借貸糾紛案件的原告余××等人均為斯××的親屬。其次再從訴訟請求來看，4件民間借貸糾紛案件的原告余××等四人要求斯××償還其借款。而斯××在廣東佛山為被告的2起損害賠償糾紛案件中，2名原告的訴訟請求為要求斯××賠償損失，且斯××因?yàn)榛馂?zāi)可獲得保險公司的一筆理賠款。再次從案件事實(shí)和過程來看，廣東佛山2件損害賠償糾紛案件原告向佛山市南海區(qū)人民法院起訴后不久，4件民間借貸糾紛案件原告余××等四人即向西塞山區(qū)人民法院申請訴前財產(chǎn)保全。西塞山區(qū)人民法院裁定對斯××296萬元保險理賠款進(jìn)行凍結(jié)，后余××等四人迅速向西塞山區(qū)人民法院起訴，案件也隨即很快以調(diào)解結(jié)案，雙方當(dāng)事人均未上訴，進(jìn)入執(zhí)行程序，西塞山區(qū)人民法院將凍結(jié)的斯××的296萬元保險理賠款進(jìn)行了扣劃。從上述三大訴訟的要素進(jìn)行分析后，不難發(fā)現(xiàn)，斯××為逃避廣東佛山的2起損害賠償糾紛中的損害賠償義務(wù)，同余××等4名親屬相互串通，向西塞山區(qū)人民法院提起4件民間借貸糾紛案件，以便轉(zhuǎn)移火災(zāi)理賠款的“虛假面紗”。

(二)細(xì)化案件事實(shí)調(diào)查，核實(shí)固定虛假證據(jù)。虛假訴訟中當(dāng)事人之間對事實(shí)、證據(jù)無較大對抗性，因此要有效監(jiān)督虛假訴訟，核實(shí)固定虛假證據(jù)是關(guān)鍵。在實(shí)際辦案過程中，檢察機(jī)關(guān)要發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定虛假事實(shí)，就必須將調(diào)查核實(shí)意識貫穿于辦案全過程。在實(shí)踐中可以通過書面審查核實(shí)訴訟庭審中證據(jù)材料以及實(shí)地調(diào)查、詢問、調(diào)取證據(jù)材料等兩個方向來同時進(jìn)行。

在斯××與余××等四人虛假民間借貸糾紛案辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)一方面對4件虛假訴訟案件從審判活動、執(zhí)行活動的證據(jù)采信方面對案件卷宗進(jìn)行了詳細(xì)的書面審查，發(fā)現(xiàn)區(qū)法院在4件民間借貸糾紛案件審查過程中未全面客觀地審查核實(shí)當(dāng)事人提供的證據(jù)，未對當(dāng)事人主張借貸關(guān)系成立的事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，在借貸金額、借貸時間、借貸資金流向等現(xiàn)有證據(jù)存在諸多矛盾與不一致的情況下，仍然認(rèn)定借貸關(guān)系成立，比如從案卷中西塞山區(qū)人民法院采信的證據(jù)材料來看，存在借據(jù)制作時間同借貸雙方所稱借款時間不一致，資金轉(zhuǎn)款時間同借據(jù)上表明的借款時間不一致，資金轉(zhuǎn)款人同借據(jù)上表明的出借人不一致，資金轉(zhuǎn)款金額同借據(jù)上表明的借款金額不一致，借條與銀行憑證的資金流向不一致，存在資金流向相反，借款人向出借人轉(zhuǎn)款等問題。甚至存在案件終結(jié)后要求當(dāng)事人提交調(diào)查取證申請的違法情形。

另一方面，為進(jìn)一步確認(rèn)虛假訴訟事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)在書面審查每一頁案卷材料的基礎(chǔ)上，結(jié)合外圍的實(shí)地調(diào)查，前往佛山市南海區(qū)人民法院、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順德支公司、佛山市南海區(qū)工商行政管理局以及民間借貸糾紛當(dāng)事人資金往來銀行分別調(diào)取了斯××2起損害賠償糾紛案件裁判情況、火災(zāi)事故損失的保險理賠情況、斯××公司股東構(gòu)成情況、民間借貸糾紛案件當(dāng)事人所有銀行資金往來憑證等證據(jù)。同時聯(lián)系4件民間借貸糾紛案件當(dāng)事人進(jìn)行詢問調(diào)查，以確定民間借貸的真?zhèn)?。正是因?yàn)樵鷮?shí)細(xì)致深入的調(diào)查工作，為后續(xù)的檢察監(jiān)督提供有力的證據(jù)支持。

(三)強(qiáng)化案件文書說理，揭穿虛假訴訟實(shí)質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)對虛假訴訟的監(jiān)督系事后監(jiān)督，監(jiān)督的目的也在于提請法院對虛假訴訟重新進(jìn)行審查，以維護(hù)司法秩序與司法公正。因此檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟監(jiān)督案件辦理過程中，如何清淅地表述虛假訴訟的過程、強(qiáng)化檢察文書的說理，對于揭穿虛假訴訟實(shí)質(zhì)、提高法院的認(rèn)可度也顯得尤為重要。

在斯××與余××等四人虛假民間借貸糾紛案辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)將重心放在檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的證據(jù)、法院實(shí)體上認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明、程序上存在違法情形上，在說理部分將這三個方面進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，從而有力地揭穿4起民間借貸糾紛原被告串通，以民間借貸糾紛之名迅速在法院組織下調(diào)解、執(zhí)行，以獲得被告的保險理賠款，幫助被告逃避在廣東佛山損害賠償糾紛案件的賠償義務(wù)的實(shí)質(zhì)。

(四)深化案件辦理效果，多舉監(jiān)督虛假訴訟。虛假訴訟以窩案串案為主，參與的主體可能是“當(dāng)事人”，也可能有審判人員、律師、鑒定人等，因此虛假訴訟監(jiān)督不僅僅局限在裁判結(jié)果的監(jiān)督上，還要擴(kuò)展虛假訴訟案件過程中如其中夾雜的審判人員審判活動違法、執(zhí)行活動違法、虛假訴訟犯罪、瀆職犯罪等情形。為真正彰顯檢察監(jiān)督效果，切實(shí)打擊虛假訴訟、惡意訴訟，要根據(jù)虛假訴訟案件的具體特點(diǎn)，綜合運(yùn)用抗訴、再審檢察建議、檢察建議、移送犯罪線索等監(jiān)督方式，多舉監(jiān)督虛假訴訟。其次在監(jiān)督手段上，應(yīng)采取民事監(jiān)督、刑事立案活動監(jiān)督等多管齊下，健全社會誠信體系，提升司法公信力。三是加強(qiáng)跟進(jìn)執(zhí)行監(jiān)督、糾正違法監(jiān)督，確保監(jiān)督落到實(shí)處。在斯××與余××等四人虛假民間借貸糾紛案辦理過程中，通過前期精心調(diào)查與細(xì)致審查，可確認(rèn)西塞山區(qū)人民法院就該4起案件作出的調(diào)解書存在認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的情形，民間借貸關(guān)系不能據(jù)此成立，系虛假訴訟。針對該4份調(diào)解書，檢察機(jī)關(guān)向區(qū)法院發(fā)出再審檢察建議書；同時區(qū)法院在該案審理過程中存在訴前財產(chǎn)保全裁定超期，訴訟終結(jié)后繼續(xù)調(diào)查取證并將調(diào)取材料作為補(bǔ)充證據(jù)使用等違法情形，檢察機(jī)關(guān)就此審理活動中違法情形向區(qū)法院發(fā)出檢察建議；此外，5名有親屬關(guān)系的虛假訴訟當(dāng)事人行為已涉嫌構(gòu)成虛假訴訟罪，民事行政檢察部門將此犯罪線索通過案件管理部門移送刑事訴訟監(jiān)督部門，就此向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督；針對法官在4 起民間借貸糾紛案件中的枉法裁判情形，向職務(wù)犯罪偵查部門移送犯罪線索。在再審檢察建議發(fā)出后，區(qū)法院啟動再審程序，檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)就該案審判結(jié)果與執(zhí)行進(jìn)行跟進(jìn)監(jiān)督以落實(shí)監(jiān)督實(shí)效，區(qū)法院就該4起民間借貸糾紛案件均進(jìn)行了改判，公安機(jī)關(guān)也依法對斯××等當(dāng)事人以虛假訴訟罪進(jìn)行立案偵查。

以上是基層檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟監(jiān)督案件中的一些思索，但事實(shí)上虛假訴訟監(jiān)督情形比較復(fù)雜，在實(shí)踐中還遇到許多問題需要探討與解決，如虛假訴訟以調(diào)解結(jié)案的情形下，能否認(rèn)定審判人員在虛假訴訟中存在枉法裁判？參與虛假訴訟的“當(dāng)事人”、代理人、證人、鑒定人等涉嫌罪名如何確定等，也期待理論與實(shí)務(wù)界對虛假訴訟監(jiān)督案件更多的研究與思考以推動虛假訴訟監(jiān)督、民事檢察監(jiān)督工作縱深發(fā)展。

注釋：

①賀思文：“對我國民間借貸市場發(fā)展的研究”，《金融市場》，2012年第9期，第65頁。

②蔡彥敏：“虛假訴訟：概念修正、定義厘清與有效治理”報告，中山大學(xué)2016年8月27日虛假糾紛訴訟有效治理高端論壇。

(責(zé)任編輯：胡喬)

Thinkingaboutthecaseofsupervisionbyfalsecaseingrassrootsprocuratorate

WANG Jing,LIU Hong,TIAN tian

(Hubai Huangshi Xisaishan District People's procuratorate Huangshi435000,Chian)

s:In judicial practice,the litigants initiate civil action by making use of the litigation power for the purpose of illegal motivation.Such behaviour led the court to make a false decision.False lawsuit seriously infringes people's legitimate rights and interests,resulting in waste of judicial resources and damage the credibility of the judiciary.False lawsuit often occurs at the grassroots level and is deceptive and covert.

false lawsuit ;credibility of the judiciary; social honesty; procuratorial supervision

D925.1

A

2096-3130(2017)05-0055-04

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.05.014

2017—03—20

王晶，男，西塞山區(qū)人民檢察院檢察長，主要研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)； 劉紅，女，西塞山區(qū)人民檢察院副檢察長，主要研究方向?yàn)樽C據(jù)學(xué)； 田恬，女，西塞山區(qū)人民檢察院干警，主要研究方向?yàn)槊穹▽W(xué)。