劉黎

（曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院，云南曲靖655011）

也論張居正改革

劉黎

（曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院，云南曲靖655011）

朱明王朝開創(chuàng)的明清第三帝國以落后的財政思想著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，僵化的體制和思想意識形態(tài)管理全國民眾，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的動態(tài)性變化考慮不足，導(dǎo)致制度發(fā)生負(fù)作用。張居正改革以財政賦稅為中心，并重政治改革，企圖重建新的財政管理體系，提高官僚系統(tǒng)的運作效率，與世界市場白銀化接軌。張居正改革身死名敗，是傳統(tǒng)中國在長達(dá)千年中形成的制度和文化思想的碰撞與博弈。

制度；改革；張居正；國家轉(zhuǎn)型

一、明代的體制設(shè)計

朱元璋以布衣之身創(chuàng)建明帝國，開啟了長達(dá)500余年的明清第三帝國。他御宇期間所主持設(shè)計的一系列關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)和文化思想意識形態(tài)的制度框架，對后世中國傳統(tǒng)社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（一）政治層面

朱元璋創(chuàng)建帝國制度之初，嚴(yán)厲禁止宦官干預(yù)政事，因為唐代宦官權(quán)勢之大，隨意廢立皇帝的教訓(xùn)猶在朱元璋的意識中。但隨著內(nèi)閣制度的確立，文官集團(tuán)勢力日益壯大，皇帝逐漸在這場權(quán)力博弈中感到文官集團(tuán)的掣肘，于是，宦官走上了明代的政治舞臺。宣德年間，皇帝在宮廷內(nèi)開設(shè)內(nèi)書堂教授宦官讀書，這掃清了宦官走上政治舞臺的最后障礙。此后，宦官便握有“批紅”的權(quán)力，這是對內(nèi)閣“票擬”權(quán)力的制衡。內(nèi)閣、皇帝和宦官從此開始在明代政治權(quán)力舞臺上角逐，形成三權(quán)分立之勢態(tài)，但宦官是依靠皇帝為權(quán)力來源。

（二）經(jīng)濟(jì)層面

經(jīng)濟(jì)上，朱元璋的財政思想趨于保守，放棄了唐宋以來發(fā)展商業(yè)的思想走勢，而端在于保持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為發(fā)展的最終目的，洪武四大政治案件，實際上把全國的豪門大姓基本打倒，構(gòu)建了一個龐大的小自耕農(nóng)階層，成為了帝國財政賦稅的主要承擔(dān)者。但明代中后期南方商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與前代相比，有青出于藍(lán)而勝于藍(lán)之勢，帝國早期發(fā)展時期被打壓的商人階層，得到大為發(fā)展，但在帝國高度集權(quán)、保守的財政思想下，這股商業(yè)發(fā)展之勢被壓制，商人的資本利潤不能得到再度的投資循環(huán)發(fā)展，只能回歸古老的土地事業(yè)，購買土地，在土地所有權(quán)和使用權(quán)的流轉(zhuǎn)中被無形消解。所以，在帝國末季，帝國西北天災(zāi)不斷、民不聊生、民變四起的境況下，帝國政府的救災(zāi)行動不能付諸實踐，富庶的江南的財賦不能有效調(diào)集到西北平衡，資源的差異導(dǎo)致反叛，帝國政府國庫中沒有錢，更確切地是沒有白銀用于各項救災(zāi)和平叛，在內(nèi)憂外患下，帝國只得走向崩潰。

（三）文化思想意識形態(tài)層面

文化思想意識形態(tài)上，朱元璋確立了以宋代朱熹為代表的理學(xué)為官方主流思想。明代政府大規(guī)模設(shè)立官方學(xué)校，普及培養(yǎng)發(fā)展朱熹所開創(chuàng)的理學(xué)思想，并建立科舉制度，為思想的培養(yǎng)提供輸送地。明代科舉取士以八股文為寫作標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容和形式僵硬。通過思想意識形態(tài)科舉取士的確立，明代“學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家治國平天下的官家之門在很大程度上做到了向社會所有階層開放的程度，平民之家只要寒窗苦讀，在科舉考試中一舉中的，即可躋身官僚階層，如徐階、張居正之輩。經(jīng)過數(shù)代年歲的發(fā)展，這些科舉考試成功之人逐漸形成了一個龐大的文官集團(tuán)，成為了帝國治理的核心力量，從帝國中樞到基層都由他們組成，施政、治理帝國的千萬臣民。

明初建國者的這一體制創(chuàng)制設(shè)計隨著時間及人事變化發(fā)生了偏離設(shè)計者的初衷理念，或者說是制度設(shè)計者缺乏長遠(yuǎn)目光，以落后的財政思想著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，僵化的體制和思想意識形態(tài)管理全國民眾，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的動態(tài)性變化考慮不足，導(dǎo)致制度發(fā)生負(fù)作用，鉗制了社會、國家人與事的適時變動，整個帝國陷入死胡同。

通過數(shù)據(jù)抓取，共采集超過5157萬條數(shù)據(jù)，收集海淀區(qū)六大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的7852個行業(yè)崗位，崗位覆蓋38個細(xì)分行業(yè)，10681家海淀區(qū)六大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)。

二、張居正改革的背景和主要措施

（一）張居正改革的背景

自正德朝以來，帝國發(fā)展每況愈下，正德皇帝以叛逆的性格著稱，不愿意像其父弘治皇帝一樣遵循文官集團(tuán)各種繁瑣的道德說教和禮儀規(guī)制，御宇的十六年間與文官集團(tuán)公開對立，去世后無子嗣，由其血緣關(guān)系最近的安陸王之子嗣位，明帝國歷史上統(tǒng)治時間僅次于萬歷的嘉靖皇帝，即萬歷皇帝的祖父。嘉靖皇帝即位之初，在內(nèi)閣首輔楊廷和的輔佐下，頗能銳意進(jìn)取，又加之他以藩王身份入繼大統(tǒng)，與當(dāng)時的宗藩和官僚集團(tuán)關(guān)系較少，政治風(fēng)氣煥然一新。但伴隨著皇帝與臣僚之間對繼統(tǒng)與繼嗣的對抗，即“大儀禮”事件。其后兩年，楊廷和被迫離職歸鄉(xiāng)，終結(jié)其政治生涯。張璁、桂鄂等中小官員為皇帝在“大儀禮”事件中爭取了勝利，張璁成為內(nèi)閣首輔，帝國文官集團(tuán)在這場爭斗中表現(xiàn)了儒家信徒無畏的勇氣，罷官、梃杖等不能威脅他們的儒家信仰，但這場政治爭斗最終以皇帝的成功而結(jié)束。這次政治斗爭實質(zhì)上引發(fā)了帝國文官集團(tuán)公開分裂的開端，嘉靖二十一年，宮女楊金英、張金蓮等謀刺皇帝未遂，嘉靖皇帝從此不上朝面見群臣，只是通過內(nèi)閣控制帝國政局，導(dǎo)致政治愈加腐敗。張璁、夏言、嚴(yán)嵩、徐階、高拱等之間的權(quán)力爭斗一直延續(xù)到隆慶、萬歷年間，帝國文官集團(tuán)公開形成派系，相互攻訐，陷入無休止的黨爭中，直至帝國滅亡。

明帝國進(jìn)入萬歷統(tǒng)治時期，帝國各項制度已經(jīng)運行了二百余年，各項人事早已形成盤根錯節(jié)之勢，換言之，各個既得利益集團(tuán)已經(jīng)形成相對的格局，對于改革帝國這一官僚系統(tǒng)已非易事。隆慶皇帝去世后，由9歲的太子，即萬歷皇帝即位。張居正與太監(jiān)馮保通過政治密謀，終結(jié)了時任內(nèi)閣首輔高拱的權(quán)力，張居正成為帝國的內(nèi)閣首輔，通過與皇帝母親和馮保的密切合作與聯(lián)系，張居正開始了長達(dá)十年的改革運動，對“中樞重要人事調(diào)整的過程，是張居正政治地位急速上升的過程，是他高踞朝政權(quán)力高峰的標(biāo)志，也是他已能夠牢固地控駁政策走向的重要表現(xiàn)”[2]，張居正是一個有抱負(fù)、有理想的政治家，宦海沉浮三十余年，他親眼目睹帝國官僚體制的諸多弊端，出身平民之家的他能切身感受生民的艱難。政治腐敗，財政運轉(zhuǎn)困難，“近歲以來，士習(xí)澆漓，官方刓缺，鉆窺隙竇，巧為邋取之媒，鼓煽朋儔，公事排擠之術(shù)，詆老成恬退為無用，謂諂佞便捷為有才，愛惡橫生，恩仇交錯，遂使朝廷威福之柄，徒為人臣酬報之資”[3]，“今宗室凡五萬余，文武官益冗，兵益竄名役占，徒煩抽補召募，名數(shù)目增而實用日減。加以冗費無經(jīng)，財安得不盡，司農(nóng)告匱，有以也。”[4]在當(dāng)握有最高權(quán)力后，他決心進(jìn)行一場改革運動挽救這個沒落的帝國，使底層千千萬萬的生民能安居樂業(yè)。

（二）張居正改革的主要措施

張居正改革的主要措施有推行考成法，以改變官僚集團(tuán)行政效率的低下和貪墨行為；實行“一條鞭法”，推行“有田即有賦”的古老原則，整頓和增加財稅收入；整頓軍備，鞏固邊防，如任用譚綸、戚繼光、李成梁等鎮(zhèn)守北方邊界，與蒙古開展互市貿(mào)易。

1.考成法

考成法，即“月有考，歲有稽，使聲必中實，事可責(zé)成”[5]，從中央六部層層督查，年初各司機(jī)關(guān)上報任務(wù)，年底按期兌現(xiàn)，進(jìn)行獎懲考核。對明代政治行政體制而言，這是正常的提高行政之舉，但考成法還有另一內(nèi)容，中央六部由六科言官督查，而六科言官又由內(nèi)閣督查，這在明代歷史上是絕無僅有的。從全局來看，張居正這個政治改革既從整體上對整個文官集團(tuán)改革，又重重地砸向了文官集團(tuán)最為活躍的言官集團(tuán)，這為他后來身死名敗的悲劇埋下了伏筆。他本是制度中人，但對整個制度進(jìn)行改組，沖擊了整個制度中人的既得利益。

2.“一條鞭法”

“一條鞭法”，所牽涉的利益范圍不只是農(nóng)民和地主兩端，實際上也牽涉到了整個文官集團(tuán)的既得利益。洪武皇帝立國之初的財政手段是以實物稅為主要措施，而不是以貨幣為稅收支付手段?！耙粭l鞭法”推行的首要是丈量土地，帝國政府要掌握土地田畝數(shù)量?！胺睬f田、屯田、職田、養(yǎng)廉田、蕩地、牧地，皆憂疆理。無有隱奸。蓋既不減額，亦不益賦。貧民不至獨困。豪民不能兼并。又民間新所墾治。皆賦其貢稅。以新賦均舊額中。則國初故額得以減科。民賦幸益以輕。而天下吏民皆冀幸有田。以為世業(yè)。足利賴萬世矣?！盵6]茲后把一切土地賦役實行均攤，一律征銀。“總括一州縣之賦役，量地計丁，丁糧畢輸于官。一歲之役，官為簽?zāi)?。力差，則計其工食之費，量為增減；銀差，則計其交納之費，加以增耗。凡額辦、派辦、京庫歲需與存留供億諸費，以及土貢方物，悉并為一條，皆計畝征銀，折辦于官，故謂之一條鞭?！盵7]大土地所有者的利益受到撼動，同時文官集團(tuán)也在其中，原先的耗損攤派在一定范圍內(nèi)被遏制住，農(nóng)民被剝削的程度被以一種有限的方式控制在一定范圍內(nèi)，國家財政收入得到保障和增加，萬歷十年，“帑藏充盈，國最完富”[8]?！疤珎}粟可支十年，冏寺積金，至四百余萬?！盵9]

3.整頓邊防

整頓邊防上，張居正任用譚綸、戚繼光與李成梁三人最為出色。任薊遼總督的譚綸后內(nèi)調(diào)兵部尚書。戚繼光與李成梁二人鎮(zhèn)守北部邊界所走之路或所遵循之思想風(fēng)格迥異。李成梁擅長傳統(tǒng)騎兵作戰(zhàn)，組建遼東鐵騎，二十余年間，他用這支騎兵部隊使遼東邊界干戈宴然，北方游牧民族忌憚。戚繼光走的是一條頗類現(xiàn)代化軍隊改組道路，這實際上已是涉及到整個帝國體制的根本問題，它需要高效的后勤做后盾，最具重要的是將領(lǐng)在指揮軍隊作戰(zhàn)上需要獨立的權(quán)力做支撐，同時也需要地方作協(xié)調(diào)配合，這對于明帝國而言是不可能實現(xiàn)的。帝國建立之初，開國六公爵有五個是武將，武將地位尊榮，隨著永樂皇帝五次北征漠北的結(jié)束，進(jìn)入仁宣盛世，國家承平，文官集團(tuán)成為帝國的主導(dǎo)力量，武將地位日益低下。每遇大軍團(tuán)出征，統(tǒng)領(lǐng)軍隊的最高指揮官都是由文官出任，高級武官只能聽命于文官，在某種程度上，明中后期的高級武官只是具體的戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行者，而不具備戰(zhàn)略謀劃才能，這也是帝國統(tǒng)治的需要。明帝國在軍事體制上把統(tǒng)兵與調(diào)兵之權(quán)相分離，再就是對軍隊的物資供應(yīng)也是屬于一種零星匯總的方式，這既影響武將反叛成功的可能，也遏制了帝國軍隊作戰(zhàn)的最大能動性。與戚繼光同時代的俞大猷也有改組帝國軍隊的理想，但終究未能成事。戚繼光鎮(zhèn)守薊門十年，與張居正關(guān)系密切，張居正作為他權(quán)力的后盾，支持他在薊門練兵，改組軍隊，增強戰(zhàn)斗力。在帝國傳統(tǒng)的體制下，張居正死后，這成為文官集團(tuán)攻擊張居正的口實，蓄意指責(zé)戚繼光是張居正的私人武裝，意圖陰謀反叛。后戚繼光被從薊門調(diào)離，到廣東任總兵，戚繼光稱病不出，后回登州老家，于萬歷十五年去世。萬歷皇帝清算張居正后，仍然重用李成梁，這是帝國體制上人事制度安排的巨大癥結(jié)所在。值得注意的是，戚繼光鎮(zhèn)守薊門蒙古鐵騎無法突破，就攻伐它處，明帝國的華北九邊重鎮(zhèn)不能形成一個有機(jī)協(xié)調(diào)的防御體系，它處遭到攻擊，這樣的失敗又被算在戚繼光的頭上，文官集團(tuán)攻擊張居正有偏袒戚繼光之嫌。

三、張居正改革解讀：制度、思想和利益的碰撞

實質(zhì)上張居正的做法無助于帝國整個體制的改變，在人事關(guān)系上、在體制上他僅憑一己之力，沒有改變帝國命運的可能和現(xiàn)實條件，隨著他的去世，改革隨之陷入崩潰，“使我們這個龐大的帝國失去重心，步伐不穩(wěn)，最終失足而墜入深淵。它在慢慢地陷于一個‘憲法危機(jī)’之中，在開始的時候這種危機(jī)還令人難以理解，隨著歲月的流逝，政事的每況愈下，才真相大白，但是恢復(fù)正常步伐的機(jī)會卻已經(jīng)一去而不復(fù)返了”[10]。申時行繼任首輔后，迫于現(xiàn)實壓力和環(huán)境，取消了張居正改革的事業(yè)。他希冀通過他折中的調(diào)和，以平衡文官集團(tuán)分裂的裂痕，但他也最終被迫離職，抱憾離開，其后萬歷皇帝希望他再次出任帝國內(nèi)閣首輔，他要么婉言謝絕，要么直接沉默。他把目光始終停留在皇帝個人身上，而忽視了文官集團(tuán)。明帝國日漸滑向崩潰的邊緣而不可挽救?！熬C萬歷初之政皆出于居正之手，最犯清議者乃奪情一事，不恤言路為仇，而高不知危，滿不知溢，所謂明于治國而昧于治身，此之謂也。居正之卒在萬歷十年，明年追奪官階，又明年籍其家，子孫慘死狼藉。其時代明之清室，清太祖已于萬歷十一年弄兵于塞外，蠶食坐大，遂移國祚。經(jīng)過三十余年，中朝竟不知有此事，后漸聞其強而羈縻之。至萬歷四十余年稍稍傳說，已立國僭號，亦不以謂意，直至入犯遼、沈，然后舉國震驚?！薄懊魍鲋髡祝寥f歷而定?！盵11]

（一）制度與思想

明帝國所有的立國原則、制度和政策的僵化，而改組又是如此的艱難，最根本的原因是帝國缺乏同周邊地區(qū)政權(quán)進(jìn)行進(jìn)行競爭的意識所導(dǎo)致。隨著永樂皇帝五次北征漠北的結(jié)束，帝國基本停止了帶競爭性的軍事行動，其后一系列的大規(guī)模軍事行動都是處于被動進(jìn)行的。龐大的帝國自建立之初就架構(gòu)好的政治運行框架，即使是制度惡化也不會在短期內(nèi)引起致命的危機(jī)，會形成一種慣性力量依然運轉(zhuǎn)。萬歷皇帝30余年的殆政，各部門官員空缺甚大，弊政叢生，但帝國依然在運行，即是如此。為了維系帝國政治統(tǒng)治的持久，明帝國建立之初自洪武皇帝開始就確立了皇帝全面直接控制國家財政的權(quán)力格局，在這樣的前提下，明帝國確立了以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)為根本的經(jīng)濟(jì)政策，因為鼓勵商業(yè)發(fā)展的政策會加劇地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，會威脅帝國的政治統(tǒng)治。在沒有競爭思想的意識指導(dǎo)下，明代的財政政策極度落后，為了短期目標(biāo)而犧牲長遠(yuǎn)的國家發(fā)展利益。一個高度集權(quán)具備現(xiàn)代化輪廓的帝國依然在堅定地執(zhí)行古老的農(nóng)業(yè)政策，這是極其不匹配的。因為帝國從來沒有把周邊的近鄰當(dāng)成競爭對手。仍然在以一種“我行我素”的態(tài)度看待一切事務(wù)，包括對外態(tài)度和對內(nèi)的治理。明帝國幅員遼闊的疆域，內(nèi)部各種因素充斥著復(fù)雜的多樣性，這就使得任何來自高層單一的政治控制都是不可能實現(xiàn)的。而在很大程度上，明帝國的政治統(tǒng)治繼承了秦漢以來的傳統(tǒng)，政治早熟，技術(shù)因素發(fā)展相對滯后，道德和禮儀成為施政的主要手段，所以中央頂層制定的政策無法在下層實施，地方就進(jìn)行變通，這成為了明帝國施政的慣用手段，各地情況五花八門，變通的手段也就多種多樣，這種對中央政策的變通，造成了律法的腐敗，弊端叢生，隨著時間的推移，成為了一種頑疾，而不可更改。朱元璋在1380年廢除丞相后，立下規(guī)矩不允許重新設(shè)立。后來發(fā)展起來的內(nèi)閣大學(xué)士在世人的眼中充當(dāng)著丞相的角色，但從其具體權(quán)力實施上看，僅僅是具有票擬權(quán)力，多數(shù)依仗皇帝而進(jìn)行施政，張居正屬于特例。在明帝國的政治體制下，皇帝總攬一切權(quán)力，事無巨細(xì)都要通過皇帝進(jìn)行批復(fù)處理，沒有一個中樞機(jī)構(gòu)來管理全局。所以傳統(tǒng)歷史學(xué)家認(rèn)為導(dǎo)致明帝國政治制度腐敗的原因是皇帝的個人因素所致，諸如個人的道德品格、能力、態(tài)度等。王朝建立之初，開國奠定基業(yè)的皇帝品格、能力、態(tài)度等都是毋庸置疑的，中后期，皇帝德行敗壞，制度就隨之腐敗。明帝國的中后期的幾位皇帝，諸如正德皇帝、嘉靖皇帝、萬歷皇帝的行為都讓當(dāng)時及其后世的研究者感到厭惡，他們消極殆政，帝國崩潰的責(zé)任都?xì)w咎于他們。這是傳統(tǒng)宋明儒家學(xué)者看待歷史的道德性解釋。微觀視野下，這種解釋不足以說明制度上的缺陷，張居正改革客觀上代表了一種近代化轉(zhuǎn)型的沖動。

（二）制度與利益

財政管理制度是一個國家運轉(zhuǎn)的核心。明帝國的財政管理思想是中央集權(quán)，由中央控制全國的所有財政項目，“這種做法超出達(dá)到這種程度的技術(shù)水平”[12]。在當(dāng)時的中央財政和行政治理制度未改組，交通、社會服務(wù)性事業(yè)等未展開的條件下，這種財政制度不可能完全實施，或者不能達(dá)到財政制度制定者的初衷和目的。在明帝國的財政制度下橫向上皇室與國家沒有分開，縱向上，中央政府和地方政府也含混不清。16世紀(jì)是全球化的開端，世界市場白銀化，財政賦稅白銀化是一種近代化的表現(xiàn)。到萬歷皇帝統(tǒng)治時期，明帝國已經(jīng)運行200余年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對于明初來說已經(jīng)存在很大的差異。中央集權(quán)的管理體制沒有能催生出技術(shù)的發(fā)展。民間已經(jīng)在大量使用白銀，但國家財政結(jié)構(gòu)體系沒有重大改觀，明初的實物稅收制度依然在執(zhí)行。財政管理部門依然是多重部門共同執(zhí)行，戶部其實質(zhì)只是其中一個部門而已，而不具備中央財政管理中樞職能。明帝國的兩京制度下，南京也具有一套與北京相同完整的配套機(jī)構(gòu)，南京戶部負(fù)責(zé)南直隸地區(qū)的賦稅征收和管理，但南京戶部不是北京戶部的下屬機(jī)構(gòu)，而是直接向皇帝負(fù)責(zé)。除了戶部還有諸如工部、兵部、光祿寺等都部分地具有財政管理職能，都是單獨具備賬冊向皇帝負(fù)責(zé)，“多數(shù)時間，戶部尚書扮演著皇帝的財政顧問的角色”[12]。政府的大宗財政收入——田賦的征收內(nèi)容和結(jié)構(gòu)到16世紀(jì)已經(jīng)變得極其復(fù)雜，丁稅和力役已經(jīng)不僅僅是代表一個勞動力的財政單位。帝國政府已經(jīng)無力對其進(jìn)行全面改革。張居正改革提出一條鞭法，賦役征銀，其背景正是民間自下而上的白銀化，實物征收漏洞過大，在丈量全國土地數(shù)量的基礎(chǔ)上確定賦役總量，折合成銀兩。這個措施在今天看來是一項行之有效的措施，但在當(dāng)時的情況下，實際是難以完成的。就丈量土地一項，全國各地標(biāo)準(zhǔn)五花八門，度量都不能確定一個全國標(biāo)準(zhǔn)，萬歷八年張居正著手在全國進(jìn)行土地丈量，企圖編制新的黃冊，但萬歷十年張居正就去世，其后是皇帝和文官集團(tuán)的大規(guī)模反攻，改革陷入停頓。北宋王安石變法也曾丈量全國土地，但僅僅就開封府附近的土地用了近20年都未完成，王安石已經(jīng)罷相離開政治舞臺。除技術(shù)因素外，還有人事和利益的沖突和抵制，可想難度之大。一條鞭法的推行，張居正正式提出在全國推行前，部分地區(qū)已經(jīng)實行，而有些地區(qū)實際上在張居正去世多年后，仍未完成。這造成了稅收體系的更加復(fù)雜化，實物稅和貨幣稅同時進(jìn)行，帝國又缺乏統(tǒng)管中樞的財政樞要部門，在市場白銀化的趨勢下，帝國政府逐漸失去了對地方政府的控制，這加劇了自然地理環(huán)境造成的地區(qū)差異。往張居正之后的時代看，帝國末年，西北地區(qū)天災(zāi)不斷，帝國政府不能有效調(diào)節(jié)南方的物資去進(jìn)行救災(zāi)。各地民變愈演越烈。在與女真人作戰(zhàn)的遼東前線，由于物資匱乏，導(dǎo)致物價高漲，最后由于物資長期不能有效供應(yīng)，直接導(dǎo)致了白銀在遼東地區(qū)無法發(fā)揮貨幣的有效作用。曾任遼東經(jīng)略的熊廷弼曾看到士兵買不到衣服而把鎧甲直接穿在身上的慘狀。這就是實物稅收和貨幣稅雙重運行造成的嚴(yán)重后果。

（三）制度、思想和利益的碰撞

張居正改革企圖重建新的財政管理體制，在世界市場白銀化的背景下，大量白銀在16世紀(jì)進(jìn)入中國，這是為什么？因為國內(nèi)確實需要大量白銀。張居正看到了這種現(xiàn)象，但在明帝國的體制內(nèi)，他無法看到這種現(xiàn)象背后的本質(zhì)，背后的本質(zhì)是需要一場帝國政府的徹底改組，國家宣布白銀成為法定貨幣，所有的財政單位都要以白銀作為結(jié)算，組建統(tǒng)管中樞的財政部門、中央銀行，進(jìn)而改組帝國的行政治理機(jī)構(gòu)，鼓勵民間發(fā)展服務(wù)性事業(yè)等等。但張居正身為體制中人，已然無法做到這一點。他改革的客觀動機(jī)是開啟了中國近代化的開端，但其實質(zhì)目的仍然是古老的忠君原則，儒家士大夫所推崇的“為天地立心，為生民立命”的抱負(fù)，這是完全不能相融的兩套事務(wù)。他不能重組一套新的管理機(jī)構(gòu)來支持他的改革事業(yè)。他任內(nèi)閣首輔的十年，其權(quán)力來源都是不正常的，是靠關(guān)系和人情維持。經(jīng)過張居正改革，我們在《萬里會計錄》中看到，帝國建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實物和徭役的財政體系有向貨幣化的財政體系轉(zhuǎn)變的沖動，是一種近代化的表現(xiàn)，但這只是國家轉(zhuǎn)型的一部分，還有國家的政治統(tǒng)治體系和結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

在明帝國的治理體系下，當(dāng)時的中國缺乏社會，只有國家。明帝國的文官治理體系已經(jīng)達(dá)到了一種“政教合一”的態(tài)勢，皇帝的權(quán)力和臣下的權(quán)力在博弈的天平上日益轉(zhuǎn)向臣下。當(dāng)然，還有宦官的制衡，有學(xué)者認(rèn)為這是一種類似于西方式的三權(quán)分立政治架構(gòu)，君權(quán)、臣權(quán)和宦權(quán)相互制衡。再配之以財政賦稅體系改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，明代中國完全可以率先走出一條資本主義發(fā)展道路。但筆者認(rèn)為正是這種體制導(dǎo)致了政府改組的失敗，張居正改革在這種體制下，其失敗也是必然的。在明代的體制下，君權(quán)和臣權(quán)是一種常態(tài)的存在，而宦權(quán)則是一種不正常因素，是皇帝為了制衡臣權(quán)而使然出現(xiàn)的，朱元璋是嚴(yán)厲禁止宦官干政的。明代的宦官如王振、劉謹(jǐn)、汪直、魏忠賢等都是以惡名出現(xiàn)，沒有發(fā)生過像唐朝那樣隨意更立皇帝的事件，紅極一時，但其結(jié)局都極其凄慘。從朱元璋開始，皇帝與大臣就是處于一種對立狀態(tài)，朱元璋時代發(fā)起的反貪腐運動，大臣被頂層的皇帝和下層的百姓壓于其中。其后的皇帝固然結(jié)束了這種高壓的反貪腐運動，但是皇帝從沒有信任過任何一位大臣，孝宗皇帝除外，其后的正德、嘉靖、萬歷等與大臣的對立達(dá)到了頂點，正德皇帝和嘉靖皇帝對大臣的大規(guī)模廷杖，是歷史上絕無僅有的，這不僅僅是死亡的威脅，更是對儒家信徒的一種人格侮辱。雙方互不信任，相互攻訐，宦官其實質(zhì)只是皇帝對付大臣的一個工具，嚴(yán)格上不能算是一種完整的政治力量。萬歷皇帝與大臣在“爭國本”事件上，即立儲問題與群臣對抗十幾年之久，最后以大臣的勝利而作罷，心灰意冷，以道家的“無為”為幌子消極殆政30余年。這種體制下，只有制衡，沒有合作。雙方互不信任，大臣以儒家的“天理”“人欲”為綱常指責(zé)皇帝。在極端的家國同構(gòu)體制下，“君父”觀念在明代尤為濃重，皇室和政府含混不清，大臣常常干預(yù)皇帝的私生活，而皇帝又沒有正當(dāng)理由拒絕和反駁大臣的指責(zé)，最后皇帝就消極怠政，不提拔、不任命官員，這也是皇帝唯一能做的。張居正改革最初是從政治改革入手，企圖改革這種相互掣肘的體制，提高行政運作效率，由他操控中樞，代皇帝發(fā)布施政命令，這就違反了制度設(shè)計者的初衷，因為皇權(quán)旁落了。而改革又觸及了整個文官集團(tuán)的利益，最終皇帝和整個文官集團(tuán)都視他為敵人，身死名敗不可避免。

四、張居正改革與中國近代國家轉(zhuǎn)型的意義解讀

（一）轉(zhuǎn)型的開端

張居正最終改革的中心是財政體系的改革，在全國丈量土地，大規(guī)模推行一條鞭法，實行賦役征銀，客觀上有與世界市場白銀化接軌的沖動，是一種近代國家轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)。但在明代“政教合一”的體制下，改革注定失敗。從制度層面看，改革缺乏制度創(chuàng)立的配合。以他（張居正）一人之力，頂端通過與皇帝生母，還包括掌握內(nèi)廷大權(quán)的宦官馮保的合作與支持，代行皇帝職權(quán)，下層通過任用自己的親信支持而推動改革。沒有創(chuàng)立一套與改革相應(yīng)的制度和機(jī)構(gòu)。從文化層面上，16世紀(jì)是全球一體化的開端，世界市場白銀化，雖然大量的白銀流入國內(nèi)，一定程度上促進(jìn)了國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，階層出現(xiàn)新的分化；文人形成品評政治的現(xiàn)象（東林黨）；城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，世俗文化興盛；白銀貨幣化趨勢在擴(kuò)展；社會分工日益細(xì)化，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)商業(yè)化趨勢在加深等，單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在多元化、商業(yè)化，導(dǎo)致帝國中央政府對地方的控制有所減弱，導(dǎo)致了原有貨幣體系的崩潰，有一種資本主義發(fā)展的姿態(tài)。但明帝國缺乏競爭意識，如努爾哈赤在萬歷十一年已在遼東起事，但直到萬歷四十七年明帝國方才出兵征討，為時已晚。

（二）轉(zhuǎn)型的曲折

張居正改革的難處在于既要建設(shè)新的財政體系，并輔之以新的行政機(jī)構(gòu)，又要保證皇權(quán)獨尊和中央集權(quán)主義的暢行，可謂是一個多重矛盾綜合體。經(jīng)過二百余年的發(fā)展，晚明的社會經(jīng)濟(jì)相較于明初已經(jīng)有了天壤之別，下層商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的涌動，尤其是江南地區(qū)，已經(jīng)在撼動著明帝國立國之初一直在堅守和經(jīng)歷代不斷變通的行政和經(jīng)濟(jì)賦役管理結(jié)構(gòu)體制，白銀貨幣化是張居正財稅改革的中心和起點，也是他整個改革的最終走向，這牽扯到整個國家的施政理念和管理體制的變更，牽涉到諸多利益平衡，可想難度之大。中國傳統(tǒng)大一統(tǒng)帝國以農(nóng)立國政策表現(xiàn)在國家經(jīng)濟(jì)管理上就是以實物形式為主要賦稅來源，這就導(dǎo)致二者之間相互“維護(hù)”，極難撼動。隨著16世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)白銀化趨勢的到來和沖擊，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模和水平已經(jīng)在強有力地沖擊著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，張居正改革正是在如此的背景下展開。傳統(tǒng)大一統(tǒng)帝國中國家的力量正在被崛起的社會力量所分解，導(dǎo)致帝國中樞對基層控制逐漸乏力。張居正改革的重要意義就在于邁出了中國傳統(tǒng)大一統(tǒng)郡縣制帝國財政賦役制度向貨幣賦稅轉(zhuǎn)變的重要一步，這是近代國家轉(zhuǎn)型的重要步驟，賦役向賦稅的轉(zhuǎn)變，意味著人身自由的松弛以及中央集權(quán)向下移動的逐漸松弛，差序格局走向解體。在中國傳統(tǒng)社會下，還意味著社會從國家的籠罩下顯現(xiàn)或者誕生。這具有重大的歷史意義，晚明社會的市民階層和以東林黨為代表的影響帝國政治走向的清議階層是其表現(xiàn)。白銀貨幣化在中國的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷史進(jìn)程，從晚明經(jīng)歷滿清，一直持續(xù)到民國方才終結(jié)，但其遺留一直延續(xù)到改革開放的前夕。1979年，在中國東南沿海還存在用民國的銀元進(jìn)行交易的現(xiàn)象存在，可見歷史進(jìn)程的復(fù)雜。上述曲折漫長的歷史進(jìn)程表明，白銀貨幣化推動著國家轉(zhuǎn)型和社會顯現(xiàn)，同時，也窺見了國家和社會的博弈。由于明代治理者長期固守自朱元璋時代開啟制定的“祖制”，且又夾雜著對“祖制”運行不通的不斷變更，但缺乏整體的改革主導(dǎo)，致使制度僵硬而又雜亂無序，頂層的皇帝因為與臣下權(quán)力和利益的博弈經(jīng)常處于道德的被動面，皇帝和臣下的對立態(tài)勢到萬歷時期已經(jīng)達(dá)到不可調(diào)和的局面。張居正的改革正發(fā)于此時，白銀不是國家的法定貨幣，而是來自于下層民間，所以，國家在一定程度上轉(zhuǎn)化為被動的管理和需求，需要仰仗于下層，這是晚明財政體系和國家轉(zhuǎn)型的特殊道路。但由于文化精神深處缺乏一種競爭意識，體制的固有缺陷又不會立竿見影地導(dǎo)致帝國崩潰，在緩慢的結(jié)構(gòu)蛻變中，帝國改革已變成不可能的現(xiàn)實。張居正任內(nèi)閣首輔的十年，通過強權(quán)手段，迫使帝國進(jìn)行短暫的更新，為帝國財政贏得了高額的財政收入，對帝國的財政體系沒有起到更大的體制變革。延長了明帝國存在的壽命，但終究逃脫不了滅亡的命運。但張居正的改革開啟了貨幣化的經(jīng)濟(jì)走向，在古老的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)上打開了一個“缺口”，經(jīng)歷了斷裂與重塑，開啟了國家轉(zhuǎn)型的步伐，就挽救明帝國而言，他的改革歸于失敗，但從整體中國傳統(tǒng)國家轉(zhuǎn)型而言，不失為一種成功。

張居正改革是傳統(tǒng)中國近代化的一種表現(xiàn)，改革以財政體系為中心，企圖重建新的財政管理體系，與世界市場白銀化相接軌。張居正改革身死名敗，是傳統(tǒng)中國在長達(dá)千年中形成的制度和文化思想的碰撞，是中國近代化轉(zhuǎn)型改革的開端和典型。帝國傳統(tǒng)體制限制了文化觀念的轉(zhuǎn)變，中央集權(quán)的體制和內(nèi)圣的文化觀念導(dǎo)致體制高度程式化。體制改革和適應(yīng)對一個社會、國家的發(fā)展至關(guān)重要，體制應(yīng)當(dāng)跟上文化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。研究張居正的改革對于認(rèn)識和理解體制和文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同步具有重要的現(xiàn)實借鑒意義。

[1]張廷玉，等.明史（卷72職官志·內(nèi)閣）[M].上海：上海古籍出版社，1986：7964.

[2]談遷.國榷［M］.北京：古籍出版社，1958：4196.

[3]徐學(xué)聚.國朝典匯［M］.臺北：學(xué)生書局，1965：804-805.

[4]韋慶遠(yuǎn).張居正和明代中后期的政局[M].廣州：廣東高等教育出版社，1999：518.

[5]張居正.張文忠公全集（一）·奏疏三·請稽查章奏隨事考成以修實政疏[M].上海：商務(wù)印書館，1935：40.

[6]張居正.張江陵全集上·卷47·附錄·張敬修等·張文忠公行實[M].國民政府軍事委員會刊印，1936：30.

[7]張廷玉，等.明史（卷78食貨志·內(nèi)閣）[M].上海：上海古籍出版社，1986：7983.

[8]夏夔撰.王日根，李一平等校注.明通鑒卷67[M].長沙：岳麓書社，1996：1899.

[9]谷應(yīng)泰撰.明史紀(jì)事本末·卷61·江陵柄政[M].北京：中華書局，1977：958.

[10]［美］黃仁宇.萬歷十五年［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：89.

[11]孟森.明清史講義［M］.北京：中華書局，1981：256-257，246.

[12][美]黃仁宇.十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收[M].阿風(fēng)，許文繼，倪玉平，徐衛(wèi)東譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，212：457，15.

On Zhang Juzheng’s Reform

LIU Li
（College of the Humanities，Qujing Normal University，Qujing，Yunnan 655011）

Zhu Ming dynasty initiated by the Third Reich to focus on the thinking behind the financial-economic development，institutional rigidities and ideological management of people across the country，the dynamic changes in economic and social development of the less considered，resulting in a negative role in the system occurs.By conducting fiscal tax reform and political reform，he attempted to reconstruct a new financial management system，improve the operational efficiency of the bureaucratic system，and the world of convergence of the silver market.Jang reform were defeated in his death，it is a traditional Chinese game in a collision with a thousand years in the formation of institutions and cultural ideas.

system；reform；Zhang Juzheng；state transition

K248

A

1671－9743（2017）04－0059－06

2017-03-03

劉黎，1981年生，女，彝族，云南曲靖人，副教授，研究方向：文化史。