武文利

(哈爾濱師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)

文本解釋學(xué)視角下的馬克思?xì)v史唯物主義

武文利

(哈爾濱師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)

改革開放以來，馬克思哲學(xué)思想的研究在我國有了長足的發(fā)展。文章圍繞馬克思?xì)v史唯物主義這一主題對歷史唯物主義的文本脈絡(luò)、內(nèi)在結(jié)構(gòu)、內(nèi)在統(tǒng)一和實(shí)踐功能進(jìn)行論述，并試提出一些新見解。

歷史唯物主義；內(nèi)在結(jié)構(gòu)；實(shí)踐功能

改革開放，尤其是新世紀(jì)以來，我國的馬克思主義哲學(xué)研究在幾代學(xué)人的不懈努力下有了長足的發(fā)展，特別是在馬克思哲學(xué)思想的研究上，不少學(xué)者提出了自己的獨(dú)特見解。本文擬立足文本來呈現(xiàn)對馬克思?xì)v史唯物主義的一些思考，包括馬克思?xì)v史唯物主義的文本脈絡(luò)、內(nèi)在結(jié)構(gòu)、內(nèi)在統(tǒng)一和實(shí)踐功能。

一、歷史唯物主義的文本脈絡(luò)

(一)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》：歷史唯物主義的文本起點(diǎn)

所謂歷史唯物主義的文本脈絡(luò)，是指馬克思所創(chuàng)立的歷史唯物主義在文本形態(tài)上的發(fā)展過程，即這種創(chuàng)立由哪一文本始、又以哪一文本終。在這一問題上，學(xué)術(shù)界有共識也有爭議。共識在于，馬克思以《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)這一文本為標(biāo)志創(chuàng)立了自己的新學(xué)說，即以《形態(tài)》這一文本終；爭議在于以哪一文本始的問題上，有以《神圣家族》為起點(diǎn)的，有以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)為起點(diǎn)的，而我們則把《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)視作所要考察的馬克思?xì)v史唯物主義的文本脈絡(luò)的起點(diǎn)。理由如下：這一文本曾被恩格斯稱之為關(guān)于新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件，而新世界觀即為馬克思所創(chuàng)立的歷史唯物主義，而“第一個(gè)文件”的定位正是我們立論的依據(jù)。

關(guān)于歷史唯物主義的最初形態(tài)，馬克思在《提綱》中曾有過最初的論述：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！盵1](P133)在這里，馬克思一針見血的指出以往一切唯物主義的癥結(jié)所在，即他們對對象客體的認(rèn)識至多不過達(dá)到費(fèi)爾巴哈所主張的那種感性直觀的程度，沒有認(rèn)識到對象客體的真實(shí)本質(zhì)是在感性活動的人的實(shí)踐活動中生成的，因此馬克思認(rèn)為應(yīng)在感性的人的活動中、在人類社會歷史的實(shí)踐活動中展開對世界的認(rèn)識。

(二)《德意志意識形態(tài)》：歷史唯物主義的文本定型

馬克思的這種以人類社會歷史的實(shí)踐活動為核心的哲學(xué)思想在隨后的《形態(tài)》中得到了進(jìn)一步的論述：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動的人……不是意識決定生活，而是生活決定意識?！盵1](P152)在這里，馬克思重申了《提綱》中所提出的在感性的人的活動中、在實(shí)踐中去把握對象、現(xiàn)實(shí)和感性的思想，并明確主張把從事實(shí)際活動的人作為自己認(rèn)識世界和改造世界的出發(fā)點(diǎn)，以此出發(fā)沿著實(shí)踐維度的方向，進(jìn)而堅(jiān)定了自己唯物主義的立場：不是意識決定生活，而是生活決定意識。所謂意識無非是“在任何時(shí)候都只能是被意識到了的存在”，而這種存在就是人們的“現(xiàn)實(shí)生活過程”，[1](P152)實(shí)際生活過程即馬克思此處所謂的生活。這是馬克思?xì)v史唯物主義在《形態(tài)》中的初次論述，而更為完整準(zhǔn)確的則是《形態(tài)》中的這段論述：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)……同時(shí)從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程?！盵1](P171)在這段被認(rèn)為是歷史唯物主義基本原理的經(jīng)典表述中，我們可以看到：首先，馬克思把先前的感性的人的活動、實(shí)際生活過程科學(xué)的界定為直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)活動。其次，馬克思在這種人與自然之間的物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，引入了人與人之間的交往形式，并對其重要性給予極大的重視，認(rèn)為這種交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會是整個(gè)歷史的基礎(chǔ)(這一點(diǎn)與我們通常所理解的歷史基礎(chǔ)似有不同。見下文)。最后，馬克思系統(tǒng)論述了被生活所決定的意識的體系結(jié)構(gòu)，并主張從市民社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)去闡明各種意識形式的內(nèi)涵、由之產(chǎn)生的基礎(chǔ)以及追溯其產(chǎn)生過程。至此，馬克思獨(dú)特的哲學(xué)思想即歷史唯物主義基本創(chuàng)立。

二、歷史唯物主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

追溯馬克思?xì)v史唯物主義的文本脈絡(luò)之后，為完整把握這種獨(dú)特的哲學(xué)思想即歷史唯物主義，深入分析其內(nèi)在結(jié)構(gòu)是十分必要的。

關(guān)于歷史唯物主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，馬克思在《形態(tài)》中給我們提供了一個(gè)很好的思路：“到現(xiàn)在為止，我們主要只是考察了人類活動的一個(gè)方面——人改造自然。另一方面，是人改造人……”[1](P167-168)既然人類活動存在著兩個(gè)方面，那么，對立足于人類社會歷史實(shí)踐活動的歷史唯物主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的理解，當(dāng)然也可從這兩方面入手：一方面，人對自然的作用(人改造自然)，即人化自然；另一方面，人與人之間的作用(人改造人)。對這兩方面的考察，在我們看來，就構(gòu)成了馬克思?xì)v史唯物主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

(1) TCP棧自身比較復(fù)雜，互聯(lián)互通各信號供應(yīng)商在理解或?qū)崿F(xiàn)底層協(xié)議棧時(shí)容易出現(xiàn)不一致，導(dǎo)致雙方信號設(shè)備無法建立連接或連接不正常，影響車地信號設(shè)備之間的安全數(shù)據(jù)傳輸。

(一)人對自然的作用即人化自然

歷史唯物主義視域下，人對自然的不斷作用結(jié)果就是人化自然的生成。這種人化自然的思想是馬克思?xì)v史唯物主義的重要內(nèi)容之一。

1.人化自然思想的理論雛形

人化自然的思想在馬克思《手稿》中已有論述：“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分隔開來的自然界，對人說來也是無?！盵2](P335)“在人類歷史中即在人類歷史的產(chǎn)生過程中形成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界。[2](P307)這里，人化自然的思想已相當(dāng)明確。盡管青年時(shí)期的馬克思受到費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的影響，而在《手稿》中把人的類本質(zhì)界定為自由自覺的活動，但在人化自然的思想上，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越費(fèi)爾巴哈的那種靜態(tài)的抽象自然觀。

2.人化自然思想的核心命題

關(guān)于人化自然的思想，馬克思不但沒有止步于《手稿》時(shí)期的理論雛形，而且以批判那種與人的實(shí)踐活動相分離的處于靜態(tài)之中抽象自然觀的形式進(jìn)一步發(fā)展了這一思想 。在《形態(tài)》中，馬克思如此批判費(fèi)爾巴哈式的抽象自然觀：“他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物……櫻桃樹只是由于一定的社會在一定時(shí)期的這種活動才為費(fèi)爾巴哈的‘感性確定性’所感知?！盵1](P528)在這里，馬克思不但批判了那種費(fèi)爾巴哈式的靜態(tài)的抽象自然觀，而且認(rèn)為人類的周遭世界不是開天辟地以來就一成不變的那個(gè)原始自然界，而是在人類物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐活動中歷史地生成的，這種活動的巨大作用可以改變物質(zhì)對象的地域分布，從而塑造人類可靠的感性能力。在人類的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的不斷作用之下，外在的物質(zhì)世界便不斷的被人化，變成人化的自然界。

而自然的人化所表征的人類物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐活動的巨大作用更遠(yuǎn)不止此：“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存感性世界的基礎(chǔ)，它哪怕只中斷一年，費(fèi)爾巴哈就會看到……自然界將發(fā)生巨大的變化……甚至他本身的存在也會很快就沒有了?！盵1](P529)在這里，馬克思把人類物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐活動視為整個(gè)現(xiàn)存感性世界的基礎(chǔ)，可以說，這是其人化自然思想的核心命題，凸顯出人類實(shí)踐活動在感性世界的生成過程中的基礎(chǔ)性作用，這一基礎(chǔ)性作用表現(xiàn)為須臾不可分離性，這一作用只要一停止，哪怕是短暫的一年，現(xiàn)存的感性世界以及人類自身的存在、本質(zhì)特征均會發(fā)生巨大的質(zhì)變。

為了更全面準(zhǔn)確的理解這一核心命題，不應(yīng)忽視馬克思對其所作的必不可少的補(bǔ)充。馬克思指出，在物質(zhì)實(shí)踐活動一旦停止的情況下，“外部自然界的優(yōu)先地位仍然會保存著，而整個(gè)這一點(diǎn)當(dāng)然不適用于原始的、通過自然發(fā)生的途徑產(chǎn)生的人們。但是，這種區(qū)別只有在人被看作是某種與自然界不同的東西時(shí)才有意義。此外，先于人類歷史而存在的那個(gè)自然界……是除去在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的、因而對于費(fèi)爾巴哈說來也是不存在的自然界。”[1](P529-530)馬克思在這里主要補(bǔ)充了三點(diǎn)：第一，在人類物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動停息之后，外部物質(zhì)性的自然世界仍然存在，但是，已經(jīng)失去了人化的本質(zhì)特征，已經(jīng)不再是人類在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的作用之下而生存于其間的那個(gè)曾經(jīng)的周遭世界。這前后兩種外部世界是有本質(zhì)區(qū)別的，正是人類的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動在其中劃下了一條不可逾越的鴻溝。第二，在人類物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動繼續(xù)存在的現(xiàn)存世界中，并不否認(rèn)人類實(shí)踐活動范圍之外的自然界的存在，比如，馬克思亦承認(rèn)當(dāng)時(shí)新發(fā)現(xiàn)的澳洲的一些珊瑚島的存在。第三，馬克思所強(qiáng)調(diào)的人化自然思想只有在把人看作是與自然界不同的某種存在時(shí)才有意義，在人類社會發(fā)展的原始階段，原始人更多地依賴于自然界，其主體地位受到極大限制，自然的人化無從談起反而呈現(xiàn)出人的自然化?？梢?，馬克思人化自然思想在肯定人類物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐活動對現(xiàn)存感性世界的基礎(chǔ)性作用之外還蘊(yùn)含著對人自身地位的尊重的人文內(nèi)涵?？傊?，要想完整準(zhǔn)確的理解馬克思人化自然思想，以上諸點(diǎn)都是不可或缺的。

(二)人與人之間的作用即人改造人

1.對人的本質(zhì)的獨(dú)特界定

在上文探討人化自然時(shí)，馬克思實(shí)際上區(qū)分了兩種不同的人的概念：生物學(xué)意義上的人和社會歷史意義上的人。前者更多的體現(xiàn)為人的自然化，而后者才是馬克思真正關(guān)注的焦點(diǎn)所在。區(qū)分這兩種人的概念的標(biāo)準(zhǔn)，馬克思選取的是人類物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動，在這一活動的不斷作用之下，不僅自然不斷的被人化，而且，人本身也不斷的社會化，甚至社會創(chuàng)造著人本身。馬克思在《手稿》中如此論述：“已經(jīng)生成的社會創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的這種全部豐富性的人?！盵2](P306)而關(guān)于對人的本質(zhì)內(nèi)涵的界定，馬克思在《提綱》中有著獨(dú)特的思考：人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵1](P135)從社會關(guān)系維度去把握人的本質(zhì)特征，把人界定為社會存在物，認(rèn)為人的本質(zhì)不是如費(fèi)爾巴哈所主張的那種生物學(xué)意義上的為單個(gè)人所固有的理性、愛等的抽象物，從事物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動的人均在社會關(guān)系之網(wǎng)中重塑自己的本質(zhì)特征：“黑人就是黑人，只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸?！盵1](P340)這里，馬克思生動的表述了社會關(guān)系對人的本質(zhì)特征的重塑作用。

2.社會關(guān)系的本體論特征

馬克思不僅在社會關(guān)系中言說人的本質(zhì)，而且在其哲學(xué)語境中，這種社會關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系等)具有某種本體論特征，即“這(指生產(chǎn)關(guān)系——引者注)是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重。”[3](P707)那么，這種社會關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系等)的本體論特征又是由什么決定的呢？

在馬克思的文本語境中，這種社會關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系等)的本體論特征主要是由于它在人類物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動中具有某種先決性：人們要進(jìn)行生產(chǎn)就必然要“發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)”，才會有人們“對自然界的影響，才會有生產(chǎn)”。[1](P340)在這里，馬克思反復(fù)論證了社會聯(lián)系和社會關(guān)系在人類物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動中的先決性，只有在一定的社會聯(lián)系和社會關(guān)系之中，人化自然才能存在，同時(shí)，經(jīng)過這種特定的社會聯(lián)系和社會關(guān)系網(wǎng)的過濾，其中所呈現(xiàn)的一切無不“變了樣”，而這“變了樣”的一切才是現(xiàn)實(shí)存在著的一切。這種對社會關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系等)的本體論的指認(rèn)，才能充分詮釋上文所提到的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會是整個(gè)歷史的基礎(chǔ)這一思想。需加以說明的是，在上文談到的交往形式等同于此處的社會聯(lián)系和社會關(guān)系，即我們所說的社會關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系等)。而這種社會關(guān)系本體論在學(xué)者俞吾金那里多有言說，如在其《朝著社會生產(chǎn)關(guān)系本體論》的論文中就以標(biāo)題的形式表明了作者的觀點(diǎn)。[4](P209)

綜上，人對自然的作用即人化自然和人對人的作用這兩方面構(gòu)成了馬克思獨(dú)特的哲學(xué)思想，即歷史唯物主義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。至于這二者之間如何內(nèi)在統(tǒng)一以及馬克思的歷史唯物主義的實(shí)踐功能，則是下文所論的重點(diǎn)。

三、歷史唯物主義的內(nèi)在統(tǒng)一與實(shí)踐功能

(一)商品：內(nèi)在統(tǒng)一

在人類社會歷史實(shí)踐活動中，一方面，人對自然的作用使得自然界越來越帶有某種人化的色彩，這種色彩在資本主義工業(yè)大生產(chǎn)中達(dá)到了無以復(fù)加的地步，其突出表現(xiàn)就是自然產(chǎn)品大都以商品的形式進(jìn)行生產(chǎn)、交換、流通和消費(fèi)，而商品本身則大有玄機(jī)：因?yàn)樯唐贰笆且环N很古怪的東西，充滿形而上學(xué)的玄妙和神學(xué)的怪誕”；[5](P88)另一方面，人對人的作用即人與人之間的社會關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系等)長期以來得不到正確的揭示，甚至在資本主義工業(yè)大生產(chǎn)中反而越來越異化，其典型表現(xiàn)即為異化勞動。所謂異化勞動，是指人(工人)自己的勞動產(chǎn)品以商品的形式同人(工人)自身相異化。而異化勞動則會導(dǎo)致“人同人相異化”。[2](P274)這樣，在馬克思置身其間的那個(gè)資本主義工業(yè)大生產(chǎn)的時(shí)代背景之下，歷史唯物主義所探討的兩大方面便奇跡般的以商品的形式結(jié)合在一起，從而構(gòu)成了馬克思?xì)v史唯物主義內(nèi)在統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)也充分凸顯了馬克思?xì)v史唯物主義的實(shí)踐功能，即對資本主義工業(yè)社會的批判。

(二)商品拜物教批判：實(shí)踐功能

馬克思不僅以商品的形式統(tǒng)一歷史唯物主義的兩大方面(人對自然之間的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系)，使之成為邏輯嚴(yán)密的統(tǒng)一體，而且通過對商品拜物教的深刻批判，進(jìn)一步凸顯了歷史唯物主義的實(shí)踐功能，即批判資本主義。

關(guān)于商品、商品拜物教，馬克思如此論述：“它(指商品——引者注)在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式。因此，要找一個(gè)比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去……在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫作拜物教……商品世界的這種拜物教性質(zhì)……是來源于生產(chǎn)商品的勞動所特有的社會性質(zhì)。”[5](P90)在這里，有三點(diǎn)必須引起我們高度重視：第一，商品是以一種物與物的外在關(guān)系形式(使用價(jià)值)為載體的，這是商品同勞動產(chǎn)品同樣具有的自然屬性，并不構(gòu)成商品的本質(zhì)屬性，而商品的本質(zhì)屬性只能是社會屬性(價(jià)值)，而這種社會屬性則只能源自人與人之間真實(shí)的社會關(guān)系。換言之，價(jià)值是一定的社會關(guān)系的表現(xiàn)形態(tài)，商品的秘密，不是別的，正是資本主義工業(yè)大生產(chǎn)中人與人之間真實(shí)關(guān)系的再現(xiàn)。第二，馬克思對商品拜物教的批判重心應(yīng)在為商品所表現(xiàn)出的那種為物與物之間的關(guān)系所遮蔽著的更為根本的人與人之間的社會關(guān)系之上，而這種社會關(guān)系在資本主義工業(yè)大生產(chǎn)中被嚴(yán)重異化。有鑒于此，馬克思一生都致力于批判資本主義制度。第三，人們有一種根深蒂固的宗教思維定勢，總是不自覺地把人腦的產(chǎn)物外化成支配自己的異己的力量，這種思維方式不但嚴(yán)重阻礙了人們對世界的正確認(rèn)識，而且還為不合理的社會制度蒙上了一層溫情的面紗，麻痹著人們放棄對現(xiàn)存世界的“武器的批判”。①

通過對商品拜物教的批判性考察，我們認(rèn)為，在馬克思看來，資本主義工業(yè)大生產(chǎn)中，人與人之間的社會關(guān)系被濃縮在“可感而又超感”的商品之中，置身其間的人們把商品所表現(xiàn)的那種物與物之間的外在關(guān)系視作其本質(zhì)屬性，這樣一來，人們便無法透徹地了解自己存身其間的社會(資本主義社會)的真實(shí)面目，遑論對現(xiàn)存感性世界的武器的批判了。而要改變這種現(xiàn)狀，喚醒人們(無產(chǎn)階級)的革命意識，就必須在認(rèn)識論的思想領(lǐng)域中深入批判那種虛幻的、宗教式的、為統(tǒng)治階級所鼓吹的認(rèn)知傳統(tǒng)，而這些傳統(tǒng)被馬克思稱之為意識形態(tài)。因此，意識形態(tài)批判即為馬克思?xì)v史唯物主義首要的實(shí)踐功能，在這一批判完成之后才談得上對現(xiàn)存世界進(jìn)行“武器的批判”。①

四、結(jié)語

文本語境中的歷史唯物主義認(rèn)為，人與人之間的交往形式即社會關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系等)是整個(gè)歷史的基礎(chǔ)。因此，歷史唯物主義在本體論層面上表現(xiàn)為社會關(guān)系本體論。正是在這種本體論的視域之中，馬克思尤為強(qiáng)調(diào)資本主義社會的細(xì)胞(商品)所蘊(yùn)含著的人與人之間真實(shí)的社會關(guān)系，而這種關(guān)系由于受到種種因素的影響而被異化為商品所表現(xiàn)的物與物之間外在的虛幻關(guān)系，這種關(guān)系的異化阻礙了人們對現(xiàn)存世界的“武器的批判”。①因此，為了喚醒人們(無產(chǎn)階級)的革命意識，必須首先批判那種影響人與人之間真實(shí)社會關(guān)系的種種因素，在這些因素之中，馬克思認(rèn)為最為重要的是在各個(gè)時(shí)代居于統(tǒng)治地位的形形色色的意識形態(tài)，而對意識形態(tài)的批判則凸顯了馬克思?xì)v史唯物主義的實(shí)踐功能。

然而，我們的這種理解還有很多不足之處，比如，在文本方面，我們對馬克思早期文本的研究仍相當(dāng)薄弱；在論證方面，我們更多的強(qiáng)調(diào)了社會關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系為其基礎(chǔ)形式)的重要性，而相對忽視了生產(chǎn)力在社會發(fā)展中的決定性作用，而且這二者之間的辯證關(guān)系也未論述到，等等。所有這些，都是鞭策我們繼續(xù)研究的理論動力，而響應(yīng)習(xí)近平總書記的號召，努力“提高自己的馬克思主義哲學(xué)思維素質(zhì)，準(zhǔn)確把握和科學(xué)破解我國改革發(fā)展中遇到的各種困難和問題，奮力推進(jìn)四個(gè)全面，早日實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”，[6]則是我們奮力向上的現(xiàn)實(shí)源泉。

注釋：

①這里所談及的“武器的批判”一語，借自馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中的一段著名論述，即“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”(選自《馬克思恩格斯全集：第3卷》，北京：人民出版社，2002)。可見，所謂“武器的批判”是與“批判的武器”相對而言的。這里馬克思所談的是“理論”與“實(shí)踐”的關(guān)系問題，在馬克思看來，“理論”盡管重要，但無論如何不能跨越“實(shí)踐”而起作用，對現(xiàn)存資本主義制度的實(shí)際的批判與反抗在理論層面上是無所用其力的，只能通過喚醒工人、發(fā)動工人來進(jìn)行實(shí)際的反抗。而要喚醒工人就得首先批判工人頭腦中的資產(chǎn)階級意識形態(tài)固有觀念，而商品拜物教則是這一意識形態(tài)的重要組成部分。

[1]中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[3]中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4]俞吾金.被遮蔽的馬克思[M].北京：人民出版社，2012.

[5]中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001.

[6]宋海龍，巨乃岐，張家強(qiáng).探究“四個(gè)全面”的馬克思主義哲學(xué)思維意蘊(yùn)[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(2).

責(zé)任編輯：魏樂嬌

Interpreting Marxist Historical Materialism From the Perspective of Textual Hermeneutics

WU Wen-li

(Harbin Normal University，Harbin 150025，China)

Since the operation of the reform and opening-up policy，Marxism philosophy study has been further developed. The main focus of this research is about the textual clues，the innate structure，the innate unity，and the function of practice that Marxism historical materialism concerns，based on which it aims to propose some new ideas.

historical materialism；the innate structure；the function of practice

2016-12-08

武文利(1988-)，男，山西長治人，碩士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

1004—5856(2017)08—0022—05

A811

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.08.006