肖立國，覃慶厚

(廣西師范大學，廣西 桂林 541006)

盧梭民主思想評析

肖立國，覃慶厚

(廣西師范大學，廣西 桂林 541006)

盧梭的民主思想對于我國的政治民主化具有重要的借鑒意義。文章總結歸納出盧梭的民主思想主要有三個方面：一是公意是盧梭民主思想的基礎；二是平等是盧梭民主思想的目標；三是人民主權是盧梭民主思想的核心。并分析指出盧梭的民主思想，有其合理性也有其局限性：一方面它對推動近代西方各國資產(chǎn)階級革命作出巨大貢獻；另一方面由于它片面強調(diào)公意高于一切，忽視個人利益，這就為某些人打著公意的名號實行專制統(tǒng)治開啟了方便之門。盡管如此，盧梭的人民主權、平等和公意等民主思想，仍然對當今中國推進民主政治建設具有重要意義。

盧梭；公意；人民主權；平等

黨的十八大報告指出：發(fā)展社會主義民主是社會主義政治民主的生命，是政治文明進步的標志，是現(xiàn)代化的主旋律。我國在進行社會主義政治民主建設的進程中必須積極地吸收和借鑒其他國家優(yōu)秀的民主思想來推動我國的政治民主現(xiàn)代化進程?？v觀世界民主政治思想發(fā)展史，盧梭的民主思想對于促進我國社會主義民主政治的現(xiàn)代化進程具有重要的借鑒意義。

一、盧梭民主思想產(chǎn)生的時代背景

盧梭(1712-1778)所處的時代，是法國封建專制主義由鼎盛轉向衰落的時代。

經(jīng)濟上，18世紀的法國是以頑強的自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主導的封建國家。在法國，一半以上的人口從事農(nóng)業(yè)，封建生產(chǎn)關系占統(tǒng)治地位。法國專制君主對內(nèi)橫征暴斂，大興土木，大肆揮霍，各種腐敗滋生，官商勾結，物價暴漲，人民根本無力承受來自君主以及腐敗勢力的壓榨。不僅如此，路易十六和好戰(zhàn)分子對外不斷進行侵略戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭造成法國國力下降，財政虧損，稅負增加，經(jīng)濟瀕于崩潰。

政治上，法國實行君主專制統(tǒng)治，封建等級森嚴，是一個典型的封建專制國家。18世紀的法國籠罩在封建君主體系的陰霾之中，君主統(tǒng)攬國家的一切大權，對國內(nèi)人民進行黑暗的統(tǒng)治，所表現(xiàn)的個人獨裁統(tǒng)治的特征極為明顯。國王擁有至高無上的權力，國王的意志代表了統(tǒng)治國家的意志，更代表了整個國家的法律，國王對人民擁有絕對支配權。在這種體系下，人民根本沒有任何自由、平等和政治權利。

思想上，實行文化專制。18世紀的法國，專制君主為了維護統(tǒng)治的需要大肆利用天主教會和僧侶階級，打著救世主的旗號，披著宗教的外衣，不斷加強宗教神學的精神統(tǒng)治，向人民灌輸宗教迷信思想，給人民戴上精神的枷鎖，變得愚昧無知和迷信盲從，沒有反抗的意識。在精神上束縛和奴役人民，大力推行蒙昧主義，仇視一切人類遺留下來的真理，并且在統(tǒng)治過程中不斷地摧殘文化，壓迫一切進步人士，禁止一切進步思想的傳播。

社會上，實行嚴格的等級特權制。當時法國法律規(guī)定，全國居民分為三個等級：所處上層社會的僧侶和貴族為第一等級；處于中產(chǎn)階級的世俗貴族為第二等級；處于底層社會的農(nóng)民、工人、手工業(yè)者和資產(chǎn)階級為第三等級。在當時法國的2 000多萬人口中僅有40余萬僧侶和貴族享受著封建政治特權，而處于第三等級的農(nóng)民、工人、手工業(yè)者和資產(chǎn)階級在政治上沒有任何權利和地位。

一切偉大的思想都是時代需要的產(chǎn)物。盧梭的民主思想正是他所處時代的產(chǎn)物，處于那個動蕩的時代不僅需要有人挺身而出去揭示封建統(tǒng)治的黑暗，更需要有人喚醒人民的民主意識去摧毀封建特權?？梢哉f，盧梭正是那個封建專制制度的“掘墓人”。

二、盧梭民主思想的主要內(nèi)容

盧梭的民主思想主要體現(xiàn)在他的《社會契約論》一書中。他主要從民主思想的基礎、民主思想的核心、民主思想的目標三個方面，系統(tǒng)地闡述了他的民主思想。

(一)盧梭民主思想的基礎——公意

盧梭指出，由契約產(chǎn)生出來的國家概念應當屬于人民的“公意”。公意就是代表著人民當家做主的意志或表現(xiàn)為國家主權的意志。“公意”有別于“眾意”，公意強調(diào)的是從公共的利益著手，而眾意更多的是表現(xiàn)為私人的利益，眾意只是由個別意志相加起來的總和。因此，公意是從公民中繁衍出來的、能被多數(shù)人接受的、共同的、相互一致的意見。

盧梭認為，“創(chuàng)建一種能以全部共同的力量來維護和保障每個結合者人身和財產(chǎn)的結合形式，使每一個在這種結合形式下與全體相聯(lián)合的人所服從的社會公約”，[1](P18)就是在這種社會公約下建立起一個自由民主的國家模式，任何人不能違背社會公約，因為只要這個社會公約稍微有一點改變，就會使這個社會契約變?yōu)橐患埧瘴模黄鹱饔?。另外，盧梭在強調(diào)個人的生命、財產(chǎn)和自由的同時，從制度的角度提出社會公約可以歸結為一句話：“每個結合者以及他所有的一切權利已全部轉讓給整個集體了?！盵1](P19)從盧梭對公意的論述中可以看出，他始終堅持著一個重要原則：人民的意志高于一切，人民的利益高于一切。公意的成分里包含著國家主權，是公意在實踐中運用的表現(xiàn)，它應屬于參加社會契約的全體人民。盧梭的“人民主權論”就是在“公意”的基礎上誕生的。

(二)盧梭民主思想的核心——人民主權

從公意出發(fā)，盧梭提出了具有偉大歷史意義的人民主權思想。盧梭認為，基于社會契約的國家，主權屬于人民，而且必須始終體現(xiàn)人民的意志。主權是公意的運用，而且是不可轉讓的，主權是一個集體的存在，只有它自己能代表自己。正如熊彼特所說的那樣：“一個模范公民必定獨立自主地行動，不受集團壓力和宣傳力量的影響，因為強加在人民頭上的意志和論斷顯然不足以取得民主過程的最終論據(jù)的資格”。[2](P375)權利可以委托他人行駛，但意志不能隨意受人控制和支配，轉讓意志就失去了自由和思想。主權是人民的生命，任何時候人們都不可轉讓自己的主權，因為轉讓主權就是賤賣自己的意志，失去了作為主體的人所擁有的意志，所以說，主權在民。公意指導下的主權在民具有三個基本特征：(1)主權是不可轉讓的。[1](P29)主權是公共意志的表現(xiàn)，是公意在理論和實踐中的普遍運用，既然意志不能轉讓，主權也就不能轉讓，意志和主權的運行只能由人們自己來進行支配，任何強加于公意的意志都是不道義的，是違反自然和社會契約的，必須加以制止。(2)主權是不可分割的。作為人民擁有權利的主權是不容許他人侵犯的，任何侵犯人民主權的行為都是不合法的。同時，主權和公意是相輔相成的，二者組成一個有機整體，好比大廈的地基，失去任何一方都會動搖整體的穩(wěn)固和違背自然規(guī)律。(3)主權是不可代表的。主權的本質(zhì)成分是公意分子結合而成，而意志是不可代表的，沒有人能夠代表意志，代表意志的只能是人民本身，所以人民是意志的直接擁有者，人民選舉出的議員只是為人民辦事的一個職員罷了，并不能代表人民的意志。

公意指導下的人民主權包括三個基本內(nèi)容：(1)立法權屬于人民。“建筑師在修建一座大廈之前，要勘測和探查大廈地下的土質(zhì)，看它是否能承載大廈的重量。同樣，明智的立法者也不先從制定良好的法律本身入手，而要先研究他要為之立法的人民是否能接受他制定的法律?！盵1](P49)也就是說，立法權屬于人民，每種法律條文的制定和實施必須要經(jīng)過人民的同意，反映人民的意志，符合人民的利益。(2)政府受托于人民。既然立法權屬于人民，那么國家的行政官員在行使職權的時候必須取之于民、受之于民。然而，在比較龐大的國家和區(qū)域里，“首領們常常處在事務繁忙的狀態(tài)之中，不可能事事都親自到位去做，其結果是，實際上統(tǒng)治整個國家機器運行的往往是那些不起眼的小吏；而為了維護公共權威(對于公共權威，那些遠離其監(jiān)督的官員們總是想方設法規(guī)避或竊取)而采取的措施，必將耗盡政府的精力，使政府沒有余力來關心人民的幸?！?。[1](P53)政府在行使職權的時候必須體現(xiàn)人民的意志而不是政府本身的意志。政府所行使的權力來自于人民。(3)人民擁有革命權。政府的權力來自于人民，政府官吏的權力是由人民委托的，人民通過政府和官吏的委托權來保護自身的生命、財產(chǎn)和自由。所以，政府在進行公共決策時必須從人民的利益出發(fā)，必須符合人民的意志和利益。因為人民是權利的主體，是權利的創(chuàng)造者。人民有推翻舊政府、建立新政府的革命權，這是人民與生俱來的天然權利。這種人民革命權有利于建立良好的政府，對推動人類的政治文明具有開創(chuàng)性意義。

盧梭的人民主權觀，喚醒了人們的民族和民主意識，對封建專制主義形成了巨大的沖擊，開啟了民智，動搖了封建專制體制的統(tǒng)治根基，為當時歐洲革命風暴的來臨做好了理論準備。

(三)盧梭民主思想的主要目標——平等

許多民主思想家以自由為主要追求目標。而盧梭則不同，他以平等為主要目標。盧梭認為，自由和平等是人類追求的偉大目標，是人類與生俱來最基本的權利。但是，在人類從自然狀態(tài)向社會狀態(tài)轉變的時候，這種自由與平等之間的天平就被打破了，變得極度不平衡。人類的不平等可以分為兩種：第一種是自然的或者是生理上的不平等，這是人生下來就有的；第二種是經(jīng)濟、政治制度上的不平等，這種不平等是后天形成的，也就是人類從自然狀態(tài)上的不平等到社會上的不平等。

盧梭認為，這種制度上的不平等是隨著人類社會出現(xiàn)分工，在私有制的基礎上產(chǎn)生的。這種制度上的不平等主要表現(xiàn)在：經(jīng)濟上的不平等，造成了貧富差距的分化，伴隨而來的是奴役、掠奪和沖突；政治上的不平等，產(chǎn)生了強權政治，強權者擁有更多的話語權，國家產(chǎn)生暴力機器，成為統(tǒng)治者壓制人民的工具。權力分化進一步擴大導致專制統(tǒng)治，于是出現(xiàn)了主奴關系，而人民為了過上安定和諧的生活不得不出賣自己的自由，心甘情愿的忍受奴役。由此可見，自由的概念有別于平等的概念，在盧梭看來，平等是自由的基礎，平等是生命主體自由運行必不可少的條件，沒有平等的觀念和權利就沒有權利主體的自由。在他看來，當自由和平等發(fā)生沖突時，寧可不要自由也不能放棄平等，平等才是實現(xiàn)民主社會和人民權利的主要目標。

三、對盧梭民主思想的評價

就盧梭的民主思想而言，既有其合理性，也有其局限性。認真研究盧梭的民主思想，可以給我們提供許多有意義的啟示。

(一)盧梭民主思想的貢獻

首先，盧梭民主思想體現(xiàn)了主權在民的權利和意志，喚起人們從蒙昧主義中覺醒。人民紛紛拿起民族和民主的思想武器對抗封建神權思想體系，一方面，主權在民的思想使歐洲大陸形成聲勢浩大的反抗封建體系的運動潮流，民主共和的觀念深入民心，加速了封建思想體系的瓦解進程；另一方面，盧梭民主思想成為歐洲各國反抗封建專制的利器，形成浩浩蕩蕩的諸如法國大革命的洪流，加速了歐洲封建專制的瓦解進程，同時，民主思想也傳到了美洲，成為反封建的前沿陣地。

其次，盧梭的政治原則對西方近代政治制度的建立產(chǎn)生了巨大影響。比如在法國大革命中誕生的《人權和公民權宣言》，確認“在權利方面，人們生來是而且始終是自由平等的”。在1791年的憲法中，承認主權是統(tǒng)一的、不可分割的、不可剝奪的和不可轉讓的，這些都體現(xiàn)了盧梭一系列的政治原則。此外，盧梭的關于政府權力來自主權者人民，應該服從人民并接受人民的監(jiān)督，政府官員在于人民的任用，以及他的批判與革命精神，等等，被以后的民主主義者，如德國的費希特和美國的杰弗遜接受和發(fā)揚。盧梭的公共意志論在德國政治哲學中留下了深刻的印記，康德和黑格爾都把自己政治原則的提出描述為自由意志的轉化。

(二)盧梭民主思想的局限性

由于受到當時歷史和階級的局限，盧梭思想在理論和實踐上仍存在著諸多困境。

1.公意的困境

公意的困境主要表現(xiàn)在以下三個方面：(1)盧梭將公意片面理解為集體的意志，要求個人意志必須要絕對的服從公意，并且認為公意是絕對正確的，這樣的理論很容易導致一些統(tǒng)治者用自己的個人意志打著公意的旗號實行統(tǒng)治，導致專制獨裁。(2)在盧梭的公意思想中，他把公意和眾意、公利和私利、整體與個別完全對立起來，沒有看到它們之間的矛盾轉化關系，更沒有看到這幾種關系之間的相互吸收的關系。沒有看到眾意是構成公意的基礎，也使得整體利益失去了個別利益的基礎，這樣，公意在理論上成為一個非常抽象的概念，在實際的操作中行不通。(3)盧梭沒有明確指出，在一個民主的國家里，公意到底是誰的意志，誰的意志能代表公意。在實際操作中，往往出現(xiàn)官吏所執(zhí)行的意志就是代表公意的意志，委托的意志就是反映公意，群眾的意志只是反映眾意的意志，這便為極權主義留下借口。盧梭將公意片面理解為集體的意志，將眾意與公意、集體利益與個人利益完全對立起來，這就為某些人打著公意的名號排除異己，實行專制統(tǒng)治開啟了方便之門。比如希特勒的大民族主義，極力渲染德意志民族是世界上最優(yōu)秀的民族，為了保存本民族可以對其他民族采取種族滅絕的政策。這就是借著公意意志即民族主義的旗號，來消除其他民族。希特勒的種族滅絕理論，其思想根源就與“公意”有著相當大的關系。所以，盧梭的公意觀點是其民主思想中備受爭議的話題。

2.人民主權：感性的外衣

正如前文所說，盧梭的主權在民思想有力地沖擊了整個封建專制王權和神權體系，使民主共和觀念深入人心。但是，盧梭又是一個感性的人，在進行邏輯驗證時缺少理性的判斷，導致邏輯思維不嚴密。他所主張的民主思想不是建立在嚴密的理性邏輯之上，而是充滿自由自在的沒有限制的幻想上。他反對三權分立，極力主張參與制民主。他認為最理想的民主制是古希臘雅典城邦的直接民主制，但是這種民主制，缺少理性的判斷，過分強調(diào)個人意志，很容易形成一個充滿個人私欲和缺少理性的政治，很容易被政治野心家所蠱惑和利用，造成極權主義；而且盧梭過分強調(diào)公共權力不受限制，甚至對法律說“不”。對此，洛克曾清醒地指出：“人類要過上自由的生活，不應該反對一切強制性的權力，而應反對沒有約束力的絕對權力?！睓嗔Φ募袝a(chǎn)生絕對權力，對法律說“不”使得政治權威和政治權力凌駕于法律之上，這很容易為專制集權的滋生提供土壤。所以，我們需要依靠的民主應當建立在有限的民主和法治的民主基礎之上，民主的健康運行離不開法律的支撐，成熟的法律是民主健康運行的制度保障。

3.平等與自由的矛盾性

盧梭對平等的追求貫穿了他整個的理論體系，他說人生而平等，人人都有追求平等的權利，但卻不能指出它的根據(jù)。盧梭表面上標榜說自由應該是人類不斷追求的人文價值和目標，但實際上他更傾向于追求平等，在他看來寧可放棄自由也不能犧牲平等。所以，盧梭的自由與平等的觀念充滿了矛盾性。盧梭追求平等而忽視個人自由，使得個人自由的空間變小，民主的范圍變大，而過分的強調(diào)沒有限制的公共權力就很容易被有野心的政治陰謀家所利用，任意犧牲他人的自由甚至人類的自由，導致專制和獨裁。

(三)盧梭民主思想的啟示

綜上所述，盡管盧梭的一些思想仍然存在著這樣或那樣的不足和缺陷，但他所主張的主權在民、人人平等的理念，他的關于公意、法律、權威方面的論述，都對我們今天的政治民主建設具有重要的啟示意義，主要有三方面：一是盧梭的人民主權思想，有助于中國肅清幾千年來長期占統(tǒng)治地位的封建專制思想的影響；二是盧梭的平等思想，有助于消除當今中國存在的各種特權制度，消除兩極分化，促進社會平等與和諧；三是盧梭的公意思想，有助于培養(yǎng)公民的公德素質(zhì)，也有助于培養(yǎng)公民的公共精神。

[1]盧梭.何兆武.社會契約論[M].北京：商務印書館，1980.

[2]約瑟夫·熊彼特.吳良鍵.資本主義、社會主義與民主[M].北京：商務印書館，1998.

責任編輯：谷曉紅

A Comment on Rousseau’s Democratic Thought

XIAO Li-guo，QIN Qing-hou

(Guangxi Normal University，Guilin 541006，China)

Rousseau’s thought on democracy is of great value as literature reference. There are three aspects：the will of public is the foundation；equality is the goal；the popular sovereignty is the core. By analyzing his thought of democracy，it is pointed out that the positive side of this theory is that it contributes to the advancement of bourgeois revolution in the western countries while the negative side is that over-emphasis on the public will may lead to the absence of individual’s interest. There are possibilities for those who make use of the public will to realize their autocracy. For all this，Rousseau’s democratic thoughts on popular sovereignty，equality，and the public will are of great value for China to learn in terms of pushing forward the construction of democratic politics.

Rousseau；the public will；popular sovereignty；equality

2016-12-01

肖立國(1962-)，男，廣西全州人，副教授，碩士生導師，主要從事政治學理論研究； 覃慶厚(1991-)，男，廣西貴港人，碩士研究生，主要從事政治學理論研究。

1004—5856(2017)08—0001—04

B13;D08

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.08.001