凌孟華

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院， 重慶 401331)

吳宓日記中的“毛澤東”

凌孟華

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院， 重慶 401331)

已披露的1949年前《吳宓日記》正文中沒有關(guān)于毛澤東的記載。《吳宓日記續(xù)編》中也沒有吳宓與毛澤東直接交往的記錄，但間接的交流或曰關(guān)聯(lián)卻頗為豐富。其中提及“毛澤東”213次，出現(xiàn)“毛主席”966處。這固然和毛澤東在時(shí)代氛圍中的特殊地位和巨大影響相關(guān)，有公共性和普遍性；但也記載著吳宓個(gè)體的情感表達(dá)與生命體驗(yàn)，有個(gè)人性和特殊性。不管是吳宓對(duì)毛澤東的“恭錄”“贊頌”與“收集”之行為，還是“不及”“應(yīng)負(fù)其責(zé)”與“粗淺”之評(píng)論，或是因“蓄意刺殺”“莫大侮辱”與“大不敬”而獲罪，都是吳宓政治態(tài)度、政治生活和政治生命的重要表現(xiàn)與關(guān)鍵內(nèi)容，對(duì)還原和研究共和國(guó)時(shí)代吳宓的生活狀態(tài)與精神思想意義重大，對(duì)毛澤東研究也具有重要價(jià)值。

吳宓日記；吳宓；毛澤東

作為“文化名人、中國(guó)比較文學(xué)的先驅(qū)、詩人、教育家”*王文、高益榮 ：《“紀(jì)念吳宓誕辰110周年大會(huì)暨第四屆吳宓學(xué)術(shù)研討會(huì)”在西安召開》，《國(guó)外文學(xué)》2005年第1期。，吳宓是現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)一位相當(dāng)獨(dú)特而又頗有些矛盾的重要人物。季羨林先生曾充滿敬意地在《回憶吳宓先生》序言中相當(dāng)經(jīng)典地憶念其獨(dú)特與矛盾 ：“雨僧先生是一個(gè)奇特的人，身上也有不少的矛盾。他古貌古心，同其他教授不一樣，所以奇特。他言行一致，表里如一，同其他教授不一樣，所以奇特。別人寫白話文，寫新詩，他偏寫古文，寫舊詩，所以奇特。他反對(duì)白話文，但又十分推崇用白話寫成的《紅樓夢(mèng)》，所以矛盾。他看似嚴(yán)肅、古板，但又頗有一些戀愛的浪漫史，所以矛盾。他能同青年學(xué)生來往，但又凜然、儼然，所以矛盾?！?季羨林 ：《序》，黃世坦編 ：《回憶吳宓先生》，西安 ：陜西人民出版社，1990年，第1頁。閱讀如此人物的著述與相關(guān)資料，作為后生學(xué)子，難免心向往之。

就體量而言，吳宓一生留下的最“厚重”的著述無疑就是其日記了。雖然偶有中斷及散佚情況，但經(jīng)其女兒吳學(xué)昭整理出版的就有1998年的《吳宓日記》(1-8冊(cè))、1999年的《吳宓日記》(9-10冊(cè))，以及2006年的《吳宓日記續(xù)編》(1-10冊(cè))，均由北京生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版。吳宓1917年所擬“此日記之用途及資料”有四點(diǎn)，其第一點(diǎn)即是“每日之行事、聞見、思想、感觸，凡可以為一己生涯歷史增趣味，供談助，并為他日著作‘大小說’及‘自傳’之資料者錄之”；又有“此冊(cè)之作法”五條，其第五條為“記事惟求詳實(shí)，不厭瑣細(xì)，立意但直舒(筆者按 ：原文如此)胸臆，不計(jì)外人之毀譽(yù)、吾論之偏頗與否。凡與吾相親愛者，無人不可讀此冊(cè)。凡吾所行事，皆期其書于此冊(cè)而無慊無愧”*吳宓 ：《吳宓日記》(第2冊(cè))，北京 ：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第3-5頁。。1919年又對(duì)日記做法和功能稍作調(diào)整，稱“體例一取簡(jiǎn)賅，以期能不中斷，如電鈴之扣碼、書庫之目錄。凡藏儲(chǔ)腦海者，他日就此記之關(guān)鍵，一按即得。故惟示綱目，而不細(xì)敘，藉免費(fèi)時(shí)而旋中輟云”*吳宓 ：《吳宓日記》(第2冊(cè))，第19頁。。此后50余年，所作日記的寫法、風(fēng)格和訴求大都一以貫之。吳學(xué)昭女士認(rèn)為“父親用自己的日記見證了歷史，歷史也通過日記確證了父親及一代知識(shí)分子，在他們的心路歷程留下濃重的痕跡，留供后人研究”*吳學(xué)昭 ：《前言》，吳宓 ：《吳宓日記》(第1冊(cè))，北京 ：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第6頁。，劉夢(mèng)溪先生強(qiáng)調(diào)“《雨僧日記》實(shí)際上是一部?jī)?nèi)容豐富的日記體中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史敘錄，也是一部現(xiàn)代學(xué)人的文化痛史，其史料價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值，均不可低估”，“足以嘉惠士林，傳之久遠(yuǎn)”*劉夢(mèng)溪 ：《王國(guó)維、陳寅恪與吳宓》，《中國(guó)文化》2013年第2期。，都是公允之洞見。的確，《吳宓日記》與《吳宓日記續(xù)編》雖然不無缺失與遺憾，但無疑為學(xué)界提供了重要的吳宓研究材料，也為了解民國(guó)和共和國(guó)的歷史保存了珍貴的民間史料。其中關(guān)于偉人毛澤東的記錄情況就頗值得關(guān)注。

一、民國(guó)時(shí)期《吳宓日記》不載毛澤東

毛澤東比吳宓早生8月，吳宓比毛澤東后逝年余。作為同齡人，記載了數(shù)量龐大的民國(guó)風(fēng)云人物的吳宓會(huì)在日記中怎樣記錄毛澤東呢？出人意料的是，遍閱共和國(guó)成立前的《吳宓日記》，正文中居然沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于毛澤東的記載！推究起來，就像10卷《吳宓日記》關(guān)于蔣介石的內(nèi)容(含稱蔣公者)也寥寥無幾、屈指可數(shù)一樣，正是吳宓遠(yuǎn)離政治、不黨不派的獨(dú)特個(gè)性之體現(xiàn)。

早在1919年7月24日日記中，吳宓就決心“吾自抱定宗旨，無論何人，皆可與周旋共事，然吾決不能為一黨派一潮流所溺附、所牽絆。彼一黨之人，其得失非吾之得失，其恩仇非吾之恩仇，故可望游泳自如，脫然絕累。此就行事言之也。若論精神理想一方,吾自篤信天人定論、學(xué)道一貫之義，而后兼蓄并收，旁征博覽，執(zhí)中權(quán)衡，合覆分核，而決不為一學(xué)派、一教宗、一科門、一時(shí)代所束縛、所迷惑；庶幾學(xué)能得其真理，擷其著華，而為致用”(筆者按 ：著重號(hào)為日記整理本原文所有，下同)*吳宓 ：《吳宓日記》(第2冊(cè))，第45頁。。后來1927年6月29日日記中也記載“又與寅恪相約不入(國(guó)民)黨”，甚至想好了“他日黨化教育彌漫全國(guó)，為保全個(gè)人思想精神之自由，只有舍棄學(xué)校，另謀生活。艱難固窮，安之而已”*吳宓 ：《吳宓日記》(第3冊(cè))，第363頁。的退路。共和國(guó)時(shí)代1952年11月1日的日記也有吳宓在西南師范學(xué)院外文系整黨建黨學(xué)習(xí)“須各自表白，今年是否欲申請(qǐng)入共產(chǎn)黨”時(shí)“直言宓不愿入黨”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第1冊(cè))，北京 ：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第450頁。的內(nèi)容。1956年3月10日的日記中更是有“若黨許不入黨、不入民盟，我生雖減少待遇，亦不怨；惟蒙強(qiáng)迫我入黨入盟，我決投入嘉陵江而死”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第2冊(cè))，第397頁。的記載?？梢妳清蹬c自己1961年8月31日日記所記之終生好友陳寅恪一樣，有“‘威武不能屈’之事實(shí)，故能始終不入民主黨派”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第5冊(cè))，第161頁。。

二、共和國(guó)時(shí)期《吳宓日記續(xù)編》中的毛澤東

共和國(guó)成立后的《吳宓日記續(xù)編》，雖然同樣沒有吳宓與毛澤東直接交往或者過從的記錄，但間接的交流或曰關(guān)聯(lián)卻相當(dāng)豐富。其間不難看出共和國(guó)時(shí)代政治因素對(duì)知識(shí)分子生活的全面滲透和深遠(yuǎn)影響。據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，《吳宓日記續(xù)編》提及“毛澤東”213次(其中147次均與“思想”組合，以短語“毛澤東思想”的面目出現(xiàn))，出現(xiàn)“毛主席”966處(也多與“語錄”“思想”“最新指示”“著作”“詩詞”等組合出現(xiàn))。這固然和毛澤東在特殊時(shí)代的特殊地位和巨大影響相關(guān)，有公共性和普遍性；但其中也記載體現(xiàn)著吳宓個(gè)體的情感表達(dá)與生命體驗(yàn)，有個(gè)人性和特殊性。同時(shí)，《吳宓日記續(xù)編》也可為毛澤東研究、黨史研究等打開一扇新的窗戶，看到別樣的風(fēng)景。

(一)“恭錄”“贊頌”與“收集”

鑒于毛澤東的豐功偉績(jī)和文韜武略，和當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子一樣，吳宓對(duì)其自然有贊譽(yù)之詞、尊崇之舉，并在《吳宓日記續(xù)編》中留下相應(yīng)的記載。比如1959年6月12日 ：“為黃克嘉書扇。恭錄毛主席詞四首，未寫完，即晚飯?！?吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第3冊(cè))，第98頁。此舉無疑是吳宓的私人活動(dòng)，可見其對(duì)毛主席詞的欣賞。尤其是“恭錄”一語，在全部10卷《吳宓日記續(xù)編》中也不多見，筆者目力所及，僅1955年8月21日有“遂恭錄黃師詩而呈諸賴公”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第2冊(cè))，第239頁。?？芍獏清凳且詫?duì)待恩師黃晦聞先生之詩的規(guī)格和態(tài)度對(duì)待毛澤東主席之詞，遠(yuǎn)在同時(shí)代其他詩詞唱和的師友之上。

再如1960年11月18日 ：“第五節(jié)宓授中一級(jí)(3129教室)輔導(dǎo)課，續(xù)講《如何學(xué)通文言文》。指令學(xué)生讀魯迅及毛主席之文言文?！?吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第4冊(cè))，第470頁。吳宓授課時(shí)主動(dòng)選擇魯迅和毛主席的文言文為學(xué)生的指定讀物，其間雖然可能有藉以為文言文張目的用心，但也確實(shí)是視二人作品為文言文模板之舉動(dòng)。1964年1月13日，西南師范學(xué)院中文系召開毛主席新出詩詞座談會(huì)，吳宓的發(fā)言中更有“贊頌毛主席文學(xué)天才之偉大。其功業(yè)、精神之偉大所不待言”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第6冊(cè))，第137頁。的記錄。類似的贊譽(yù)還有不少，此不贅述。

此外，《吳宓日記續(xù)編》中還多有購(gòu)買毛澤東畫像，收集外文版《毛主席語錄》的記載。前者如1969年1月12日日記 ：“夕4-5入碚市，所欲購(gòu)之物，皆未得。惟幸購(gòu)請(qǐng)來毛主席彩色畫像三幅 ：(一)正面巨像(二)在延安寫作(三)到安源(共價(jià)一角九分)而歸……晚，用圖釘釘立毛主席(二)(三)像于兩壁(像均襯厚紙)……”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第9冊(cè))，第14頁。后者如1968年9月2日日記 ：“上午大雨。9-11張傘入碚市，購(gòu)買雜物，又特至新華書店購(gòu)買《毛主席語錄》法文版(六角)、德文版(六角五分)、俄文版(六角)各一冊(cè)，均精裝紅皮套而歸。(欲購(gòu)意大利文及西班牙文版，未得；至英文版,則早已藏有矣。)……晡夕，以各種外文版《語錄》比較細(xì)讀，深可玩味。平生用力之外文知識(shí)與政治學(xué)習(xí)、思想改造,兩俱有益,誠(chéng)樂事也?！?吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第8冊(cè))，第546-547頁。不管是購(gòu)買“釘立”畫像，還是收集“比較”外文版《語錄》，都既有時(shí)代特殊語境的裹挾與影響，又有吳宓個(gè)人風(fēng)格的體現(xiàn)與展露。如果說“購(gòu)請(qǐng)”之舉動(dòng)和措辭顯示了吳宓的普遍性，那么購(gòu)買回家后的處置方式則顯示了吳宓的特殊性；如果說購(gòu)買《毛主席語錄》體現(xiàn)了吳宓作為俗世百姓的普通共性，那么購(gòu)買多種外文版并在對(duì)讀中“玩味”且視為“樂事”則體現(xiàn)了吳宓作為知名學(xué)者的鮮明個(gè)性。

(二)“不及”“應(yīng)負(fù)其責(zé)”與“粗淺”

吳宓之為“吳宓”的獨(dú)特性致使其對(duì)毛澤東的認(rèn)識(shí)不會(huì)是一邊倒的贊頌與尊崇，而是復(fù)雜而較為客觀的，甚至還不時(shí)有些批評(píng)與指責(zé)。比如1964年1月20日日記云 ：

此正毛主席之精正偉大高明之處，深值吾儕之敬服者。蓋經(jīng)史舊籍中之理與事，即“中國(guó)人民之智慧、經(jīng)驗(yàn)”，本極豐富精到，而有用。毛主席能以此與馬列主義結(jié)合,其力量及效果，自然不同庸才及凡響。例如1962中印邊境之先自撤兵，即是由中國(guó)書中得來之勝者。獨(dú)惜毛主席不敢明言中國(guó)經(jīng)史舊籍之價(jià)值，而諱其來源，仍以詆諆批判號(hào)召后生(同此，毛主席以所作詩詞為世模范，而命臧克家傳語曰 ：“新中國(guó)之青年不可作舊詩詞”)，則未免予智自雄,而不與人同善，此其所以不及曾文正公也歟？*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第6冊(cè))，第143-144頁。

其間既有贊譽(yù)之詞敬服之意，也有獨(dú)立分析與個(gè)人的見解，表達(dá)惋惜之情和臧否之論。雖然對(duì)中國(guó)經(jīng)史舊籍的珍視與對(duì)舊詩詞的寶愛是吳宓一貫的觀念和態(tài)度，但以此批評(píng)如日中天的神壇上的毛澤東“予智自雄，而不與人同善”，甚至認(rèn)為“不及曾文正公”，在當(dāng)時(shí)非但是不合時(shí)宜之事，而且是膽大妄為之舉。從中不難看出吳宓的耿介和率真。這樣的直接針對(duì)毛澤東的批評(píng)在《吳宓日記續(xù)編》中絕非孤證，甚至還有更直露更淺白的表達(dá)。如1964年12月12日日記之“共產(chǎn)黨與毛主席以如此之方法治國(guó)治民，似巧而實(shí)是大愚者也”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第6冊(cè))，第438頁。，又如1968年6月1日日記之“以此類理由責(zé)令隊(duì)員跪泥地上，并以鋼條鋤柄痛打隊(duì)員若干人次，而新受打尤重且頻。頭頂肩背、臂股甚傷。更命新操杖擊漆宗棠，怒其擊之不重而酷打新焉。嗚呼，人道何存？公理何在？毛主席應(yīng)負(fù)其責(zé)也！”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第8冊(cè))，第465頁。等等?！按笥蕖钡呐卸ㄅc“應(yīng)負(fù)其責(zé)”的斷語，尤見吳宓在日記中不惜批龍鱗、逆圣聽的直言不諱風(fēng)采！

在對(duì)毛澤東治國(guó)治民的方針政策及其現(xiàn)實(shí)的不合理性的批評(píng)之外，吳宓對(duì)其部分詩詞創(chuàng)作，也是給予大膽的批評(píng)，提出明確的建議。1967年2月25日日記記錄有如下內(nèi)容 ：

在中文系辦公室取到陳道榮二月二十一日寄示(1)毛主席講話及批示一冊(cè),又寄贈(zèng)毛主席集外(未刊布)詩詞一冊(cè)，皆重慶市革命組織翻印(打字)本；回舍翻讀；覺毛主席(1)與毛遠(yuǎn)新、王海容談文學(xué)、教育，皆極粗淺，無關(guān)學(xué)術(shù)者，惟其中有1940年在安吳(堡)青(年)訓(xùn)(練)班二周年之講話，則有關(guān)于吾家鄉(xiāng)者也。至(2)中之詩詞，皆粗淺而不雅不文，與已刊布之詩詞相去天淵，刪除為是。*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第8冊(cè))，第50頁。

其中僅以“粗淺”評(píng)社會(huì)上廣為傳播的毛澤東與親屬的談話內(nèi)容已經(jīng)是冒天下之大不韙了，何況前加程度修飾詞“極”，后附補(bǔ)充判斷句“無關(guān)學(xué)術(shù)”，真真是把毛澤東的談話批得一無是處！而對(duì)一向享有盛譽(yù)、自己也曾目為“文學(xué)天才”的毛主席之集外詩詞，也是先評(píng)為“粗淺”，再以兩個(gè)連續(xù)的判斷否定其“雅”與“文”，繼而認(rèn)為與已刊布的詩詞之間“相去天淵”，差距巨大，也是把毛澤東的相關(guān)集外詩詞說得幾無可取之處，直接建議“刪除”了事。這些集外詩詞的具體篇目雖然目前難以考定，但從寫作時(shí)間的接近推測(cè)，或許包括《水調(diào)歌頭·重上井岡山》和《念奴嬌·鳥兒?jiǎn)柎稹返取Ｔ凇爸荒芡诳招乃颊颐栏?，或者說把反感敘述轉(zhuǎn)變成美感敘述”*畢星星 ：《“不須放屁”難倒全國(guó)人民》，《炎黃春秋》2010年第9期。的年代，雖然感覺“不須放屁”之類的“粗淺而不雅不文”的詩詞行家可能不在少數(shù)，但敢于明言直陳(哪怕在日記中)的識(shí)者卻并不多見。從中自然也可以看出吳宓不諂媚權(quán)貴，不人云亦云，不阿諛奉承，不溜須拍馬的錚錚鐵骨。當(dāng)然，在現(xiàn)在看來，毛澤東與毛遠(yuǎn)新、王海容談文學(xué)教育的內(nèi)容也不無可取之處，其關(guān)于《紅樓夢(mèng)》與《聊齋》，關(guān)于教育制度與改革的判斷和觀點(diǎn)也自有其道理，褪去領(lǐng)袖的個(gè)人風(fēng)采與光環(huán)之后，還是可以成一家之言；而即使是《水調(diào)歌頭·重上井岡山》和《念奴嬌·鳥兒?jiǎn)柎稹?，也自有其存在之價(jià)值，“刪除為是”還是顯得武斷。吳宓自編《吳宓詩集》的水平也是參差不齊，也不見“刪除為是”！吳宓的“刪除”論是出于維護(hù)主席偉人風(fēng)范與詩家形象的目的，還是源自保持詩詞純正血脈與應(yīng)有尺度的責(zé)任？如此不留余地的嚴(yán)厲批評(píng)，背后的深層原因是什么？目前還不得而知，還有待有心人繼續(xù)思考。

(三)“蓄意刺殺”“莫大侮辱”與“大不敬”

《吳宓日記續(xù)編》還記載了他與毛澤東之間幾次頗具戲劇性的令人意想不到的荒誕“交往”。茲舉三例如次 ：

1.被大字報(bào)揭發(fā)“蓄意刺殺毛主席”。吳宓平素為吸紙煙者苦，常有怨言。不料在與人談話中有外語系同事汪興榮插言“毛主席亦吸煙者”，不幸“宓實(shí)未聞知，仍續(xù)宓前言云‘欲殺吸煙人之苦我者’”，竟被汪在大字報(bào)中揭發(fā)、指判為“宓蓄意刺殺毛主席”。吳宓不僅在1965年6月21日日記中記入此事，認(rèn)為“太嚴(yán)重矣”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第7冊(cè))，第464頁。，而且還在次日“自撰申辯書，上工作組，述昔與汪生談話實(shí)況，未注意其插入毛主席，以此遽指宓有‘刺殺毛主席之志’，此罪名太重大，實(shí)不敢承受，乞察，云云”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第7冊(cè))，第465頁。。雖然工作組后來似未深究此事，但是吳宓所受的驚嚇確實(shí)不小。

2.抄大字報(bào)被批“是對(duì)毛主席之莫大侮辱”。吳宓自1967年9月27日“以牛鬼蛇神(原中文系勞改隊(duì))另編一組，在數(shù)據(jù)室學(xué)習(xí)，由鄧德華指揮、監(jiān)督，而不與中文系一般師生會(huì)合”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第8冊(cè))，第263頁。以后，就時(shí)有抄寫大字報(bào)的任務(wù)。次日即“分得一篇《劉少奇1961長(zhǎng)沙之行》，凡382字，宓上午僅寫成一份”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第8冊(cè))，第264頁。。沒想到四個(gè)多月后細(xì)心的吳宓竟然因抄寫獲罪。1968年2月9日、10日，吳宓抄寫了兩份大字報(bào)。雖然文字無錯(cuò)，而且引用毛主席語錄處也正確地用了朱筆書寫，但卻因把劉少奇、陸定一等人的姓名和“毛主席”三字都寫成了黑體大字而被管理者曾文輝認(rèn)為“直將毛主席與反革命修正主義罪犯惡人等量齊觀，順逆無別，愛憎一體，此是對(duì)毛主席之莫大侮辱，實(shí)別有用心”，罪責(zé)“吳宓固罪無可逭……而如吳宓者,不自知其問題是何等嚴(yán)重，而猶如此任意胡行，真是自甘絕滅，無術(shù)挽救者矣！”事已至此，吳宓只有沉默自悔，蹙容自思，喟嘆偷生乏術(shù)而已 ：“甚悔自作聰明，畫蛇添足,陷于罪戾 ：蓋宓之寫黑體大字, 只是加重姓名，引人注意之目的，卻未想到須有順逆、愛憎、敵我之分別也。(宓此時(shí)沉默無言，其容蹙。自思 ：宓實(shí)無術(shù)偷生此世!)”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第8冊(cè))，第376-377頁。

3.泄尿磁碗被斥責(zé)為“對(duì)毛主席‘大不敬’之極嚴(yán)重罪行”。1969年5月9日應(yīng)該是吳宓在共和國(guó)時(shí)代極其重要的一天。是日，中文系革命師生在梁平的食堂舉行第二次斗爭(zhēng)吳宓大會(huì)，吳宓在補(bǔ)記之同日日記中記錄了被“兇猛之二男生”“分挽宓之左臂、右臂，快步疾馳”，“乘向前奔沖之勢(shì)，放手，將宓一猛推，于是宓全身直向前左方，傾倒在極平之磚地上”，繼而“徑由后挽起宓之左腿，拖動(dòng)全身，直至主席團(tuán)前”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第9冊(cè))，第104頁。，接受斗爭(zhēng)3小時(shí)，已成半死之人的悲慘遭遇。隨后雖有治療，但“全身疼痛，在昏瞀之中，似兩日未飲、未食，亦未大小便”，10日后才察知“左腿乃受扭折 ：上腿(大腿)向左、向外扭折，下腿(小腿)向右、向內(nèi)扭折，膝蓋與胯下兩處關(guān)節(jié)脫卯”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第9冊(cè))，第106頁。，最終落下終身傷痛。就是在重傷后行動(dòng)不便的情況下，吳宓又和毛主席牽扯上了荒唐的關(guān)系 ：

是夜中宵,宓醒,尿急。自度,若開帳,穿鞋,轉(zhuǎn)門扇，以赴南墻下之尿桶，必不及。至不得已，乃順手取方桌屜內(nèi)之大白磁碗(外面原燒有“為人民服務(wù) 毛澤東”紅字)，泄尿于碗中，尿皆紅色，如血。然后捧碗徐出，行至尿桶側(cè)，傾倒尿于桶中，復(fù)歸寢(明晨,方用清水洗碗)。

顧宓以上舉動(dòng)，盡為其時(shí)方醒之劉又辛、李景白二君所窺見。由其揭發(fā)，與眾之斥責(zé),遂構(gòu)成宓又一次“對(duì)毛主席‘大不敬’之極嚴(yán)重罪行”[見下交代材料梁平(六)]*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第9冊(cè))，第109頁。

情況如此特殊，卻不被室友諒解；過程如此清楚，已不用筆者饒舌。值得補(bǔ)充的是所謂“又一次”，是指兩天前吳宓已經(jīng)因用《人民日?qǐng)?bào)》包裹自己的干糞條擲諸尿桶，被劉組長(zhǎng)等“不嫌污穢，細(xì)細(xì)檢閱，果發(fā)現(xiàn)其反面赫然有加花之橫標(biāo)題‘毛澤東思想萬歲’存在”而被工宣隊(duì)及專政隊(duì)隊(duì)員“開臨時(shí)斗爭(zhēng)之會(huì)，命宓自己認(rèn)識(shí)、批判昨(十九日)宓所犯對(duì)毛主席‘大不敬’之極嚴(yán)重罪行”。可嘆的是吳宓擇取該版《人民日?qǐng)?bào)》時(shí)還專門看過其正反面內(nèi)容“皆無涉及毛主席處”，只是“不幸當(dāng)時(shí)確未看見”反面中幅的“毛澤東思想萬歲”；可悲的是吳宓自己當(dāng)晚以解便事“告諸君(自覺其所行甚輕巧，可免諸君為宓傾倒大便)”*吳宓 ：《吳宓日記續(xù)編》(第9冊(cè))，第108頁。。從中既可以看出吳宓的百密一疏、自作聰明、自投羅網(wǎng)、自取其辱，又可以看出組員的別有用心、上綱上線、對(duì)室友的冷酷以及對(duì)政治的熱衷。當(dāng)然，從更大的范圍看，這樣的荒唐慘劇在當(dāng)時(shí)也非特例，吳小如先生接受的最后的采訪中，也曾憶及“保姆把一張報(bào)紙壓在痰桶底下，正好上面有毛主席的像。保姆反咬一口說是王瑤干的。就為這一句話。王瑤的經(jīng)歷慘不忍睹”*舒晉瑜 ：《最后的采訪——吳小如 ：我不喜歡湊熱鬧》，《中華讀書報(bào)》2014年5月14日第7版。。

三、關(guān)于吳宓日記與毛澤東的幾點(diǎn)思考

雖然已公開出版的全部吳宓日記都沒有吳宓與毛澤東直接交往的記錄，但就是這些間接交往的內(nèi)容對(duì)于我們緬懷毛澤東、紀(jì)念吳宓、銘記和反思特殊時(shí)段的特殊歷史，都是不無意義的。吳宓日記對(duì)毛澤東的記載，可以帶給我們多方面的思考。

其一，間接交往的意義和價(jià)值問題。每個(gè)人的生命歷程中都會(huì)直接或間接地接觸到諸多形形色色的人物，都會(huì)有直接或間接的林林總總的交往，留下直接或間接的深深淺淺的影響。在直接的接觸和交往之外，那些留下了重要或特殊影響的間接的接觸和交往也值得重視。對(duì)于著名文化人物尤其如此。在考察他們直接接觸和交往的對(duì)象之余，關(guān)注他們間接接觸和交往的人物，對(duì)我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)和把握研究對(duì)象，把相關(guān)研究引向深入具有重要的意義。特別是當(dāng)間接接觸和交往的對(duì)象也是著名甚至更有影響的歷史人物的時(shí)候，就更是具有雙重的意義和價(jià)值。吳宓與毛澤東的間接接觸和交往無疑可以作如是觀。

其二，吳宓日記對(duì)毛澤東的記載之于吳宓研究的意義和價(jià)值問題。吳宓日記中的毛澤東既是作為詩人、政治家、開國(guó)元?jiǎng)缀蛡ゴ箢I(lǐng)袖的毛澤東本人，也是共產(chǎn)黨方針政策、共和國(guó)民主政治的代言人，不管是吳宓對(duì)毛澤東的“恭錄”“贊頌”與“收集”之行為，還是“不及”“應(yīng)負(fù)其責(zé)”與“粗淺”之評(píng)論，或是因“蓄意刺殺”“莫大侮辱”與“大不敬”而獲罪，都是吳宓的政治態(tài)度、政治生活和政治生命的重要表現(xiàn)與關(guān)鍵內(nèi)容，對(duì)還原和研究共和國(guó)時(shí)代吳宓的生活狀態(tài)與精神思想意義重大。

其三，吳宓日記對(duì)毛澤東的記載之于毛澤東研究的意義和價(jià)值問題。吳宓日記既有對(duì)毛澤東詩文的贊譽(yù)，又有對(duì)“集外(未刊布)詩詞”的批評(píng)；既有對(duì)毛澤東建國(guó)偉業(yè)的欽佩，又有對(duì)治國(guó)方略的問責(zé)；既有對(duì)毛澤東畫像的“購(gòu)請(qǐng)”，又有外文版語錄的“細(xì)讀”；這些都是反映毛澤東在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文人(知識(shí)分子)心目中的地位、形象和作用的個(gè)人記錄和民間史料，對(duì)折射和分析毛澤東時(shí)代的知識(shí)分子對(duì)毛澤東的認(rèn)知與態(tài)度也具有當(dāng)然的價(jià)值。特別是吳宓在特殊年代被無限上綱上線、深文入罪的血淚歷史，為我們反思晚年毛澤東的政治導(dǎo)向、知識(shí)分子政策及其惡劣的社會(huì)影響，留下了鮮活的記錄和鏗鏘的證詞。

由此，甚至還可以進(jìn)一步對(duì)比和思考共和國(guó)成立前后不同體制的政治環(huán)境對(duì)知識(shí)分子生活的滲透和影響問題，研究和探討國(guó)家政治體制中知識(shí)分子政策的尺度和空間問題，以尋求國(guó)家政治需要與知識(shí)分子特殊需求之間的平衡點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)，更好地發(fā)揮知識(shí)分子的積極作用，形成良好的文化生態(tài)。

(責(zé)任編輯 ：曾慶江)

“Mao Zedong” in Wu Mi’s Diary

LING Meng-hua

(CollegeofLiberalArts,ChongqingNormalUniversity,Chongqing401331,China)

There is no record of Mao Zedong in the releasedWuMi’sDiaryproper written before 1949. However, though without any record of direct contact between Wu Mi and Mao Zedong,WuMi’sDiarySequeldoes contain much information as to their indirect contact or association, for “Mao Zedong” and “Chairman Mao” has been mentioned 213 times and 966 times respectively, which is, on the one hand, definitely related to Mao Zedong’s special status and enormous influence in the ambience of that era—something public and universal, and on the other hand reflective of Wu Mi’s personal emotional expression and life experience—something individual and particular. Wu Mi’s comments on Mao Zedong in his diary, be they complimentary or critical, are the vital representation and key contents of Wu Mi’s political attitude, political life and political activities, which is of great significance for restoring and studying Wu Mi’s living condition and spiritual thought during the People’s Republic of China as well as of important value for studying Mao Zedong.

Wu Mi’s Diary; Wu Mi; Mao Zedong

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“抗戰(zhàn)時(shí)期作家佚作與版本研究”(項(xiàng)目編號(hào) ：14BZW113)

2016-05-18

凌孟華(1976-)，男，四川宜賓人，重慶師范大學(xué)文學(xué)院副教授，重慶市抗戰(zhàn)文史研究基地成員，重慶市“兩江學(xué)者”特聘教授(抗戰(zhàn)文史研究崗)團(tuán)隊(duì)成員，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

I206.6

A

1674-5310(2017)02-0028-06