摘 要：魯迅在塑造“狂人”形象時曾受過域外一些作家的影響，尤其是尼采筆下的超人。在《查拉圖斯特拉如是說》中尼采以超人的構(gòu)造來宣布上帝的死亡，并確立新的價值觀。《狂人日記》中魯迅則創(chuàng)造了向中國幾千年封建禮教宣戰(zhàn)的啟蒙者狂人。通過超人和狂人我們可以發(fā)現(xiàn)尼采和魯迅在精神上有很多契合點，但是魯迅在對尼采思想的接受上也有其選擇性。因此，本文試就在超人與狂人之間探討尼采和魯迅的精神上的異同點。

關(guān)鍵詞：超人；狂人；魯迅；尼采

作者簡介：熊煥（1990-），女，漢，湖北襄陽人，中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院現(xiàn)當代文學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：現(xiàn)代文學(xué)。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-03-0-02

早在“五四”時期，傅斯年便發(fā)現(xiàn)了《狂人日記》中尼采的聲音，劉半農(nóng)評價魯迅時曾說過“托尼學(xué)說，魏晉文章”一句話，徐志摩因《熱風》稱魯迅為中國的尼采。1902年魯迅到日本留學(xué)，當時日本東京學(xué)界正流行著尼采學(xué)說，據(jù)周作人回憶，魯迅那時很喜歡尼采，“《查拉圖斯特拉如是說》一冊常在案頭?！蹦岵珊汪斞冈诰裆弦嗑哂泻芏嗟钠鹾宵c，而魯迅亦有自己的創(chuàng)造。而這種異同點在超人和狂人身上即可找到。

一、超人與狂人

作為《查拉圖斯特拉如是說》中核心命題，尼采對超人學(xué)說作了詳細的闡述：“超人是充滿酒神精神的生命的肯定者和生之歡樂的享受者，有著健全的生命本能和旺盛的強力意志的強者，有著獨特個性的人，是自然和社會的立法者，本身不受任何法律約束，超越一切傳統(tǒng)道德規(guī)范，處于善惡彼岸，是不為現(xiàn)代文明所累的‘未來之子。”尼采還提出“精神三變”的理論，即“精神變成駱駝，駱駝變成獅子，獅子變成孩子?！彼麖娬{(diào)唯有經(jīng)過這三個階段的錘煉方能成為超人。尼采一生坎坷的經(jīng)歷可以說是超人學(xué)說產(chǎn)生的重要因素。他的一生可以以10年為計。他10年的童年和少年生涯是基督教堡壘家族中的小牧師，10年的中學(xué)和大學(xué)生涯由對基督教的信仰轉(zhuǎn)向意志哲學(xué)，10年教授生涯是思想的大轉(zhuǎn)折時期，10年的漂泊生涯是脫出常規(guī)的生存和著作的黃金時期，《查拉圖斯特拉如是說》即是在這一時期完成的。最后的10年則處于精神錯亂期。尼采以自己悲劇性的一生，展示了現(xiàn)代西方人在傳統(tǒng)價值崩潰時代的迷途之痛苦和尋求之渴望，可以說尼采是西方哲學(xué)史上具有劃時代意義的哲學(xué)家。

魯迅創(chuàng)造狂人這一形象并非偶然，章太炎曾被人稱為“章瘋子”，資產(chǎn)階級革命派如孫中山、徐錫麟等也都被封建頑固派稱為過瘋子。所謂的“瘋子”其實都是真正清醒的人，正如魯迅筆下的狂人。但是對于狂人是否真的發(fā)狂，學(xué)界莫衷一是。筆者認為，如果覺得他不是真的發(fā)狂，即他沒有真的被逼瘋，他的一切醒世警語都不過是作者借狂人之口所說，這樣也就不能充分揭露封建禮教滅絕人性的悲劇性，顯然無法體現(xiàn)“表現(xiàn)的深刻”。另外，魯迅借助他的醫(yī)學(xué)知識對狂人的癥狀做了真實生動的描寫，對于人物的刻畫上更多運用了現(xiàn)實主義的手法。因此，狂人是真的發(fā)狂，并且是被封建禮教和家族制度所迫害的。但是，“作家原意并不在于僅僅鞭撻幾個人，而是要反對、攻擊整個封建制度。”

二、異同點

在狂人和超人的身上可以找到很多相似點。首先，是批判的徹底性。尼采塑造出超人這一新價值的創(chuàng)造者，就是建立在“上帝死了”這一具有徹底批判性的命題上。上帝主宰萬物，但在尼采的眼中上帝罪行累累，并且尼采認為，過去人把上帝尊為惟一的創(chuàng)造者，把自己貶為創(chuàng)造物，致使由此建立的一切道德都是顛倒的，因此，要“重估一切價值”，即把被顛倒了的價值重新顛倒過來，實現(xiàn)“價值的翻轉(zhuǎn)”。魯迅對中國固有的文化傳統(tǒng)的猛烈攻擊和尼采是極為相似的。他激烈地批判儒家以孝為本的集倫理道德、政治、禮俗等于一身的禮教，剖其惡行，斥其“吃人”。在魯迅看來，“所謂中國的文明者，其實不過是安排給闊人享用的人肉筵席。所謂中國者，其實不過是安排這人肉的筵席的廚房?！逼茐氖菫榱藙?chuàng)造新價值，“魯迅的‘價值翻轉(zhuǎn)，充分表現(xiàn)在《吶喊》、《彷徨》中兩種價值觀的激烈沖突上，而《狂人日記》則是魯迅‘重估一切價值的集大成者?！?/p>

其次，是進化論思想。《狂人日記》中魯迅借狂人之口表達了自己的進化論思想，并且魯迅強調(diào)了人的主觀能動性在進化中的重要性。而在《查拉圖斯特拉如是說》中，尼采亦借超人之口道出了自己的進化論思想，即“植物——蟲——猴——人——超人”的進化模式，相對于達爾文的進化論，筆者認為尼采的進化論是注入了新的血液的，達爾文強調(diào)的是“生存競爭”，而尼采則強調(diào)“強力意志”。強力意志，意即強化力量的意志，在尼采看來生命的本質(zhì)在于強力意志。魯迅的進化論是受到過尼采的影響的，正如北岡正字所說的：“（魯迅）在承認‘自然規(guī)律的時候，他又在進化論中增加了尼采的‘憑意志擺脫命運這樣一個觀點，于是人類歷史不再是被‘自然規(guī)律決定的被動物， 而成為‘意志不斷與‘規(guī)律抗爭并實現(xiàn)自我的過程?！辈贿^尼采的使命是“改進人類”，而魯迅的目的則是改造國民性。

最后，是孤獨的前行者。尼采的一生都是孤獨的。五歲時，在那段父親離世以及幼弟夭折的日子里，他便嘗到了生離死別的悲痛的滋味。少年時，他孤獨成癖，所作的詩都透著濃濃的憂愁；青年時，他雖擁有別人羨慕的一切，但他的內(nèi)心是痛苦而矛盾的。他還曾向一位女子求婚而遭拒絕，以至至死未婚。他和瓦格納交往十多年，還曾將瓦格納當作自己的繼叔本華之后的第二個精神導(dǎo)師，但最終兩人友情決裂。從此，他開始了沒有職業(yè)、沒有家室、沒有友伴的孤獨的漂泊生涯，并且常年疾病纏身。但尼采贊賞孤獨，并且尼采的孤獨，不是消極避世，是在孤獨中求創(chuàng)造，在創(chuàng)造中提升自我，奔向超人。與尼采一樣，魯迅的一生也是痛苦與孤獨的。幼年時，家道衰落，使幼小的他即嘗到了世態(tài)炎涼的滋味；少年喪父，使他的人生道路更是發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折；青年因舊式家庭的包辦婚姻，使他的家庭生活和情感生活蒙上了重大的陰影；中年兄弟失和，給他帶來了極大的痛苦；而病痛則常常如影隨形。他棄醫(yī)從文，卻常常感覺如置身于荒原，寂寞如大蛇纏繞著他，但是魯迅并沒有向孤獨和寂寞妥協(xié)，而是將自己的筆化作匕首向黑暗和虛無宣戰(zhàn)。

雖然魯迅和尼采在精神上具有不少相似點，但是魯迅并沒有選擇成為第二個尼采，他對尼采思想的吸收是具有選擇性的，他對尼采的態(tài)度也是有變化和發(fā)展的?！皺?quán)力意志”作為尼采“生命哲學(xué)”的核心，而魯迅對“權(quán)力意志”中的強者統(tǒng)治弱者、奴役弱者的反人道主義思想則始終保持著高度的警覺。在《狂人日記》中即表現(xiàn)出對于“衰退”中的民族若不進步即被“鏟除”的憂慮，從中可以看到魯迅人道主義的一面。對于尼采的超人，魯迅也覺得“太渺?！?。尼采對于社會、人生的批評，使他成為一個“偶像破壞者”，使得當時很多人紛紛向他學(xué)習，而魯迅則認為應(yīng)該向他學(xué)習是因為崇拜他總比崇拜孔丘、關(guān)羽要好。可見，魯迅對尼采思想的吸收不過是社會進步的需要?？偠灾?，魯迅對尼采的取舍，是以中國的社會現(xiàn)狀為依據(jù)，試圖喚醒“鐵屋中沉睡的人們”。

三、生命的吶喊

魯迅不僅是極富有中國特色的文化巨人，更是以正確的態(tài)度接受外國文化滋養(yǎng)的偉大先哲。《狂人日記》作為魯迅創(chuàng)作的第一篇白話日記體小說，具有重要意義。正如只有從整個江河的宏觀角度進行觀察，才能看到浪花在江河中奔騰的真正風采。要想全方位的研究魯迅的《狂人日記》，唯有從整個世界文化的大系統(tǒng)中進行整體的聯(lián)系的動態(tài)的觀察。并且當我們站在歷史的角度上去客觀分析超人和狂人時，會發(fā)現(xiàn)為了生存、發(fā)展，“日漸向上”，魯迅和尼采對各種舊的思想、習俗都做了猛烈地批判。他們雖處于絕望之中但勇于去反抗絕望，這種精神亦使得那來自生命的吶喊顯得格外的堅毅而厚重。

參考文獻：

[1]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社， 2005.

[2][德]尼采著. 查拉圖斯特拉如是說[M].錢春綺譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[3] 高旭東，跨文化視野中的魯迅[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2008.

[4][日]伊藤虎丸，魯迅與日本人：亞洲的近代與“個”的思想[M].李冬木譯.石家莊：河北教育出版社，2000.

[5]閔抗生，魯迅的創(chuàng)作與尼采的箴言[M].西安：陜西人民出版社，1996.

[6]程浩.“永恒輪回說”并非“歷史循環(huán)說”——兼談尼采的超人學(xué)說[J].湘潭大學(xué)學(xué)報[J].1995年第6期.