杭勇

（陜西學(xué)前師范學(xué)院 中文系，陜西 西安 710100）

嚴羽“陳簡齋體”內(nèi)涵考辨

杭勇

（陜西學(xué)前師范學(xué)院 中文系，陜西 西安 710100）

嚴羽所說“陳簡齋體”指的是陳與義南渡后詩歌在內(nèi)容、語言、體裁、審美風(fēng)格等方面表現(xiàn)出來的整體風(fēng)貌。陳與義南渡后的詩語言自然疏淡、簡潔工切，在意象營造審美風(fēng)格等方面，具有比較鮮明、獨特的個性；取材和內(nèi)容也大大突破了北宋末年主要吟詠個人失落情懷的狹小范圍，山水與現(xiàn)實政治題材的詩作成為他此時詩歌創(chuàng)作的兩大亮點；審美上形成了以雄渾悲壯為主導(dǎo)的多元化風(fēng)格，呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，代表了當(dāng)時詩壇的最高成就，這就是簡齋體的基本特征。

嚴羽；陳簡齋體；南渡

“陳簡齋體”這一概念，是南宋末年詩論家嚴羽提出的。他在《滄浪詩話·辨體》中，將漢魏六朝至唐宋的詩體以人而論列出了三十六體，其中宋代有七體，即“東坡體”“山谷體”“王荊公體”“邵康節(jié)體”“陳簡齋體”和“楊誠齋體”[1]59。并在“陳簡齋體”后面注釋道：“陳去非與義也，亦江西之派而小異?！绷钊诉z憾的是嚴羽提出了“陳簡齋體”這一概念，卻沒有對其做出具體的解釋和界定。其后，魏慶之在《詩人玉屑》中雖提到“陳簡齋體”，也只是轉(zhuǎn)述嚴羽的原話而已[2]。此后一直到近現(xiàn)代，幾乎無人再對“陳簡齋體”進行過相關(guān)論述與探討。

在界定“陳簡齋體”前，先來看看何者為“體”？以“體”論詩早在南北朝就有。《南齊書》記載：“永明末，盛為文章，吳興沈約、陳郡謝朓、瑯邪王融以氣類相推轂；汝南周颙，善識聲韻。約等文皆用宮商，以平、上、去、入為四聲，以此制韻，不可増 減，世呼為‘永明體’。”[3]“永明體”指的是從南朝齊永明（齊武帝蕭賾的年號）年間興起的講究聲律和對偶的新體詩?！吨軙も仔艂鳌吩疲骸扳仔?，字子山，南陽新野人也。……既有盛才，文并綺艷。故世號為徐庾體?！盵4]所謂的“徐庾體”是指徐、庾父子在東宮時，所作的綺艷流麗詩文的體貌特點，就其淵源而言，是沿著永明體講究聲律、辭藻的方向，進一步“轉(zhuǎn)拘聲韻，彌尚麗靡”[5]?？梢娺@里所說的“體”，主要指的是詩歌的格律和審美風(fēng)格。

唐代的文學(xué)批評中“體”這個概念用得比較少。到北宋中后期，論家又喜用其來評論詩文，蘇軾等人集中就有不少地方用“體”來評論前人詩文。到了南宋中后期，以“體”論詩成為一種風(fēng)尚。劉克莊、俞文豹、陳必復(fù)論述晚唐五代到北宋初期的詩歌評價中，頻繁出現(xiàn)“晚唐體”這一概念，來概括晚唐詩氣象衰颯、題材狹窄、注重音律對偶、篇幅短小、風(fēng)格清淺閑雅、意趣深遠的總體風(fēng)貌[6]。這里所說的“體”，內(nèi)涵明顯要比六朝時豐富，包括詩的體裁、內(nèi)容、風(fēng)格在內(nèi)的總體風(fēng)貌。宋末的劉辰翁、嚴羽等也喜用“體”來評詩，內(nèi)涵與“晚唐體”中所說的“體”的含義相同，強調(diào)某個時期、某個群體或某個詩人詩歌創(chuàng)作的獨特性。這在嚴羽《滄浪詩話·辨體》的相關(guān)論析里可以得到證明。他在《詩體》開頭說：“風(fēng)雅頌既亡，一變而為《離騷》，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈宋律詩，五言起于李陵蘇武?！边@里所說的“體”顯然是指體裁。接下來就是以人而論、以時而論，各分了若干體。這里“體”的含義不太明確，姑且待后敘述。接下來嚴羽又說：

又有所謂選體（選詩時代不同，體制隨異，今人例用五言古詩為選體，非也。）、柏梁體（漢武帝與群臣共賦七言，每句用韻，后人謂此體為柏梁體。）、玉臺體（玉臺集乃徐陵所序，漢魏六朝之詩皆有之，或者但謂纖艷者為玉臺體，其實則不然。）、西昆體（即李商隱體，然兼溫庭筠及本朝楊劉諸公而名之也。）、香奩體（韓偓之詩，皆裾裙脂粉之語，有香奩集。）、宮體（梁簡文傷于輕靡，時號宮體，其它體制尚或不一，然大概不出此耳。）

這里所說的“體”包括體裁、內(nèi)容、風(fēng)格、審美趨向在內(nèi)的詩的總體風(fēng)貌。他又說：

有古詩，有近體，有絕句，有雜言，有三五七言，有半五六言，……有全篇雙聲疊韻者，有全篇字皆平聲者，有全篇字皆仄聲者，有律詩上下句雙用韻者，……有擬古，有連句，有集句，有分題。有分韻，有用韻，有和韻，有借韻，有協(xié)韻，有今韻，有古韻。有古律，有今律?！劣诮ǔ?、字謎、人名、卦名、數(shù)名、藥名、州名，只成戲虐,不足為法也。

這里所說的體也就是詩歌的體裁、韻腳、體式等外在的形式。

因此，嚴羽所說的“體”，就是詩歌語言、內(nèi)容、體裁、風(fēng)格相結(jié)合形成的某種總體風(fēng)貌。以此觀之，“陳簡齋體”應(yīng)包涵陳與義詩歌語言、題材、內(nèi)容、風(fēng)格等方面的特點，以及由此形成的基本審美風(fēng)貌。但從陳與義創(chuàng)作的歷程看，他每個階段的題材內(nèi)容和風(fēng)格都有較大的差異，那“陳簡齋體”是指的陳與義創(chuàng)作中的某一階段，還是所有詩歌的審美特征呢？

當(dāng)代學(xué)人在對“陳簡齋體”的界定上出現(xiàn)了三種不同的看法。游任逵在《論陳簡齋的詩》一文中認為，陳與義靖康前那些“不肆不強”具有宋詩風(fēng)貌，又不同于蘇詩之暢達、黃詩之槎桿的詩歌就是所謂“簡齋體”詩”[7]。艾思同的《試論“陳簡齋體”》一文則認為，靖康前陳與義的詩歌仍處于黃、陳的樊籬之下，尚未獨具面目不能成為一格，不屬于“陳簡齋體”；靖康之變后，陳與義的詩直接取法杜甫，沖破了江西詩風(fēng)的束縛，形成了獨具特色的一體，創(chuàng)造出了雄闊慷慨的“陳簡齋體”。他認為簡齋體的基本特點是“風(fēng)調(diào)變得雄闊慷慨，思想內(nèi)容上慷慨激越、寄托遙深，在結(jié)構(gòu)和意象上顯得規(guī)模廣大、境界宏麗，在辭氣和語句上形成了其詩雄宏、句律流麗的特色?！盵8]另外，巨傳友在《“陳簡齋體”論析》一文中也持同樣的觀點[9]。楊玉華在《“簡齋體”論略》一文中，從語言、句法結(jié)構(gòu)、抒情方式、審美風(fēng)格幾個方面探討了“陳簡齋體”的藝術(shù)特點[10]。言下之意“陳簡齋體”就是指陳與義詩歌整體的藝術(shù)特點。這幾種觀點矛盾、甚至相互對立，到底什么是“陳簡齋體”？還需要從嚴羽那里談起。

先來看嚴羽的相關(guān)論析：

以時而論，則有建安體，黃初體、正始體、太康體……唐初體、盛唐體、元和體、晚唐體、本朝體（通前后而言之）、元佑體（蘇黃陳諸公）、江西宗派體（山谷為之宗）。以人而言，則有蘇李體(李陵蘇武也)、曹劉體（子建公干也）、陶體（淵明也）……沈宋體、陳拾遺體、王楊盧駱體、張曲江體、少陵體、太白體、高達夫體、孟浩然體、岑嘉州體、王右丞體、韋蘇州體、韓昌黎體、柳子厚體、韋柳體、李長吉體、李商隱體、盧仝體、白樂天體、元白體、杜牧之體、張籍王建體、賈浪仙體、孟東野體、杜荀鶴體、東坡體、山谷體、后山體（后山本學(xué)杜，其語似之者但數(shù)篇，他或似而不全，又其它則本其自體耳。）、王荊公體（公絕句最高，其得意處高出蘇黃陳之上，而與唐人尚隔一關(guān)。）、邵康節(jié)體、陳簡齋體（陳去非與義也，亦江西之派而小異。）、楊誠齋體（其初學(xué)半山、后山，最后亦學(xué)絕句于唐人，巳而盡棄諸家之體，而別出機杼，蓋其自序如。）。[1]59

從這一條材料可以看出：嚴羽所說的“體”有特定的視角。他從文學(xué)流變的角度，提出不同的“體”，每一“體”都代表了詩歌發(fā)展的一個階段。具體指的就是某個階段或某個詩人的創(chuàng)作，在詩史上表現(xiàn)出獨到的風(fēng)貌。從他對后山體和楊誠齋體的鑒定可以看出，個人之體更強調(diào)其獨特的個性化風(fēng)貌，也就是每個人的創(chuàng)新性。在嚴羽看來，他提到的每一個人，都意味著他可以自成一家，唯其有獨特的個性，才能顯示出不同詩人之間的區(qū)別，有明顯的區(qū)別，才可稱為一“體”。就“陳簡齋體”而言，嚴羽給出了兩個方面的信息。一方面他將陳與義的詩單獨列為一體，列于蘇軾、黃庭堅、陳師道之后楊萬里之前，認為陳與義的詩代表宋詩發(fā)展的一個階段。換句話說，嚴羽認為陳與義是宋詩史上蘇、黃、陳之后，楊萬里之前成就最高、最有代表性的詩人。另一方面“亦江西詩派而小異也”一語，是嚴羽對“陳簡齋體”的基本認識，認為陳與義詩歌的總體風(fēng)貌類似江西宗派，又有一定的差異。前者是對陳與義詩歌在詩史上的定位，體現(xiàn)了嚴羽分“體”的基本精神；后者是對陳與義詩歌個性化風(fēng)貌的具體認識。嚴羽的這些論斷是否合理呢？這需要進一步分析。

首先，這里可以看出嚴羽論詩尊唐黜宋的傾向[1]26。就上文看，嚴羽對宋詩的評價相對比較粗率，紕漏很多。他以時間為維度將唐詩分為唐初體、盛唐體、元和體、晚唐體，各體之間的界限相對明顯，而整體銜接也比較嚴密，基本能體現(xiàn)唐詩發(fā)展的流變過程。而他對宋詩則直接用“本朝體”籠統(tǒng)概括，然后又分出了“元佑體”“江西宗派體”，相互之間重復(fù)，時間上也不連貫，不能說明宋詩的發(fā)展流變。同樣，以作家為標準，唐詩列出了李、杜等二十四體，基本勾畫出了唐詩的流變過程；而宋詩僅列了蘇、黃等七體，也不能反映宋詩的流變與發(fā)展。他自己就明確地說對宋詩“吾取其合于古人者而已。”[1]59他認為不合古人，在宋詩流變中占有一席之地的很多詩人都被舍棄。如宋初的三體，以歐陽修為領(lǐng)袖的梅堯臣、王禹偁等詩人全被舍棄不提。而這些詩人是宋詩發(fā)展過程中不可或缺的環(huán)節(jié)，事實上合與不合古人只是他的一己之見，不一定中肯。清人馮班、錢謙益等人就對此大加抨擊。現(xiàn)在看來，受尊唐黜宋詩學(xué)觀念的制約，嚴羽對宋詩的評價的確有失公允，很多論斷值得商榷，也正是嚴羽的這種評價明確地挑起了詩學(xué)史上唐宋詩之爭的學(xué)術(shù)公案。

第二，嚴羽有把江西詩派泛化的傾向。這也是當(dāng)時詩歌批評領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象，嚴羽可能受當(dāng)時風(fēng)氣的影響。劉克莊在《茶山誠齋詩選序》中就說：“山谷，初祖也；呂、曾，南北二宗也；誠齋稍后出，臨濟德山也?！彼麉⒄斩U宗統(tǒng)序?qū)伪局小⒃鴰?、楊萬里納入了江西詩派，還為他們排定了次序。楊萬里也作有《江西續(xù)派二曾居士詩序》，將曾 、曾思父子續(xù)入江西詩派，稱為江西續(xù)派。后來的方回在《次韻贈上饒鄭圣予沂序》云：“曾茶山得呂紫薇詩法，傳至嘉定中趙章泉、韓澗泉，正脈不絕。”[11]卷十五又將二人納入了派中。此外，還有一些人被續(xù)入江西詩派，嚴羽此說也是其中一例。也就是說嚴羽所說的“江西宗派”是一個泛化后的概念，和呂本中所說的“江西宗派”已經(jīng)不是同一個概念，而是和劉克莊等人說的“江西詩派”相等同。

第三，嚴羽這樣分體，本就是論析詩史的大概。他本人就明確說：“盛唐人詩亦有一二濫觴晩唐者,晩唐人詩亦有一二可入盛唐者,要當(dāng)論其大概耳?！盵1]143他對自己所推崇的唐詩作如是論，那他對宋詩的論析，就更是“大概”了。郭紹虞先生在解讀《滄浪詩話》時，還列舉了其它一些例子，說明嚴羽的“此種分體，本只能論其大概?！盵1]68如果按嚴羽的表述去推理，我們就可以作出這樣的推論：嚴羽把蘇、黃、陳之后的詩人全歸于江西宗派體的名下，而在其間他又只提出了陳與義和楊萬里兩人，那豈不是說陳與義和楊萬里就是江西詩派的代表了。但他在注釋中又強調(diào)了二人與江西派的不同之處，他的論述中顯然有不統(tǒng)一，甚至自相矛盾的地方，也有違文學(xué)史實。嚴羽認為陳與義的詩風(fēng)近江西詩派，引發(fā)了曠日持久的關(guān)于陳與義歸屬問題的爭論，時至今日仍無定論，也就是說他的這種評述遭到了后人的質(zhì)疑，沒有得到普遍認可。

基于以上原因，對嚴羽對“簡齋體”“亦江西詩派而小異”的判斷，還是需要進一步考察。

我們來看看與嚴羽同時代的人對陳與義的評價。樓鑰在陳與義詩集的序言里這樣寫道：“參政簡齋陳公，少年在洛下，已稱詩??；南渡以后，身履百羅而詩益高?！盵12]可見陳與義少年就有詩名，而晚年詩歌成就更高。從樓鑰的敘述口吻看，這應(yīng)該是當(dāng)時人對陳與義較普遍的看法。陳與義卒后四年，他的學(xué)生周葵刻印陳與義的詩集，葛勝仲為之作《序》云：

會兵興搶攘，避地湖廣，泛洞庭，上九疑、羅浮，雖流離困厄，而能以山川秀杰之氣益昌其詩，故晚年賦詠尤工。緒紳士庶爭傳誦，而旗亭傳舍題寫殆遍，號稱新體。[13]

葛勝仲此序有一點非常值得注意，就是陳與義在世時，他在靖康亂后流離困厄中所作的詩歌已被人爭相傳誦，稱為“新體”。這則材料和樓鑰的描述一樣，都反映了一個重要的信息，就是時人更肯定陳與義南渡后的詩歌創(chuàng)作。遺憾的是他們二人都沒有描述陳與義南渡后的詩歌，也就是“新體”的風(fēng)貌特點。這里的“新”就可能有三種解釋，一是陳與義南渡后的詩歌創(chuàng)作，對他自己南渡前的創(chuàng)作有所突破；二是陳與義的詩歌突破了他之前以及其同時代的詩人的創(chuàng)作；三是兩者兼而有之。就樓鑰的說法看，應(yīng)當(dāng)是第一種。以上幾則材料都反映的是陳與義生前，以及同時代的人對其詩歌的評價?？梢钥闯鲫惻c義在世的時候，就有較高的詩名，南渡以后的詩更受重視。

宋末元初，論家也都肯定陳與義南渡后的詩作。劉克莊對陳與義的評價比胡稚在某些方面更近了一步，他更贊賞陳與義南渡后的詩。

元祐后詩人迭起，一種則波瀾富而句律疏，一種則鍛煉精而性情遠，要之不出蘇黃二體而已，及簡齋出，始以老杜為師?！赌贰分悾袑偕僮?。建炎以后，避地湖嶠，行路萬里，詩益奇壯。……造次不忘憂愛，以簡潔掃繁褥，以雄渾代尖巧，第其品格，故當(dāng)在諸家之上。[14]

劉克莊將陳與義和陸游等人列在同等位置，作為南宋詩壇的大家，并非指其詩作全部，而是指南渡后的作品。方回對陳與義的評價在詩史上產(chǎn)生過重大的影響，他在《秋晚雜書三十首》中就說：“堂堂陳去非，中興以詩鳴?！盵11]卷二其中提到的“中興”二字非常值得關(guān)注，明確地將陳與義定位于南渡初期的詩壇，這說明他推重的也是陳與義南渡后的詩歌創(chuàng)作。

通過以上描述可以看出，從宋代到元初，論家基本都肯定陳與義南渡后詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變，以及他南渡后詩歌的創(chuàng)作成就，認為他在詩史上的地位主要是依賴其南渡后的創(chuàng)作成就。陳與義南渡后的詩歌創(chuàng)作成就不僅突破了他自己南渡前的創(chuàng)作，也超越了同時期的其他詩人。

由此也可以看出，嚴羽認為陳與義代表宋詩發(fā)展的一個階段的論斷，是比較準確的，也是宋代元初乃至后世論家公認的，論家也公認奠定陳與義詩史上這種地位的，主要應(yīng)該是他南渡后詩歌創(chuàng)作的成就。而嚴羽說陳與義詩歌的風(fēng)貌類似江西詩派的觀點是沒有人認同的。我們在尊重嚴羽的基本思想的前提下，吸收眾多論家的意見，可以初步得出這樣一個結(jié)論：“陳簡齋體”指的是陳與義南渡后詩歌在內(nèi)容、語言、體裁、審美風(fēng)格等方面表現(xiàn)出來的整體風(fēng)貌。嚴羽所說的“陳簡齋體”和葛仲勝所說的“新體”內(nèi)涵基本一致。

陳與義南渡后的詩歌創(chuàng)作前后也有巨大的變化，逃難五年是陳與義詩歌創(chuàng)作的高峰和黃金階段。如果結(jié)合陳與義詩歌創(chuàng)作的實際情況，可以進一步說，“陳簡齋體”主要指的是陳與義南渡后詩歌的整體風(fēng)貌。

那么“陳簡齋體”或者說陳與義南渡后的詩歌到底有什么樣的特征呢？對前期又有什么突破呢？總的來看，陳與義南渡后的詩語言自然疏淡、簡潔工切，在意象營造審美風(fēng)格等方面，具有比較鮮明、獨特的個性；取材和內(nèi)容也大大地突破了北宋末年主要吟詠個人失落情懷的狹小范圍，山水與現(xiàn)實政治題材的詩作成為他此時詩歌創(chuàng)作的兩大亮點。審美上形成了以雄渾悲壯為主導(dǎo)的多元化風(fēng)格，呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，代表了當(dāng)時詩壇的最高成就，這就是簡齋體的基本特征。

[1]郭紹虞.滄浪詩話校釋[M].北京:人民文學(xué)出版社, 1961.

[2]魏慶之.詩人玉屑[M].上海:上海古籍出版社,1959:25.

[3]蕭子顯.南齊書[M].北京:中華書局,1972:898.

[4]棻令狐德.周書[M].北京:中華書局,1972:733.

[5]姚思廉.梁書[M].北京:中華書局,1973：690.

[6]李定光.論晚唐體[J].文學(xué)遺產(chǎn),2006(5):49-60.

[7]游任逵.論陳簡齋的詩[J].溫州師專學(xué)報,1982(1):68-78.

[8]艾思同.試論“陳簡齋體”[J].荷澤師專學(xué)報,1998(1): 13-14.

[9]巨傳友.“陳簡齋體”論析[J].中國韻文學(xué)刊,2004(2): 47-49.

[10]楊玉華.“簡齋體”論略[J],楚雄師專學(xué)報,1994(1): 23-31.

[11]方回.桐江續(xù)集[M].文淵閣四庫全書本.上海:上海古籍出版社,1992.

[12]樓鑰.簡齋詩箋序[M]//吳書蔭,金德厚,點校.陳與義集[Z].北京:中華書局,1982：序.

[13]葛勝仲.陳去非詩集序[M]//白敦仁.陳與義集校箋[M].上海:上海古籍出版社,1990:1013.

[14]劉克莊.后村詩話[M].北京:中華書局,1983:26-27.

On theConnotation of Yan Yu’s“Chen Yuyi’sW riting Style”

HANG Yong

(Chinese Department,ShaanxiPreschoolNormalCollege,Xi'an,Shaanxi710100)

Yan Yu’s“Chen Yuyi’sW riting Style”refers to the general feature of Chen Yuyi’spoetry in content, language,style and estheticsafter hissouth journey.The linguistic featuresof Chen’spoemswere natural,simplew ith parallel structure in shaping the bright and unique image.In contentshispoemsshowed the two sparks in the themes of scenery and realistic politics,which was different from themelancholy tone of the poems in the late North Song Dynasty.H is poems formed multi featuresw ith themain vigorous and solemn feature,which stands for the highest achievementof the poetry at that time.

Yan Yu;Chen Yuyi’sw riting style;south journey

I222

A

1674-831X（2017）01-0088-04

[責(zé)任編輯：葛春蕃]

2016-11-06

陜西省教育廳2016年人文社科專項“以詩為詞與唐宋詞的演進”（16JK1175）；2017年陜西省教育廳科研項目“陳與義詩研究”（2017JK1172）

杭勇（1972-），男，陜西橫山人，陜西學(xué)前師范學(xué)院副教授，博士，主要從事中國古代文學(xué)研究。