趙 昌 許善品

2011年11月，澳美達(dá)成軍事協(xié)議，在澳北部重鎮(zhèn)達(dá)爾文部署美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)及其他軍事設(shè)施。2014年8月，協(xié)議進(jìn)一步擴(kuò)大，澳美簽署了為期25年的軍事合作協(xié)議，達(dá)爾文港向永久軍事基地轉(zhuǎn)變。2015年10月，澳大利亞宣布，將達(dá)爾文港的經(jīng)營(yíng)權(quán)租借給中國(guó)嵐橋公司（Landbridge），為期99年。在敏感的達(dá)爾文港問(wèn)題上，澳大利亞頻出驚世之舉，用達(dá)爾文港的軍用和商用價(jià)值吸引中美兩大國(guó)共同參與，這必然引起人們對(duì)澳大利亞當(dāng)前外交策略的關(guān)注。

澳大利亞的上述兩大決定分別是在美國(guó)宣布“重返亞太”戰(zhàn)略和中國(guó)提出“一帶一路”倡議之后做出的，顯然是意在中美之間尋求某種戰(zhàn)略平衡。自冷戰(zhàn)結(jié)束，霍華德（John Howard）上臺(tái)后，澳大利亞日益注重運(yùn)用平衡策略調(diào)控處理東西方關(guān)系，保障其國(guó)家利益。平衡策略成為澳基本外交策略，達(dá)爾文港的租借則是這一策略的新應(yīng)用和集中體現(xiàn)。本文試圖以此為例，探討澳大利亞在中美之間的平衡外交。

一、平衡外交策略的形成

澳大利亞外交向來(lái)以“追隨”為特征：在1901年建國(guó)之前，甚至直到1931年《威斯敏斯特法案》賦予其自治領(lǐng)自主的外交權(quán)力，澳大利亞的外交均在大英帝國(guó)的管控之下；1931年后，澳大利亞也繼續(xù)奉行追隨英國(guó)的外交方針；二戰(zhàn)結(jié)束后，澳大利亞棄英投美，積極促成了《澳新美同盟條約》的簽訂，而冷戰(zhàn)的國(guó)際大環(huán)境也是促使其奉行追隨美國(guó)的外交策略的重要原因。

但是自20世紀(jì)60—70年代冷戰(zhàn)局勢(shì)緩和以后，澳大利亞就試圖加強(qiáng)自身外交的獨(dú)立性，特別是1972年與中國(guó)建交，與其說(shuō)是受到尼克松訪華的觸動(dòng)，不如說(shuō)這是澳中秘密接觸的結(jié)果。[1]1971年7月5日，澳大利亞第21任總理高夫·惠特拉姆(Gough Whitlam)以反對(duì)派領(lǐng)袖的身份訪華，先于基辛格秘密訪華4天。1972年12月21日兩國(guó)建交，惠特拉姆因此被稱為“中澳建交之父”。繼任的弗雷澤、霍克和基廷政府都紛紛轉(zhuǎn)向亞洲，基廷甚至提出“全面融入亞洲”的口號(hào)。1996年霍華德執(zhí)政后，“平衡”成為澳大利亞的外交基調(diào)：一方面，強(qiáng)調(diào)與美國(guó)等西方國(guó)家的政治文化聯(lián)系，承擔(dān)相應(yīng)的軍事政治義務(wù)；一方面，積極發(fā)展與亞洲國(guó)家，特別是與印尼、中國(guó)、日本、印度等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，推動(dòng)澳大利亞與亞洲的經(jīng)濟(jì)融合，強(qiáng)調(diào)其地區(qū)強(qiáng)國(guó)的特性和多元特質(zhì)，發(fā)揮地區(qū)影響力。其后，在一系列因素影響下，平衡外交逐漸成為澳大利亞推行的基本外交策略。

首先，平衡外交的推行與澳大利亞的政治抱負(fù)有關(guān)。二戰(zhàn)后，長(zhǎng)期緊張的國(guó)際政治環(huán)境和盟友責(zé)任使澳大利亞的外交政策無(wú)法完全自主，但它一直希望通過(guò)靈活的外交策略，確立自身 “中等強(qiáng)國(guó)” 的定位。而冷戰(zhàn)后的和平氛圍給澳大利亞施展政治抱負(fù)提供了可能。自1996年霍華德總理上臺(tái)以后，澳大利亞日益強(qiáng)調(diào)自身的特殊性，認(rèn)為無(wú)論在文化上、地緣上還是政治信仰上，澳都有別于美國(guó)等西方國(guó)家。這些特殊性使得澳大利亞可以作為一個(gè)中間力量調(diào)控各方，實(shí)現(xiàn)一種勢(shì)力平衡，并在平衡中拓展自身利益。

同時(shí)，中國(guó)和美國(guó)在澳外交政策中的地位日益凸顯：中國(guó)已成為澳大利亞的第一大貿(mào)易伙伴、第一大進(jìn)口來(lái)源地、第一大出口對(duì)象國(guó)、第一大投資對(duì)象國(guó)，澳中關(guān)系的發(fā)展對(duì)澳大利亞的經(jīng)濟(jì)繁榮至關(guān)重要；美國(guó)是澳大利亞的安全保障，澳美同盟的政治意義不可替代。“澳大利亞傾向于用并行不悖的政治方針來(lái)保持與美國(guó)強(qiáng)大的戰(zhàn)略關(guān)系，同時(shí)也與中國(guó)發(fā)展極為重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。[1]Robert Ayson, “Choosing Ahead of Time? Australia, New Zealand and the US-China Contest in Asia”, Contemporary Southeast Asia, Vol. 34, No. 3, 2012, p.356.實(shí)際上， 澳大利亞的策略是： 在與中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，盡量避免觸及政治敏感話題；在履行美國(guó)盟友的義務(wù)時(shí)，不妨礙與中國(guó)繼續(xù)經(jīng)濟(jì)合作。此外，澳還希望通過(guò)平衡外交達(dá)到第三重目的，即“利用自身優(yōu)勢(shì)塑造地區(qū)影響力”。[2]Brendan Taylor (ed.), Australia as an Asia–Pacific Regional Power: Friendships in Flux?Oxon: Routledge, 2007, p.170.

其次，中美關(guān)系的一些結(jié)構(gòu)性矛盾也促使澳大利亞傾向于采取平衡策略。有學(xué)者指出，當(dāng)代美國(guó)存在一種“新保守主義”思想，視中國(guó)的崛起為對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)，中美矛盾因此似乎不可調(diào)和。作為美國(guó)盟友，澳大利亞長(zhǎng)期奉行追隨美國(guó)的外交政策，但在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上其重心已經(jīng)向亞洲國(guó)家轉(zhuǎn)移，美國(guó)的霸權(quán)行徑日益損害到澳大利亞的經(jīng)濟(jì)利益。2010年，澳學(xué)者休斯·懷特宣稱，目前在亞太地區(qū)出現(xiàn)了歷史性的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”，“我們可以依然與美國(guó)結(jié)盟，同時(shí)尋找另一個(gè)強(qiáng)大的伙伴；選擇武裝中立；與我們的東南亞鄰國(guó)一起構(gòu)建地區(qū)聯(lián)盟等”。[1]Hugh White, “Power Shift: Australia’ s Future between Washington and Beijing”,QuarterlyEssay 39, September 2010, p. 60.澳大利亞意識(shí)到，無(wú)視客觀現(xiàn)實(shí)的盲目追隨并不符合本國(guó)利益，需要執(zhí)行更加獨(dú)立自主的外交政策，以明確自身在澳中美三角關(guān)系中的位置，同時(shí)調(diào)和中美矛盾，避免沖突。

澳大利亞的態(tài)度也代表了中國(guó)周邊國(guó)家的立場(chǎng)。近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴度不斷加深。在獲取巨大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，它們依然保持警惕，擔(dān)心對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的日益依賴會(huì)損害其外交政策的獨(dú)立性；但迫于自身實(shí)力限制，希望借助美國(guó)來(lái)達(dá)到自身目的。結(jié)果，“在華盛頓更加依賴它的區(qū)域伙伴的同時(shí)，許多國(guó)家也更依賴美國(guó)在亞洲的戰(zhàn)略力量來(lái)制衡中國(guó)影響力的增長(zhǎng)”。[2]Robert Ayson, “Choosing Ahead of Time? Australia, New Zealand and the US-China Contest in Asia”, Contemporary Southeast Asia, Vol. 34, No. 3, 2012, p.351.反過(guò)來(lái)，這些國(guó)家同樣注意把握尺度，避免美國(guó)的過(guò)分干涉影響它們搭乘中國(guó)的經(jīng)濟(jì)便車。正如美國(guó)世紀(jì)基金會(huì)的莫頓·阿布拉默茨、塔夫斯大學(xué)弗萊徹法律和外交學(xué)院的斯蒂芬·博斯沃思所說(shuō)，中國(guó)周邊國(guó)家歡迎美國(guó)維持地區(qū)影響力，但并不愿意在經(jīng)濟(jì)上疏離中國(guó)，也不打算搞壞與中國(guó)的關(guān)系或讓美國(guó)來(lái)搞破壞。[3]Morton Abramowitz, Stephen Bosworth, “The Pivot and Its Discontents”, the National Interest, July 27, 2012, http://nationalinterest.org/commentary/the-pivot-its-discontents-7250.

第三，平衡外交策略是由澳大利亞的地緣特征決定的。從地緣政治角度看，整個(gè)澳大利亞就是一個(gè)具有重要地緣戰(zhàn)略意義的大陸，它不僅聯(lián)接著印度洋和太平洋，還是北進(jìn)東南亞的戰(zhàn)略要點(diǎn)。因此，美國(guó)不希望澳大利亞過(guò)多地向東南亞和中國(guó)開(kāi)放，因?yàn)檫@會(huì)降低澳在其戰(zhàn)略規(guī)劃中的地緣價(jià)值。對(duì)中國(guó)來(lái)講，澳大利亞在“21世紀(jì)海上絲綢之路”南線中具有舉足輕重的地位，中國(guó)希望擴(kuò)大與澳大利亞的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，使其成為中國(guó)與南太平洋各國(guó)聯(lián)系的中間紐帶。在中美之間，澳大利亞希望發(fā)揮地緣優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)地區(qū)影響力，中、美、澳三國(guó)的外交戰(zhàn)略既相互重合又縱橫交錯(cuò)。

二、平衡外交策略的目標(biāo)

由于與英國(guó)的特殊關(guān)系，歷史上澳大利亞多次在“忠誠(chéng)”和“利益”兩者之間做出重大抉擇：二戰(zhàn)前，澳大利亞在文化上一直奉英國(guó)為宗主；兩次世界大戰(zhàn)中，澳為保護(hù)英國(guó)也付出了血的代價(jià)；二戰(zhàn)后，亞太安全環(huán)境發(fā)生了根本變化，英國(guó)已無(wú)法保障澳安全之時(shí)，澳大利亞毅然拋棄英國(guó)，并努力促成了《澳新美同盟條約》的簽訂，使美國(guó)承擔(dān)起保衛(wèi)澳大利亞安全的責(zé)任。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，澳大利亞面臨的安全形勢(shì)再度發(fā)生重大變化，這促使其對(duì)澳美同盟的態(tài)度悄然改變：亞洲移民數(shù)量持續(xù)上升，使得澳大利亞的文化更加多元；政治上，亞裔選民的影響力越來(lái)越大；與東南亞國(guó)家及中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已經(jīng)到了可以左右澳經(jīng)濟(jì)發(fā)展走勢(shì)的地步。2008年金融危機(jī)后，澳大利亞并未像西方國(guó)家那樣，受到巨大沖擊，反而持續(xù)繁榮。這完全得益于它與亞洲巨大市場(chǎng)的緊密聯(lián)系。在當(dāng)代亞太地區(qū)，美國(guó)和中國(guó)的統(tǒng)領(lǐng)格局日漸形成，守成國(guó)與崛起國(guó)都需要爭(zhēng)取盡可能多的伙伴，澳大利亞需要謹(jǐn)慎地處理澳美、澳中關(guān)系，并在大國(guó)的外交平衡中拓展本國(guó)利益。

（一）重構(gòu)澳美同盟，提升自身政治話語(yǔ)權(quán)

澳大利亞對(duì)澳美關(guān)系調(diào)整的總體方向是擺脫過(guò)重的盟友責(zé)任，提升在澳美同盟中的話語(yǔ)權(quán)限。澳美同盟的存在不僅保證著澳大利亞的安全，而且意味著作為美國(guó)的盟國(guó)，澳大利亞必須參與美國(guó)的海外軍事行動(dòng)，以表“忠心”，哪怕這些行動(dòng)根本無(wú)涉、甚至可能傷害澳大利亞的利益。而美國(guó)的決策失誤，如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)等問(wèn)題，屢次損害澳大利亞與亞洲國(guó)家的關(guān)系，使澳決策層對(duì)美國(guó)深感失望。近年來(lái)，美國(guó)為推動(dòng)“重返亞太”戰(zhàn)略的實(shí)施，除發(fā)展傳統(tǒng)的美澳關(guān)系外，進(jìn)而希望把澳大利亞融入美日聯(lián)盟，使其承擔(dān)更多的軍事和政治義務(wù)。[1]Richard Rosecrance, “Australia, China and the US”, Australian Journal of International Affairs, Vol. 60, No. 3, September 2006, p.365.澳大利亞并不排斥同盟義務(wù)，但希望讓美國(guó)決策者更多的看到澳大利亞的態(tài)度，或缺少澳大利亞配合的“后果”，因此越來(lái)越多地強(qiáng)調(diào)本國(guó)利益，要求獨(dú)立行動(dòng)。

在澳大利亞政學(xué)兩界，不少人開(kāi)始反思澳美同盟關(guān)系。已故澳總理弗雷澤多次撰文指出：美國(guó)是澳大利亞的危險(xiǎn)盟友，應(yīng)該終結(jié)與美國(guó)的盟友關(guān)系。[2]Malcolm Fraser, “Just a vassal of the US”, The Age, July26, 2006；Malcolm Fraser,“America: Australia's Dangerous Ally”, the National Interest, December 16, 2014, http://nationalinterest.org/feature/america-australias-dangerous-ally-11858.他批評(píng)澳大利亞沒(méi)有把握住冷戰(zhàn)結(jié)束的機(jī)會(huì)，提升自己的戰(zhàn)略自主權(quán)，結(jié)果越來(lái)越受到美國(guó)的戰(zhàn)略牽制。2014年5月，澳大利亞國(guó)際關(guān)系研究所（Australian Institute of International Affairs）組織了題為“美國(guó)是澳大利亞的危險(xiǎn)盟友嗎？”的論壇，澳大利亞知名的國(guó)際事務(wù)專家紛紛發(fā)表意見(jiàn)。[3]AIIA Fellows, “Is the US a Dangerous Ally for Australia? ”, May 9, 2014, http://www.internationalaffairs.org.au/australian_outlook/is-the-us-a-dangerous-ally-for-australia/.詹姆斯·英格拉姆（James Ingram）坦承：美國(guó)常常優(yōu)先考慮本國(guó)利益，損害盟國(guó)利益，確實(shí)是危險(xiǎn)的盟友；對(duì)澳來(lái)說(shuō)，最大的挑戰(zhàn)是避免卷入將來(lái)可能發(fā)生在中美之間的戰(zhàn)爭(zhēng)；大國(guó)之間的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，澳大利亞存在“選邊”的危機(jī)，而其安全有賴于建立一個(gè)自主的、中庸的外交政策，而要達(dá)此目的，必然要“在對(duì)華政策上表現(xiàn)出一定的獨(dú)立性，采取不同于美國(guó)的舉措”。[1]丁念亮:《霍華德政府時(shí)期澳大利亞在中美之間的平衡策略》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2010年第2期，第51頁(yè)。薩姆·貝特曼（Sam Bateman）認(rèn)為，中美之間存在一個(gè)“安全困境”，美國(guó)意圖在亞太地區(qū)包圍中國(guó)、維護(hù)自己的霸權(quán)地位，中國(guó)則進(jìn)行回?fù)簦蛔鳛槊绹?guó)的忠實(shí)盟友，澳大利亞對(duì)中國(guó)的任何溫和表現(xiàn)都會(huì)被看成是對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略的威脅，美國(guó)對(duì)澳大利亞租借達(dá)爾文港給中國(guó)的批評(píng)態(tài)度，就是這種心理的具體反映。[2]Sam Bateman,” The Darwin Port lease: setting the record straight”, the Straight,November 24, 2015, http://www.aspistrategist.org.au/the-darwin-port-lease-settingthe-record-straight/.

為提升自身地位和影響，澳大利亞采取了一系列有別于美國(guó)的外交措施：霍華德時(shí)期，在東帝汶危機(jī)的處理上已初現(xiàn)端倪；陸克文時(shí)期的“亞太共同體”倡議則步其后塵；在“亞投行”問(wèn)題上，澳也是美國(guó)亞太盟友中的少數(shù)創(chuàng)始國(guó)之一，明顯有別于日本和加拿大；在決定把達(dá)爾文港租借給中國(guó)的嵐橋公司之前，澳政府并未與美通氣，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自主氣勢(shì)。在租借事件發(fā)生之后，美國(guó)政商各界包括奧巴馬總統(tǒng)都表達(dá)了對(duì)澳大利亞的強(qiáng)烈不滿，但澳總理特恩布爾卻表現(xiàn)得風(fēng)輕云淡，認(rèn)為租借是完全公開(kāi)的事情，不會(huì)對(duì)澳國(guó)家安全及澳美關(guān)系造成負(fù)面影響。[3]Michell Grattan, “Turnbull jokes about Darwin port, but it's no laughing matter to the US ”, The Australian, November 20, 2015.有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代亞太地區(qū)國(guó)際關(guān)系的變化給馬來(lái)西亞、韓國(guó)、澳大利亞等中等國(guó)家提供了發(fā)揮國(guó)際影響力的機(jī)會(huì)，它們“在采取必要的調(diào)整措施，以便在中國(guó)崛起的過(guò)程中扮演主要角色”。[4]Baogang He, “Politics of Accommodation of the Rise of China: the case of Australia”, Journal of Contemporary China, Vol.21, No.73, 2012, p.54.

同時(shí)也要看到，澳大利亞對(duì)澳美同盟的批判和對(duì)美國(guó)的“挑釁”是有限度的。澳大利亞十分清楚澳美同盟在本國(guó)安全中的作用，這種思想在2016年的澳《國(guó)防白皮書》中也繼續(xù)得到體現(xiàn)。白皮書把澳美同盟和獨(dú)立外交結(jié)合起來(lái)，宣傳“規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際秩序”，把“國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)和無(wú)視規(guī)則的大國(guó)利益對(duì)決”作為當(dāng)代國(guó)際秩序的主要威脅，把維護(hù)固有國(guó)際秩序作為指導(dǎo)國(guó)家外交行為的基本準(zhǔn)則。[1]Department of Defence, 2016 Defence White Paper, Commonwealth of Australia, pp.14-18. http://www.defence.gov.au/whitepaper/Docs/2016-Defence-White-Paper.pdf.實(shí)力有限的澳大利亞必然不能單獨(dú)推行這些規(guī)則，美國(guó)是它不可拋棄的依賴對(duì)象。

（二）化解雙重憂慮、保障本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益

在處理澳中關(guān)系時(shí)，澳大利亞存在著經(jīng)濟(jì)與安全的雙重憂慮。要理解澳大利亞的對(duì)華政策，必須將它放在澳亞洲戰(zhàn)略的大背景下考察。冷戰(zhàn)后，澳大利亞與亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益加深，東南亞海域成為澳大利亞最重要的貿(mào)易海域，澳重要的貿(mào)易伙伴中國(guó)、日本、韓國(guó)都活躍于這一海域；而南海地區(qū)又是重中之重，澳大利亞的煤、鐵、天然氣等能源礦產(chǎn)的出口都有賴于此，占澳對(duì)外貿(mào)易額的60%以上?！叭谌胧潜话拇罄麃唭纱笳h接受的政治術(shù)語(yǔ)，這也構(gòu)成了澳大利亞對(duì)華政策的主流方向”。[2]Baogang He, “Pol itics of Accommodation of the Rise of China: the case of Australia”, Journal of Contemporary China, vol.21, No.73, 2012, p.57.由于與亞洲國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，澳大利亞形成了一個(gè)“北方通道”，該通道以達(dá)爾文港為核心，是連接澳大利亞與亞洲市場(chǎng)的國(guó)際貿(mào)易大動(dòng)脈。澳大利亞對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)的日益依賴使得它不得不以有別于其他歐美國(guó)家的方式，對(duì)待亞洲國(guó)家。

在亞洲，澳大利亞也存在安全憂慮：日本是近代歷史上唯一侵略過(guò)它的國(guó)家；印尼是澳大利亞最大的鄰國(guó)，兩國(guó)僅一水之隔，同時(shí)印尼還是世界上最大的穆斯林國(guó)家。歷史證明，澳大利亞的主要安全威脅來(lái)自北方。因此，澳大利亞沿北方邊境，逐漸構(gòu)建了一條由諸多軍港和航空基地組成的“北方防線”。

“北方通道”與“北方防線”反映了澳大利亞的雙重憂慮：要不要開(kāi)放北方邊境；要不要超出澳美同盟的范圍，重新評(píng)估自身的安全環(huán)境等問(wèn)題。在對(duì)“北方防線”與“北方通道”的權(quán)衡中，顯然經(jīng)濟(jì)利益占據(jù)了上風(fēng)，達(dá)爾文又是“北方通道”的重中之重，北領(lǐng)地州長(zhǎng)亞當(dāng)·賈爾斯（Adam Giles）稱達(dá)爾文是“澳大利亞的東南亞城市”、“亞洲的門戶”。[1]Serge DeSilva-Ranasinghe,” ‘Darwin is Asia’s G ateway to Austral ia’: Interview with Adam Giles, Chief Minister, Northern Territory”, http://w ww.internationalaffairs.org.au/australian_outlook/darwin-is-asias-gateway-to-australia-interview-with-adam-giles-chiefminister-northern-territory/.澳大利亞的幾任總理也意識(shí)到，亞洲快速發(fā)展的工業(yè)化正在改變澳大利亞北部及其與亞洲的關(guān)系。[2]Mark Beeson, Yong Wang, “Australia, China, and the U.S. in an Era of Interdependence,Irreconcilable Interests, Inadequate Institutions?”, Asian Survey, Vol. 54, No. 3,2014, p.572.

澳大利亞正是在這種雙重憂慮中處理對(duì)華關(guān)系的：中國(guó)的人口、政治制度、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力都給這個(gè)地理位置特殊的西方國(guó)家以很大壓力；近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力持續(xù)上升，外交戰(zhàn)略日益主動(dòng)，也在不斷沖擊著澳大利亞的外交政策，使其安全顧慮增加。2011年，澳美軍事協(xié)定的達(dá)成正是這種防范心理的體現(xiàn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，澳大利亞極大地受惠于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起。中國(guó)大市場(chǎng)對(duì)澳大利亞的商品需求極大，特別是在礦產(chǎn)資源、農(nóng)產(chǎn)品方面。中國(guó)在澳大利亞的直接投資也成為澳最重要的外匯來(lái)源，對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、就業(yè)、稅收、房地產(chǎn)等各方面都推動(dòng)明顯。而來(lái)自中國(guó)的旅游、留學(xué)、移民也給澳大利亞帶來(lái)了可觀的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。中澳自貿(mào)區(qū)談判經(jīng)過(guò)了十余年艱辛歷程，最終于2015年6月17日正式簽訂協(xié)定。中國(guó)提出的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行計(jì)劃，給極度需要加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的澳大利亞帶來(lái)了歷史性機(jī)遇。

但是中國(guó)提出的“21世紀(jì)海上絲綢之路”南線計(jì)劃又使得澳大利亞對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略方針爭(zhēng)議激烈。澳大利亞擔(dān)心，對(duì)中國(guó)依賴度的日益加深會(huì)使得自身在外交政策上無(wú)法自主，陷入中國(guó)戰(zhàn)略的“圈套”。因此，“盡管中澳之間經(jīng)濟(jì)上日益相互依賴，也不必然意味著兩國(guó)政治關(guān)系更融洽、更密切”。[1]Mark Beeson, Yong Wang, “Australia, China, and the U.S. in an Era of Interdependence, Irreconcilable Interests, Inadequate Institutions?”, Asian S urvey, Vol. 54,No. 3, 2014, p.579.

近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)紛紛提出“走出去”戰(zhàn)略，國(guó)際貿(mào)易的日益增加也要求中國(guó)建立穩(wěn)定的貿(mào)易航線。因此，中國(guó)先后投資了不少國(guó)外港口。基于開(kāi)發(fā)開(kāi)放北方的需要，澳大利亞迫切需要中國(guó)企業(yè)參與，因?yàn)檫@可以給澳大利亞帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但在把達(dá)爾文港商用部分租借給中國(guó)嵐橋公司之前，澳政府進(jìn)行了嚴(yán)格的資格審查，在確保該公司的純粹商業(yè)性質(zhì)后才簽署協(xié)定，并一再宣稱對(duì)達(dá)爾文港擁有絕對(duì)控制權(quán)。澳大利亞的態(tài)度集中反映了它對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的渴望，并希望通過(guò)美國(guó)的駐軍和本國(guó)的審查系統(tǒng)提供安全保障。

（三）發(fā)揮戰(zhàn)略主動(dòng)性、提升本國(guó)國(guó)際地位

對(duì)于澳來(lái)說(shuō)，中國(guó)支撐著其經(jīng)濟(jì)繁榮，美國(guó)為其提供可靠的安全保障。澳大利亞希望“魚”與“熊掌”兼而得之。因此，極力迎合美國(guó)的“重返亞太”戰(zhàn)略和中國(guó)的“一帶一路”倡議，力避中美沖突。澳大利亞希望通過(guò)平衡策略，利用美國(guó)的軍事力量防范中國(guó)“可能的政治野心”，同時(shí)借助中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響，提升自身在澳美同盟中的話語(yǔ)分量。北方重鎮(zhèn)達(dá)爾文就成為澳推行自身策略的理想選擇。其試圖發(fā)揮外交能動(dòng)性，利用錯(cuò)綜復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)力量實(shí)現(xiàn)“對(duì)沖”效應(yīng)。[2]劉新華，王多月：《在中美之間尋求平衡——絕對(duì)收益與相對(duì)收益視角下的澳大利亞戰(zhàn)略困境》，載《戰(zhàn)略決策研究》2016年第2期，第39頁(yè)。此外，達(dá)爾文租借事件也是澳大利亞籌劃“印太戰(zhàn)略弧”[3]“印太戰(zhàn)略弧”（Indo-Pacific Arc）是澳大利亞在2013年《國(guó)防白皮書》中正式提出的戰(zhàn)略概念，澳大利亞認(rèn)為從印度洋經(jīng)過(guò)東南亞地區(qū)到東北亞地區(qū)的弧形地帶是當(dāng)代世界爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，尤其對(duì)澳大利亞具有重要戰(zhàn)略意義。相關(guān)研究參見(jiàn)：肖洋： 《一個(gè)“中等強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略空間拓展——“印太戰(zhàn)略弧”視閾下的澳大利亞安全重構(gòu)》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2014年第1期，第41-48頁(yè)；徐明棋：《經(jīng)濟(jì)利益與地緣政治的深層次糾結(jié)——澳大利亞的亞太戰(zhàn)略角色分析》，載《學(xué)術(shù)前沿》2013年第8期，第46-51頁(yè)。整體戰(zhàn)略規(guī)劃的一部分，目的是在東南亞和印度洋地區(qū)，甚至包括南太平洋地區(qū)提升自己的政治影響力。正如理查德·方丹所言：“堪培拉對(duì)正在‘印太’崛起的中國(guó)力量的擔(dān)心，導(dǎo)致其渴望通過(guò)展示必要的肌肉來(lái)扮演一個(gè)地區(qū)主導(dǎo)性角色，這也給美澳合作構(gòu)建地區(qū)伙伴網(wǎng)絡(luò)，鞏固亞洲穩(wěn)定提供了新機(jī)遇。”[1]Richard Fontaine, “China Looms Large in Australia's New Strategy”, the National Interest, May20, 2016, http://nationalinterest.org/feature/china-looms-large-australias-newstrategy-15595.

不過(guò)，澳大利亞的這種策略在其國(guó)內(nèi)激起強(qiáng)烈的反對(duì)聲浪。質(zhì)疑達(dá)爾文港租借問(wèn)題的主要有澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（Australian Strategist Policy Institute）的皮特·詹寧斯、澳大利亞國(guó)立大學(xué)克勞福公共政策研究院的杰夫·韋德等人。皮特·詹寧斯是質(zhì)疑嵐橋公司資格的代表，他以公司網(wǎng)站上有“致力于實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)”的字樣為依據(jù)，認(rèn)為出租達(dá)爾文港對(duì)澳大利亞國(guó)家安全構(gòu)成潛在威脅。[2]Peter Jennings, “Security Crucial in Leasing Assets”, The Australian, October20, 2015.2015年11月，他兩次撰文表達(dá)對(duì)此問(wèn)題的不滿，甚至還提出要重組外國(guó)投資審查委員會(huì)的請(qǐng)求。[3]Peter Jennings, “Darwin: storm in a port”, the Strategist, November 6, 2015, http://www.aspistrategist.org.au/darwin-storm-in-a-port/.Paul Barnes and Peter Jennings, “NT deal shows FIRB must be Given new National Security Credentials”, The Australian Financial Review,November 13, 2015.杰夫·韋德則關(guān)注嵐橋公司的性質(zhì)，雖然《澳大利亞金融評(píng)論》和《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》都以“私人公司”稱呼嵐橋，但韋德認(rèn)為由于公司董事長(zhǎng)的全國(guó)政協(xié)委員身份、公司黨支部書記的退役軍官身份，顯示“嵐橋是一個(gè)與國(guó)營(yíng)企業(yè)、中國(guó)共產(chǎn)黨以及軍隊(duì)有密切聯(lián)系的商業(yè)公司”，不可避免地為中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)國(guó)家利益及戰(zhàn)略服務(wù)；[4]Geoff Wade,” Landbridge, Darwin and the PRC”, the Strategist, November 9, 2015,http://www.aspistrategist.org.au/landbridge-darwin-and-the-prc/.租借達(dá)爾文港可以幫助中國(guó)打開(kāi)通往澳大利亞、印度洋、南太平洋以及印尼等地區(qū)的通道。[5]Geoff Wade, “Port of Darwin: This is about more than China's economic interest”, the Drum, November24, 2015, http://www.abc.net.au/news/2015-11-24/wade-the-darwin-port-isanother-link-in-china's-expansion/6967640.獨(dú)立研究中心的政策分析員本杰明·赫斯科維奇認(rèn)為，澳大利亞從“一帶一路”中得到的利益有限，應(yīng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度。[1]Ben Herscovitch,” China’s Belt and Road Initiative Likely to Bypass Australia”,the Interpreter, October 15, 2015. http://www.lowyinterpreter.org/post/2015/10/15/Chinas-Belt-and-Road-Initiative-likely-to-bypass-Australia.aspx.還有學(xué)者把南海局勢(shì)與達(dá)爾文港租借事件聯(lián)系起來(lái)，把中國(guó)正常維護(hù)國(guó)家主權(quán)的行動(dòng)解讀為“破壞‘基于規(guī)則的國(guó)際秩序’和航行自由原則”的行為，租借達(dá)爾文港因而被看成是中國(guó)打通南線通道的棋子，意欲把澳大利亞納入中國(guó)通盤戰(zhàn)略之中。對(duì)此，也有學(xué)者提出不同意見(jiàn)，如悉尼大學(xué)美國(guó)研究中心項(xiàng)目主任詹姆斯·布朗，他認(rèn)為關(guān)于租借問(wèn)題廣泛的討論是必須的，但不能被主觀臆斷所迷惑。[2]James Brown, “The Darwin port and US poll: Who's sowing mischief in the Australian public debate?”, the Interpreter, March 9, 2016, http://www.lowyinterpreter.org/post/2016/03/09/The-Darwin-port-and-US-poll-Whos-sewing-mischief-in-the-Australian-public-debate.aspx.

2016年2月，美國(guó)國(guó)務(wù)院下屬的一家情報(bào)機(jī)構(gòu)在澳大利亞進(jìn)行了兩次民意調(diào)查。其結(jié)果顯示， 90%的民眾對(duì)中方租借達(dá)爾文港表示憂慮。[3]朱瑞卿，徐海靜:《中澳官方力挺中企租用達(dá)爾文港》，載《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》2016年3月15日第4版。對(duì)此，中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊呼吁澳各界客觀、理性看待中國(guó)企業(yè)與澳方的合作。[4]

澳大利亞國(guó)內(nèi)的反應(yīng)一方面說(shuō)明了澳美同盟關(guān)系的根深蒂固；另一方面我們也應(yīng)看到，這些憂慮表面上是對(duì)自身安全的擔(dān)心，實(shí)質(zhì)上是希望政府不要在平衡外交中走偏，要多利用美國(guó)的政治、軍事力量對(duì)沖中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響。

三、澳大利亞的政策空間

（一）推行平衡策略的條件

首先，國(guó)家實(shí)力為澳大利亞推行平衡外交提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。澳大利亞是地區(qū)中等強(qiáng)國(guó)，不僅幅員遼闊、物產(chǎn)豐富，而且軍事實(shí)力和政治影響力也較強(qiáng)。澳大利亞已經(jīng)形成了以海洋為邊界的防御體系和包括南太平洋地區(qū)在內(nèi)的“勢(shì)力范圍”，對(duì)某些地區(qū)事務(wù)具有主導(dǎo)性能力。這是澳大利亞外交自信的來(lái)源。

其次，澳大利亞地理位置優(yōu)越，具有先天地緣優(yōu)勢(shì)。澳大利亞四面環(huán)海，除印尼外無(wú)強(qiáng)國(guó)相鄰；它獨(dú)占一塊大陸，連通兩大洋；它身處亞太，卻又不在“印太”沖突的核心區(qū)，安全環(huán)境非常優(yōu)越。這些都為推行平衡策略提供了先天條件。

再次，澳大利亞戰(zhàn)略地位提升，可以滿足大國(guó)的重大戰(zhàn)略需求。在美國(guó)的亞太地區(qū)戰(zhàn)略格局中，澳大利亞的“南錨”地位是任何國(guó)家都不能取代的。對(duì)中國(guó)來(lái)講，澳大利亞不僅是能源的重要來(lái)源國(guó)，還是海外投資的理想場(chǎng)所，特別是其基礎(chǔ)設(shè)施投資市場(chǎng)前景廣闊，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了有利條件；從政治方面考慮，中澳兩國(guó)不存在重大戰(zhàn)略沖突，澳大利亞不像周邊國(guó)家那樣對(duì)中國(guó)的政治戰(zhàn)略異常敏感，是中國(guó)打開(kāi)周邊困局的重要對(duì)話國(guó)。

最后，澳大利亞的外交思想趨于成熟，“平衡外交”已成為其外交的基本策略。在平衡外交指導(dǎo)下，澳大利亞外交決策者更注重把國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)方式的靈活性與原則性相結(jié)合，利用自身的先天優(yōu)勢(shì)和實(shí)力開(kāi)展“澳式外交”。

（二）推行平衡外交面對(duì)的挑戰(zhàn)

經(jīng)濟(jì)和安全是決定澳大利亞外交走向的兩大因素。[1]Allan Gyngell, Michae Wesl ey, Making Australian Foreign Policy, Cambridge:Cambridge University Press,2003,pp.208-209. [澳]馬克·比森，李福建:《中澳關(guān)系:地緣政治抑或地緣經(jīng)濟(jì)？》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2012年第3期，第38-49頁(yè)。當(dāng)前澳大利亞面臨的地區(qū)外交形勢(shì)逐漸明朗，中美兩國(guó)對(duì)地區(qū)的統(tǒng)領(lǐng)作用日益突出，美國(guó)推行“重返亞太”的外交戰(zhàn)略，中國(guó)推動(dòng)“一帶一路”的發(fā)展謀劃。澳大利亞與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在減弱，但政治聯(lián)系在加強(qiáng)；對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴度在加深，但政治上還無(wú)法達(dá)到互信。中美兩國(guó)有各自不同的政治戰(zhàn)略利益，都希望在與澳大利亞關(guān)系上占據(jù)上風(fēng)，這使得澳大利亞面臨困境?！半m然中美兩國(guó)有許多共同利益，但也有許多差異，并周期性地導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系緊張，這種緊張態(tài)勢(shì)的不斷再現(xiàn)給澳大利亞外交帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。[1]Stuart Harris, “China-US Relations: A Difficult Balancing Act for Australia?”,Global Change, Peace & Security, Vol. 17, No.3, October 2005, p.227.澳大利亞平衡外交的先決條件是中美兩國(guó)關(guān)系的緩和，甚至有人認(rèn)為是“中美關(guān)系緩和的附帶品”，[2]Chengxin Pan, “Neoconservatism, US-China Conflict, and Australia's ‘great and powerful friends’ Dilemma”, Тhе Рас?f i с Rеv?еw, Vol. 19 No. 4 December 2006, p.440.一旦兩國(guó)關(guān)系惡化，這種平衡局面即刻就會(huì)消失，并且會(huì)同時(shí)承受兩方面的壓力。

復(fù)雜的地區(qū)結(jié)構(gòu)是澳大利亞實(shí)行平衡外交的重要外部環(huán)境。澳大利亞雖然形成了“印太戰(zhàn)略弧”的地區(qū)結(jié)構(gòu)認(rèn)知，但地區(qū)參與度并不高，特別是在東南亞，由于與鄰國(guó)、也是東盟最大成員國(guó)印尼的關(guān)系長(zhǎng)期平淡，地區(qū)融入并不順利。而由于實(shí)力限制，澳實(shí)施平衡策略必須借助地區(qū)力量，因?yàn)橹袊?guó)和東南亞國(guó)家對(duì)平衡美國(guó)的影響具有重要意義。再者，美國(guó)實(shí)施“重返亞太”的戰(zhàn)略后，地區(qū)緊張局勢(shì)的出現(xiàn)對(duì)提升澳在與中國(guó)關(guān)系中的話語(yǔ)權(quán)也有諸多幫助。因而，澳大利亞的平衡策略是在地區(qū)環(huán)境有利、但不成熟的環(huán)境下實(shí)施的。

此外，澳大利亞還要面對(duì)來(lái)自內(nèi)部的強(qiáng)大輿論壓力。澳國(guó)內(nèi)不少人對(duì)政府在達(dá)爾文港問(wèn)題上的作為強(qiáng)烈不滿。這些不滿集中體現(xiàn)在對(duì)澳政府的決策方式上，北領(lǐng)地政府、澳大利亞聯(lián)邦和澳大利亞外國(guó)投資審查委員會(huì)（FRIB）成為攻擊的對(duì)象。西澳大學(xué)的馬克·比森認(rèn)為，在達(dá)爾文港租賃問(wèn)題上，北領(lǐng)地政府的行為隱蔽而難以理解，而且澳大利亞外國(guó)投資審查委員會(huì)和聯(lián)邦政府好像都沒(méi)有恪盡職守，它們可能還不清楚在中國(guó)所謂“私人公司”的真正含義。他認(rèn)為，澳大利亞對(duì)內(nèi)政、外交、經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系的處理并不成功，沒(méi)有一個(gè)有效的完整的政府體系，聯(lián)邦效率很差，也沒(méi)有就如何應(yīng)對(duì)崛起的中國(guó)給出清晰的戰(zhàn)略思路。[1]Mark Beeson, "Darwin: not such a safe haven", the Conversation, November 18,2015. http://theconversation.com/darwin-not-such-a-safe-haven-50908.堪培拉大學(xué)的米歇爾·格拉頓則批評(píng)澳政府在做出租借達(dá)爾文港決定之前，至少應(yīng)向美國(guó)知會(huì)一聲，這是一種外交禮儀，而無(wú)關(guān)乎主權(quán)問(wèn)題。[2]Michelle Grattan, "Grattan on Friday: Turnbull Jokes about Communications Failure over Darwin port, but no Laughing Matter to US", the Conversation, November 2 0, 2015.http://theconversation.com/grattan-on-friday-turnbull-jokes-about-communicationsfailure-over-darwin-port-but-no-laughing-matter-to-us-50980.國(guó)防部的艾倫·貝姆對(duì)澳安全充滿憂慮，他認(rèn)為“更糟糕的是至關(guān)重要的國(guó)家戰(zhàn)略設(shè)施的管理權(quán)轉(zhuǎn)移到外國(guó)管理者手中的問(wèn)題，這已經(jīng)不僅是外國(guó)擁有而是外國(guó)控制”；“北部經(jīng)濟(jì)發(fā)展既是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也是安全問(wèn)題。但是這種發(fā)展必須在國(guó)家利益的通盤考量下進(jìn)行，而不是短期的活牛出口、天然氣和礦業(yè)貿(mào)易或者是北領(lǐng)地政府追求的短期意外之財(cái)”。[3]Allan Behm, "Silk Roads, S trategy and Landbridge", the Strategist,November19,2015, http://www.aspistrategist.org.au/silk-roads-strategy-and-landbridge/.

（三）平衡外交的未來(lái)

澳大利亞在中美之間的平衡策略能否繼續(xù)順利推行，取決于以下幾個(gè)因素：

一是澳大利亞的外交定位。澳大利亞具有某些天然的外交優(yōu)勢(shì)，也具備一定的獨(dú)立外交實(shí)力，但是在外交定位上，澳大利亞依然是模糊不清的，甚至有人認(rèn)為其外交是“兩面下注”、“腳踩兩只船”，并沒(méi)有明確的外交戰(zhàn)略。[4]孫偉:《冷戰(zhàn)后澳大利亞在中美之間的均衡外交》，載《南通大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2015年第6期，第39頁(yè)。但是另一方面，人們普遍認(rèn)為世界正在經(jīng)歷一個(gè)“霸權(quán)轉(zhuǎn)移”，這一過(guò)程中起關(guān)鍵作用的往往是作為第三方的中等國(guó)家。澳大利亞正是這樣一個(gè)極為敏感的地緣國(guó)家，中美兩國(guó)都急于拉攏澳大利亞。[1]葛漢文: 《冷戰(zhàn)后澳大利亞的地緣政治思想》，載《戰(zhàn)略決策研究》2015年第4期。有人因此希望澳成為“東西國(guó)家的對(duì)話者和調(diào)停者”。[2]Richard Rosecrance, “Australia, China and the US”, Australian Journal of International Affairs, Vol. 60, No. 3, September 2006, p.365.但這并不是一個(gè)輕松的任務(wù)，因?yàn)檫@要冒著被東西方國(guó)家“撕裂”的風(fēng)險(xiǎn)，特別是作為守成國(guó)的美國(guó)，限制著澳外交框架。由于澳是美國(guó)的資深盟友，中國(guó)對(duì)其也寄予厚望，希望“堪培拉可以幫助說(shuō)服美國(guó)在中國(guó)希望的方向上反思其外交政策”。[3]Baogang He, “Collaborative and Conflictive Trilateralism: Perspectives from Australia, China, and America”, Asian Survey, Vol. 54, No.2, 2010, p.272.澳大利亞是作為兩個(gè)大國(guó)的調(diào)停者，還是挑剔的利益獲取者，這是該國(guó)需要解決的棘手問(wèn)題。[4]Hugh White, “Australia’s Choice: Will the Land Down Under Pick the United States or China?”, Foreign Affairs, September 4, 2013, https://www.foreignaffairs.com/articles/australia/2013-09-04/australias-choice.

二是中美關(guān)系的發(fā)展。中美兩國(guó)都是當(dāng)今世界具有超強(qiáng)影響力的大國(guó)，而兩國(guó)博弈的策略有所不同：中國(guó)利用超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)影響力和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)要求，通過(guò)經(jīng)濟(jì)合作帶動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)；美國(guó)通過(guò)所謂“國(guó)際規(guī)則”和軍事實(shí)力構(gòu)建“價(jià)值聯(lián)盟”。這種交錯(cuò)性避免了兩國(guó)在重大問(wèn)題上的正面交鋒，卻也使得地區(qū)利益相關(guān)國(guó)出現(xiàn)了選擇困境。澳大利亞能否在中美之間實(shí)現(xiàn)某種平衡，根本還在于中美關(guān)系的發(fā)展。

三是地區(qū)安全形勢(shì)。平衡既可以是一種三邊結(jié)構(gòu)，也可以是一種地區(qū)多邊結(jié)構(gòu)。澳大利亞竭力推行的是一種“以我為主”的平衡結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)卻很容易受到地區(qū)多邊結(jié)構(gòu)的沖擊。香港城市大學(xué)的尼古拉斯·托馬斯認(rèn)為，“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠給澳大利亞提供足夠的安全保證”。[1]Nicholas Thomas, “The Economics of Power Transitions: Australia between China and the United States”, Journal of Contemporary China, Vol.24, No.95, 2015, p.864.換句話說(shuō)，在中美之間尋求平衡的澳大利亞不能把視野局限于中美兩國(guó)，而應(yīng)關(guān)注整個(gè)亞太地區(qū)的政治形勢(shì)。地區(qū)安全形勢(shì)的發(fā)展和政策制定者對(duì)澳地區(qū)安全環(huán)境的評(píng)估，影響到平衡策略的未來(lái)。

總之，澳大利亞是地緣國(guó)家中推行平衡外交策略的代表，它是美國(guó)的忠實(shí)盟友和布局亞太的重要助手，但地理上毗鄰亞洲，與亞洲國(guó)家特別是中國(guó)有割不斷的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在安全問(wèn)題不再成為澳大利亞頭等的重要問(wèn)題后，澳美同盟關(guān)系面臨挑戰(zhàn)，世界經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩又促使澳大利亞迫切要求深化與中國(guó)市場(chǎng)的聯(lián)系。平衡外交策略為澳大利亞權(quán)衡利弊、謀取最大化利益提供了有效方案。達(dá)爾文租借事件則是這種解決方案的集中體現(xiàn)：澳既希望繼續(xù)保持與美國(guó)的盟友關(guān)系，又不愿承擔(dān)過(guò)多同盟義務(wù)；既需要中國(guó)的投資和商業(yè)貿(mào)易，又揣度中國(guó)的戰(zhàn)略意圖，借助美國(guó)力量制衡中國(guó)；既渴望樹(shù)立地區(qū)主導(dǎo)角色，又限于實(shí)力必須在大國(guó)戰(zhàn)略和本國(guó)策略中尋找平衡。

在中國(guó)的周邊國(guó)家中，澳大利亞具有特殊地位，它是中國(guó)海外投資的重要目標(biāo)國(guó)，也是“21世紀(jì)海上絲綢之路”南線的關(guān)鍵國(guó)家。澳大利亞與中國(guó)沒(méi)有直接利益沖突，是打開(kāi)周邊困局的理想對(duì)話國(guó)，洞察澳大利亞的外交政策和利益取向，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃具有重要參考價(jià)值。