劉 昊

（鄂爾多斯市中心醫(yī)院東勝部骨科三區(qū)，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000）

骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折不同術(shù)式治療的效果對(duì)照分析與評(píng)估

劉 昊

（鄂爾多斯市中心醫(yī)院東勝部骨科三區(qū)，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000）

目的分析骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折不同術(shù)式治療的效果。方法選取2015年3月19日～2016年1月18日我院收治的骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者92例，分為常規(guī)組與實(shí)驗(yàn)組兩組，其中對(duì)常規(guī)組采取內(nèi)固定治療，對(duì)實(shí)驗(yàn)組采取人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，對(duì)比兩組治療效果。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組患者的術(shù)后下地時(shí)間明顯短于常規(guī)組，但是手術(shù)耗時(shí)與術(shù)中出血量明顯多于常規(guī)組，P＜0.05；實(shí)驗(yàn)組與常規(guī)組的并發(fā)癥發(fā)生率分別為13.04%與58.70%，P＜0.05。結(jié)論對(duì)骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者采取內(nèi)固定與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療各有利弊，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件較好的老年患者而言，采取人工關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療的療效更為顯著。

骨質(zhì)疏松性；股骨頸骨折；手術(shù)；治療

對(duì)于高齡股骨頸骨折患者來說，臨床上主要采取內(nèi)固定與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療，相比保守治療方案而言，有利于促進(jìn)患者關(guān)節(jié)功能的早日恢復(fù)，進(jìn)而將患者生活質(zhì)量提高，且老年疾病患者多半存在多種基礎(chǔ)疾病，若處理不當(dāng)將容易出現(xiàn)骨不愈合、缺血性壞死等病變[1-2]。為此，本次研究對(duì)該類疾病患者分別采取兩種不同的手術(shù)治療方案，分析其應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月19日～2016年1月18日我院收治的骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者92例，所有患者均經(jīng)過臨床常規(guī)診斷后疾病被確診。

信封隨機(jī)分組方案進(jìn)行分組，常規(guī)組與實(shí)驗(yàn)組均占據(jù)46例。常規(guī)組：男女患者之比為24/22，年齡61～87歲，平均（75.22±3.20）歲；實(shí)驗(yàn)組：男女患者之比為25/21，年齡60～88歲，平均（75.14±3.16）歲。將兩組患者一般資料進(jìn)行均衡性分析后顯示無明顯差異，P＞0.05，說明其可比性良好。

1.2 方法

兩組患者在入院后均進(jìn)行基礎(chǔ)處理，包括止痛、降血糖、降血壓等，控制肺部感染情況。

其中常規(guī)組采取加壓螺釘內(nèi)固定手術(shù)進(jìn)行治療，患者采取仰臥位，患肢外展與內(nèi)旋適當(dāng)角度，進(jìn)行麻醉處理后，在C臂透視機(jī)下進(jìn)行牽引骨折復(fù)位處理，選擇股骨粗隆下1 cm部位作為加壓空心螺釘進(jìn)針點(diǎn)部位，并選擇其他兩個(gè)進(jìn)針點(diǎn)，將克氏針前傾置入股骨頸，確定具體位置后采取擴(kuò)孔器將針孔擴(kuò)大，退出克氏針，固定空心螺釘，切口沖洗、止血、縫合等。

對(duì)實(shí)驗(yàn)組采取人工關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療，麻醉處理后患者采取健側(cè)臥位，選擇患髖后外側(cè)切口，使得關(guān)節(jié)囊能夠充分暴露，將患側(cè)股骨頭去除。將股骨頸殘端暴露，并在小轉(zhuǎn)子上1.5 cm處將殘端切除；進(jìn)行擴(kuò)髓處理，將螺釘進(jìn)行安裝固定后選擇人工股骨頭，對(duì)股骨柄采用骨水泥進(jìn)行固定處理，對(duì)切口進(jìn)行沖洗、止血操作后復(fù)位髖關(guān)節(jié)，檢查關(guān)節(jié)活動(dòng)度情況，縫合切口。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后下地時(shí)間；對(duì)比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采取SPSS 18.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件記錄兩組患者的相關(guān)資料，以P＜0.05表示組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 出血量、手術(shù)耗時(shí)、下地時(shí)間

出血量：實(shí)驗(yàn)組與常規(guī)組分別為（368.55±99.63）ml與（78.96±25.66）ml；手術(shù)時(shí)間：實(shí)驗(yàn)組與常規(guī)組分別為（125.20±15.56）ml與（74.22±15.20）min；術(shù)后下地時(shí)間：實(shí)驗(yàn)組與常規(guī)組分別為（15.50±4.98）d與（40.00±6.23）d，說明實(shí)驗(yàn)組患者的術(shù)后下地時(shí)間明顯短于常規(guī)組，但是手術(shù)耗時(shí)與術(shù)中出血量明顯多于常規(guī)組，P＜0.05。

2.2 并發(fā)癥

實(shí)驗(yàn)組：2例下肢深靜脈血栓，2例肺部感染，1例泌尿系褥瘡，1例股骨頭壞死，總發(fā)生率為13.04%（6/46）；常規(guī)組：4例下肢深靜脈血栓，6例肺部感染，10例泌尿系褥瘡，4例固定物松動(dòng)，3例股骨頭壞死，總發(fā)生率為58.70%（27/46），說明術(shù)后實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于常規(guī)組，P＜0.05。

3 討 論

對(duì)骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者采取人工關(guān)節(jié)置換手術(shù)進(jìn)行治療是臨床上較為常見的一類治療方案，但是其具有術(shù)中出血量多、手術(shù)耗時(shí)長(zhǎng)等弊端[3]，對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較大。對(duì)于老年疾病患者而言，耐受性較低，且手術(shù)費(fèi)用花費(fèi)較高，導(dǎo)致對(duì)患者將會(huì)帶來沉重的精神與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，某些學(xué)者認(rèn)為，股骨頸骨折老年患者多幫合并多種基礎(chǔ)疾病，未必適用該類手術(shù)治療方案[4]。

本次研究結(jié)果將無法耐受該類手術(shù)治療的患者排除，手術(shù)治療時(shí)發(fā)現(xiàn)，術(shù)后下地時(shí)間相比內(nèi)固定治療的患者明顯較短，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于內(nèi)固定治療的常規(guī)組。由此可進(jìn)一步得知，采取人工置換術(shù)進(jìn)行治療的臥床時(shí)間較短，利于將術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率降低。由此可進(jìn)一步證明，對(duì)骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者采取內(nèi)固定與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療各有利弊，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件較好的老年患者而言，采取人工關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療的療效更為顯著。

[1] 吳國志.人工關(guān)節(jié)置換與加壓螺釘內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的療效[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(9):2020-2022.

[2] 張文芽,王翠萍.骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折術(shù)后早期康復(fù)干預(yù)的療效[J].中國老年學(xué)雜志,2012,32(21):4789-4790.

[3] 劉向春,李春根,葉 超,等.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的臨床效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2016,13(15):100-103.

本文編輯：王雨辰

R687.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-8242.2017.036.6963.01