，，，

(大連海事大學 質量管理處，遼寧 大連 116026)

高校教師教學評價存在的問題與改進措施

王振興，吳桂濤，徐邦禎，解鵬

(大連海事大學 質量管理處，遼寧 大連 116026)

從高校教師教學評價的意義出發(fā)，闡述目前高校教師教學評價的形式、內容及方法，結合對相關高校教師教學評價的調研情況，剖析學生評教、督導評教、學院評教在實際運行中存在的問題，并有針對性地提出改進措施。

高校教師；本科教學；教學評價；教學督導；學生評教

考核評價是高校教師選聘、任用、薪酬、獎懲等人事管理的基礎和依據(jù)。高校教師教學評價是提高本科教學質量的必然要求，是規(guī)范教學秩序的需要，是促進教師職業(yè)成長和教學成果產生的有效手段，是尊重學生需求、獲得學生反饋的重要渠道，是促進以老帶新、文化傳承的便捷途徑。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》強調要把教學作為教師考核的首要內容。2016年9月，教育部印發(fā)《關于深化高校教師考核評價制度改革的指導意見》(以下簡稱《意見》)，《意見》旨在深化高等教育領域綜合改革，破除束縛高校教師發(fā)展的體制機制障礙，探索建立高校教師“代表性成果”評價機制，扭轉重數(shù)量輕質量的科研評價傾向，加強對教學工作的激勵，調動教師的教學積極性。[1]本文基于對國內幾所高校的實地調研，探討當前高校教師教學評價的現(xiàn)狀及存在的問題，并提出解決方案。

一、高校教師教學評價的主要方式和內容

1.高校教師教學評價的主要方式

教師教學評價意義重大，是高校開展本科教學活動的重要環(huán)節(jié)。目前高校中經(jīng)常使用的教師教學評價方式主要有四種：學生評教、督導評教、學院評教、同行評教。

學生評教是被授課對象根據(jù)教師日常表現(xiàn)按照評教指標進行的教師教學評價。學生評教是高校教師教學評價的重要手段，是反映教師教學表現(xiàn)的常態(tài)監(jiān)測器，在實際應用中主要通過調查問卷現(xiàn)場作答或評教系統(tǒng)網(wǎng)絡反饋兩種方式進行操作。調查問卷現(xiàn)場作答能夠保證學生答卷的真實性，同時能夠引起學生的重視，但其工作量大，不利于統(tǒng)計分析等實際操作；評教系統(tǒng)網(wǎng)絡反饋較調查問卷而言，操作簡單方便，同時避免了師生面對面，相對給學生以安全感，評教成績相對真實，但也存在代評、濫評的問題，可控性不強。

督導評教是指學校、學院專門成立一支教學督導隊伍，成員一般由剛退休的優(yōu)秀教師組成。督導組根據(jù)教師教學任務安排隨機聽課，抽查教學過程，并根據(jù)評價指標對教師進行課堂教學評價。督導組熟悉教學規(guī)律，掌握教學重點，特別是具有專業(yè)知識，對于評價同類專業(yè)教學具有一定的權威性，但人情關往往是督導教學的絆腳石。

學院評教是由學院領導、專業(yè)負責人、教研室主任等組成的評教隊伍對教師的教學工作進行評價。在實際工作中，學院評教往往開展得不夠實，同樣，人情關、論資排輩、發(fā)展需求等影響著評教質量。

同行評教是指與授課教師具有相同專業(yè)背景的資深教師對授課教師進行教學評價。在實際操作中，同行評價或者與督導評價合并開展，或者與學院評教合并開展。

2.高校教師教學評價的內容

教師教學評價的內容主要有課堂教學和課外教學研究。課堂教學包括師德、教學內容、教學方法、教學水平和效果、教學資料等；[2]課外教學研究包括教材編寫、精品課和視頻公開課建設、教改項目研究、教改論文撰寫等。在實際評教中，有重課堂教學、輕課外教學研究的現(xiàn)象。

二、高校教師教學評價調研情況

為研究高校本科教學評價的有效運行策略，了解其他高校本科教學評價的經(jīng)驗和做法，課題組于2016年11月通過實地走訪對浙江大學、西南大學、重慶郵電大學進行了專題調研。調研內容包括：本科教學評價的整體情況；教學督導的機構設置、隊伍建設、人員待遇和管理情況；教學督導的職責、方式、方法、評教指標；本科生評教組織情況及評教指標；網(wǎng)上評教工作開展情況；院系評教情況；同行評教情況；評教結果的使用和反饋情況等。

1.督導機制

浙江大學、西南大學、重慶郵電大學三校均采用校、院兩級督導機制。

浙江大學：校督導組掛靠教務處教師發(fā)展中心，在分管教學副校長領導下相對獨立地開展工作。校督導組由13位教授組成，其中1/3是在職教師，每兩年換屆。大約3/4的學院有二級督導，督導員大多數(shù)是退休教師。

西南大學：校級督導掛靠教務處，設立校督導委員會。主任由分管副校長兼任，設3個副主任，教務處長為第一副主任，退休教授為執(zhí)行副主任。督導員的產生——各學院分別推薦2名督導員候選人，其中包括1名退休教師、1名在職教師；學校對候選人進行篩選，選擇其中一部分為責任督導員，另一部分保存在督導員數(shù)據(jù)庫中?，F(xiàn)任督導員41名，在職人員約占60%。督導員每兩年換屆一次。

重慶郵電大學：校級督導機構掛靠教務處，設督導辦公室，獨立工作。校級督導員14人，其中退休人員6人，在職專職人員4人，兼職4人；大的學院設3個院級督導員崗位，小的學院設1～2個督導員崗位。

2.督導工作

(1)浙江大學

浙江大學的教學督導工作主要包括：校級督導督查全校性公共課、通識課，院級督導督查本院專業(yè)課、學生畢業(yè)設計；參加本院新教師選拔和培訓，對新教師采取全程跟蹤多次聽課；對實驗教學進行綜合評估；深入學生進行調研，征求學生對教學的意見和建議；專項聽課檢查，對教學中存在的問題跟蹤聽課和檢查；對教學改革的措施進行專項調研；為政策制定和制度落實提出建議。

(2)西南大學

西南大學的教學督導工作主要包括：期中教學檢查聽課，涵蓋3周；專項聽課，如某個領域、新教師、個人新開課、學校新開課、二級教授、學院領導、雙肩挑領導等；特定聽課，包括新教師上崗培訓聽課、青年教師教學比賽聽課、職稱評審聽課、對應聘教師的聽課；隨機聽課，為專項聽課的補充，以增大覆蓋面；實驗教學的專門督導；教學管理，查調課率、試卷等；與學生座談。

(3)重慶郵電大學

重慶郵電大學校級督導工作覆蓋本科各教學環(huán)節(jié)，包括課堂教學和教學文檔(畢業(yè)論文、教學大綱、教學計劃、課改執(zhí)行)；根據(jù)教務處要求進行專項調研，并做出質量分析；每位校督導員負責一個學院，每學期制訂工作計劃。校督導掌握每個學院的整體狀況和狀態(tài)，二級督導覆蓋全部教師、全部教學環(huán)節(jié)。

3.學生評教

(1)浙江大學

本科生全員評教，不評教不能選課。評教時間選擇在考試前。對于學生給予差評的教師，由學校指派督導員前去聽課，若評價較差，再派另一名督導員前去聽課，并將聽課結果反饋學院并通知教師本人。

(2)西南大學

設置學生信息中心。每個專業(yè)有一名學生代表，約有200名學生信息員，在每次課后均反饋紙面信息。學生評教包括理論課和實驗課，采用“先評教、后查成績”的強制措施；另外，畢業(yè)前辦理離校手續(xù)時，應先填寫46項指標的評教表。教師本科教學質量考核中，學生、學院、督導所占比例為2∶2∶6。

(3)重慶郵電大學

采取本科生自愿評教方式，主要依靠學工部組織動員，參與率達80%以上，先按等級評教，計算時再折合成對應分數(shù)。一學期中學生可多次評教，以關閉系統(tǒng)時評教成績?yōu)闇?。學院考核教師作為績效基準，主要有以下方式：學生、院督導、學院(領導、同行)三者比例6∶2∶2，學生、院督導二者比例6∶4，學生100%。

4.信息反饋

(1)浙江大學

督導員與被聽課教師在課前、課后進行交流，不局限于當時的面對面交流；對專項調研做出評價及形成調研報告；通常一年編印兩期《督導之聲》，匯集督導員的工作意見、想法、建議及成果。

(2)西南大學

教務處將每周聽課情況反饋給學院主管教學院長；每月編發(fā)本科教學月報；在每季度全校發(fā)放的《教與學》中，設置督導評教信息欄目；全校所有教學樓設有質量監(jiān)控電話專線；校級督導員跟主講教師交流聽課感受，指出存在的問題，并推薦好教師。

(3)重慶郵電大學

校級督導員跟主講教師交流聽課感受，指出存在的問題，向學院反饋教學效果不佳的教師名單；二級學院的督導工作每個月要向教學督導科匯報；每年出督導簡報、質量報告；根據(jù)需要提交專項調研報告。

除上述三所高校外，課題組又就教師評價問題對東北財經(jīng)大學、大連外國語大學、大連交通大學三校的教務處進行了電話訪談，調研內容主要為督導組評價指標、學生評價指標、學生評價成績的使用、督導組評價內部標準等。

三、高校教師教學評價存在的問題

根據(jù)以上六所高校調研情況，結合大連海事大學教師教學評價實際，本文認為高校在教師教學評價工作中存在的主要問題如下。

從督導組的結構和管理看，督導組成員一般由退休教師、在職教師組成，在管理上，有校級直接管理、校院二級管理兩種方式。校級直接管理便于工作協(xié)調和資源整合；而校院二級管理更有針對性，相對便于學院教師內部提高。從開展工作角度，在職教師有思想負擔，相對不如退休教師能夠放開手腳。

從評價內容看，高校對教師教學的評價局限于課堂教學評價，對課外教學研究評價不夠。從提高教學質量、規(guī)范教學秩序的意義來說，課堂教學評價與學生的學習關系更直接，對學生更有影響力，所以高校往往注重課堂教學評價，而忽視教材編寫等課外教學研究評價。另外實驗教學的督導也存在盲區(qū)，高校往往對此不夠重視。

學生評教多采取強制評教的方式，這種方式容易使學生產生反感，評價的結果不一定能真實反映教師教學水平。如浙江大學和大連海事大學兩所院校的學生只有參加評教才能選課，西南大學的學生只有評教才能查詢到成績。從大連海事大學學生評教的結果看，2015年，學生評教結果為優(yōu)秀的比例達到94%，沒有拉開檔次，其評教結果顯然不能反映實際情況。

督導評教采取全覆蓋聽課或抽查式聽課兩種方式，評價結果存在一定偏差。全覆蓋聽課的優(yōu)點是督導組能對每位教師的課堂教學進行直接督導，對教師的教學情況能掌握第一手資料；但缺點是每位教師被聽課次數(shù)太少，會有一定的評價誤差。而抽查聽課方式不能實現(xiàn)全覆蓋，因此考核結果很難做到公平公正。

從評價方式的權重來看，學生評教、督導評教、學院評教三者權重沒有固定數(shù)值。西南大學三者的比例是2∶6∶2，重慶郵電大學為6∶2∶2，大連海事大學為6∶3∶1。盡管每所高校都有自身的實際情況和特點，但相對來講，三者權重比例應相對趨于固定。

從評價指標看，督導組的評價指標和學生的評價指標雷同，或者評價指標相對過于細膩，既不利于操作，同時評價效果也不太理想。

對于學生評教成績的使用有待研究。首先，學生的評價能力有局限性，對教學活動準確把握程度存在差異；其次，課程類別呈現(xiàn)多元化，不同課程授課要求不盡相同，很難用統(tǒng)一指標來評價；再次，學生評教的態(tài)度不一致，大一大二相對認真，大三大四就應付了事，評價結果不夠準確。[3]因此把學生評教成績直接用于教師教學評價存在一定的誤差。

督導組內部的評價標準需要統(tǒng)一。為公平起見，督導組聽課實行輪換制，對同一教學單位，每年聽課的督導人員會發(fā)生變化，有時出現(xiàn)同一任課教師前后兩年教學評價結果差異較大的情況，除卻被評教師的主觀因素外，督導組內部評價標準也亟待統(tǒng)一。

教學評價反饋質量不高。首先，高校一般要求督導組在聽課后及時與任課教師進行溝通，提出教學中存在的問題，以便教師改進提高；但在實際操作中，督導組礙于情面，很少當面提出問題，事后評價反饋也不充分，這不利于教師改進和提高。其次，如今網(wǎng)絡的影響日益深遠，高校應充分利用網(wǎng)絡進行信息反饋。再則，高校缺少對學生的反饋，這不利于調動學生的評教熱情，也不利于指導低年級學生選課，從而不能在客觀上刺激教師改進教學。

四、高校教師教學評價的改進措施

無論從國家要求看，還是從教師教學評價的意義來看，教師教學評價工作是高校本科教學的常態(tài)工作之一，這是毋庸置疑的。但從目前高校教師教學評價存在的現(xiàn)狀和發(fā)現(xiàn)的問題來看，做好教師教學評價工作的道路還很漫長，還需要管理者進一步研究和改進。

第一，根據(jù)學校督導隊伍建設情況，適當選用校級直接管理或校院二級管理。高校應適當推行督導合作，督導組應聘用退休人員，最好是外校同一學科的教師，這樣不但可以避免熟人效應，同時由于督導人員對學科專業(yè)比較熟悉，因此能夠進行客觀、公正的評價。此外對同一教學單位而言，督導應相對固定，便于督導組對教學單位的教師教學情況深入了解并進行針對性幫扶。與此同時，開通教師申訴、反饋通道。

第二，教學評價的內容應涵蓋課堂教學(涵蓋實驗教學)和課外教學研究。課堂教學和課外教學研究相輔相成、互相促進。高校應把課堂教學作為基本項和規(guī)定動作，把課外教學研究作為加分項和自選動作，從政策、制度上鼓勵和引導教師做好課堂教學和課外教學研究工作。

第三，學生評教可以嘗試自愿評價，對學生的評價結果應予以甄別。

第四，高校應加大對督導組建設的投入力度，實現(xiàn)督導組評價全覆蓋，并增加督導聽課次數(shù)，保證督導組評價成績的有效性，促進教學評價工作公正、公平。

第五，應發(fā)揮學生評教、督導評教、學院評教的各自特點，做好三者的合理結合，研究探索合適的比例權重。學生評教不能作為評定優(yōu)秀教師的最終依據(jù)，但可做差評參考。因為從目前各高校的學生評價結果可以發(fā)現(xiàn)，學生輕易不會給任課教師打差評，因此對于學生給出的差評結果應給予仔細甄別和認真對待。督導評教相對準確，能夠拉開檔次，實現(xiàn)評教成績正態(tài)分布，所以對督導組的評教結果相對來講可以作為確定教學質量優(yōu)秀的重要依據(jù)。學院評教往往注重教師的總體表現(xiàn)，也會照顧教師的評職需要，所以學院評價權重應該適當，不宜過大或過小。

第六，督導組的評價指標可以細致、全面，而學生評價指標要考慮學生的特點及可操作性，二者應各有側重，不宜完全相同。指標體系的設計應有利于教師和學生廣泛參與，提高可操作性。[4]

第七，應考慮對學生的評教成績進行模糊評判處理或制定相應的數(shù)據(jù)使用規(guī)則，減小或消除數(shù)據(jù)誤差。

第八，加強對督導組的管理和培訓，保證督導組內部建立統(tǒng)一的評價標準；同時建立對督導自身進行評價的機制，對督導組進行考核，做好督導組隊伍的建設工作。

第九，加強和落實教學評價反饋工作，通過多種途徑對教學進行反饋，并提出改進建議，促進教師不斷提高教育教學水平；同時對學生做好教學評價反饋，提高學生參與教學評價的積極性。

五、結語

高校教師教學評價是一項復雜的工作，在實踐中還存在一些影響評價結果、評價效果的問題，需要認真研究解決。高校應加大對教學評價的人力、物力、財力的投入，通過制定合理的政策，營造公正、公平的教育教學環(huán)境，引導教師以學生為中心，以服務學生為宗旨，以培養(yǎng)優(yōu)秀學生為己任，不斷提高自身的教學水平，保證教育教學質量。

[1] 改革高校教師評價 扭轉忽視教學現(xiàn)象[N].人民日報，2016-09-26.

[2] 倪楠.高校學生評教現(xiàn)狀分析與對策研究[D].揚州：揚州大學，2014.

[3] 邱楷，葉道艷.高校學生評教的影響因素研究[J].教育科學，2016，32(2)：39.

[4] 王春楊，敖敏.我國高校課堂教學評價的現(xiàn)狀、問題與對策[J].當代教育理論與實踐，2016，8(2)：105.

2017-01-11

：1006-8724(2017)03-0052-04

G642

：A*