莫文濤 劉宏斌

（中國人民公安大學，北京 100038）

內地與香港警察槍支使用比較研究

莫文濤 劉宏斌

（中國人民公安大學，北京 100038）

隨著社會轉型期的到來，內地的涉槍犯罪、暴力犯罪、暴力抗警等事件時有發(fā)生。警察槍支的使用逐漸成為維護社會治安，保障人民群眾生命財產安全的重要工具。當前內地對于警察槍支使用的監(jiān)督較為嚴格，根據公安部對于警察用槍的要求，關于警察用槍的法律以及制度還需進一步規(guī)范化。筆者通過分析比較香港和內地警察的槍支使用情況，結合內地的實際，促使內地警察槍支使用的法律、訓練以及監(jiān)督機制得到進一步的規(guī)范。

警察執(zhí)法；槍支；警察武力

一、香港和內地警察槍支使用的共同規(guī)制

警察作為國家的執(zhí)法人員，既要打擊犯罪，服務人民，又要代表國家行使法律賦予的權力，警察必須在二者之間找到平衡。為了防止公權力遭到警察的濫用，香港和內地的警察在執(zhí)行公務，尤其是使用槍支時，都必須嚴格遵守法律規(guī)定和槍支使用的原則。

（一）嚴格遵守相關警察法律法規(guī)

1.香港警察使用槍支的法律依據是1997年發(fā)布的《香港特別行政區(qū)公安條例》 （以下簡稱《公安條例》）中221章《刑事訴訟程序條例》第101A條。 《香港公安條例》221章《刑事訴訟程序條例》第101A條規(guī)定： “任何人于防止罪案時或于進行或協(xié)助合法逮捕罪犯或疑犯或非法地不在羈留中的人時，可使用就當時環(huán)境而言屬于合理的武力。普通法中關于何時為第 (1)款所述任何目的而使用武力，即因該目的而屬正當地使用武力的規(guī)定，由第 (1)款予以取代。”《公安條例》是《香港法例》的第245章，其目的是維持公共秩序，管制集會、游行及示威等，這是指導香港警察使用槍支的總的法律依據。

此外，作為香港警隊內部規(guī)定的《香港警察通例》 （以下簡稱《警察通例》）也對警察使用槍支做出了具體的規(guī)定，其中第50（2）條款規(guī)定了警察可以使用 “一切必要的方法”拘捕企圖逃跑或者拒捕的嫌疑人。 《警察通例》第29章第三節(jié)（29—03）有關 “武力及槍械的使用”規(guī)定了警察可以使用槍支的三種情形。

2.內地警察使用槍支的法律依據較為復雜，主要有《中華人民共和國人民警察法》 （以下簡稱《人民警察法》）、《中華人民共和國槍支管理法》 （以下簡稱《槍支管理法》），此外在實際中應用較多的還有《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》 （以下簡稱《警械和武器條例》）。 《人民警察法》第二章第十條規(guī)定了 “人民警察依照國家有關規(guī)定可以使用武器”， 《槍支管理法》第二章第五條中規(guī)定了 “公安機關在履行職責時確有使用槍支必要的，可以依法配備槍支”，《警械和武器條例》則具體規(guī)定了警察可以依法開槍的十五種情形。

（二）把最低武力原則作為使用基本原則

香港和內地的法律規(guī)定了警察使用槍支的原則，亦即最低武力原則。

1.香港《警察通例》第29章第一節(jié)對警察使用武力的原則做出了如下規(guī)定：香港的警察和市民進行接觸的時候必須保持克制，在有其他方式亦能夠完成任務的時候，不得使用武力。這里所說的其他方式，是指除了槍支之外的警械，如伸縮棍、電擊棍和胡椒粉。如果警察決定要使用武力，在情況允許的條件下，使用武力之前應該以適當方式對當事人進行警告。警察只能在合理的情況下使用槍支，使用槍支必須足以有效制止當事人繼續(xù)實施犯罪，且以最低武力達到目的后必須立即停止。該武力在當時情況下的屬于合理的范圍。

英國高等法院上訴庭在 Lindsay v Rutter [1981]QB 128一案中指出，使用武力是否合理，是要看當時環(huán)境是否有需要使用武力。香港高等法院在Crawley v Attorney General[1987]HKLRD 379一案中指出，服從既定程序，不能作為警察不合理使用武力的辯證，警務人員要仔細考慮當時情況是否需要使用武力。[1]因此，警察在使用槍支時必須將服從既定程序和實際情況結合起來，只注重程序而忽視實際情況的做法得不到香港法院的支持。由于香港是長期適用于判例法的地區(qū)，因此此次判決對以后香港警察的使用槍支產生了深遠的影響。

2.內地《警械和武器條例》第四條確立了警察使用槍支的基本原則，首先是足以有效地制止犯罪，其次是減少人員的傷亡。這一原則在警察使用槍支的過程中扮演著重要的角色，是警察使用槍支的先決條件，亦是檢察機關和公安機關對警察開槍行為的合法性作出評判的重要依據。此外，第十一條還規(guī)定了兩種應當立即停止使用武器的情形：一是在案件現場，警察對于犯罪行為人發(fā)出了命令和指示，犯罪行為人按照命令和指示做出了相應的行為，停止了實施犯罪的舉動。具體包括兩個要素： “聽從了命令和指示”，犯罪分子按照人民警察的命令做出了相應的動作，配合人民警察的工作； “停止了實施犯罪的舉動”，是指犯罪分子停止尚未實施的犯罪或停止繼續(xù)實施犯罪；二是犯罪行為人不再具備或完全喪失了繼續(xù)進行犯罪的能力。這主要是指由于警察使用武力或者其他意外因素導致了犯罪分子不再具有進一步進行犯罪行為的危險或威脅。這也屬于最低武力原則的一部分。

二、香港和內地警察使用槍支的差異

香港和內地雖然同屬一個中國，但由于歷史原因，二者的政治制度、社會制度和法律制度存在許多不同之處，這也導致了香港和內地的警察在使用槍支方面的差異性。

（一）警察的配槍資格不同

1.《香港警察程序手冊》中規(guī)定了可以配發(fā)槍支的警務人員：一是個人，這里的個人主要是指偵辦刑事案件的警察和其他需要使用槍支且被批準的警察；二是單位，由上一級的槍支主管部門統(tǒng)一分發(fā)給需要使用槍支的單位，再由單位分發(fā)給執(zhí)勤警察。

雖然香港每年發(fā)生的涉槍案件不超過十起，但槍械訓練科還是會組織警察參加至少三次的總射擊量不少于100發(fā)子彈的強制性射擊訓練，并進行考核。對于成績不合格的警員，暫時剝奪持槍資格，直至考核通過。對于存在債務糾紛，情感糾紛以及其他不適合持槍的警察嚴密監(jiān)控，如認定確實不再適合繼續(xù)持有槍支，則暫時剝奪其持槍的權利。

2.內地的警察配備槍支的依據主要是《公安機關公務用槍管理使用規(guī)定》、《公務用槍配備辦法》和《槍支管理法》。警察如果要配備槍支，必須具有公務用槍持槍證。持槍證通過考試取得，具體要求是25米胸環(huán)靶的5發(fā)子彈總成績在30環(huán)以上。 《公安機關公務用槍管理使用規(guī)定》要求持槍和用槍的警察每年至少要參加一次理論和實彈的考核。若要使用槍支，必須提前向單位主管槍支的部門進行書面申請，被批準后才可以使用。警察必須按時將槍支返還，不得在公務時間以外攜帶槍支。

（二）對鳴槍示警的要求不同

1.根據《香港警察程序手冊》的規(guī)定，警察在在使用槍支時，第一步是手扶槍套進行戒備，對犯罪分子發(fā)出明確的警告；第二步是拔槍朝向地面，以便根據情況采取進一步行動；第三步是在第二步警告無效的基礎上，持槍指向犯罪分子，若攻擊行為仍未停止，最后開槍射擊。[2]需要指出的是，第二步的警告僅限于口頭上的警告。 《香港警察程序手冊》明確規(guī)定了警察開槍之前是不允許鳴槍示警的，這與香港的地理環(huán)境和人口密度有著很大的關系，香港是世界上人口密度最大的地區(qū)之一，如果警察在開槍之前鳴槍示警，很有可能會造成流彈傷人的情況，導致無辜者的受傷或死亡。出于此類考量，香港禁止警察鳴槍示警。

2.根據《公安機關人民警察現場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》 （以下簡稱《操作規(guī)程》）第三十一條對警察使用槍支的具體步驟做出的規(guī)定，主要步驟包括：第一，對犯罪行為人發(fā)出口頭命令，責令其停止犯罪行為。如果犯罪行為人未服從命令或者進一步實施了犯罪行為，則應立即鳴槍警告。也就是說，警察在鳴槍警告之前會對犯罪分子進行口頭警告，如若口頭警告無效，才會進一步采取鳴槍警告的形式。第二，犯罪行為人如未服從警察的口頭警告或者鳴槍警告，延續(xù)了其危險動作，在這種情況下，警察可以直接對其使用槍支。如果情況危急，為了防止更為嚴重后果的發(fā)生，警察可以選擇不鳴槍示警，直接對犯罪行為人使用槍支。這條規(guī)定意味著，鳴槍警告并非是警察開槍所必須遵守的條件，在危急的情況下，警察可以不經鳴槍警告直接開槍。例如，2014年3月1日，昆明火車站發(fā)生了暴力恐怖事件，在已經造成了重大人員傷亡的情況下，趕赴現場進行處置的警察并未鳴槍示警，而是選擇直接擊斃暴徒。

（三）對警察開槍行為的調查機制不相同

1.香港對于警察開槍行為的調查機制可以概括為：自我調查，外部監(jiān)察。香港對于開槍的調查機制共分兩層：一是警務處投訴警察科，即自我調查。二是 “獨立監(jiān)察警方處理投訴委員會”（簡稱 “監(jiān)警會”），負責審核投訴警察科的調查結果，即外部監(jiān)察。[3]警務處投訴警察科主要負責調查和處理對于市民對于警察開槍行為的投訴。警察只要有拔槍的動作，不論是否開槍，都必須向投訴警察科做出報告。內容應包括拔槍的時間和理由，開槍前是否口頭警告，開槍的具體位置和周圍的情況，發(fā)射子彈的數目和警察的分布情況。在警察開槍的48小時內，投訴警察科需向監(jiān)警會提交調查報告，若證實警察的開槍行為不恰當，則當事警察就有可能被收回配槍，強制休假等待進一步的調查。若警察的開槍行為被認定為違法行為，則會受到刑事法律的制裁。

2.《警械和武器條例》第十二條規(guī)定了警察開槍行為的調查主體：如果警察的開槍行為造成了犯罪行為人或是無辜第三者的傷害或者死亡，則當事警察應該立即向其所屬的公安機關進行報告；當地公安機關應當及時進行勘驗、調查，并及時通知當地人民檢察院。因此，內地對于警察開槍行為的調查機制是以公安機關為主導，此外還必須通知檢察機關。

（四）警察開槍后的免責機制不同

1.根據香港法律的規(guī)定，警察出于制止違法犯罪或者保護其自身安全的需要使用槍支，不需要承擔相應的法律責任。原則上的做法是如果開槍的情形符合法律規(guī)定的特殊情形，則合法，不必承擔法律責任；反之則為不合法。除了嚴格遵守法律，香港還考慮到了警察開槍時精神的高度緊張性，可能在開槍的過程中出現了誤判，即所謂的假想防衛(wèi)。香港作為適用判例法的地區(qū)，長期以來形成的規(guī)定是，由于警察使用槍支的輕率或者過失，造成了無辜者身體上的傷害或者死亡，涉事警察并不需要承擔法律責任。相反，如果警察違反了法律，故意或者惡意對當事人使用槍支進行傷害，則會受到法律的制裁。

2.內地在過去幾年一直強調對于警察執(zhí)法的監(jiān)督和控制，警察開槍免責機制的建設卻一直處于空白的狀態(tài)。在人民的印象中，警察是公權力的象征，擁有執(zhí)法權，其自身權利不可能受到侵犯。但隨著警察監(jiān)督機制和問責機制的不斷推進，各級公安機關對違法違紀的警察規(guī)定了嚴格的處罰措施，警察即便是依法開槍，仍然會陷入各種困境。由于開槍導致警察權利被侵犯的事件時有發(fā)生，且有愈演愈烈之勢，這種以犧牲警察利益的做法不僅損害了內地警察的權威，更造成了內地警察不敢開槍的局面。在這樣的大背景下，建立警察開槍免責法律機制刻不容緩。

三、香港警察使用槍支對于內地的借鑒

香港警察在160年的歷史當中，積累了豐富的歷史經驗。他山之石，可以攻玉，我們可以取其精華，去其糟粕，結合內地的實際情況，因地制宜地總結學習，不斷改革和完善內地警察槍支使用的法律和制度。

（一）法律完善

1.完善警察使用槍支的合法性調查

香港判定警察開槍是否合法的依據是程序正義，即警察根據當時的實際情況，認為犯罪分子有可能進一步對警察或者其他人的人身造成傷害，警察為了制止犯罪行為就可以開槍。原則上并不僅限于《警察通例》規(guī)定的開槍情形，還要根據當時警察所處的環(huán)境以及實際情況綜合判斷。例如，在2016年2月8日的旺角暴亂中，交通警察在人身受到攻擊、侮辱后，為了保護自身安全，選擇了鳴槍示警。盡管鳴槍示警不符合《警察通例》的規(guī)定，但香港警方隨后的調查認定警察的開槍合法，理由是為了制止不法分子對警察的身體造成進一步的傷害。內地檢察機關判斷警察開槍是否合法的主要依據是《警械和武器條例》規(guī)定的15種開槍情形，采取的是事實倒查的方法，往往忽視了警察在現場所處的實際環(huán)境，即過分重視事實正義，忽略了程序正義。改變這種局面的方法是完善內地警察使用槍支的合法性調查，用 “合理”代替 “合法”，只要警察有充足的理由認為犯罪分子有進一步傷害警察或者他人的行為，為了制止不法侵害而開槍的行為符合依法開槍的范疇。

2.規(guī)范警察使用槍支程序

香港警察的槍支使用制度對于警察的扶槍、拔槍、槍口的朝向、警告以及開槍整個過程都做了詳盡而又具體的規(guī)定，不僅開槍的行為要符合規(guī)范，開槍的前期準備工作也要嚴格遵守程序規(guī)定，這些程序對于約束警察的拔槍和開槍行為，規(guī)范警察的槍支使用程序，牢固樹立開槍的程序意識，都具有重要意義。而在內地警察的理念中，開槍僅僅意味著把子彈擊發(fā)。這在很大程度上縮小了警察使用武力的范圍，使得開槍的前期程序未得到足夠的重視。因此有必要借鑒香港槍支使用的法律制度，規(guī)范內地警察槍支使用程序。

（二）訓練完善

1.增強警察槍支訓練的實戰(zhàn)性

香港警察的槍支訓練從實戰(zhàn)的角度出發(fā)，訓練場所、訓練模式以及訓練目的都嚴格按照實戰(zhàn)模式來進行。香港警方在訓練時會讓警員在觀看完一個模擬場景的小短片后，迅速回答在這種情況下是否可以開槍，開槍的依據以及相關的法律。通過這樣的反復訓練，警察對于可以開槍的情形可以在瞬間做出判斷。內地警察的槍支訓練還停留在固定靶的層面，而且對于開槍的時間沒有限制，此外還缺少戰(zhàn)術模擬訓練館，造成了訓練和實戰(zhàn)脫節(jié)，因此有必要增強警察槍支訓練的實戰(zhàn)性。

2.通過考核成績確定配槍資格

香港警察的配槍資格與槍支訓練的考核成績掛鉤，考核標準根據全港警察的平均射擊水平來制定，每年考核一次，考核標準亦會逐年提升，在訓練中成績不合格的警察不得配槍。[4]內地警察的訓練雖然也會考核，但標準并不高，而且考核不過關對警察的配槍資格并沒有實質性的影響，這對于警察日后的工作是不利的。出于維護公共安全的目的，同時也是保護警察的需要，有必要通過每年的射擊考核來確定警察的配槍資格。

（三）監(jiān)督完善

1.理順公安機關和檢察機關的關系

香港監(jiān)督警察槍支使用監(jiān)督機構分別為投訴警察科和監(jiān)警會，前者負責接受市民的投訴，并對警察開槍行為的具體情況進行調查，并做出調查報告；后者負責對調查行為進行監(jiān)督，對調查結果進行審核。兩者分工明確，各司其職。內地也應通過立法確認公安機關調查主體的身份，發(fā)揮公安機關內部調查的優(yōu)勢，快速、準確、公正的查清警察的開槍事實和具體細節(jié)，向檢察機關提交調查報告。檢察機關對于公安機關的調查行為實施監(jiān)督，對于過程中不符合法律，不符合程序的行為及時指出，責令其修改，對于公安機關的調查結果應認真審查并做出最終的報告。

2.設置負責應對媒體的專門機構

在很多的案例中，警察的開槍行為既符合法律，又符合程序，但由于媒體的大肆渲染，迫于輿論壓力的公安機關會采取息事寧人的做法，對涉事警察進行處罰。所以，缺乏與媒體打交道的專門機關對于警察使用槍支的監(jiān)督是不利的。香港為了在突發(fā)事件中搶占輿論的高地，專門設立了公共關系科，在警察開槍后密切關注輿論走向，主動發(fā)布消息，爭取市民支持，在很大程度上減輕了警察的壓力。由于體制和崗位設置等問題，內地的公安機關缺乏與媒體主動交流溝通的意識，應該設置專門的機構，招錄專業(yè)的人才，進一步完善對于警察使用槍支的輿論監(jiān)督。

[1]殷翔.占中清場可用合理武力嗎[N].香港商報,2014-04-04.

[2]翟金鵬,史全增.大陸與臺灣地區(qū)警察武力使用法律規(guī)范比較研究[J].中國人民公安大學學報, 2014,(5):122-131.

[3]劉曉朋.香港如何監(jiān)督警察:自己人調查自己人,外部人監(jiān)察內部人[N].人民日報,2014-08-07.

[4]王峰.看香港警察如何配槍、練槍、用槍[J].人民公安,2015(Z2):18-20.

［編輯：張欽］

D631.44

：A

：1672-6405（2017）01-0064-04

莫文濤（1992-），男，河南三門峽人，中國人民公安大學國際警務執(zhí)法學院2015級碩士研究生。劉宏斌（1968-），男，浙江麗水人，中國人民公安大學國際警務執(zhí)法學院副院長，教授。

2016-12-15