高曉巍

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

網(wǎng)絡(luò)自組織反社會(huì)行為研究

高曉巍

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

網(wǎng)絡(luò)自組織是以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)而形成的一種非政府組織的最新形式，由于其具有不同于以往其它社會(huì)組織的匿名性、虛擬性特點(diǎn)，可以直接動(dòng)員，快速組織，集體行動(dòng)，不拘泥于地域和人群，在信息傳遞等方面發(fā)揮著積極作用。但是，其反社會(huì)行為的負(fù)面影響也逐漸顯露，網(wǎng)絡(luò)自組織的出現(xiàn)使網(wǎng)絡(luò)不良行為更加系統(tǒng)化、組織化，對(duì)社會(huì)治安的影響越來(lái)越深刻。應(yīng)完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)部門間溝通協(xié)作，信息共享，形成合力，全面實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，采取有效的監(jiān)管方法，遏制網(wǎng)絡(luò)自組織的反社會(huì)行為。

網(wǎng)絡(luò)自組織；反社會(huì)行為；社會(huì)治安；管控

一、網(wǎng)絡(luò)自組織反社會(huì)行為問(wèn)題的提出

近年來(lái)，由網(wǎng)絡(luò)自組織發(fā)起的社會(huì)運(yùn)動(dòng)甚至騷亂事件不斷增多，倫敦騷亂、華爾街革命，都可見(jiàn)一些網(wǎng)絡(luò)自組織參與其中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)自組織的管理控制已成為各國(guó)治安管理的重要陣地，引起了廣泛的關(guān)注。

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展，微博、微信等新興自媒體的產(chǎn)生使網(wǎng)民能夠第一時(shí)間表達(dá)關(guān)于社會(huì)熱點(diǎn)事件的觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)自組織是互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)綜合運(yùn)用的產(chǎn)物，是非正式社會(huì)組織的新形態(tài)，網(wǎng)民通過(guò)自組織方便快捷地發(fā)表意見(jiàn)，抒發(fā)感情，這些輿情信息聚合成為了社會(huì)輿論的放大器，對(duì)社會(huì)治安的影響非常突出，其中包括一些不良的反社會(huì)行為，如網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)謠言、虛擬暴力等。網(wǎng)絡(luò)自組織的出現(xiàn)使網(wǎng)絡(luò)不良行為系統(tǒng)化、組織化更為突出，且一般適用傳統(tǒng)社會(huì)組織的法律法規(guī)亦不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)自組織虛擬性、匿名性的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)自組織蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)，但一直以來(lái)卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，應(yīng)及時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)自組織反社會(huì)行為采取干預(yù)措施，保證社會(huì)治安平穩(wěn)有序。

二、網(wǎng)絡(luò)自組織的相關(guān)理論基礎(chǔ)

“自組織”作為一個(gè)哲學(xué)上的概念，最早由德國(guó)哲學(xué)家康德提出。自組織理論是系統(tǒng)科學(xué)在20世紀(jì)取得的重要理論成果，從20世紀(jì)60年代末開始涌現(xiàn)出一批試圖揭示自組織一般規(guī)律的科學(xué)學(xué)派，代表人物為普利高津、哈肯、托姆、艾根、巴克等，他們分別提出了耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學(xué)、突變論、超循環(huán)論、自組織臨界態(tài)理論。隨著這些理論的不斷豐富和發(fā)展，逐步構(gòu)建了描述和分析自組織現(xiàn)象的理論框架，并不僅僅拘泥于最初的系統(tǒng)科學(xué)專業(yè)范疇，已被廣泛應(yīng)用在各種自然和社會(huì)現(xiàn)象的研究中。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，社會(huì)信息化加快，公民在自治領(lǐng)域的自由空間越來(lái)越大，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)發(fā)展出的一種民間非正式組織的新形態(tài)即 “網(wǎng)絡(luò)自組織”。它以互聯(lián)網(wǎng)為溝通和聯(lián)系的基本載體，由組織成員自發(fā)成立、自主發(fā)展、自行運(yùn)作并進(jìn)行自我治理，是具有一定規(guī)模、擁有一定組織規(guī)則和結(jié)構(gòu)框架的非政府組織，包括微信、微博、QQ群、博客等新型載體。

網(wǎng)絡(luò)自組織的興起和發(fā)展有其必然性。它較傳統(tǒng)的自組織方式更為方便快捷，收費(fèi)更為低廉，在擴(kuò)大規(guī)模上具有有利條件，容易聚集輿論、導(dǎo)向民意而產(chǎn)生巨大的影響力。頻繁上演的諸如“表哥雷政富”等人肉搜索事件，無(wú)不顯示了網(wǎng)絡(luò)自組織的強(qiáng)大影響力，這些事件的擴(kuò)散和傳播并非有人有意為之，而完全是通過(guò)網(wǎng)民的自發(fā)跟帖、評(píng)論、轉(zhuǎn)載而完成的。這讓我們看到網(wǎng)絡(luò)自組織在表達(dá)民意、輿論監(jiān)督、發(fā)布信息和聲討維權(quán)方面的親社會(huì)作用。相反，網(wǎng)絡(luò)自組織所具有的侵犯隱私、曲解事實(shí)、道德綁架和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等反社會(huì)行為更讓我們觸目驚心。因此，網(wǎng)民基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自發(fā)形成的這類非正式組織需要公安機(jī)關(guān)的更多關(guān)注和管理，要合理引導(dǎo)，發(fā)揮其正面力量。

三、網(wǎng)絡(luò)自組織的特點(diǎn)

（一）虛擬性

網(wǎng)絡(luò)自組織的虛擬性源于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性。在網(wǎng)絡(luò)自組織中，成員不必扮演現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)角色，可以虛擬身份、年齡、職業(yè)等，無(wú)所不可虛擬。網(wǎng)絡(luò)在自組織中發(fā)揮著信息交流和信息發(fā)布兩個(gè)方面的重要作用，其開放自由的特性，使其已經(jīng)成為自組織的主要存在方式。在網(wǎng)絡(luò)自組織中，一方面，成員隱匿身份，自主參與，不用扮演現(xiàn)實(shí)社會(huì)的身份，在平等自由的交流環(huán)境中，增加了參與者的安全感；另一方面，使得網(wǎng)絡(luò)自組織的活動(dòng)一般難以預(yù)料和控制，一些自組織成員由于擺脫掉了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中規(guī)制自己已久的法律、道德等規(guī)范，又受到其他組織成員的影響，可能會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上做出違反自己道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值評(píng)判、在真實(shí)社會(huì)生活中絕難做出的事。從社會(huì)管理的視角來(lái)看，這表現(xiàn)了自組織行為的顯著特征——不可控性。由于管理手段匱乏，管理缺位，其結(jié)果就是網(wǎng)絡(luò)自組織成為一個(gè)意見(jiàn)集散地，多元化的聲音相互碰撞，相互影響，能量疊加，最終可能照進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活，制造巨大影響。

（二）自發(fā)性和自治性

網(wǎng)絡(luò)自組織的組建和撤銷完全是網(wǎng)民自治行為，是沒(méi)有經(jīng)過(guò)正式注冊(cè)、不具有法人資格的民間組織。它以一定的宗旨自發(fā)成立、自主發(fā)展、自我運(yùn)作。

成員在參與網(wǎng)絡(luò)自組織行為的過(guò)程中，體現(xiàn)了自我選擇，完全自愿的的特點(diǎn)。成員一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)某個(gè)自組織感興趣，便可主動(dòng)申請(qǐng)加入，亦可隨時(shí)退出，不具有強(qiáng)制性，有充分的自主選擇權(quán)，使自組織成員更具有安全感。大部分網(wǎng)絡(luò)自組織有一套基本運(yùn)作管理制度，為組織成員所接受認(rèn)可，指導(dǎo)著組織運(yùn)行和成員行為。成員既是組織者，又是參與者，充分體現(xiàn)了自我管理、自我發(fā)展的 “自治”特征。正是由于網(wǎng)絡(luò)自組織具有這樣的自發(fā)性和自治性，其行為往往不受約束，全憑核心人物或者自組織成員共同意志指導(dǎo)行動(dòng)，一定程度上導(dǎo)致了行為結(jié)果的不可預(yù)期性，給管理帶來(lái)了相當(dāng)?shù)碾y度。

（三）開放性和交互性

網(wǎng)絡(luò)自組織直接動(dòng)員，快速互動(dòng)，其形成不拘泥于地域、人群，參與者的廣泛性自然不言而喻，可以包容一切基于共同意愿的的個(gè)體，使其緊密聯(lián)系在一起。網(wǎng)絡(luò)自組織對(duì)申請(qǐng)加入的成員沒(méi)有嚴(yán)格的審查要求，組織較為松散，成員只要熟練使用相應(yīng)的硬件、軟件并可以接入網(wǎng)絡(luò)，無(wú)需硬性條件，都可以申請(qǐng)加入。網(wǎng)絡(luò)自組織的交流傳播內(nèi)容也具有開放性，一般來(lái)說(shuō)包括兩個(gè)方面：一是符合社會(huì)公認(rèn)的道德和習(xí)俗，符合國(guó)家法律法規(guī)的親社會(huì)的主流內(nèi)容，為網(wǎng)絡(luò)自組織的快速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。另一方面是諸如謠言傳播、網(wǎng)絡(luò)欺凌等反社會(huì)的內(nèi)容，雖然其內(nèi)容明顯的不正當(dāng)不合理，但在自組織的作用之下，也得到了迅速的傳播，制造了相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響，這從另一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)自組織的傳播內(nèi)容的開放性。

另外，網(wǎng)絡(luò)自組織設(shè)了方便快捷且無(wú)門檻導(dǎo)致其數(shù)量快速增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)自組織典型的“物以類聚”的存在特征越來(lái)越明顯。網(wǎng)絡(luò)自組織已經(jīng)十分接近真實(shí)生活中的交際圈，成員可以直接搜索找到志同道合的人，而且極大地降低了人際交流的成本，效率得到極大改善，范圍得到了極大的拓展。并且隨著參與網(wǎng)絡(luò)自組織的行為和同類型的網(wǎng)絡(luò)自組織之間的互相影響，這種交互性會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。

（四）權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)等性

網(wǎng)絡(luò)自組織成員的權(quán)利和行為自主性是十分突出的，相比之下，其作為義務(wù)和責(zé)任主體的地位卻是缺失的，這就導(dǎo)致權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)等。網(wǎng)絡(luò)自組織在強(qiáng)調(diào)廣泛的言論自由權(quán)的同時(shí)，卻忽略了成員應(yīng)當(dāng)盡到的基本的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。既然享受了個(gè)人自由的權(quán)利，就不可逃避地背負(fù)著社會(huì)責(zé)任和法律義務(wù)，這是公民在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中責(zé)任和義務(wù)的合理延伸。

四、網(wǎng)絡(luò)自組織影響社會(huì)治安的外化表現(xiàn)

現(xiàn)實(shí)生活中，一些重點(diǎn)、熱點(diǎn)事件往往第一時(shí)間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自組織傳播、發(fā)酵、擴(kuò)大。一方面，影響社會(huì)穩(wěn)定的各種問(wèn)題矛盾被上傳到網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后又照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，線上線下多種因素相互交織，不可避免對(duì)社會(huì)治安和國(guó)家安全造成影響。另一方面，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)自組織的管控未有成形制度，立法上亦尚不完善，存在諸多漏洞，網(wǎng)絡(luò)自組織反社會(huì)行為的突發(fā)性、不定性不斷加深，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖獗，形式不斷翻新，與傳統(tǒng)犯罪相互交織，社會(huì)治安形勢(shì)不容樂(lè)觀。

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪

網(wǎng)絡(luò)自組織在拓展交際范圍、提高認(rèn)知水平、大大延伸個(gè)人能力的同時(shí)，也帶來(lái)了棘手的犯罪問(wèn)題。一方面，有的網(wǎng)絡(luò)自組織設(shè)立之初就以犯罪為目的，由于成立極為簡(jiǎn)便，且不設(shè)門檻，這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)自組織非常受某些不法組織和犯罪團(tuán)體的青睞，例如有的QQ群以宣揚(yáng)暴力、傳播色情為主題；有的利用網(wǎng)絡(luò)自組織散布和販賣國(guó)家機(jī)密，危害國(guó)家安全；有的甚至是犯罪團(tuán)伙的聯(lián)系通風(fēng)群，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)黑市從事販賣槍支、人口等違法犯罪行為，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自組織如QQ群、微信群進(jìn)行聯(lián)系組織具有很強(qiáng)的隱蔽性，便于成員交流溝通，很難被發(fā)現(xiàn)。另一方面，有的網(wǎng)絡(luò)自組織雖然設(shè)立初衷是正當(dāng)?shù)?，但由于在發(fā)展和運(yùn)行的過(guò)程中，法律和道德約束缺位，缺乏組織規(guī)范和自我管理，做出反社會(huì)的違法行為，游走到犯罪的邊緣。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言

網(wǎng)絡(luò)自組織極大地拓展了人們言論自由空間，成員能夠更便利地表達(dá)自己的看法和觀點(diǎn)，對(duì)許多熱點(diǎn)事件的傳播發(fā)酵起了推動(dòng)作用，但同時(shí)也泥沙俱下，導(dǎo)致倫理邊界失守，謠言滋生泛濫的難題。由于網(wǎng)絡(luò)自組織的虛擬性，使其在消除各種阻隔的同時(shí)，成員本身現(xiàn)實(shí)社會(huì)的身份意識(shí)被淡化。由于社會(huì)化身份的隱匿，參與者可以不受來(lái)自現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德、法律、文化等因素的束縛，享有充分的自由言論權(quán)而不承擔(dān)任何后果，而每個(gè)成員的價(jià)值觀念和參與目的有所不同，謠言的產(chǎn)生就不可避免。

例如一些惡意編造的謠言， “7·23”動(dòng)車事故發(fā)生后，臭名昭著的網(wǎng)絡(luò)推手秦火火就散布謠言稱中國(guó)政府向意大利籍乘客天價(jià)賠償3000萬(wàn)歐元，和對(duì)國(guó)內(nèi)遇難乘客的賠償相去甚遠(yuǎn)。該微博在2小時(shí)內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)1.2萬(wàn)余次，引起了民眾的強(qiáng)烈不滿和抵觸，使政府的善后工作陷入被動(dòng)，這是一個(gè)典型的網(wǎng)絡(luò)自組織，其反社會(huì)行為嚴(yán)重影響了事故處置和社會(huì)治安狀況。

（三）虛擬暴力

虛擬暴力是指網(wǎng)民運(yùn)用文字、語(yǔ)音、圖片、視頻等媒介對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊和侮辱的行為。常見(jiàn)的形式包括在貼吧、論壇的回帖行為和在網(wǎng)絡(luò)游戲中語(yǔ)音、角色扮演等活動(dòng)。這種暴力有兩個(gè)明顯的特征：一是雙方不了解對(duì)方的真實(shí)身份；二是暴力一般以線上語(yǔ)言、文本、圖片、視頻或者游戲內(nèi)特定活動(dòng)（如惡意PK）的方式表現(xiàn)出來(lái)，一般具有尖酸刻薄、殘忍兇暴的基本特點(diǎn)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行惡意詆毀，甚至將這種傷害行為從虛擬世界轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)之中，進(jìn)行 “人肉搜索”，將其真實(shí)身份、生活細(xì)節(jié)等個(gè)人隱私公之于眾，給當(dāng)事人造成嚴(yán)重影響和困擾。

一方面，網(wǎng)絡(luò)行為的最顯著特征是個(gè)性化。這種個(gè)性化具體表現(xiàn)為：網(wǎng)民的整個(gè)行為過(guò)程富有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩，網(wǎng)民既是自己行為的執(zhí)行者，更是調(diào)控者，監(jiān)督者，網(wǎng)民往往根據(jù)自己的意愿來(lái)決定采取什么樣的行為。往往事件一發(fā)布，他們就急不可待地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己的看法，大多帶著憤怒與不滿的負(fù)面情緒，由于觀點(diǎn)一致而形成一個(gè)自組織，然后以群體的身份，以 “正義”的名義，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行有計(jì)劃、有目的、有組織的 “口誅筆伐”，忽略了自己給當(dāng)事人帶來(lái)的巨大傷害；其次，網(wǎng)絡(luò)行為往往缺少正規(guī)社會(huì)評(píng)價(jià)，自組織成員不能對(duì)自己的行為做出正確評(píng)判，極易受到自組織內(nèi)部其他成員的影響和干擾。再次，古斯塔夫·勒龐認(rèn)為個(gè)體的意識(shí)個(gè)性常被淹沒(méi)在群體心理之中，群眾心理誘發(fā)出情緒，意識(shí)形態(tài)通過(guò)情緒感染得到傳播，滲透到個(gè)體的心理層次中去，使個(gè)體喪失批判能力，從而影響他們的行為。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，當(dāng)個(gè)體自我認(rèn)同被網(wǎng)絡(luò)自組織的行動(dòng)與目標(biāo)認(rèn)同所取代，個(gè)體的自我評(píng)價(jià)意識(shí)將淡化，責(zé)任感和對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)的關(guān)注將降低，于是自控力減弱，犯罪與反社會(huì)行為就可能出現(xiàn)。

另一方面，匿名性和虛擬性是網(wǎng)絡(luò)世界最為顯著的特征之一，成員一般無(wú)法確定交流對(duì)象的現(xiàn)實(shí)社會(huì)身份，因此成員實(shí)施虛擬暴力之后不會(huì)擔(dān)心受到報(bào)復(fù)或懲罰，對(duì)于這部分人來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)不僅是能夠暢快表達(dá)自己觀點(diǎn)的方便之門，更是可以無(wú)所顧忌、為所欲為的放縱之地。按照弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論，人格是由本我、自我和超我三個(gè)部分組成的。本我是指與生俱來(lái)的潛意識(shí)的結(jié)構(gòu)部分，其中蘊(yùn)含著人性中最為原始的一些本能性的沖動(dòng)，是被社會(huì)道德規(guī)范壓制下隱蔽的層面；超我是人格中最道德的部分，代表良心，處于人格的最高層，它按照至善原則行事。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特征，自組織成員可以將本我完全展現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)個(gè)體進(jìn)入自組織后便獲得一種安全感，在法律約束和主流價(jià)值觀的缺失的情況下，他們傾向于放縱自己的行為，而且具有逃避懲罰的僥幸心理。因此，自組織成員個(gè)性化的行為特征和放縱式的心理特征是虛擬暴力猖獗的主要原因。

（四）維權(quán)活動(dòng)

一些網(wǎng)絡(luò)自組織出于維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益而組建，但在發(fā)展運(yùn)作的過(guò)程中可能因?yàn)槿狈s束、管理松散等原因而采取某些過(guò)激的行為，不能達(dá)到依法維權(quán)的目的，也給公共安全帶來(lái)了隱患。

2005年9月15日，重慶在校女大學(xué)生陳易在某知名論壇發(fā)布一條 “賣身救母”的帖子，她的遭遇很快得到了網(wǎng)友的同情和理解，收到了來(lái)自全國(guó)各地網(wǎng)友超過(guò)十萬(wàn)元的捐款。但一封 “揭發(fā)真相”的帖子很快引起軒然大波，一時(shí)抨擊謾罵聲不絕于耳，甚至網(wǎng)友以 “偵探”身份前往重慶調(diào)查事件真相。然而在事情塵埃落定之前，陳易之母病逝，社會(huì)評(píng)論遂將事情歸結(jié)為 “網(wǎng)友集體殺人”。

網(wǎng)絡(luò)自組織之所以頻頻發(fā)生這種集體行為，一般情況下是出于對(duì)所謂 “正義”的義憤和維護(hù)。但由于網(wǎng)絡(luò)自組織的匿名性，缺乏基本的制度和道德約束，公民的言論自由不受限制，加之社會(huì)不公、法治和精神文明建設(shè)落后的原因，很容易使這種行為發(fā)展為 “網(wǎng)絡(luò)暴力”，使成員發(fā)展為“網(wǎng)絡(luò)暴民”。

網(wǎng)絡(luò)自組織往往對(duì)某種不符合社會(huì)價(jià)值觀的行為，采取 “人肉搜索”等手段，公布個(gè)人隱私，從網(wǎng)上追到網(wǎng)下，口誅筆伐，形成強(qiáng)大的輿論壓力，進(jìn)而在現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)迫、限制當(dāng)事人的意思決定和行為。但是用道德去審判一個(gè)人是不合理的，網(wǎng)友想當(dāng)然的認(rèn)為自己是正義的一方，卻沒(méi)能查清事實(shí)，分辨清楚，不知不覺(jué)充當(dāng)起了劊子手的角色，對(duì)當(dāng)事人造成極其惡劣的影響。

五、網(wǎng)絡(luò)自組織反社會(huì)行為的規(guī)制

（一）全面推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

從世界范圍來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)匿名權(quán)已經(jīng)成為大多數(shù)民主法治國(guó)家的共識(shí)，網(wǎng)絡(luò)行為如果實(shí)行實(shí)名制顯然是對(duì)民主的踐踏。但如果不實(shí)行實(shí)名制，網(wǎng)絡(luò)自組織成員對(duì)自己所發(fā)布的觀點(diǎn)和信息的真實(shí)性不作任何審查、過(guò)濾，不承擔(dān)任何責(zé)任后果而肆意妄為，這顯然也是與民主法治建設(shè)的初衷相違背的。

越是民主自由的社會(huì)，對(duì)民眾的控制越是嚴(yán)密。在國(guó)內(nèi)實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的根本目的是督促網(wǎng)絡(luò)自組織成員更加具有社會(huì)責(zé)任感，而并不是對(duì)言論自由的壓榨，因此國(guó)內(nèi)實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是有必要的。實(shí)名制提供了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的連接點(diǎn)。國(guó)外一些知名的社區(qū)網(wǎng)站已經(jīng)開始倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名，以凈化網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)網(wǎng)友的社會(huì)責(zé)任感。國(guó)家對(duì)境內(nèi)IP地址、互聯(lián)網(wǎng)域名等基礎(chǔ)資源的管理，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度等，從廣義上講也屬于實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的一個(gè)組成部分，為對(duì)網(wǎng)絡(luò)自組織實(shí)行有效管理提供了一定的技術(shù)基礎(chǔ)與支持。

（二）加強(qiáng)立法建設(shè)，嚴(yán)格法律實(shí)施

法制是現(xiàn)代化社會(huì)的基本遵循，治理網(wǎng)絡(luò)自組織的反社會(huì)行為首先也應(yīng)以法律為抓手。網(wǎng)絡(luò)自組織中成員的平等地位，是實(shí)行網(wǎng)絡(luò)自組織法制化管理的有利條件，在網(wǎng)絡(luò)上形成的虛擬社會(huì)并不是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)全然割裂的，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸，其本質(zhì)是人們社會(huì)生活不可分割的一部分，應(yīng)當(dāng)接受法律的規(guī)范。

相對(duì)于政府組織和其它正式組織，網(wǎng)絡(luò)自組織還是一個(gè)新的領(lǐng)域，其本身就為法制建設(shè)提出了現(xiàn)實(shí)需要，為制度建設(shè)提供了空間。從世界范圍來(lái)看，各國(guó)都針對(duì)網(wǎng)絡(luò)反社會(huì)行為出臺(tái)了一系列法律規(guī)范：美國(guó)、澳大利亞、新加坡等國(guó)家先后出臺(tái)了多項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)管理的法律法規(guī)，如美《愛(ài)國(guó)法》、《國(guó)土安全法》， 澳《互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容法規(guī)》、《廣播服務(wù)法》等，都對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控得相當(dāng)嚴(yán)密。相比之下，我國(guó)社團(tuán)管理尚缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)自組織的規(guī)定，需要借鑒《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等設(shè)立法律，使互聯(lián)網(wǎng)管理有章可循、有法可依。

網(wǎng)絡(luò)自組織的行動(dòng)和內(nèi)容往往涉及公民憲法權(quán)利、國(guó)家安全、國(guó)家秘密等，這些領(lǐng)域往往是我國(guó)立法的弱項(xiàng)。自組織在自由表達(dá)的過(guò)程中難免和社會(huì)公共利益、公民個(gè)人利益發(fā)生沖突，現(xiàn)實(shí)要求我們有針對(duì)性地對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行修改和完善，淘汰一批不能適應(yīng)時(shí)代要求的老法、廢法，必要時(shí)出臺(tái)有針對(duì)性的法律法規(guī)，才能有效遏制網(wǎng)絡(luò)自組織的反社會(huì)行為，保障網(wǎng)絡(luò)空間的純凈。

（三）明確主體責(zé)任

要通過(guò)制度設(shè)計(jì)，明確政府、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和公安機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)自組織活動(dòng)中的權(quán)責(zé)，構(gòu)建政府主導(dǎo)、網(wǎng)商負(fù)責(zé)、公安監(jiān)督的三重責(zé)任體系。

政府應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)自組織的聲音做出及時(shí)回應(yīng)和疏導(dǎo)，必要時(shí)還要利用自組織征詢意見(jiàn)，充分民主，將網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)教育納入國(guó)民教育體系之中；要對(duì)網(wǎng)絡(luò)自組織對(duì)事物的看法和所發(fā)表的觀點(diǎn)進(jìn)行合理引導(dǎo)，培育他們對(duì)信息進(jìn)行甄別、抵制網(wǎng)絡(luò)謠言的能力。

網(wǎng)絡(luò)自組織是一種松散的社會(huì)組織，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為溝通的載體和聯(lián)系的紐帶。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是其賴以維繼的基礎(chǔ)，也是公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行有效管理的重要抓手。國(guó)外對(duì)這類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理是非常嚴(yán)格的。首先，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商要對(duì)自己所發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)全部責(zé)任，制定相對(duì)完善的規(guī)章制度來(lái)制裁網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)行為，要嚴(yán)格審查、提高入會(huì)門檻。其次要對(duì)自組織成員所發(fā)布、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的篩選和過(guò)濾，如果明知其行動(dòng)或內(nèi)容違反法律，可能嚴(yán)重危害秩序而不采取行動(dòng)，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如 2012年3月20日，微博中傳出所謂 “軍車進(jìn)京、 北京員的本質(zhì)是社會(huì)人，享有個(gè)人自由權(quán)利的同時(shí)，理應(yīng)自覺(jué)履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。網(wǎng)民在參與自組織的過(guò)程中要充分理性，具有明辨是非的能力和判斷力，不隨波逐流，要培育自身的媒介素質(zhì)，達(dá)到每個(gè)人既享受充分的言論自由又自覺(jué)承擔(dān)公共責(zé)任的理想境界。

[1]孫靜．網(wǎng)絡(luò)自組織的反社會(huì)行為與監(jiān)管[J]．國(guó)家治理,2016,(3):36-40．

[2]孫靜．網(wǎng)絡(luò)自組織對(duì)社會(huì)治安的負(fù)面影響及管控措施[J]．法制與社會(huì),2015,(24):180-181．

[3]張侃．基于自組織理論的網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)研究[D]．成都:電子科技大學(xué),2012．

[4]吳彤.自組織方法論研究[M]．北京:清華大學(xué)出版社,2011．

[5]曹海琴,賀金瑞．論自媒體的倫理邊界及其保障機(jī)制建構(gòu)—以微博中的網(wǎng)絡(luò)謠言為例[J]．北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014,(2):119-124.

[6]鄭燕．網(wǎng)民的自由與邊界—關(guān)于微博公共領(lǐng)域中言論自由的反思[J]．社會(huì)科學(xué)研究,2012,(1): 187-191．

[7]鄒昕瑤．自媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿論及其法治途徑[J]．中國(guó)司法,2011,(6):107-109．

［編輯：李永新］

D631.43

：A

：1672-6405（2017）01-0012-04

高曉?。?992-），男，內(nèi)蒙古人，中國(guó)人民公安大學(xué)研究生院2015級(jí)治安方向碩士研究生。

2017-02-05