国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

清代刑事勘驗(yàn)取證制度特征考察

2017-03-08 03:21:24石晉之
關(guān)鍵詞:律例勘驗(yàn)官吏

石晉之

(廣西大學(xué) 廣西 南寧 530004)

引 言

勘字具有校對(duì)之意,由“甚”和“力”兩字構(gòu)成,甚有在上一層之意,兩字相合意味著進(jìn)一步校準(zhǔn)、核對(duì)。《二十四史·隋書·薛道衡》中記載“道衡謂朝士曰: 向使高颎不死,令決當(dāng)久行。有人奏之,帝怒曰: 汝憶高颎邪?付執(zhí)法者勘之”。從這句話中可以看出”勘“字具有審訊核對(duì)真相的意思。根據(jù)《漢字字源· 當(dāng)代新說解字》記載“驗(yàn)”由“馬”字和“僉”字構(gòu)成,具有檢查、證明效果的含義??彬?yàn)二字合起來具有核對(duì)、校正證明之意。勘驗(yàn)一詞在司法界中屬于動(dòng)詞形態(tài),特指司法人員對(duì)犯罪場(chǎng)所、尸體、物品進(jìn)行痕檢、尸檢的訴訟活動(dòng)。據(jù)我國學(xué)者研究,勘驗(yàn)取證的手法早在西周時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)。在《禮記·月令》中有文字記載“命理瞻傷,察創(chuàng),視折,審斷。決獄訟,必端平”,該段文字意指法官在偵查案件中需查驗(yàn)罪犯的傷、斷等情況,務(wù)必做到公正判決,據(jù)證定罪。在秦朝時(shí)期,勘驗(yàn)取證制度普遍適用,在查驗(yàn)案件的過程中,秦代官吏十分重視通過勘驗(yàn)的手段獲取客觀證據(jù),而該種證據(jù)是秦代官吏偵破案件的重要方法。隨著勘驗(yàn)技術(shù)以及司法制度的不斷推進(jìn),南宋提刑官宋慈所著《洗冤錄》的出現(xiàn)代表著古代勘驗(yàn)技術(shù)的完善。自宋以后,元、明、清三朝在刑事勘驗(yàn)取證制度上皆以《洗冤錄》為藍(lán)本,借鑒前朝制度之經(jīng)驗(yàn),形成本朝之精髓。清代勘驗(yàn)取證制度更是為歷朝研究之集大成者,以歷代制度為基礎(chǔ)加以損益。其中關(guān)于清代勘驗(yàn)技術(shù)的出世著作包括《律例館校正洗冤錄》、《洗冤錄詳議》、《重刊補(bǔ)助洗冤錄集證》、《洗冤錄遮遺》、《大清律例》、《刑案則例》等?!堵衫^校正洗冤錄》屬于官方文件,由清代律例館編制,與《大清律例》、《刑案則例》共為清代官吏勘驗(yàn)取證的金字守則,對(duì)于研究清代刑事勘驗(yàn)取證制度有著舉足輕重的作用。而《重刊補(bǔ)助洗冤錄集證》形成歷經(jīng)三個(gè)階段,分別是嘉慶元年(1796)、道光十二年(1832)、以及道光二十四年(1844)。該書融合了《律例館校正洗冤錄》,在清代眾多官吏及學(xué)者對(duì)以往著述以及自身經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上加以修補(bǔ)而成,學(xué)術(shù)價(jià)值極高。《重刊補(bǔ)助洗冤錄集證》、《大清律例》、《律例館校正洗冤錄》規(guī)定了清代勘驗(yàn)取證的方法及準(zhǔn)則,對(duì)于了解清代的刑事勘驗(yàn)取證的制度有重要的研究價(jià)值,而《刑案匯覽》則包含了清代官吏進(jìn)行勘驗(yàn)取證活動(dòng)的相關(guān)案例。通過對(duì)這些文獻(xiàn)資料的研究,可以看出清代的勘驗(yàn)制度有兩大特征:一是以明代律文為基礎(chǔ)加以損益;二是注重對(duì)客觀證據(jù)的采集。

一、以明代律文為基礎(chǔ)加以損益

清代法律包含著“參漢酌金”之思想,以明朝法制文化為吸收對(duì)象,沿襲滿族習(xí)慣法特色。順治年間,清朝開始修律?!霸斪g明律,參與國制”的基本政策在全國迅速推廣,至乾隆期間完成《大清律例》。在律令修訂過程中,清代的“參漢”政策也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱搜匾u明代法制的政策。通過《大明律》和《大清律例》內(nèi)容的比對(duì),可以看出清代律文很大部分是照搬明代的規(guī)定,在律文內(nèi)容上幾乎如出一轍,雖有增改,但大體相同?!洞笄迓衫嗒z篇》中的”檢驗(yàn)尸傷不以實(shí)”這一法律條文是關(guān)于清代官吏進(jìn)行刑事勘驗(yàn)取證行為的規(guī)定,將清代律條原文與明代律條原文進(jìn)行比對(duì),可以看出在刑事勘驗(yàn)取證制度上清代法律也極大的采用了明朝的規(guī)定。在內(nèi)容上,《大明律》與《大清律例》在“檢驗(yàn)尸傷不以實(shí)”這一律條原文中都規(guī)定了“托故、不親臨、不為用心“三個(gè)責(zé)任,在承擔(dān)責(zé)任的主體上都是規(guī)定了四個(gè)責(zé)任主體,分別是正官、首領(lǐng)官、吏典、仵作行人。在法律責(zé)任上均為正官杖六十、首領(lǐng)官杖七十、吏典杖八十、仵作行人同吏典。并且都規(guī)定了受財(cái)而導(dǎo)致檢驗(yàn)不實(shí)以及因檢驗(yàn)不實(shí)而導(dǎo)致罪有增減的責(zé)任。另外在《大清律例·斷獄篇》中的“檢驗(yàn)尸傷不以實(shí)”這一律文,下有“謹(jǐn)按:此條系仍明律,其小注悉系順治初年律內(nèi)集入。”的字樣。這句話是指本朝(清朝)對(duì)于首領(lǐng)官、吏典、仵作等人勘驗(yàn)取證行為的規(guī)定是參照于明朝的規(guī)定。該條律內(nèi)容引用于《大明律》原文。同時(shí)《大清律例》采用律例合編的形式,在律文中增以附例加以規(guī)定,在《大清律例·斷獄篇》中的”檢驗(yàn)尸傷不以實(shí)”這一法律條文中直接引用明朝舊例的就有兩條之多。分別是”檢驗(yàn)尸傷不以實(shí)第一條例文“引用于明萬歷十八年三月提準(zhǔn)舊例”,以及“檢驗(yàn)尸傷不以實(shí)”第二條例文“引用于明洪武年間舊例”。從以上分析可以看出清代的勘驗(yàn)取證制度在很大程度上都沿襲了明代的律制規(guī)定,對(duì)于制度的制定更多的是采取承繼的態(tài)度。

在承繼的基礎(chǔ)上,清代律令制定者也不是完全照搬明代的律條,自身也做出了相應(yīng)的調(diào)整和修改。清代統(tǒng)治者喜歡在律典中附以例文加以規(guī)定。據(jù)我國法史學(xué)者統(tǒng)計(jì),到同治9年(1892年),《大清律例》中增加的附例就已經(jīng)達(dá)到了明律的五倍。在《大清律例·斷獄篇》“檢驗(yàn)尸傷不以實(shí)”這一條律中共有例文十九條,其中直接引用于明朝舊例的有兩條,而另外十七條,也就是從第三條附例到第十九條附例都屬新增規(guī)定,經(jīng)統(tǒng)計(jì),該十七條附例中,康熙年間制定有一條即第三條附例,該條附例于康熙十九年篡呈,在明代原例的基礎(chǔ)上進(jìn)行刪改。明代原文包括強(qiáng)盜、人犯決過的內(nèi)容,而清代則刪除了這些內(nèi)容,即“謹(jǐn)按:……此前條前段審擬命盜一節(jié)及后段節(jié)過人犯一節(jié),類于死囚覆奏待報(bào)律,應(yīng)移入彼處。共檢驗(yàn)尸傷一段,應(yīng)摘出歸入本律。改如前律?!庇赫觊g定律或入律的有三條,分別是第四條、第五條、第六條。第四條例文屬于對(duì)外省駐防旗人命案的勘驗(yàn)規(guī)定,于雍正三年入律;第五條屬于檢驗(yàn)官吏需清廉自守,秉公斷案,不可勒索取財(cái),于雍正三年入律;第六條屬于仵作的名額、學(xué)習(xí)作出了規(guī)定,同時(shí)對(duì)仵作的賞罰也作出了相應(yīng)要求,于雍正六年定律、乾隆五年入律。剩下十三條例文全部是乾隆年間入律編定而成。如第七條例文為乾隆元年定律、乾隆五年館修,該條例文對(duì)正印官委托代驗(yàn)的情況(地處鸞遠(yuǎn),不能朝發(fā)夕至,又經(jīng)他往),以及被委托的對(duì)象(同知、通判、州同、縣丞等官)作出了規(guī)定,要求正印官不可濫委雜職。還有例文第九條為乾隆六年三月按察使吳應(yīng)龍奏請(qǐng),乾隆八年館修入律,以及第十條乾隆十二年五月議奏,第十六年館修入律。從以上新增附例可以看出清代統(tǒng)治者也不是照參明代律令,而是在以明代律令為基礎(chǔ)的情況上,進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整和修改,這種立法原則正好與清朝“詳譯明律,參與國制”的基本政治路線遙相呼應(yīng),并且該種方法既能讓滿人從明代法律中吸取經(jīng)驗(yàn)管理漢人,維護(hù)好滿漢關(guān)系,促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定,也能通過例文的增加適應(yīng)時(shí)代的變化和社會(huì)的發(fā)展。

二、注重對(duì)客觀證據(jù)的采集

斐政曾提出清代官吏在審查案件時(shí)注意“察請(qǐng)”與“據(jù)證”,“據(jù)證”是指客觀證據(jù),由審案官吏通過對(duì)書證的檢驗(yàn)及實(shí)地勘驗(yàn)而來。清代在進(jìn)行刑事勘驗(yàn)過程中注重對(duì)客觀證據(jù)的采集,在客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上結(jié)合口供進(jìn)行定罪。正如在《大清律例》“檢驗(yàn)尸傷不以實(shí)”這一條文中的其中一個(gè)規(guī)定是 “務(wù)須于未檢驗(yàn)之先,即詳鞠尸親、證佐、兇犯人等,令其實(shí)招以何物傷何致命之處,立為一案,隨即親詣尸所,督令仵作如法檢報(bào),定執(zhí)要害致命去處,細(xì)檢其圓、長、斜、正、青赤分寸,果否系某物所傷,公同一干人眾質(zhì)對(duì)明白,各情輸服,然后成招?;蚴瓢l(fā)變青赤顏色,亦須詳辯,不許聽仵作做混報(bào)擬抵?!币勒赵撘?guī)定內(nèi)容,可以看出清代統(tǒng)治者要求官吏在進(jìn)行尸體勘驗(yàn)之前,先行詢問相關(guān)人,包括尸親、證人以及兇犯。在取得這些人的口供之后,在行勘驗(yàn)尸體,通過客觀證據(jù)的收集,與尸檢結(jié)果進(jìn)行比對(duì),以確定真因,不得在沒有進(jìn)行詳細(xì)勘驗(yàn)辨認(rèn)而取得客觀證據(jù)之前,只聽信仵作一面之詞而草率定罪?!堵衫^校正洗冤錄》作為清代官吏進(jìn)行勘驗(yàn)取證的依據(jù)和準(zhǔn)則,在《大清律例》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)了官吏在勘驗(yàn)取證過程中對(duì)客觀證據(jù)的采集,通過客觀證據(jù)定案成罪,不可只因口供而輕易定罪。如“檢驗(yàn)總論”要求官吏“詳鞠尸親鄰證兇犯,令實(shí)供明某物以何物傷某何處。立明供狀,隨即親督吏仵,帶同雨造,齊至尸所,如法檢報(bào),定執(zhí)要害致命?!蓖瑫r(shí)在進(jìn)行勘驗(yàn)活動(dòng)時(shí),為了通過收集的物證與尸體上的致命傷進(jìn)行比對(duì),清代統(tǒng)治者對(duì)官吏通過勘驗(yàn)手段而采集的物證做出了規(guī)定,以加強(qiáng)證據(jù)的客觀性。包括“某傷或見于體膚肢肉,或以被斷人骨,青紅紫黑顏色,圍圓長短分寸,手足他物兇器,輕重新舊?!币宰龅健凹靼祝癜ご斡H手填注。”并且規(guī)定由于物證“干系甚重”,所以應(yīng)當(dāng)及時(shí)搜索物證“以憑參照傷痕大小闊窄”“定此事虛實(shí)”、“驗(yàn)狀尤須詳慎,不可稍有疏略。”在《牧令須知初報(bào)法》中也有相類似的描述“看明該尸傷痕方寸顏色。輕重平腫。分別致命不致命。及有無皮骨破損。何物毆打何傷最重。逐一驗(yàn)明填格。即令追起傷仗兇器比對(duì)。是否相符。”

除了在上述規(guī)定中可以看出清代勘驗(yàn)取證過程中的客觀性,在《刑案匯覽》、《詳刑公案》、《折獄龜鑒》等記載清代具體案件的資料中也可以見到相應(yīng)規(guī)定在具體案例中的體現(xiàn)。如《刑案匯覽》卷六十中的一個(gè)案例“川督咨: 吳錫九因伊女曾吳氏溺斃, 誤執(zhí)傷痕疊控一案。查吳錫九所控曾士璉毆斃曾吳氏假作自溺, 前經(jīng)檢驗(yàn), 并無毆死重傷,髑髏骨內(nèi)洗有泥沙, 其為實(shí)系自溺斃命, 已無疑義。乃復(fù)誤執(zhí)傷痕, 翻控檢驗(yàn), 實(shí)屬不合。惟該犯所指腸出耳根骨斷各傷, 均屬有因, 并非疑出無據(jù), 與憑空誣告人命者有間。吳錫九系曾吳氏之父,應(yīng)照期親尊長誣告人命, 致蒸檢卑幼身尸照誣告人死罪未決律, 治罪擬流加徒例, 量減一等, 杖一百, 總徒四年。該犯系曾士璉妻父, 應(yīng)再減一等,杖一百, 徒三年。至初驗(yàn)仵作張文高將陰戶腸出之處, 并未喝報(bào), 而復(fù)檢仵作杜松林又將骨殖跌斷,以致吳錫九懷疑妄控, 殊屬不合,未便以業(yè)經(jīng)責(zé)懲,免其重科。張文高、杜松林應(yīng)各照不應(yīng)重律, 杖八十, 革役?!痹摪讣诩螒c九年說貼。意指清朝時(shí)期,仵作張文高將陰戶腸取出而沒有報(bào)告,而復(fù)檢的仵作杜松林又將曾吳氏尸體的骨殖跌斷,一個(gè)叫吳錫九的人因?yàn)樯鲜鰞蓚€(gè)仵作的行為生懷疑,認(rèn)為是其女婿曾士璉殺害了自己的女兒曾吳氏,而非曾吳氏自溺而死。經(jīng)官吏檢驗(yàn)之后,并沒有發(fā)現(xiàn)曾吳氏尸體中有毆死重傷的痕跡,并且髑髏骨內(nèi)有泥沙,實(shí)為自溺而死。因此官府認(rèn)為吳錫九實(shí)屬誣告。從該案可以看出官府為了檢驗(yàn)曾吳氏的真實(shí)死因,而對(duì)尸體進(jìn)行了檢驗(yàn),在勘驗(yàn)取證的過程中注重對(duì)“并無毆死重傷, 髑髏骨內(nèi)洗有泥沙”等客觀證據(jù)的收集,通過收集的客觀證據(jù)而而否定了吳錫九的指控,發(fā)現(xiàn)其屬誣告,然后成案定罪。另外在《詳刑公案》彭縣令斷奸夫憤殺一案中,德安府孝感縣林雄的妻子趙氏在水缸中死亡,但不知是自殺還是他殺。彭縣令為了查找原因,讓仵作對(duì)趙氏尸體進(jìn)行尸檢,后發(fā)現(xiàn)“余精”,據(jù)此認(rèn)為“若強(qiáng)奸不從而殺,豈有余精”。于是彭縣令在“余精”這一客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上通過結(jié)合涉案嫌疑人的口供而找出元兇為李逢春,從而破獲案件。在本案中,客觀證據(jù)“余精”為彭縣令偵破案件起到了關(guān)鍵性的作用,如本案結(jié)尾所言“初驗(yàn)余精,知非強(qiáng)奸致殺,既格神夢(mèng),悟出真犯姓名。”

通過對(duì)上述規(guī)定和兩則案件的分析可以看出,清代統(tǒng)治者為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定,防止“刑逼枉斷”。不僅在立法上強(qiáng)調(diào)對(duì)客觀證據(jù)的采集,就連在具體案件的查明過程中,進(jìn)行勘驗(yàn)取證的官吏也非常注重客觀證據(jù)的采集。正如《牧令須知》所言“命案以驗(yàn)傷為要”、“注明委系因何而死,是驗(yàn)傷之點(diǎn)題也”、“不可草率,已至將來束手?!?/p>

三、結(jié)論

清代法律作為古代傳統(tǒng)法律之集大成者,借鑒并吸收了以往朝代的法律精華,并在這些法律精華的基礎(chǔ)上結(jié)合本朝的社會(huì)背景和文化,形成了自身的法律特色,同時(shí)在刑事勘驗(yàn)取證制度上也作出了更加詳細(xì)的規(guī)定。正如張琮軍教授在《秦漢刑事證據(jù)制度研究》中所言“至明清時(shí)期,勘驗(yàn)取證制度已經(jīng)深入律文,形成了嚴(yán)密、規(guī)范的勘察檢驗(yàn)的法律制度。通過勘驗(yàn)獲取的證據(jù),查清案件事實(shí)并依法作出判決,這已經(jīng)是司法實(shí)踐中的通行做法?!蓖ㄟ^對(duì)清代的刑事勘驗(yàn)取證制度特征的研究發(fā)現(xiàn):清代的勘驗(yàn)取證制度具有承上啟下的功能,有一定的進(jìn)步性和科學(xué)性。

首先,清代統(tǒng)治者非常注重對(duì)法律文化的傳承和沿襲,在勘驗(yàn)取證制度上大量采用了明朝的規(guī)定,不僅緩解了因法律制度而引起的種族文化的沖突,也加大了制度的實(shí)用性,讓漢人能夠得以適應(yīng)。但是清朝并不是完全照搬明朝的勘驗(yàn)取證制度,因?yàn)榍宄怯缮贁?shù)民族建立起來的,具有其特殊的文化特色,所以清代在沿襲明朝制度的基礎(chǔ)上會(huì)根據(jù)本朝的少數(shù)民族的文化特色及社會(huì)環(huán)境加以修訂,通過例文的方式進(jìn)行增改,讓少數(shù)民族也能夠得以適應(yīng)并遵守。如林乾教授所言“清朝統(tǒng)治者一再強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族‘習(xí)俗既殊,刑制亦異’的重要性,并將‘因俗制律’作為制定邊疆民族地區(qū)法律的一項(xiàng)基本原則?!?/p>

其次,清代的刑事勘驗(yàn)取證制度還注重對(duì)客觀證據(jù)的收集,在一定程度上保證法無遺漏,持平如水,保障無辜者不受牽累,有罪者受到懲罰。在某種程度上體現(xiàn)了律法的公平性。在封建時(shí)期而言,具有一定的進(jìn)步性和科學(xué)性,也為近代刑事取證制度的發(fā)展起到了很好的啟示作用。而縱觀我國現(xiàn)代刑事勘驗(yàn)取證制度,大部分都直接引用于西方的法律制度,對(duì)于自身勘驗(yàn)取證制度文化的沿襲則相當(dāng)少。法律制度具有一定的歷史性和地域性,任何法律制度都不能離開特定區(qū)域的歷史文化而私自制定。在制定制度時(shí),必須結(jié)合人們的生活習(xí)慣、風(fēng)俗習(xí)慣以及民族文化特色,如此才能切實(shí)可行。另外我國的法律雖然追求實(shí)體正義,但往往出現(xiàn)冤案、錯(cuò)案,而清代則對(duì)此相當(dāng)注重,在這方面值得我國現(xiàn)代法學(xué)家去深入研究。因此,為了讓我國刑事勘驗(yàn)制度能夠更加完善,應(yīng)該對(duì)清代的勘驗(yàn)取證制度深入研究,構(gòu)筑適應(yīng)我國國情、具有我國民族特色的勘驗(yàn)制度。誠如張晉潘教授所言“清朝距今為時(shí)不遠(yuǎn),它在法制建設(shè)上所提供的歷史借鑒具有更為現(xiàn)實(shí)的意義。”

[1]竇文宇,竇勇.漢字字源·當(dāng)代新說解字[M].長春:吉林文史出版社,2005.

[2]李交發(fā).中國訴訟法史[M].北京:中國檢察出版社,2002.

[3]張琮軍.秦漢刑事證據(jù)制度研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2013.

[4]吳有詳.<重刊補(bǔ)助洗冤錄集證>與清代的刑律勘驗(yàn)制度[J].蘭臺(tái)世界,2008(20).

[5]安君.<重刊補(bǔ)助洗冤錄集證>成書經(jīng)過及版本考略[J].貴圖學(xué)苑,2015(03).

[6]張晉潘.清朝法制史[M].北京:中華書局出版社,1998.

[7]馬健石,楊育棠.大清律例通考校注[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992.

[8]林乾.清朝以法治邊的經(jīng)驗(yàn)得失[J].中國邊疆史地研究,2005(03).

[9](美)洛睦德.法律東方主義[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2016.

[10]李艷.關(guān)于法律移植及本土化的思考[J].法制與社會(huì),2015(12).

[11]( 清)潘霨撰.牧令須知.蘇州韡園潘氏清光緒八年刻本.

[12]祝慶琪.《刑案匯覽》全編[M].北京:法律出版社,2007.

猜你喜歡
律例勘驗(yàn)官吏
19世紀(jì)4部《大清律例》法文譯本譯者序言
生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的質(zhì)量管理
聰明的官吏
《大清律例》 在香港一直用到1972年
今日文摘(2018年13期)2018-07-19 03:04:46
清朝滅亡后《大清律例》竟然還用了70年
文史博覽(2018年2期)2018-03-20 03:38:31
從俗從宜,各安其習(xí)——《理藩院則例》對(duì)《大清律例》刑罰規(guī)定之變通
法大研究生(2017年2期)2017-04-18 09:05:51
巖土工程勘察中基礎(chǔ)地質(zhì)的應(yīng)用探析
朝鮮質(zhì)子陪同官吏姜孝元、鄭雷卿案
古代官吏如何嚴(yán)以修身?
公民與法治(2016年2期)2016-05-17 04:08:30
現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作中針對(duì)手印痕跡若干問題的探討
河南科技(2014年23期)2014-02-27 14:18:46
馆陶县| 灯塔市| 南丹县| 澄城县| 昆明市| 桃源县| 襄城县| 磐石市| 青龙| 马龙县| 沧州市| 马山县| 定兴县| 郯城县| 和龙市| 伊川县| 晴隆县| 新竹县| 玛多县| 历史| 丰台区| 视频| 仙居县| 凌海市| 吐鲁番市| 军事| 定结县| 广东省| 东辽县| 报价| 江口县| 梁平县| 庆安县| 治县。| 宕昌县| 柘城县| 前郭尔| 珠海市| 晋宁县| 中山市| 香格里拉县|