包國民，丁嵐峰

(黑龍江民族職業(yè)學(xué)院，哈爾濱 150066)

?

抵制學(xué)術(shù)不端 弘揚(yáng)科研道德

包國民，丁嵐峰

(黑龍江民族職業(yè)學(xué)院，哈爾濱 150066)

高等職業(yè)院校在科研活動中要維護(hù)學(xué)術(shù)誠信，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展。教育部于2016年發(fā)布了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》(教育部部長第40號令)，提出了堅持預(yù)防為主、教育與懲戒結(jié)合的原則，表明了對學(xué)術(shù)不端行為采取“零容忍”的態(tài)度與決心。了解學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因、表現(xiàn)形式以及學(xué)術(shù)不端行為，對提高高職院校師德水平、加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)、規(guī)范學(xué)術(shù)研究、持續(xù)學(xué)術(shù)誠信，防止有意無意觸犯學(xué)術(shù)不端行為底線，成為抵制學(xué)術(shù)不端行為的楷模大有益處。

高職院校；抵制；學(xué)術(shù)不端；科研道德

為維護(hù)學(xué)術(shù)誠信，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展，教育部于2016年6月16日發(fā)布了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》(教育部部長第40號令)，從今年9月1日正式實(shí)施。這部管理辦法是我國首次將高校處理學(xué)術(shù)不端行為的依據(jù)由規(guī)范性文件上升為部門規(guī)章，明確指出了治理學(xué)術(shù)不端行為要堅持預(yù)防為主、教育與懲戒結(jié)合的原則，并規(guī)定了對學(xué)術(shù)不端的具體行為及其責(zé)任人應(yīng)采取相應(yīng)處理措施，表明了高等教育領(lǐng)域?qū)W(xué)術(shù)不端行為采取“零容忍”的態(tài)度與決心。為此，我們就高職院校學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因、表現(xiàn)形式以及學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防措施三個方面加以闡述，目的是使高職院校教師更好的提高師德水平、加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)、規(guī)范學(xué)術(shù)研究、持續(xù)學(xué)術(shù)誠信，防止有意無意觸犯學(xué)術(shù)不端行為底線，努力成為抵制學(xué)術(shù)不端行為的楷模。

1 學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因

為了規(guī)范學(xué)術(shù)研究，打擊學(xué)術(shù)不端行為，我國教育和科技部門陸續(xù)制定了許多法規(guī)，采取了種種措施，學(xué)術(shù)不端行為仍然屢禁不止，究其原因，是有著復(fù)雜的社會根源的。

1.1 教育體制自身的原因

中國式的教育模式影響著人們的行為習(xí)慣，扼殺了自由思考的能力。傳統(tǒng)上形成的不善于質(zhì)疑，喪失了獨(dú)立思考的精神，久而久之形成了“抄襲”是天經(jīng)地義的。不談高校博士、碩士點(diǎn)評審，重點(diǎn)專業(yè)建設(shè)以及高職院?！皩Ｉ尽?，僅就現(xiàn)行教育體制下的高職院校教師職稱晉升體制，就是學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的助推器。在教師職稱評審競爭中，在SCI、EI、南大版、北大版等核心公開發(fā)表多少論文、有多少論文被人大復(fù)印資料轉(zhuǎn)載、獲得多少國家級、省部級科研項目，均被當(dāng)作衡量師資水平、教學(xué)質(zhì)量等重要標(biāo)準(zhǔn)，特別是高職院校不區(qū)分“理論與實(shí)踐型”的“雙師型”教師和“純粹教書型”的基礎(chǔ)課教師差異，一些科研能力不足的教師不是出于學(xué)術(shù)興趣，只是純粹為了完成科研、論文任務(wù)而應(yīng)付，使得出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的可能性大大增加。

1.2 現(xiàn)實(shí)利益需求的原因

當(dāng)前，學(xué)術(shù)研究日益功利化、短期化是學(xué)術(shù)不端行為滋生的重要推手。隨著市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型變革，人們把功利實(shí)惠的市場規(guī)則滲透到學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，使得學(xué)術(shù)研究走向了投機(jī)取巧、弄虛作假的機(jī)會主義道路，學(xué)術(shù)研究日益功利化和短期化。高職院校教師職稱評定與在不同級別刊物上發(fā)表文章掛鉤，進(jìn)而又與職稱工資、崗位津貼掛鉤。因此，為了應(yīng)付職稱晉升，違背學(xué)術(shù)研究的復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)、厚積薄發(fā)、循序漸進(jìn)的客觀規(guī)律而竭盡所能東拼西湊，不擇手段獲取項目，四處掛名編著學(xué)術(shù)著作，花小錢出版的垃圾論文等學(xué)術(shù)不端行為司空見慣。有些出版部門在巨大的利益面前，不再堅持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)公正，而以職位高低、關(guān)系親疏、出價高低來決定論著或成果是否發(fā)表或出版，使得學(xué)術(shù)期刊喪失了社會責(zé)任，對學(xué)術(shù)不端行為起到了推波助瀾的作用。

1.3 社會學(xué)術(shù)環(huán)境存在的原因

各地方、部門設(shè)立的學(xué)術(shù)論文、科研課題評審機(jī)構(gòu)比較多，管理不嚴(yán)，有些不恰當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)評審、“腐敗評審”加劇了學(xué)術(shù)環(huán)境的惡化。在現(xiàn)行學(xué)術(shù)評審機(jī)制下，使得學(xué)術(shù)研究發(fā)生異化，學(xué)術(shù)功利占主導(dǎo)地位，背離了學(xué)術(shù)研究的本來目標(biāo)、發(fā)展與創(chuàng)新。有許多評審機(jī)構(gòu)“不審結(jié)題”事件頻發(fā)，這種對學(xué)術(shù)不端行為的熟視無睹，使學(xué)術(shù)不端行為得到蔓延，評審者評而不審早成眾人皆知的秘密，由于評審機(jī)構(gòu)管控不嚴(yán)，投機(jī)取巧就可獲取“學(xué)術(shù)成果”，這是社會環(huán)境對學(xué)術(shù)研究的致命傷害。受“多一事不如少一事”傳統(tǒng)文化的影響，人們的法制觀念和維權(quán)意識還不強(qiáng)，客觀上維護(hù)學(xué)術(shù)誠信的法律制度尚未完全建立。因而，論文代寫、課題代做、教授抄襲、博導(dǎo)剽竊、偽造數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)不可避免。

1.4 學(xué)術(shù)規(guī)范不健全的原因

對于防范和處理學(xué)術(shù)不端行為，我國還沒有一部專門的法律規(guī)章來規(guī)范。學(xué)術(shù)規(guī)范制度設(shè)計上的缺位使我國在學(xué)術(shù)不端行為處理方面缺少統(tǒng)一可行的標(biāo)準(zhǔn)，更是少了法律的威懾力。從國家層面學(xué)術(shù)規(guī)范制度、法律法規(guī)建設(shè)不夠完備；從地方層面一些科研管理部門科研規(guī)章制度不健全，一些科研學(xué)術(shù)團(tuán)體的學(xué)術(shù)道德規(guī)范難以滿足學(xué)術(shù)快速發(fā)展的要求；縱向上現(xiàn)有的學(xué)術(shù)規(guī)范只是原則性的規(guī)定，可操作性較差。

2 學(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn)形式

高職院校在“堅持預(yù)防為主、教育與懲戒結(jié)合”的原則同時，要使教育工作者十分清楚地了解學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式，防微杜漸。學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)有抄襲剽竊他人成果、偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、隨意侵占他人科研成果、重復(fù)發(fā)表論文、學(xué)術(shù)論文質(zhì)量降低和育人的不負(fù)責(zé)任、學(xué)術(shù)評審和項目申報中突出個人利益、過分追求名利和助長浮躁之風(fēng)。在高職院校發(fā)生的具體學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)：

2.1 抄襲剽竊他人成果

抄襲剽竊他人成果是指竊取別人的文章、竊取他人的文字為己作。也就是使用他人作品的內(nèi)容而“不注明來源”，即不承認(rèn)該內(nèi)容源于他人的作品，而把他人作品的內(nèi)容據(jù)為己有。值得注意的是有些“抄襲”是一種復(fù)制行為，并不都構(gòu)成抄襲，如合法的轉(zhuǎn)載。又如對于期刊論文，認(rèn)為超過30%的內(nèi)容相同，即構(gòu)成抄襲。自我抄襲復(fù)制現(xiàn)象要引起我們的注意，即在自己的文章中大量復(fù)制自己其他文章中的內(nèi)容，稱之為自我抄襲復(fù)制。

2.2 一稿多投

一稿多投是指同一作者將同一篇論文投給兩家或兩家以上學(xué)術(shù)刊物同時發(fā)表或先后發(fā)表的行為。這是一種浪費(fèi)有限的出版資源，違反學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，侵害期刊社的專有出版權(quán)，損害期刊的聲譽(yù)和讀者的利益。一稿多投的特點(diǎn)是論文內(nèi)容大部分相同，只有局部不同，或行文次序調(diào)整或文章名稱略有不同，在不同媒體上重復(fù)發(fā)表。

2.3 一項多結(jié)或一果多表

一項多結(jié)是指把一個科研項目的成果變成另一個科研項目的成果進(jìn)行結(jié)題。也就是把自己在某一個科研部門立項的課題成果或支撐性材料用在另一個科研管理部門立項的課題進(jìn)行結(jié)題的行為，利用科研部門之間無交叉查詢、查重，來達(dá)到自己“一項多結(jié)”的目的。一果多表是指一篇論文或研究成果拆成幾篇論文發(fā)表、一次性成果多次反復(fù)使用、同一成果被拆分成多篇文章發(fā)表或多個成果報獎、同一實(shí)驗(yàn)被分成多種角度闡發(fā)。也就是作者相同，多篇文章或課題的主題完全相同，內(nèi)容大部分重復(fù)，作者過度追求發(fā)表數(shù)量或結(jié)題數(shù)量的行為。

2.4 不當(dāng)署名

不當(dāng)署名是指署名者未參加有關(guān)研究工作，以提高成果數(shù)量為目的故意在別人作品上署名，無端侵害他人成果，使得本應(yīng)該署名者不能署名或署名靠后，無功者在作品中“搭便車”的行為；不當(dāng)署名也包括原作者為了提高作品的評價或發(fā)表機(jī)會，擅自在作品上署上知名作者的姓名。這種情況多表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)在下屬的成果上署名、集體成果的署名。

2.5 偽造、篡改

偽造篡改是不以實(shí)際觀察和試驗(yàn)中取得的真實(shí)數(shù)據(jù)為依據(jù)，偽造虛假的觀察和實(shí)驗(yàn)結(jié)果的行為。有的為了提高文章發(fā)表機(jī)會偽造論文獲得國家重點(diǎn)基金資助課題項目等等。偽造多表現(xiàn)在新研究成果中提供的資料、方法、數(shù)據(jù)、推理等方面不符合實(shí)際(不能重復(fù)實(shí)驗(yàn))，有些甚至連原始數(shù)據(jù)都被刪除或丟棄，無法查證。篡改多表現(xiàn)在科研人員在取得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)后，按照期望值隨意篡改或取舍數(shù)據(jù)，以符合自己的研究結(jié)論。

3 學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防措施

3.1 推動教師科研推動教學(xué)

高等職業(yè)院校是培養(yǎng)技術(shù)技能人才的教育機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)人才其第一職能，科研職能、社會服務(wù)職能和文化傳承創(chuàng)新職能都是由此衍生而來?！耙粋€好教師不僅要做好教學(xué)工作，還要做好教科研工作，學(xué)術(shù)和科研水平能反哺教學(xué)，教學(xué)與科研并不矛盾”。要實(shí)現(xiàn)高職院校教師教學(xué)與科研雙驅(qū)動，在提高教師自身教學(xué)內(nèi)涵的同時，一是加強(qiáng)教師科研誠信培訓(xùn)，建立良好的科研行為規(guī)范；二是嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端行為，發(fā)揮懲戒作用，從根本上遏制學(xué)術(shù)不端行為的滋生和蔓延。

3.2 建立完善的科研制度

科研制度不完善是導(dǎo)致科研行為失信的主要根源，維護(hù)科研誠信，關(guān)鍵在于科研制度建設(shè)必須建立起完整的科研管理體系。包括內(nèi)在科研制度和外在科研制度。內(nèi)在科研制度主要是強(qiáng)化教師對有關(guān)科研法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，杜絕由于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和行為習(xí)慣，杜絕因“無知”而引發(fā)的自覺或不自覺的學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，建議科研立項、結(jié)題時要形成“科研誠信公告”制度，實(shí)行全民監(jiān)督的良好學(xué)術(shù)氛圍，促使科研工作者具備“科學(xué)精神氣質(zhì)”；外在科研制度主要是社會或科研機(jī)構(gòu)(高職科研管理部門)完善用以規(guī)范、導(dǎo)引科研的各種法律、法規(guī)和規(guī)則及科研評價、獎懲制度等。構(gòu)建從上到下的科研主體信用信息網(wǎng)。除特殊規(guī)定外，消除那些由于科研信息不完全、不對稱、不透明等管理上的缺陷，讓全社會來監(jiān)督科研行業(yè)、單位和個人的科研行為。

3.3 加大對學(xué)術(shù)不端行為懲處力度

高職院校對于學(xué)術(shù)不端行為要有“零容忍”的勇氣和魄力，要建立一套從理念、制度規(guī)范、技術(shù)防范到監(jiān)督處理的總體架構(gòu)。對于日益嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)不端形勢，首先，高職院校教師尤其是高職院校領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作則，在高職院校形成“自律與他律結(jié)合、預(yù)防與懲戒結(jié)合、規(guī)范與技術(shù)結(jié)合”的宏觀學(xué)術(shù)氛圍；其次，在懲處學(xué)術(shù)不端行為人時要實(shí)事求是，對學(xué)術(shù)不端行為人嚴(yán)肅查處，合理合規(guī)、科學(xué)有效的懲治學(xué)術(shù)不端，形成絕對的威懾力。

綜上所述，高職院校在依法治校、依法治理學(xué)術(shù)不端行為過程中，只要不斷強(qiáng)化師德教育這個核心、大力提倡教師爭做抵制學(xué)術(shù)不端行為的楷模，才能逐步消除學(xué)術(shù)不端行為，只有堅持“宏德法威”才能還高職院校學(xué)術(shù)活動的一片凈土。

[責(zé)任編輯 崔一華]

小知識·教育科研的方法·選擇適當(dāng)?shù)恼n題

對一個問題的原因的分析與組合，可以形成諸多課題，但是在這些課題中哪些課題是我們可以研究的？哪些問題是我們力不能及的？這就要求我們根據(jù)自己的實(shí)際情況、研究水平、研究能力等各個方面的條件進(jìn)行決定了。于是，被我們選中的課題就稱為選題。例如，對上面的問題的原因分析和組合中，我們可以選取其中一個原因作為一個課題進(jìn)行研究，如“課堂教學(xué)時間整體合理安排，提高教學(xué)質(zhì)量”、“優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，提高教學(xué)質(zhì)量”等，當(dāng)然，這樣的課題是一些比較合適于科研小組或不太大型的科研集體的研究課題，因?yàn)樗芯康膯栴}比較明確、簡單，也易于在研究過程中對問題進(jìn)行控制。如果科研能力、研究水平比較高一些，還可以選取經(jīng)過組合后的原因作為課題進(jìn)行研究，如“優(yōu)化課堂教學(xué)時間系統(tǒng)，提高教學(xué)質(zhì)量”、“優(yōu)化學(xué)習(xí)材料系統(tǒng)，提高課堂教學(xué)質(zhì)量”等等，這些課題的特點(diǎn)是，它們所要研究的問題比較多些，在研究的過程中對某些量的控制難度也相應(yīng)比較大一些，當(dāng)然，它的研究價值也就相應(yīng)大些。

2017-03-24

包國民，1965-，男，蒙古族，黑龍江肇源人，高等教育研究室副主任、副教授，高職教育研究；丁嵐峰，1957-，男，哈爾濱人,高等教育研究室主任、教授，高職教育和制藥技術(shù)研究。