劉樂山

（湖南商學院，湖南 長沙 410205）

共享發(fā)展與收入差距的合理調(diào)節(jié)

劉樂山

（湖南商學院，湖南 長沙 410205）

共享發(fā)展必須堅持以人民為中心、以人民為主體，發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享。過大的收入差距與共享發(fā)展要求不符，但共享發(fā)展不是要完全消除收入差距，在社會主義初級階段的較長時期內(nèi)仍將存在一定的收入差距。調(diào)節(jié)過大的收入差距，需要夯實基礎，構建全方位的調(diào)節(jié)機制，實施系列重點工程和項目建設。當然，也需要正確引導居民接納合理的收入差距。

共享發(fā)展；收入差距；收入差距接納度

黨的十八屆五中全會公報中提出：實現(xiàn)“十三五”時期發(fā)展目標，破解發(fā)展難題，厚植發(fā)展優(yōu)勢，必須牢固樹立并切實貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。其中共享發(fā)展是五大發(fā)展理念的出發(fā)點和落腳點，是推動經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展的不竭動力。共享發(fā)展對解決居民收入差距拉大、社會財富分配不公等社會問題具有鮮明的現(xiàn)實針對性，堅持共享發(fā)展的關鍵是要構建包括居民收入差距調(diào)節(jié)制度在內(nèi)的有效系列制度。過大的收入差距有違共享發(fā)展，合理調(diào)節(jié)過大的收入差距是共享發(fā)展的必然要求，但在社會主義初級階段，共享發(fā)展也不是要完全消除收入差距。

一、過大的收入差距違背共享發(fā)展的要求

改革開放近40年來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世公認的巨大成就。與此同時，也出現(xiàn)了收入差距、貧富差距拉大等經(jīng)濟社會問題。多年來，黨和政府雖然在努力解決收入差距、貧富差距過大問題，但是居民之間的收入差距、貧富差距仍然過大，過大的收入差距與共享發(fā)展的要求不符。

（一）居民之間的收入差距仍屬于過大范圍

改革開放之前，中國居民收入分配的主要問題是平均主義嚴重。改革開放之后，“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來”的政策，打破了分配領域長期沉寂的局面，居民之間收入差距在改革與發(fā)展中逐步拉大。盡管基尼系數(shù)不一定能夠準確測度居民之間的收入差距狀況，這一點后面還有說明，但是世界上仍普遍采用，因而先用基尼系數(shù)簡要考量中國收入差距的演化狀況。根據(jù)有關學者的計算及國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，20世紀80年代初到2008年，中國的基尼系數(shù)一直呈現(xiàn)上升的趨勢。20世紀80年代初到1990年，中國的基尼系數(shù)從0.3左右上升到0.36，這一時期中國居民的收入差距仍屬于比較合理的范圍。20世紀90年代中期，中國的基尼系數(shù)開始突破0.4這一國際公認的警戒線，2008年為0.491，達到改革開放以來的最高值，表明中國居民之間的收入差距已經(jīng)較大。

較大的收入差距引起了黨和政府的高度關注，相應地采取了諸如稅收、社會保障和扶貧開發(fā)等很多調(diào)節(jié)措施，并取得了較為明顯的效果。中國的基尼系數(shù)從2009年起，連續(xù)7年下降，2015年為0.462。[1]2016年則略有回升，基尼系數(shù)為0.465。但是，盡管基尼系數(shù)多年來呈下降的趨勢，可都超過了0.4這一警戒線，表明中國居民之間收入差距仍較大。再從城鄉(xiāng)居民之間的收入差距、行業(yè)間的收入差距來看，也是較大的。2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入33616元，農(nóng)村居民人均可支配收入12363元，城鄉(xiāng)居民收入相差2.72倍。據(jù)2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，年平均工資最高的三個行業(yè)分別是：金融業(yè)114777元，信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)112042元，科學和技術服務業(yè)89410元；年平均工資最低的三個行業(yè)分別是：農(nóng)林牧漁業(yè)31947元，住宿和餐飲業(yè)40206元，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)43528元，最高與最低行業(yè)平均工資之比是3.69。[2]此外，根據(jù)湖南商學院“我國居民收入差距接納度與調(diào)節(jié)對策研究”課題組4000多份問卷調(diào)查，64.1%的受訪者認為居民之間的收入差距（或者貧富差距）“已經(jīng)過大”，另有19.1%的受訪者認為收入差距（或者貧富差距）“已無法接受”?？梢?，居民之間收入差距仍然過大，是不爭的事實。

（二）過大的收入差距與共享發(fā)展本質(zhì)的非一致性

黨的十八屆五中全會把共享發(fā)展作為五大發(fā)展理念提出來之后，學術界對共享發(fā)展的相關研究越來越多，學者們在研究中首先要詮釋共享發(fā)展的涵義。比如，劉鳳義（2016）認為，共享發(fā)展理念的實質(zhì)是堅持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實現(xiàn)共同富裕的要求。[3]李占才（2016）認為，共享發(fā)展是共享發(fā)展機遇、共享發(fā)展權利、共享發(fā)展過程、共享發(fā)展成果、共享發(fā)展愿景。[4]李雪嬌和何愛平（2016）認為，共享發(fā)展的范圍是全民共享，共享發(fā)展的內(nèi)容是全面共享，共享發(fā)展的過程要依靠人民。[5]其實，黨的十八屆五中全會報告中對共享發(fā)展有明確表述，“堅持共享發(fā)展，必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，做出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，增強發(fā)展動力，增進人民團結，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進?！边@個權威表述集中體現(xiàn)了共享發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵，而學者們的研究則深化了對共享發(fā)展本質(zhì)內(nèi)涵的理解。

結合權威表述與學者們的研究，共享發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵可以概述為：共享發(fā)展必須堅持以人民為中心、以人民為主體，發(fā)展是為了人民，發(fā)展也必須依靠人民；發(fā)展的成果需要通過科學的制度設計使全體人民都能夠共同享有，有真實的、更多的獲得感；廣大人民群眾通過共享發(fā)展成果，增進人民之間的團結，增強進一步發(fā)展的動力，實現(xiàn)更好更快的發(fā)展，為共享打下更好的基礎；通過在發(fā)展中共享、在共享中發(fā)展的良性互動和循環(huán)，逐步實現(xiàn)共同富裕的目標。因此，共享發(fā)展解決了中國今后一定時期內(nèi)，發(fā)展為了誰、發(fā)展依靠誰、發(fā)展的最終目的是什么等核心與關鍵問題。

可是，過大的收入差距與共享發(fā)展的本質(zhì)要求相悖，更與社會主義的本質(zhì)不符。早在1992年初，鄧小平同志在南巡談話中曾指出：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕?！盵6]373雖然共同富裕不是同步富裕，但絕不是收入差距過大或者貧富差距過大，更不是兩極分化。顯然過大的收入差距與人民共享發(fā)展成果、使全體人民有更多的獲得感不符。所以，對過大的收入差距需要進行合理的調(diào)節(jié)。

二、共享發(fā)展不是要消除收入差距

當前社會上的一些人對共享發(fā)展存在一些錯誤的認識。比如，有些人認為共享發(fā)展就是“均貧富”、搞“共產(chǎn)”。這種錯誤觀念危害極大，會導致低收入者（或者較“貧窮”者）坐等“共享果實”，甚至有不勞而獲的想法；高收入者（或者較“富?！闭撸┖ε履奶毂弧肮伯a(chǎn)”，甚至把資產(chǎn)往國外轉(zhuǎn)移。因此，使人們認清共享發(fā)展不是要完全消除收入差距、在較長時期內(nèi)仍將有一定的收入差距是非常重要的。

（一）共享發(fā)展不是搞平均主義，不是要完全消除收入差距

共享發(fā)展與搞平均主義、吃“大鍋飯”有著本質(zhì)區(qū)別，如果吃“大鍋飯”、搞平均主義，就只能導致普遍貧窮、共同落后，這不是社會主義的特點。鄧小平同志曾經(jīng)指出：“社會主義的特點不是窮，而是富，但這種富是人民共同富?！盵7]265；“社會主義要消滅貧窮，貧窮不是社會主義，更不是共產(chǎn)主義”。[8]63-64在這一方面，曾有過深刻教訓。新中國成立后的一段時間內(nèi)，曾不顧生產(chǎn)力的發(fā)展水平，片面強調(diào)“一大二公”，搞“窮平等”“窮過渡”，結果是嚴重挫傷人們的生產(chǎn)積極性，不僅沒有促進生產(chǎn)力的發(fā)展，反而阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。

共享發(fā)展也與傳統(tǒng)社會中的“大同思想”根本不同。在古代與近代中國社會，不少先賢們都有過“大同思想”甚至實踐。中國古代先賢們的“大同思想”散見于他們的名篇和佳作中。《禮記》 《禮運》篇向人們展示的理想社會是：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己，力惡其不出于身也，不必為己……是謂大同?！碧諟Y明在《桃花源記》中描述的“大同社會”是：“阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發(fā)垂髫，并怡然自樂?！笨涤袨樽珜懙摹洞笸瑫防镌鴺嫿怂睦硐肷鐣?，“無邦國，無帝王，人人相親，人人平等，天下為公?！碧教靽C布的《天朝田畝制度》規(guī)定：“務使天下共享天父上主皇上帝大福，有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖也。”[7]但無論是古代先賢與近代康有為等人的“天下大同”夢想，還是太平天國的“天下大同”實踐，都是脫離當時社會實際的空想，是可望而不可及的。

因此，共享發(fā)展絕不是回到搞平均主義、吃“大鍋飯”的老路上去，也絕不是搞傳統(tǒng)思想中的“大同社會”。黨和政府已經(jīng)通過采取諸如扶貧開發(fā)、義務教育、低保制度等很多政策措施，使廣大人民群眾能夠共享發(fā)展成果。但共享發(fā)展不是“均貧富”、搞“共產(chǎn)”、養(yǎng)懶漢，否則，一些人就會過分依賴黨和政府，形成“坐、等、靠、要”的懶惰思想。共享發(fā)展是要在共享中增進人民團結，增強發(fā)展動力，促進中國更好發(fā)展。

（二）在相當長的時期內(nèi)，居民之間仍將有一定的收入差距

黨的十八屆三中全會進一步明確市場在配置資源中的決定性作用，市場經(jīng)濟體制在逐步完善。搞市場經(jīng)濟必然導致收入差距這種負外部性，這就要求政府發(fā)揮作用，調(diào)節(jié)收入差距。但是，調(diào)節(jié)收入差距，是以收入差距的存在為條件的，是允許收入差距的存在的，只是要對過大的收入差距進行合理調(diào)節(jié)。盡管中國已成為第二大經(jīng)濟體，人均GDP也邁入了上中等收入國家行列，但人民群眾日益增長的物質(zhì)文化生活需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，仍將是中國相當長的歷史時期內(nèi)的主要矛盾。因此，進一步發(fā)展生產(chǎn)力仍然是當前中國理論和實踐面臨的重大課題。[8]

經(jīng)濟理論一般認為，過大的收入差距對經(jīng)濟社會發(fā)展具有極大的消極作用，甚至危及社會的和諧與穩(wěn)定，但適度的收入差距有利于經(jīng)濟社會的發(fā)展。被經(jīng)濟學說史上稱為“哥德巴赫猜想”的公平與效率關系，幾百年來一直是經(jīng)濟學家爭論的主題。因為資源配置效率是人類經(jīng)濟活動追求的目標，而經(jīng)濟主體在生產(chǎn)中的起點、機會、過程、規(guī)則及結果公平，也是人類經(jīng)濟活動追求的目標，這兩大目標之間的內(nèi)在關聯(lián)與制度安排，成為各派經(jīng)濟學解答不盡的兩難選擇，自然也成為各國政府最為棘手的經(jīng)濟社會問題之一。[9]71中國共產(chǎn)黨和中國政府在歷次文件中的分配原則有如下演變：“效率優(yōu)先、兼顧公平”“初次分配注重效率、再分配注重公平”“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系、再分配更加注重公平”。這不僅表明黨和政府重視公平與效率關系的處理，而且也清楚表明公平與效率確實是很不容易處理的問題。正因如此，當前既要堅持“兩個毫不動搖”，又要堅持“兩個不可侵犯”?！皟蓚€毫不動搖”：毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制主體地位；毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展。“兩個不可侵犯”：公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權不可侵犯，非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權同樣不可侵犯?？傊?，在社會主義初級階段的較長歷史時期內(nèi)，中國居民之間必將存在一定的收入差距。

（三）界定收入差距的合理范圍要有新視野、新標準

居民之間仍將在較長時期存在一定的收入差距，那么收入差距在多大范圍內(nèi)才是比較合理的？在西方經(jīng)濟學說中，測度收入差距的最常用方法是洛倫茲曲線和基尼系數(shù)，比較常用的方法有庫茲涅茨指數(shù)、等分法與恩格爾系數(shù)，其它還有貧困指數(shù)、泰爾指數(shù)等。國際標準通常認為，基尼系數(shù)在0.3～0.4時，表示收入分配差距比較合理。

但是，這些系數(shù)或者指數(shù)由于計算方法多種多樣，因而得出的結論也不盡一致。用這些系數(shù)或者指數(shù)來判定中國收入差距是否合理，是值得商榷的。并且，中國現(xiàn)行的會計制度不健全，人們因“怕露富”而謊報收入或者隱瞞非法非正常收入等因素，得出的這些系數(shù)與指數(shù)，很可能與實際就更不相符，如果單用這些系數(shù)與指數(shù)來進行判定，其結論肯定存在較大問題。如果僅僅根據(jù)基尼系數(shù)等客觀數(shù)據(jù)采取調(diào)節(jié)收入差距的政策措施，就難免出現(xiàn)偏差甚至錯誤。其實，中國是一個發(fā)展中大國，地區(qū)發(fā)展很不平衡，城鄉(xiāng)發(fā)展水平差異也很大，因而地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間勞動者的勞動力價值有較大不同。比如，城市居民相對于農(nóng)村居民、發(fā)達地區(qū)相對于欠發(fā)達地區(qū)居民來說，生活資料的費用要高、范圍要廣，因而生活費用也高。因此，城市居民比農(nóng)村居民收入高、發(fā)達地區(qū)居民比欠發(fā)達地區(qū)居民收入高，是比較合理與正常的現(xiàn)象。[10]所以，界定收入差距的合理范圍要有新視野、新標準。

首先，運用居民收入差距接納度這一新指標來測度居民收入差距的合理范圍。居民收入差距接納度是指居民對收入差距（包括量的差距和質(zhì)的差距）的認知和包容程度。可以通過問卷調(diào)查和訪談所得的數(shù)據(jù)資料，了解居民能夠接受收入差距程度的大小、居民接受引致收入差距因素的狀況。收入差距接納度能夠為黨和政府更為科學、更有針對性地制定調(diào)節(jié)收入差距的政策措施，提供有力的學理依據(jù)。其次，制定其它新標準界定我國居民收入差距，或者對基尼系數(shù)等的計算方法可以進行某些改進。在制定新標準方面，比如沈時伯認為，要從“質(zhì)的規(guī)定性”和“量的規(guī)定性”兩個方面，來制定新標準界定我國居民收入差距。[11]而在計算方法的改進方面，比如可以針對中國地區(qū)發(fā)展很不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展水平差異大的情況，在計算數(shù)據(jù)的選取上使其更有代表性，還可以在不同地區(qū)與人群間考慮一個權數(shù)的問題。當然，筆者對新視野、新標準的研究還只是初步的嘗試，主要是提出了問題，希望能夠起到拋磚引玉的效果。

三、合理調(diào)節(jié)過大的收入差距是共享發(fā)展的必然要求

針對收入差距過大的客觀事實，需要運用科學制度把過大的收入差距調(diào)節(jié)在大多數(shù)居民可接納的范圍內(nèi)。而在眾多合理調(diào)節(jié)收入差距的制度中，更為關鍵的是要夯實調(diào)節(jié)過大收入差距的基礎、構建全方位調(diào)節(jié)過大收入差距的機制、實施與完善系列重點工程和項目建設。此外，針對中國居民收入差距接納度總體水平不高的現(xiàn)狀，需要正確引導居民接納合理的收入差距。

（一）堅持公有制的主體地位，夯實調(diào)節(jié)過大收入差距的基礎

馬克思曾經(jīng)在批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家認為分配關系是自然關系，或者承認分配關系具有歷史性質(zhì)、否認生產(chǎn)關系的歷史性質(zhì)等錯誤觀點時指出：“因此,這些一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會性質(zhì)和生產(chǎn)當事人之間的一定的社會關系為前提的”?！吧a(chǎn)條件的一定的社會性質(zhì)”是指生產(chǎn)資料的所有制形式，“生產(chǎn)當事人之間的一定的社會關系”是指生產(chǎn)過程中結成的人與人之間的關系。生產(chǎn)資料所有制關系與生產(chǎn)中結成的人與人之間的關系決定分配關系，這兩者是分配關系的前提，因而“一定的分配關系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關系的表現(xiàn)”[12]。分配關系表現(xiàn)為生產(chǎn)關系的結果，也會反作用于生產(chǎn)關系。

在社會主義初級階段，要保證人民當家作主的地位，實現(xiàn)共享發(fā)展，就必須堅持和完善基本經(jīng)濟制度。習近平總書記指出：“公有制的主體地位不能動搖，國有經(jīng)濟的主導作用不能動搖，這是保證我國各族人民共享發(fā)展成果的制度性保證，也是鞏固黨的執(zhí)政地位、堅持我國社會主義制度的重要保證?！盵13]這就是說，社會主義公有制是實現(xiàn)共同富裕、實現(xiàn)共享發(fā)展的制度保障。因為公有制在本質(zhì)上不是為少數(shù)人謀利發(fā)財，而是為全體人民的利益與幸福服務，是實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的物質(zhì)條件，因而必須堅持鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟。當然，在社會主義初級階段，由于非公有制經(jīng)濟在促進經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，必須鼓勵支持引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展。多種所有制經(jīng)濟的存在，必然要求多種分配方式與之相適應。多種經(jīng)濟成分在促進經(jīng)濟發(fā)展、克服平均主義和增加居民收入等方面發(fā)揮了積極作用，但也是引致收入差距過大的重要原因。所以，實現(xiàn)共享發(fā)展，必須堅持公有制經(jīng)濟的主體地位與國有經(jīng)濟的主導作用不能動搖。否則，消滅剝削、消除兩極分化、實現(xiàn)共享發(fā)展就成為空話。因此，必須積極探索國有經(jīng)濟與其它所有制經(jīng)濟發(fā)展為混合所有制經(jīng)濟的新路子，來壯大國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，進一步夯實調(diào)節(jié)過大收入差距、實現(xiàn)共享發(fā)展的基礎。

（二）在三次分配領域中，構建起全方位調(diào)節(jié)過大收入差距的機制

調(diào)節(jié)過大的收入差距，實現(xiàn)共享發(fā)展，三次分配領域都應該有所作為，關鍵是構建全方位調(diào)節(jié)過大收入差距的機制。第一次分配也稱為國民收入初次分配，是在產(chǎn)品和勞務的生產(chǎn)過程中，直接按各生產(chǎn)要素主體對生產(chǎn)做出貢獻的大小給予的補償。經(jīng)過國民收入初次分配后，形成勞動者個人收入、企業(yè)收入和國家收入三種收入。第二次分配也稱為國民收入再分配，是在國民收入初次分配的基礎上，對初次分配后的國民收入進行的分配。經(jīng)過再分配形成的收入，稱為派生收入。第三次分配是在自愿的基礎上，在習慣與道德的影響下，個人自己或通過有關的慈善機構，把可支配收入的一部分或大部分捐贈出去的行為。第三次分配的作用不可低估，因為第三次分配不但從物質(zhì)上可以緩解某些群體的困境，而且從心理上、情感上可以消除不同階層之間的隔閡或?qū)α?，舒緩階層之間的緊張關系，進而形成差異基礎上的和諧。

在三次分配中，調(diào)節(jié)過大收入差距的作用機制是不一樣的。在初次分配中，應該在政府的引導與監(jiān)管下，營造起點公平即機會平等的社會環(huán)境，如普遍提高公民受教育的程度、加快落后地區(qū)的發(fā)展，規(guī)范市場秩序、建立平等競爭機制等。有研究表明，如果城市居民人均可支配收入的提高 速度顯著快于農(nóng)村居民人均純收入的提高速度 ， 勢必會導致城鄉(xiāng)收入差距擴大，農(nóng)村勞動力會因為城市高昂的生活成本而抑制轉(zhuǎn)移行為。[14]所以，調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距，是重中之重。在再分配領域，政府可以運用財政手段，構建財政收入與財政支出兩方面的調(diào)節(jié)機制。財政收入方面的調(diào)節(jié)機制就是稅收機制，主要是運用稅收制度調(diào)節(jié)過大收入差距。具體來說，要通過完善個人所得稅，進一步起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用；還可以通過開征社會保障稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅，來調(diào)節(jié)過大的財富差距。同時，稅收制度要兼顧公平稅負與量能負稅，提高各項目費用扣除標準，可以考慮將居民用于醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社會保障與就業(yè)，文化體育等支出項目納入扣除項目[15]，保障居民消費能力，提高居民消費水平。財政支出方面的調(diào)節(jié)機制主要包括社會保障調(diào)節(jié)機制、義務教育調(diào)節(jié)機制、反貧困機制。[9]80-169而在第三次分配領域，主要是要通過慈善立法、慈善組織自身建設與外部監(jiān)督，構建社會財富由高收入階層向低收入階層轉(zhuǎn)移的機制。

（三）繼續(xù)實施和完善系列重點工程和項目建設，對特定地區(qū)、領域和人群進行有效的調(diào)節(jié)

中國作為一個擁有13億多人口的發(fā)展中大國，不僅地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間的居民存在較大的收入差距，而且城市與農(nóng)村內(nèi)部居民也存在較大的收入差距，特別是引致收入差距的原因錯綜復雜，因而除了宏觀上要在三次分配領域構建全方位調(diào)節(jié)過大收入差距的機制外，還要從微觀方面通過繼續(xù)實施和完善系列重點工程和項目建設，對特定地區(qū)、領域和人群進行特殊的調(diào)節(jié)。一個也不能丟、一個也不能落下的全面小康社會建設，更是需要通過重點工程和項目建設這樣的抓手來達成。

從調(diào)節(jié)收入差距的角度來認識的話，很多工程和項目已經(jīng)實施多年，并且取得了巨大成就。比如，以前的“扶貧攻堅工程”、近年的“精準扶貧工程”，已經(jīng)使上億的貧困人口脫貧；黨的十八大以來的“反腐敗工程”，不僅嚴厲打擊了權錢交易這種違法行為，而且樹立了黨和政府的形象、密切了干群聯(lián)系、增強了民眾對黨和政府的信任；還有“安居工程”“基本公共服務共享工程”“移民搬遷工程”“安全飲水工程”“再就業(yè)工程”等等，都為特定群體帶來了實惠?？傊@些已經(jīng)實施多年的重點工程和項目，無論是巨大成就，還是成功經(jīng)驗與失敗教訓都值得認真總結，并繼續(xù)完善實施。比如在扶貧工程方面，正在改變那種扶貧項目粗放、扶貧對象不精準的做法，由“輸血式”扶貧向“造血式”扶貧轉(zhuǎn)變。而一些嶄露頭角的新工程和項目需要健全制度，并推廣實施。如：“新型農(nóng)民培訓工程”“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)幫扶工程”“高低收入者之間的一對一、或者一對多工程”等等。

（四）在合理調(diào)節(jié)過大收入差距的同時，正確引導居民接納合理的收入差距

通過對居民收入差距接納度調(diào)查數(shù)據(jù)的進一步分析發(fā)現(xiàn)，中國居民收入差距接納度總體水平并不高。居民收入差距接納能力較低的根本原因在于居民之間收入差距的不斷擴大、甚至過大的事實，但也與很多居民的不當觀念與認識、輿論導向不當有關。后者主要包括：一是由于我國居民受傳統(tǒng)的公平觀念影響很深，即使對合理的收入差距，一部分居民也不一定能夠正確認識，自然很難接納。二是因為引致居民收入差距的因素極其復雜，既有合法的，也有非法的；既有合法又合理的，也有合法但不合理的。很多居民放大了其中的非法和不合理的因素，忽視了合法合理的因素。三是一些電視與報刊特別是新媒體的不恰當報道、公眾輿論的不當導向，還有一些電影與電視劇的不當劇情或者欄目，過分渲染貧富差距，容易引發(fā)居民對收入差距的錯誤認識。

因此，在堅持共享發(fā)展但又不能完全消除收入差距甚至在較長時期內(nèi)仍將存在一定收入差距的社會主義初級階段，在合理調(diào)節(jié)過大收入差距的同時，如何正確引導居民接納合理的收入差距是非常重要的。黨和政府有關部門、教育機構與輿論機構要齊心協(xié)力引導居民接納合理的收入差距，教育機構與輿論機構要在黨和政府的監(jiān)管下，通過改進宣傳、教育的方式與方法，在引導居民接納合理的收入差距中發(fā)揮更大的作用。一方面，要跟人民群眾講清楚在社會主義市場經(jīng)濟條件下、居民之間存在一定的收入差距有其客觀必然性的道理；另一方面，引導民眾改變傳統(tǒng)的公平觀念以及對收入差距問題上的一些不正確認識，更好地接納合理的收入差距。

[1]李金磊.2015年中國經(jīng)濟成績單四大看點：基尼系數(shù)“七連降”[EB/OL].（2015-11-20）[2017-06-14]http:// www.chinanews.com.

[2]中華人民共和國統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒（2015）[EB/ OL].（2016-01-12）[2017-06-21]http://www.stats.gov. cn/tjg.

[3]劉鳳義.中國經(jīng)濟學如何研究共享發(fā)展[J].改革，2016（8）：146-158.

[4]李占才.共享發(fā)展的思想內(nèi)涵和實踐導向[J].湖湘論壇，2016（3）：5-12.

[5]李雪嬌，何愛平.政治經(jīng)濟學的新境界：從人的全面發(fā)展到共享發(fā)展[J].經(jīng)濟學家.2016（12）：5-11.

[6]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[7]蔡美彪，賈熟村，等.中國通史（第十一冊）[M].北京：人民出版社，2009：161.

[8]洪銀興.以創(chuàng)新的理論構建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的理論體系[J].經(jīng)濟研究，2016（4）：4-13.

[9]劉樂山.財政調(diào)節(jié)收入分配差距的現(xiàn)狀分析[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2006.

[10]劉樂山.居民收入差距致因：《資本論》的解讀[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2015（2）：10-14.

[11]沈時伯.制定新標準界定我國居民收入差距[N].光明日報，2015-04-29（16）.

[12]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004：998.

[13]習近平在中共中央政治局第二十八次集體學習時強調(diào)：立足我國國情和我國發(fā)展實踐發(fā)展當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學[N].人民日報.2015-11-25（1）.

[14]劉莉君.城鄉(xiāng)收入差距、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)與消費[J].湖南科技大學學報：社會科學報，2016（1）：104-108.

[15]譚光榮，劉釗.結構性減稅背景下稅制調(diào)整與居民消費[J].財經(jīng)理論與實踐，2015（4）：101-106.

責任編輯：詹花秀

F2

A

1004-3160（2017）05-0102-06

2017-07-01

國家社科基金重點項目“轉(zhuǎn)型期我國居民收入差距接納度與調(diào)節(jié)對策研究”（項目編號：12AJL008）。

劉樂山，男，湖南新化人，湖南商學院經(jīng)濟與貿(mào)易學院教授、副院長、博士，湖南經(jīng)濟改革與發(fā)展研究中心主任、研究員，主要研究方向：收入分配與消費經(jīng)濟。