王雪松 劉金源

自2010年起，隨著南海爭(zhēng)端不斷升溫，澳大利亞對(duì)南海局勢(shì)開始予以密切關(guān)注，成為影響南海問題發(fā)展新的外部因素。作為亞太地區(qū)的“中等強(qiáng)國(guó)”，澳大利亞南海政策的內(nèi)容涉及南海爭(zhēng)端的諸多方面，并呈現(xiàn)出相應(yīng)特點(diǎn)。近年來，在日益復(fù)雜的南海局勢(shì)下，澳大利亞正面臨逐漸惡化的外交困境，而這一狀態(tài)將在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)影響其南海政策的制定與執(zhí)行。

一、關(guān)于中國(guó)南沙島礁建設(shè)工程

自2013年9月起，中國(guó)開始分階段在南沙群島部分駐守島嶼進(jìn)行陸域吹填工程。這是中國(guó)在主權(quán)范圍內(nèi)維護(hù)自身國(guó)家海洋權(quán)益的合法合理行動(dòng)，無可厚非。盡管中國(guó)政府一再聲明，南沙島礁建設(shè)主要是為各類民事需求服務(wù)，以更好地履行并承擔(dān)中國(guó)的國(guó)際責(zé)任和義務(wù)，也包括滿足必要的軍事防衛(wèi)需求。但其間，國(guó)外媒體接連披露相關(guān)島礁建設(shè)的照片，并妄加評(píng)論，使其在2015年引起國(guó)際社會(huì)廣泛反響。由于澳大利亞對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂，認(rèn)為“中國(guó)在南海地區(qū)的強(qiáng)制性行為以及無節(jié)制地‘造島’活動(dòng)破壞了區(qū)域安全”，[1]Bonnie Glaser, “High Stakes for Australia in Limiting China's South China Sea Incursions,” The Age, May 21, 2015.因此，澳大利亞政府和新聞媒體對(duì)中國(guó)的島礁建設(shè)工程橫加指責(zé)，認(rèn)為中國(guó)在南海的行動(dòng)“日趨強(qiáng)硬”，是有意“威懾”相關(guān)的南海聲索國(guó)。

2015年6月1日，澳大利亞前國(guó)防部長(zhǎng)凱文·安德魯斯（Kevin Andrews）在接受澳《時(shí)代報(bào)》的采訪時(shí)表示，“如果北京堅(jiān)持島礁建設(shè)工程，那么這一區(qū)域的其他國(guó)家將會(huì)有所回應(yīng)”。[2]David Wroe and Philip Wen, “South China Sea Dispute: Strong Indication Australia will Join Push Back on China's Island-Building,” The Age, June 1, 2015.同年8月6日，澳外長(zhǎng)朱莉·畢曉普（Julie Bishop）強(qiáng)調(diào)，鑒于南海地區(qū)對(duì)澳大利亞的重要性，“任何國(guó)家通過建設(shè)人工島礁和設(shè)施使這一區(qū)域軍事化的企圖都會(huì)引起澳大利亞的關(guān)注”，“澳大利亞呼吁停止所有的島礁建設(shè)活動(dòng)”。[1]Australian Department of Foreign Affairs and Trade, “Sky News, Kuala Lumpur-Interview with David Lipson,” August 6, 2015, http://foreignminister.gov.au/transcripts/Pages/2015/jb_tr_150806.aspx.同年10月7日，澳國(guó)防部長(zhǎng)佩恩（Marise Ann Payne）指出：“雖然澳大利亞在南海爭(zhēng)端中不采取選邊站，但澳大利亞繼續(xù)強(qiáng)烈反對(duì)任何國(guó)家以威脅性、侵略性、強(qiáng)制性的行為強(qiáng)化它們的領(lǐng)土主張以及改變地區(qū)現(xiàn)狀。”[2]David Wroe, “Marise Payne: Australia will Oppose ‘Intimidation’ and ‘Aggression’,in Veiled Warning to China,” The Age, October 7, 2015.

在中國(guó)完成南沙島礁吹填工程之后，澳大利亞開始把中方島礁上的軍事部署問題作為輿論抨擊的重點(diǎn)。2015年12月，針對(duì)中國(guó)修建軍用跑道，澳大利亞總理特恩布爾（Malcolm Turnbull）與日本首相安倍晉三警告中國(guó)，不要將島礁設(shè)施用于軍事目的。[3]David Wroe, “Malcolm Turnbull and Shinzo Abe Push Back Against China in Disputed Waters,”The Age, December 19, 2015.2016年2月21日，澳外長(zhǎng)畢曉普聲稱，大多南海主權(quán)聲索國(guó)都在進(jìn)行島礁設(shè)施建設(shè)，但就范圍和規(guī)模而言，中國(guó)使其他國(guó)家相形見絀；“如果（中國(guó)）在商用飛機(jī)飛行的地區(qū)部署地對(duì)空導(dǎo)彈，可能會(huì)產(chǎn)生誤判的風(fēng)險(xiǎn)”。[4]Australian Department of F oreign Affairs and Trade, “Insiders, S ydney-Interview with Barrie Cassidy,”February 21, 2016, http://foreignminister.gov.au/transcripts/Pages/2016/jb_tr_160221.aspx.2015年10月13日，在美澳“2+2”部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談上，澳大利亞與美國(guó)援引中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平關(guān)于“中國(guó)無意對(duì)南海軍事化”的陳述，再次強(qiáng)調(diào)中國(guó)政府遵守承諾的重要性，并應(yīng)采取相關(guān)措施，以緩解因島礁建設(shè)而引發(fā)的緊張局勢(shì)。[5]Australian Department of Foreign Affairs and Trade,“Joint Statement AUSMIN 2015,”O(jiān)ctober 13, 2015, http://foreignminister.gov.au/releases/Pages/2015/jb_mr_151013a.aspx.

事實(shí)上，中國(guó)的南海島礁建設(shè)是“國(guó)際法所允許的一種合法變更領(lǐng)土的方式”。[6]羅國(guó)強(qiáng)：《中國(guó)在南海填海造地的合法性問題》，載《南洋問題研究》2015年第3期，第13頁。這種主權(quán)范圍內(nèi)的建設(shè)“不針對(duì)任何國(guó)家，不會(huì)對(duì)各國(guó)依據(jù)國(guó)際法在南海享有的航行和飛行自由造成任何影響，也不會(huì)對(duì)南海的海洋生態(tài)環(huán)境造成破壞”。[1]“外交部發(fā)言人陸慷就中國(guó)南沙島礁建設(shè)有關(guān)問題答記者問”，中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站, http://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1273364.shtml。關(guān)于南海島礁設(shè)施的用途，中國(guó)政府一再強(qiáng)調(diào)，島礁建設(shè)有利于國(guó)際公益，并不存在所謂的“軍事化”問題。例如，中國(guó)在華陽礁和赤瓜礁啟用了可以向過往船舶提供高效導(dǎo)航助航服務(wù)的燈塔，這有利于提高南海海域船舶航行安全，更好地服務(wù)南海沿岸國(guó)家和航經(jīng)該海域的各國(guó)船只。[2]“外交部發(fā)言人華春瑩就南沙華陽礁和赤瓜礁燈塔啟用答記者問”，中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站，http://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1304807.shtml。

雖然從一定程度上講，澳大利亞之所以對(duì)中國(guó)的島礁建設(shè)工程反應(yīng)強(qiáng)烈，主要是擔(dān)憂該項(xiàng)工程會(huì)造成南海沖突升級(jí)，從而危及澳大利亞的經(jīng)濟(jì)與安全利益。[3]澳大利亞學(xué)者本杰明·斯切爾就認(rèn)為，中國(guó)的島礁建設(shè)工程有可能損害澳大利亞在南海的經(jīng)貿(mào)利益，澳大利亞應(yīng)與美國(guó)和其他國(guó)家一起抗衡中國(guó)。參見Benjamin Schreer, “What Australia Should Do in the South China Sea,” Australian Strategic Policy Institute, June 26, 2014, http://www.aspistrategist.org.au/what-australia-should-do-inthe-south-china-sea/.但是，澳大利亞的擔(dān)憂完全是杞人憂天。澳大利亞指責(zé)背后的真實(shí)意圖是以島礁建設(shè)為抓手，為本國(guó)涉足南海爭(zhēng)端提供借口，且這一行為本身已成為了南海問題惡化的“催化劑”。

值得注意的是，澳大利亞針對(duì)中國(guó)南海島礁建設(shè)的政策，在一定程度上強(qiáng)化了其對(duì)美國(guó)的依賴。由于“硬實(shí)力”不足，澳深知“對(duì)抗”中國(guó)需要美國(guó)的幫助。因此，在島礁建設(shè)問題上，澳方多次聯(lián)合美國(guó)共同譴責(zé)中國(guó)的南海行為，并在軍事上密切合作。這些做法無疑加大了美澳相互依賴的非對(duì)稱性，使澳大利亞南海政策中的美國(guó)因素有所增強(qiáng)。當(dāng)前，多數(shù)情況下，澳大利亞南海政策是以美國(guó)的南海動(dòng)向?yàn)檩S心，其外交空間也被局限在中美博弈的范圍內(nèi)。表面上，美澳同盟的深化有利于澳大利亞更好地發(fā)揮“中等強(qiáng)國(guó)”的作用，維護(hù)國(guó)家安全。但事實(shí)上，相互依存關(guān)系的強(qiáng)化使得澳大利亞只能作為美國(guó)陣營(yíng)內(nèi)一個(gè)小伙伴存在，對(duì)其南海外交的自主性產(chǎn)生一定的消極影響。

二、關(guān)于南海航行自由

作為“西太平洋和印度洋間的咽喉要道”[1]Jeffrey Goedecke, “China’s Assertiveness in the South China Sea: How will it Affect Australia’s National Interests over the Next Ten Years?,” in Centre for Defence and Strategic Studies, eds., Indo-Pacific Strategic Digest Autumn 2016, Canberra: Australian Defence College, 2016, p. 297.，南海在世界航運(yùn)上扮演著重要角色。中國(guó)政府始終致力于維護(hù)南海地區(qū)的和平穩(wěn)定，保障海上自由航行。但自2010年南海爭(zhēng)端升溫以來，“南海航行自由”問題頻頻見諸澳政要的發(fā)言講話中，成為澳方分析南海局勢(shì)的焦點(diǎn)。

澳大利亞一直以“南海航行自由”關(guān)系本國(guó)對(duì)外貿(mào)易為由，干涉南海爭(zhēng)端。2015年5月31日，澳方聲稱，“澳大利亞的前5位貿(mào)易伙伴都在印度—太平洋地區(qū)，……大約有一半以上的國(guó)際貿(mào)易通過南海地區(qū)”，[2]Australian Department of Defence,“Minister for Defence-114th IISS Asia Security Summit: The Shang-ri-La Dialogue, Singapore,”May 31, 2015, http://www.minister.defence.gov.au/2015/05/31/minister-for-defence-114th-iiss-asia-security-summit-theshangri-la-dialogue-singapore/.因此，澳尊重貿(mào)易暢通和航行自由原則，并在維護(hù)南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定方面有著合法利益，而尊重航行自由原則也是維護(hù)國(guó)際法的重要體現(xiàn)。2015年9月2日，澳大利亞聲稱：“承認(rèn)所有國(guó)家在國(guó)際法準(zhǔn)則下都有在國(guó)際領(lǐng)空飛行的自由非常重要，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)尊重這一原則?！盵3]Australian Department of Defence, “Minister for Defence-Australia’s Defence policy and relationship with India,” September 2, 2015, http://www.minister.defence.gov.au/2015/09/02/minister-for-defence-australias-defence-policy-and-relationship-with-india/.作為一個(gè)嚴(yán)重依賴海洋貿(mào)易的國(guó)家，澳對(duì)“南海航行自由”的關(guān)切在理論上是可以理解的。但無論從歷史、還是現(xiàn)實(shí)來看，“南海航行自由”與安全從來都不是問題，澳大利亞的經(jīng)濟(jì)安全也并未遭到任何挑戰(zhàn)。因此，所謂的“南海航行自由”權(quán)利受阻，只不過是澳大利亞公開介入南海爭(zhēng)端，并藉此向中國(guó)施壓的一個(gè)“合法性依據(jù)”。

我們可以看出，和對(duì)照相比，側(cè)深施肥水稻成穗率高、每穴穗數(shù)增多、結(jié)實(shí)率高，沒有倒伏，比常規(guī)施肥畝增產(chǎn)4.4%—7.6%。另外側(cè)深施肥水稻沒有病蟲害，可提早抽穗成熟，使水稻結(jié)實(shí)期積溫相對(duì)較高，品質(zhì)較好。

2015年10月27日，美國(guó)“拉森”號(hào)軍艦在未經(jīng)中國(guó)允許的情況下，非法進(jìn)入中國(guó)南沙群島有關(guān)島礁臨近海域，實(shí)施所謂的“航行自由行動(dòng)”。在發(fā)生“拉森號(hào)事件”當(dāng)日，澳國(guó)防部即發(fā)布聲明：宣稱美國(guó)的南海巡航行動(dòng)與國(guó)際法相一致，澳大利亞堅(jiān)決支持這一權(quán)利；澳大利亞會(huì)繼續(xù)保持與美國(guó)以及其他地區(qū)伙伴的合作，而“不參加美國(guó)目前在南海地區(qū)的行動(dòng)”。[1]Australian Department of Defence, “Minister for Defence-Statement-Freedom of Navigation in the South China Sea,” October 27, 2015, h ttp://www.minister.defence.gov.au/2015/10/27/minister-for-defence-statement-freedom-of-navigation-in-the-southchina-sea/.事實(shí)上，澳大利亞官方對(duì)是否追隨美國(guó)執(zhí)行巡航計(jì)劃的表態(tài)甚為模糊。2016年2月16日，澳外長(zhǎng)畢曉普接受采訪時(shí)指出，“我們已經(jīng)在南海地區(qū)行使了航行和飛行自由的權(quán)利”，[2]Australian Department of Foreign Affairs and Trade, “Doorstop Interview -Australian Ambassador's Residence, Tokyo,”February 1 6, 2016, http://foreignminister.gov.au/transcripts/Pages/2016/jb_tr_160216a.aspx.但他卻對(duì)澳是否參與巡航行動(dòng)，避而不答；工黨參議員斯蒂芬·康羅伊（Stenphen Conroy）也撰文指出，政府官員對(duì)航行自由權(quán)利的表述，似乎暗示澳大利亞將會(huì)參與巡航行動(dòng)；然而當(dāng)被問及澳大利亞海軍是否會(huì)實(shí)施“航行自由行動(dòng)”時(shí)，空軍中將賓斯金（Mark Binskin）卻強(qiáng)調(diào)，如果自由航行是指在領(lǐng)海范圍內(nèi)，那么澳將不會(huì)進(jìn)行巡航活動(dòng)。[3]Stenphen Conroy, “Turnbull Government Adrift on Ambiguous South China Sea Rhetoric,”Lowy Institute for International Policy, February 24, 2016, http://www.lowyinterpreter.org/post/2016/02/24/Turnbull-Government-adrift-on-ambiguous-South-China-Sea-rhetoric.aspx.

實(shí)際上，澳大利亞政府有關(guān)“航行自由行動(dòng)”的模糊回應(yīng)，恰恰凸顯了在美國(guó)深度介入南海問題的情勢(shì)下，澳大利亞外交選擇的戰(zhàn)略困境。當(dāng)前，澳大利亞在經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)聯(lián)系日趨緊密，但在安全事務(wù)上卻緊緊依賴美國(guó)。如果南海局勢(shì)惡化引發(fā)了美國(guó)的軍事介入，屆時(shí)澳大利亞將不得不面臨選邊站的困局，[1]Hugh White, “The Limits to Optimism: Australia and the Rise of China,”Australian Journal of International Affairs, Vol. 59, No. 4(December 2005), p. 469.這成為澳政府急需考慮的外交難題。因此，針對(duì)“航行自由行動(dòng)”，澳大利亞選擇與美國(guó)保持一定距離，希望以此獲得在中美間游走的外交空間。

值得注意的是，澳國(guó)內(nèi)對(duì)“航行自由行動(dòng)”的認(rèn)識(shí)也存在一定分歧。工黨領(lǐng)袖比爾·肖頓（Bill Shorten）認(rèn)為，澳大利亞應(yīng)該執(zhí)行“航行自由行動(dòng)”，但沒有必要和美國(guó)一起行動(dòng)。[2]RashidaYosufzai, “ Shorten Denies S outh China S ea change,”Australian Associated Press, September 17, 2016.前澳大利亞駐日大使吉奧夫·米勒（Geoff Miller）卻表示，南海問題很復(fù)雜，美方提出的“無害通過”牽涉許多條件，所謂的“航行自由”也暗含“危險(xiǎn)性”，澳沒有必要追隨美國(guó)在該問題上“冒險(xiǎn)”。[3]甄翔：《澳智庫：中國(guó)厭煩美國(guó)統(tǒng)治 在南海扎眼只因太強(qiáng)》，環(huán)球網(wǎng)，http://mil.huanqiu.com/observation/2015-06/6595651.html?？v觀澳大利亞的“航行自由行動(dòng)”辯論，可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)政府的具體行動(dòng)眾說紛紜。因此，國(guó)內(nèi)外因素引發(fā)的政策糾紛將使澳政府在南海爭(zhēng)端中的處境變得愈發(fā)困難。

在“南海航行自由”問題上，澳大利亞政府從鼓吹航行自由權(quán)利到避免參與“航行自由行動(dòng)”的態(tài)度轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了“雙重依賴”下澳方南海政策的外交困境。2010年以來，美澳合作程度的深化，實(shí)質(zhì)上是以澳方犧牲外交選擇范圍為代價(jià)，其中就包括緊隨美國(guó)，充當(dāng)反對(duì)中國(guó)南海行為的重要力量。然而，澳大利亞與中國(guó)不斷擴(kuò)大的經(jīng)貿(mào)往來，使其不敢因南海問題輕易破壞中澳關(guān)系?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)與安全“雙重依賴”的局勢(shì)，迫使澳大利亞在南海問題上并未在美國(guó)身后亦步亦趨，而是以一種模糊的態(tài)度回避有關(guān)“航行自由行動(dòng)”的爭(zhēng)執(zhí)。盡管在特恩布爾看來，這樣一種政策選擇“最好和最現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略效果是權(quán)力平衡——即每一方能有效地反對(duì)另一方的主導(dǎo)權(quán)”。[1]Stenphen Conroy, “Turnbull G overnment Adrift on Ambiguous S outh China Sea Rhetoric,”Lowy Institute for International Policy, February 24, 2016,http://www.lowyinterpreter.org/post/2016/02/24/Turnbull-Governmentadrift-on-ambiguous-South-China-Sea-rhetoric.aspx.但事實(shí)上，對(duì)中美兩國(guó)在澳大利亞南海政策中產(chǎn)生的影響，存在著評(píng)估不一致的問題；澳大利亞這種猶豫不決的態(tài)度，對(duì)實(shí)現(xiàn)其南海戰(zhàn)略的目標(biāo)顯然不利。可以說，權(quán)力平衡背后的事實(shí)是，澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略中存在結(jié)構(gòu)性矛盾，極大壓縮了澳方南海政策的戰(zhàn)略選擇空間。[2]高建：《美深度介入南海情勢(shì)下澳大利亞的戰(zhàn)略困境》，載《唯實(shí)》2016年第4期，第84頁。

三、澳大利亞支持南海仲裁案

中國(guó)與菲律賓之間關(guān)于南海部分島礁及其附屬權(quán)利的沖突一直是影響南海局勢(shì)的關(guān)鍵因素。2012年4月10日爆發(fā)的“黃巖島事件”，顯示中菲間的海上對(duì)峙愈演愈烈。為改變自身在南海事務(wù)中的不利地位，2013年1月22日，菲律賓單方面向海牙國(guó)際常設(shè)仲裁法院提起仲裁請(qǐng)求，要求根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》審查中菲之間有關(guān)南海諸島的糾紛。澳大利亞基于防范中國(guó)的政治考量，積極支持并要求中菲兩國(guó)遵守相關(guān)國(guó)際法及其判決，給南海爭(zhēng)端帶來了相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響。

菲律賓提請(qǐng)的仲裁事項(xiàng)，本質(zhì)上是南海島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題，而這一要求明顯超出《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的調(diào)整范圍，所以仲裁案本身并無法理可言。自2013年起，澳大利亞開始密切關(guān)注南海仲裁案進(jìn)展，對(duì)菲律賓提請(qǐng)國(guó)際仲裁的做法表示支持。2016年2月8日，澳外長(zhǎng)畢曉普聲稱，中菲南海仲裁案“將再次聲明與國(guó)際規(guī)則相關(guān)的航行與飛行自由權(quán)利，澳大利亞正在等待菲律賓仲裁案的結(jié)果”。[3]Australian Depar tment of F oreign Affair s and Trade,“S ky New s,Canberra-Interview with Laura Jayes,” February 8, 2016, http://foreignminister.gov.au/transcripts/Pages/2016/jb_tr_160208e.aspx.同年4月16日，畢曉普再次強(qiáng)調(diào)：“澳大利亞要求各方和平地通過協(xié)商解決爭(zhēng)端、分歧，如果必要，可以通過仲裁?！盵1]Australian Department of Foreign Affairs and Trade, “Doorstop Interview-Darwin,”April 16, 2016, http://foreignminister.gov.au/transcripts/Pages/2016/jb_tr_160416.aspx.眾所周知，菲律賓的做法違反了《南海行為各方宣言》中規(guī)定的由直接有關(guān)的主權(quán)國(guó)家，通過磋商和談判解決領(lǐng)土和管轄權(quán)爭(zhēng)議的共識(shí)，使南海問題復(fù)雜化、擴(kuò)大化。但澳方卻采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：一方面要求中國(guó)遵守《南海行為各方宣言》，保持冷靜克制；一方面又對(duì)菲律賓的無理行為視而不見。

2016年7月12日，南海仲裁案判決結(jié)果出臺(tái)。對(duì)此，中國(guó)外交部鄭重聲明，該裁決是無效的，沒有約束力，中國(guó)政府不接受、不承認(rèn)。然而澳卻認(rèn)為， “菲律賓仲裁案中仲裁法庭的建立與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》相一致”，“澳大利亞政府要求菲律賓和中國(guó)遵守判決，該判決是最終的，并對(duì)雙方都有約束力”。[2]Australian Department of Foreign Affairs and Trade, “Australia Supports Peaceful Dispute Resolution in the South China Sea,” July 12, 2016, h ttp://foreignminister.gov.au/releases/Pages/2016/jb_mr_160712a.aspx.同年7月13日，澳外長(zhǎng)畢曉普強(qiáng)調(diào)，菲律賓仲裁案是“國(guó)際法的一個(gè)重要決定，也是有關(guān)區(qū)域內(nèi)如何和平解決爭(zhēng)端的重要判例”。[3]Australian Department of Foreign Affairs and Trade, “ABC AM, Perth-Interview with Kim Landers,” July 13, 2016, http://foreign-minister.gov.au/transcripts/Pages/2016/jb_tr_160713.aspx.此后，澳大利亞更是聯(lián)合美、日就仲裁案共同發(fā)聲。2016年7月25日，在美、日、澳三國(guó)戰(zhàn)略對(duì)話中，三國(guó)要求中、菲遵守仲裁法庭的裁決，并宣稱這是區(qū)域間維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序和展現(xiàn)對(duì)國(guó)際法尊重的關(guān)鍵機(jī)遇。[4]Australian Department of Foreign Affairs and Trade, “Japan-United States-Australia Trilateral Strategic Dialogue,” July 25, 2016, http://foreignminister.gov.au/releases/Pages/2016/jb_mr_160725.aspx.但事實(shí)上，這三國(guó)均不是南海問題的直接當(dāng)事方，雖然它們言必稱國(guó)際法，但實(shí)際上都對(duì)國(guó)際法采取“合則用、不合則棄”的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，鼓吹仲裁判決的約束性只是它們平衡、牽制中國(guó)在南海地區(qū)影響力的一種方式。

在南海仲裁案中，仲裁庭在程序、法律、證據(jù)適用方面牽強(qiáng)附會(huì)，漏洞百出，嚴(yán)重背離國(guó)際仲裁的一般實(shí)踐。但澳大利亞政府卻無視仲裁的非法和無效性，支持所謂的“國(guó)際裁決”。澳大利亞的“偏袒”行為從側(cè)面反映出“中等強(qiáng)國(guó)”的外交困境。就仲裁案而言，澳大利亞對(duì)原屬雙邊范圍的南海爭(zhēng)端橫加干涉，不僅凸顯了其外交影響力的不足，也表現(xiàn)出澳大利亞希望利用國(guó)際仲裁方式，抵消中美對(duì)抗下的南海緊張局勢(shì)。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，澳大利亞對(duì)國(guó)際法采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的做法，在一定程度上損害了當(dāng)代國(guó)際法原則的合理基礎(chǔ)，違背了“中等強(qiáng)國(guó)”運(yùn)用國(guó)際法和平解決地區(qū)沖突的初衷，最終不利于澳國(guó)際形象的構(gòu)建，從而為其南海外交的正當(dāng)性埋下隱患。

四、澳大利亞南海政策的特點(diǎn)

自2010年起，澳大利亞對(duì)南海問題一直保持密切關(guān)注的態(tài)勢(shì)。雖然，澳大利亞表示在南海爭(zhēng)端中“不選邊站”，呼吁各方和平解決區(qū)域沖突，但在具體政策上還是顯示出以下特點(diǎn)。

（一）澳大利亞主要通過強(qiáng)化與南海爭(zhēng)端國(guó)、域外大國(guó)的關(guān)系介入南海事務(wù)，避免直接“對(duì)抗”中國(guó)

在世界舞臺(tái)上，由于人口稀少、軍事實(shí)力不強(qiáng)等因素，澳大利亞在地緣政治中扮演的角色并不突出。因而，依賴超級(jí)大國(guó)的影響力，采取聯(lián)盟方式提升自身在國(guó)際體系里的地位便是澳大利亞的主要外交方針。在介入南海爭(zhēng)端過程中，澳大利亞主要通過與南海爭(zhēng)端有關(guān)的國(guó)家開展雙邊合作來發(fā)聲；借助“亞太再平衡”戰(zhàn)略，深化對(duì)美、日等國(guó)家的政治、軍事依賴是澳大利亞插手南海事務(wù)的主要方式；2012—2015年期間，澳大利亞還與菲律賓聯(lián)合舉行數(shù)次軍演，企圖憑借軍事活動(dòng)給中國(guó)的南海外交施加潛在影響。

眾所周知，面對(duì)與中國(guó)日益深化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，澳大利亞在南海問題上并不敢真正“觸怒”中國(guó)。為了達(dá)到防范和遏制中國(guó)的目的，澳大利亞打著“維護(hù)南海地區(qū)和平、穩(wěn)定以及航行自由”的幌子，利用與各國(guó)聯(lián)合行動(dòng)的方式，為本國(guó)涉足南海爭(zhēng)端提供更多的資源和底氣。但這種有限的“聯(lián)盟”卻折射出澳大利亞在南海問題上的尷尬處境：一方面由于日本、菲律賓等國(guó)的“硬實(shí)力”有限，澳大利亞很難收到明顯的外交效果；一方面與東南亞國(guó)家形成的依賴關(guān)系，使澳大利亞被南海爭(zhēng)端國(guó)視作反對(duì)中國(guó)、獲取援助的可靠對(duì)象，從而增加了自身的國(guó)際負(fù)擔(dān)。近年來，越、菲便頻頻發(fā)出外交信號(hào)，希望澳大利亞支持它們的南海主張?？梢哉f，澳大利亞這種外交戰(zhàn)略已偏離了原有的中等強(qiáng)國(guó)外交，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不利于維護(hù)澳在這一地區(qū)的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益。

（二）在“安全困境”理論視野下，澳大利亞南海政策具有防范中國(guó)“控制”南海地區(qū)的傾向

“安全困境”是西方國(guó)際關(guān)系理論中用以解釋國(guó)家間沖突、對(duì)立狀態(tài)的一個(gè)基本概念。簡(jiǎn)言之，“安全困境”是指由于國(guó)家間的不信任，一國(guó)追求自身安全的意圖，增加了其他國(guó)家的不安全感，從而導(dǎo)致各國(guó)的敵對(duì)與戰(zhàn)爭(zhēng)。在澳大利亞看來，中國(guó)崛起的未來走向是不確定的，與過去數(shù)十年相比，它極有可能缺乏更多的和平因素，并且對(duì)澳大利亞構(gòu)成嚴(yán)重的戰(zhàn)略威脅。[1]Hugh White,“Power Shift: Rethinking Australia's Place in the Asian Century, ”Australian Journal of International Affairs, Vol. 65, No.1 (February 2011), p. 81.因此，防范中國(guó)“霸權(quán)崛起”的戒拒心理便成為澳大利亞南海政策的重要因素。

在南海爭(zhēng)端中，中國(guó)政府一直以克制、冷靜的行為方式維護(hù)國(guó)家主權(quán)利益，但澳大利亞卻將中國(guó)的合理行為解讀為威脅地區(qū)安全的“不善意”舉動(dòng)，并指責(zé)“中國(guó)在南海地區(qū)采取的行動(dòng)破壞了區(qū)域穩(wěn)定，并且在某些方面與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》相違背”。[2]Bonnie Glaser, “High Stakes for Australia in Limiting China's South China Sea Incursions,” The Age, May 21, 2015.事實(shí)上，中國(guó)政府已經(jīng)無數(shù)次聲明，中國(guó)的南海維權(quán)行動(dòng)不會(huì)對(duì)區(qū)域乃至他國(guó)的安全利益形成任何威脅，中國(guó)也愿意與各國(guó)一道共同維護(hù)南海局勢(shì)的和平、穩(wěn)定。但澳大利亞政府僅從西方的戰(zhàn)略視野、秩序觀及政治制度立場(chǎng)來觀察中國(guó)的南海政策，這是有失偏頗的。從“安全困境”理論而言，澳大利亞這樣一種錯(cuò)誤的外交判斷并不能真正保證國(guó)家安全，反而給其外交政策的制定產(chǎn)生負(fù)面影響，使澳大利亞卷入與自己沒有直接關(guān)聯(lián)的地區(qū)事務(wù)中?？梢哉f，在與中國(guó)的南?！皩?duì)抗”中，澳大利亞本屬安全的周邊環(huán)境卻為自己所打破，但深陷“安全困境”的情形又進(jìn)一步推動(dòng)澳大利亞涉足南海爭(zhēng)端，加劇本國(guó)的不安全感。當(dāng)前，澳大利亞的南海政策就陷入這種惡性循環(huán)的困境之中。實(shí)際上，澳大利亞應(yīng)該認(rèn)識(shí)到過度干預(yù)南海爭(zhēng)端以及尋求域外大國(guó)的幫助，只能維護(hù)自身一時(shí)的安全，而對(duì)域外國(guó)家越來越多的依賴只會(huì)加劇南海困境的利益糾紛與解決難度。

（三）澳大利亞與中、美之間的非對(duì)稱性相互依賴關(guān)系造成其南海政策取向具有一定的模糊性

在世界政治中，羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈提出的相互依賴?yán)碚撌墙忉寚?guó)家間關(guān)系的重要理論模式。國(guó)際政治里的相互依賴，“指的是以國(guó)家之間或不同的國(guó)家行為體之間相互影響為特征的情形”。[1]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈著：《權(quán)力與相互依賴（第3版）》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002年版，第9頁。而最能影響國(guó)家行為的則是依賴的非對(duì)稱性，即不平等的依附關(guān)系?；鶜W漢與奈認(rèn)為，相互依賴的非對(duì)稱性程度主要借助敏感性與脆弱性兩個(gè)變量體現(xiàn)。敏感性指的是一國(guó)變化導(dǎo)致另一國(guó)家發(fā)生有代價(jià)變化的速度有多快，脆弱性程度則取決于“各行為體獲得替代選擇的相對(duì)能力及其付出的代價(jià)”。[2]同上。一般而言，脆弱性程度大的國(guó)家更容易表現(xiàn)出改變自身處境能力的不足，其政策選擇的空間也相對(duì)較小。

在中澳、美澳兩個(gè)雙邊關(guān)系里，澳大利亞的脆弱程度遠(yuǎn)高于中、美兩國(guó)，相互依賴關(guān)系的非對(duì)稱性明顯：中國(guó)龐大的外貿(mào)市場(chǎng)與國(guó)際資本是澳經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的推動(dòng)力，它無法找到另一貿(mào)易伙伴來替代中國(guó)；而美國(guó)的軍事援助是保證澳國(guó)家安全的關(guān)鍵因素，澳大利亞也無法解除與其的盟友關(guān)系，重新尋找合作對(duì)象。在這種非對(duì)稱“雙重依賴”下，澳大利亞的脆弱性使其對(duì)中、美兩國(guó)的敏感程度大大增強(qiáng)，外交行為時(shí)常受制于兩國(guó)的政策變化。

聚焦于南海問題時(shí)，澳大利亞在中、美、澳三邊關(guān)系中的非對(duì)稱性造成了澳方南海政策的模糊性。并且隨著這種“雙重依賴”關(guān)系的不斷深化，澳大利亞將無法擺脫中美兩國(guó)南海政策變化帶來的敏感性。所以，為協(xié)調(diào)中美之間的矛盾沖突，澳大利亞政府選擇一種較為模糊的外交表態(tài)應(yīng)付日益激化的南海斗爭(zhēng)：雖然澳大利亞支持美國(guó)的巡航行動(dòng)，但也明確表示不會(huì)參與此類軍事活動(dòng)；澳大利亞南海政策多通過政府官員以及媒體等的發(fā)言講話來體現(xiàn)，而不采取過多的軍事干涉。

總之，在與中、美之間的不對(duì)稱雙邊關(guān)系下，澳大利亞的經(jīng)濟(jì)與安全利益正日益脫鉤，折射在南海政策上則是澳大利亞戰(zhàn)略選擇的空間日益縮小。就目前而言，在“雙重依賴”下的中、美、澳關(guān)系中，澳大利亞南海政策的目標(biāo)和結(jié)果必須符合、而非違背其與中美之間的共同戰(zhàn)略利益。雖然澳大利亞致力于通過扮演中美之間的“橋梁”角色，以緩解南海外交困境，但其未來的政策選擇仍將充滿矛盾與模糊。同時(shí)，身為“中等強(qiáng)國(guó)”的澳大利亞畢竟不是地區(qū)主導(dǎo)國(guó)家，在南海問題上更多是中美斗爭(zhēng)影響下的“受動(dòng)者”，其南海政策具有明顯的“被動(dòng)反應(yīng)”特點(diǎn)，缺乏“主動(dòng)塑造”功能，這一事實(shí)也體現(xiàn)出了澳大利亞的“中等強(qiáng)國(guó)”之夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)之間的落差。

值得關(guān)注的是，近期美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)唐納德·特朗普頻頻就南海問題發(fā)出“挑釁”信號(hào)，這樣一種趨勢(shì)將會(huì)加大未來澳大利亞南海政策中的美國(guó)因素。2016年12月4日，特朗普首次就南海爭(zhēng)端發(fā)聲：“中國(guó)……在南海中部修建大規(guī)模軍事設(shè)施——如果問我們這樣到底可不可以？我認(rèn)為不可以！”[1]“特朗普就南海問題強(qiáng)硬表態(tài) 曾稱非常了解中國(guó)”，新浪網(wǎng)，http://news.sina.com.cn/c/2016-12-05/doc-ifxyicnf1579352.shtml。12月16日，針對(duì)中國(guó)海軍在南海捕獲一艘進(jìn)行非法偵察活動(dòng)的美軍無人潛航器，特朗普再次“炮轟”：“中國(guó)在國(guó)際海域盜取美國(guó)海軍用于研究的無人潛航器，把它抓出水面帶回中國(guó)，其方式前所未有。”[2]“特朗普：中國(guó)‘偷走’美無人潛航器 ‘前所未有’”，環(huán)球網(wǎng)，http://world.huanqiu.com/exclusive/2016-12/9824345.html。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者阿什利·湯森德（ Ashley Townshend）表示：“我們還不完全知道他（特朗普）的南海政策將是什么，但他的許多顧問一直對(duì)奧巴馬政府的軟弱行動(dòng)進(jìn)行批判。”[3]Katie Hunt, “China installs weapons on contested South China Sea islands report says,” CNN, December 1 5, 2016, http://edition.cnn.com/2016/12/14/asia/south-chinasea-artificial-islands-spratlys-weapon-systems/index.html.

事實(shí)上，隨著中國(guó)的崛起和美國(guó)在亞太的利益日益增多，中美兩國(guó)之間南海博弈會(huì)趨于緊張激烈。對(duì)澳大利亞而言，特朗普上臺(tái)會(huì)給澳美關(guān)系造成一定波動(dòng)，但美國(guó)依然是影響澳大利亞南海政策的關(guān)鍵因素。正如澳大利亞學(xué)者詹姆斯·柯倫（James Curran）所言，“中國(guó)崛起的不確定性正推動(dòng)澳大利亞與美國(guó)走得越來越近”，而“特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，只會(huì)使澳大利亞更清晰地認(rèn)識(shí)它與美國(guó)關(guān)系的必要性”。[1]James Curran, “Uncertain Outlook Strengthens Alliance Ties between US and us,”Lowy Institute for International Policy, December 3, 2016, https://www.lowyinstitute.org/publications/uncertain-outlook-strengthens-alliance-ties-between-us-and-us.因此，未來在南海問題上，澳大利亞將繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)美國(guó)的安全依賴，并承擔(dān)更多的外交義務(wù)。

綜上所述，近年來，澳大利亞逐漸加大介入南海爭(zhēng)端的力度與深度，成為影響南海局勢(shì)走向的又一域外國(guó)家。盡管澳大利亞一直致力于推動(dòng)南海局勢(shì)穩(wěn)定化，但其南海政策的內(nèi)容特點(diǎn)恰恰凸顯了澳方在該區(qū)域的戰(zhàn)略困境，即對(duì)國(guó)家安全的絕對(duì)追求使得澳大利亞陷入南海地區(qū)的“安全困境”之中。然而，對(duì)中、美兩國(guó)不斷深化的“雙重依賴”又加劇了澳大利亞南海政策戰(zhàn)略抉擇的困難程度，并逐漸陷于“選邊站”的外交困境。恰如澳大利亞學(xué)者邁克爾·衛(wèi)斯理（Michael Wesley）所言：“隨著美國(guó)不斷地卷入南海爭(zhēng)端，澳大利亞被期待站在美國(guó)一邊行使它的盟國(guó)義務(wù)。”[2]Michael Wesley, “Australia's Interests in the South China Sea,” in Buszynski Leszek and Roberts Christopher, eds., The South China Sea and Australia’s Regional Security Environment, Canberra: Australian National University, 2013, p.48.關(guān)于澳大利亞南海政策的未來走向，可以預(yù)期，“因?yàn)椋虾＃┑貐^(qū)沖突風(fēng)險(xiǎn)的增加，這一區(qū)域?qū)Π拇罄麃唶?guó)家安全的重要性在未來10年中會(huì)逐漸提高”。[3]Richard Keir, “What are Australia’s National Security Interests in the South China Sea,” Australian Department of Defence, September 16, 2015,http://www.defence.gov.au/adc/publications/indo-pac/keiripspaper.pdf.但不容忽視的是，中美之間關(guān)于南海乃至亞太主導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)將繼續(xù)掣肘澳大利亞南海政策的制定執(zhí)行，并限制其南海外交的戰(zhàn)略調(diào)整空間。對(duì)中國(guó)而言，面對(duì)澳大利亞對(duì)南海爭(zhēng)端的干預(yù)介入，中國(guó)政府應(yīng)在準(zhǔn)確把控中澳關(guān)系的大局下，尊重澳方在南海的利益關(guān)切，直面分歧、求同存異，和平解決南海爭(zhēng)端。