周曉加

20世紀(jì)50年代末，朝鮮為應(yīng)對美國在韓部署戰(zhàn)術(shù)核武器的威脅，而開展核研究。最初，朝鮮主要依賴蘇聯(lián)，直到1979年朝鮮寧邊核反應(yīng)堆的興建，標(biāo)志著朝鮮的核研究開始自主化。伴隨朝核能力的加強(qiáng)，國際社會開始關(guān)注朝鮮核項目。1985年12月，朝鮮加入《不擴(kuò)散核武器條約》。20世紀(jì)90年代初，美國根據(jù)衛(wèi)星照片，認(rèn)定朝鮮進(jìn)行核武研究違反了核不擴(kuò)散條約的相關(guān)規(guī)定，要求對其核設(shè)施進(jìn)行檢查，朝核問題浮出水面。隨后，朝美圍繞核查展開激烈的沖突，直到1994年朝美達(dá)成妥協(xié)并簽訂“框架協(xié)議”。2001年小布什總統(tǒng)執(zhí)政后，對朝實行強(qiáng)硬外交。作為應(yīng)對，2002年10月，朝鮮向美國坦承自己擁有核武器，并退出核不擴(kuò)散條約，驅(qū)除核查人員，第二次朝核危機(jī)爆發(fā)。小布什政府態(tài)度強(qiáng)硬，堅持朝鮮先棄核再討論其他問題。2005年2月，對布什政府失去信心的朝鮮公開宣布擁有核武，并于2006年10月進(jìn)行第一次核爆。此后，朝鮮繼續(xù)進(jìn)行核試驗和試射衛(wèi)星，分別于2009年5月、2013年2月、2016年1月和2017年2月，進(jìn)行了第二、三、四、五次核試驗，初步具備了核打擊能力。針對朝鮮不負(fù)責(zé)任的行為，安理會雖連續(xù)出臺了一系列制裁措施，但都收效甚微。

朝核問題是中國外交面臨的重大問題。該問題能否解決以及如何解決，不僅關(guān)系東亞地區(qū)的安全與穩(wěn)定、核不擴(kuò)散機(jī)制的維持，也深刻地影響中美關(guān)系、中韓關(guān)系的發(fā)展。中國為和平解決朝核問題做出了不懈的努力：中國在朝核問題上堅持一貫的政策立場——主張朝鮮半島無核化，堅決反對外國在朝鮮半島輸入、部署和儲藏核武，反對南北任何一方擁有核武，并從未給予朝鮮任何有助于發(fā)展核武的援助，2013年9月，中國政府還列出出口禁運清單；[1]商務(wù)部工業(yè)信息化部海關(guān)總署國際原子能機(jī)構(gòu)聯(lián)合公告2013年第59號（關(guān)于公布禁止向朝鮮出口的兩用物項和技術(shù)清單的公告）。http://www.customs.gov.cn/publish/portal0/tab49659/info693395.htm。朝核危機(jī)升級以來，在聯(lián)合國歷次有關(guān)決議中，中國都進(jìn)行了譴責(zé)；中國認(rèn)為朝鮮核問題絕不是簡單的核擴(kuò)散問題，而是一個事關(guān)朝鮮半島安全的綜合性問題，因此中國于2003年發(fā)起六方會談，并取得了一系列成果。然而，朝核問題并未因中國的努力而得到解決。朝鮮不僅宣布自己為核國家，并把發(fā)展核武寫入憲法與國家發(fā)展計劃。

在中國國內(nèi)，朝核問題引起學(xué)界的廣泛討論，焦點有二：一是朝核問題久拖未決的原因是什么；二是中國政府應(yīng)如何處理對朝關(guān)系。針對前者存在四種觀點：合作失敗說、美國責(zé)任說、朝鮮責(zé)任說、中國責(zé)任說。針對后者有三種看法：有條件支持朝鮮，在維護(hù)朝鮮半島無核化和中朝關(guān)系之間維持平衡；優(yōu)先維護(hù)朝鮮作為戰(zhàn)略緩沖帶，為此不惜向其提供核保護(hù)傘；朝鮮已成為中國外交的負(fù)資產(chǎn)，中國必須與之進(jìn)行切割。[1]本文選取的材料都來自于中國知網(wǎng)、中國主流互聯(lián)網(wǎng)站。選取的材料綜合考慮了學(xué)者在學(xué)術(shù)界或者政策界的地位、論文的引用率和雜志影響因子等因素。關(guān)于朝核問題的討論，不僅反映了中國學(xué)界如何看待本國在朝核問題上的國家利益，也反映了如何看待本國在國際社會中的身份和中美在東亞日趨激烈的安全競爭。

一、關(guān)于朝核問題久拖未決的原因

關(guān)于朝核問題久拖未決的原因，中國學(xué)者的看法不一。但總體均認(rèn)為朝核問題是各種因素綜合推動的結(jié)果，而非某單一原因在起作用。根據(jù)既有的文獻(xiàn)，中國學(xué)者的觀點可歸納為以下四類。

（一）合作失敗說

認(rèn)為朝核問題難以解決的原因在于合作失敗的學(xué)者主要分為兩類：一類強(qiáng)調(diào)中美合作失敗，一類強(qiáng)調(diào)六方會談合作失敗。持前一觀點的學(xué)者主要從中美在朝核問題上的利益和政策的角度著眼。樊吉社認(rèn)為中美在朝核問題上的分歧有四個方面。第一，中美對于如何平衡無核化和半島問題兩個目標(biāo)存在分歧，對穩(wěn)定和無核化的重視程度不同——中國更重視在半島無核化的過程中維持局勢穩(wěn)定；而美國更看重朝鮮無核化，為此不惜動用武力。第二，中美對于達(dá)成朝鮮半島無核化路徑的看法明顯不同——中國強(qiáng)調(diào)通過政治手段、外交談判的方式解決朝核問題，認(rèn)為美朝之間開展談判是解決該問題的關(guān)鍵；美國則主張，制裁、威脅使用武力和使用武力都是對朝外交政策的選項。第三，中美對于朝核問題與東亞冷戰(zhàn)之間的關(guān)系認(rèn)識不同——美國將朝核問題看做是單純的核擴(kuò)散問題，與半島的準(zhǔn)冷戰(zhàn)狀態(tài)無關(guān)；中國認(rèn)為朝核問題是冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，與朝鮮半島問題有直接的關(guān)系，應(yīng)將其放在地區(qū)安全的框架下解決。第四，美國在處理朝核問題時，一味要求中國對朝采取強(qiáng)硬措施，而忽略了中國本身在朝鮮政權(quán)穩(wěn)定上的國家利益。[1]樊吉社：《朝核問題與中美戰(zhàn)略共識》，載《美國研究》2014年第2期，第14-16頁。楊希雨認(rèn)為，中美分歧還包括：中國對朝核問題的政策始終如一，而美國不是；中國承認(rèn)朝鮮擁有和平利用核能的權(quán)利，而美國不承認(rèn)——要求朝既不能擁有核武器，也不能擁有和平利用核能的項目。[2]楊希雨：《中美關(guān)系中的朝核問題》，載《國際問題研究》2015年第3期，第30頁。

李開盛從戰(zhàn)略角度分析了中美無法合作的原因。他認(rèn)為，朝核問題難以解決在于中美各自的利益和顧忌不同，從而不能達(dá)成戰(zhàn)略互信。就美國而言，對朝鮮動武，會導(dǎo)致朝鮮對韓國的報復(fù)、中國的反對甚至反擊；美國也不能答應(yīng)與朝鮮關(guān)系正?；?，因為這會導(dǎo)致美國在朝鮮半島的軍事存在缺乏必要的合法性。就中國而言，也不能對朝鮮采取強(qiáng)硬措施，這會導(dǎo)致朝鮮政權(quán)崩潰，或促使朝投向美方一邊；中國反對美國對朝鮮采取強(qiáng)硬措施，因為如果朝鮮政權(quán)倒臺，美國的軍事力量將直抵中朝邊界，中國將失去朝鮮這個戰(zhàn)略緩沖地帶。因此，當(dāng)中美將各自的利益帶入與朝鮮的博弈中來時，朝鮮擁有很多選擇空間，朝鮮擁核與中美各自的利益相比，可能不再那么重要。[3]李開盛：《朝鮮擁核戰(zhàn)術(shù)何以奏效-基于懦夫博弈的分析》，載《當(dāng)代亞太》2014年第4期，第66-67頁。

強(qiáng)調(diào)六方會談失敗所致的學(xué)者主要從該合作機(jī)制進(jìn)行分析。朱芹認(rèn)為，朝核問題就如同“獵鹿”，中、朝、韓、美、日、俄是6個出口。六方合作，則六方收益都最大；如果一方放棄合作而尋求其他利益，獵鹿就會失敗。此外，六方會談缺乏懲罰和信任機(jī)制，導(dǎo)致合作困難。最后，合作成果的利益分配很難讓各方滿意。一般來說，強(qiáng)者總是分得多，弱者總是分得少，這導(dǎo)致弱者要么退出合作，要么尋找機(jī)會退出合作。[1]朱芹：《六方會談：決策樹模型視角下的獵鹿困境》，載《太平洋學(xué)報》2011年第4期，第61頁。程曉勇則從力量對比的角度來分析六方會談。他認(rèn)為，美國雖然擁有壓倒性的軍事力量，但中朝保持著傳統(tǒng)友好關(guān)系；中俄兩國堅持把朝鮮的局勢穩(wěn)定放在朝核問題的首位，主張以和平方式解決；韓國同樣反對用武力解決朝核問題。中、俄、韓是美國對朝鮮動武的牽制力量。在排除武力或者武力使用被嚴(yán)重受限的情況下，強(qiáng)國的實力被削弱，弱國與強(qiáng)國形成實力均勢，這導(dǎo)致朝核問題無法解決。[2]程曉勇：《弱國何以在不對稱博弈中力量倍增-基于朝核問題六方會談的分析》，載《當(dāng)代亞太》2013年第6期，第62-65頁。

（二）美國責(zé)任說

持該觀點的學(xué)者普遍認(rèn)為，奧巴馬的“戰(zhàn)略忍耐”政策在促使朝鮮棄核方面不積極，這是半島無核化進(jìn)程緩慢的原因之一。學(xué)者們從“戰(zhàn)略忍耐”的效果、特點和出臺原因等方面進(jìn)行了分析。

許寧等認(rèn)為，美國將棄核門檻設(shè)置得太高，且外交姿態(tài)強(qiáng)硬，幾乎斷絕了朝鮮就核問題與各方達(dá)成協(xié)議的可能。在小布什上臺后，美國對朝由軍事“延伸威懾”向“針對性威懾”步步演進(jìn)，表面上是阻止朝鮮的軍事挑釁與核武開發(fā)對其地區(qū)盟國的威脅，但恰恰是美國這種強(qiáng)勢且壓迫性的軍事姿態(tài)，使朝鮮感到芒刺在背，在極度不安中堅定了“擁核自保”戰(zhàn)略。從效果上看，上述做法在強(qiáng)化對朝施壓力度、配合助推“再平衡”戰(zhàn)略等方面，雖取得了部分成效，但事實上是放任了朝鮮擁核的步伐，惡化了危機(jī)的前景，增加了解決問題的難度。[3]許寧、黃鳳志：《 “ 戰(zhàn)略忍耐”的困境—奧巴馬對朝戰(zhàn)略對朝政策剖析》，載《東北亞論壇》2014年第3期，第110頁。

孫茹把奧巴馬的“戰(zhàn)略忍耐”政策歸結(jié)為“兩是”和“兩不是”?！皟墒恰保簯?zhàn)略忍耐是一種以拖待變的政策——面對朝執(zhí)意擁核，奧巴馬政府做好長期周旋的準(zhǔn)備，寄望朝鮮自身政策發(fā)生轉(zhuǎn)變，等待其主動回到棄核軌道上來；戰(zhàn)略忍耐是一種雙軌政策——是大棒與胡蘿卜兼具的政策，是施壓和對話雙軌并行的政策，并將兩者的靈活性發(fā)展到新階段?！皟刹皇恰保簯?zhàn)略忍耐不是不作為政策，奧巴馬政府不會坐視朝鮮走核武化道路，外交施壓、經(jīng)濟(jì)制裁和軍事威懾等“硬”的一手表明，美國要讓朝鮮為其挑釁付出代價；戰(zhàn)略忍耐不是政權(quán)更迭政策，奧巴馬上臺后不久，就向朝鮮傳遞了其不會用武力改變朝鮮政權(quán)的信息。

孫茹認(rèn)為奧巴馬之所以堅持“戰(zhàn)略忍耐”政策，主要基于以下判斷：一是朝鮮不會完全棄核，即使舉行美朝會談也不會有任何結(jié)果，與其浪費時間，不如等待朝鮮做出棄核決斷，再與其談判；二是美國不怕朝鮮擁核，自信其導(dǎo)彈防御系統(tǒng)足以抵御朝鮮的核武攻擊；三是對朝鮮改變行為模式缺乏信心，美國內(nèi)對于朝鮮的行為模式已有共識——“挑釁、會談、簽署協(xié)議、獲取好處，然后再挑釁”，這使得“接觸政策”在國內(nèi)缺乏民意支持；四是美未將朝核問題視為核心利益，所以盡管朝鮮一再進(jìn)行核試驗，但奧巴馬政府受到的國內(nèi)壓力并不大。[1]孫茹：《奧巴馬政府對朝“戰(zhàn)略忍耐”與朝核問題》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第1期，第23-27頁。

（三）朝鮮責(zé)任說

認(rèn)為朝核問題的主要責(zé)任在朝鮮的學(xué)者，分別從朝鮮自身的戰(zhàn)略行為、外部戰(zhàn)略認(rèn)知和新古典主義范式將內(nèi)、外部原因整合起來分析。

朱鋒從朝鮮自身的戰(zhàn)略行為出發(fā)，認(rèn)為朝核問題來自于朝鮮的安全關(guān)切；美國從全球戰(zhàn)略出發(fā)對朝鮮施壓，是朝核問題爆發(fā)的原因。冷戰(zhàn)后，大國關(guān)系全面緩和，追求區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、利益互補(bǔ)在東亞成為主流。在大國關(guān)系迅速調(diào)整的情況下，如何調(diào)整建構(gòu)自己的安全認(rèn)同，成為小國安全的關(guān)鍵。然而，朝鮮安全建構(gòu)失敗，自立于東亞安全體系之外；雖努力試圖融入東亞區(qū)域發(fā)展進(jìn)程，但總的來說比較失敗。因此，朝鮮試圖加強(qiáng)自助，通過擁核來保證自己的政權(quán)和國家安全。朝鮮擁核既是為了抵消來自以美國為首的軍事聯(lián)盟的安全壓力，也是為了提升自己與美國談判的資本。[1]朱鋒：《六方會談：“朝核”背后的若干問題》，載《和平與發(fā)展》2005年第2期，第44-45頁。

王曉波等從朝鮮的外部戰(zhàn)略認(rèn)知出發(fā)，認(rèn)為朝鮮擁核從根本上說是追求更高層次的國家安全。早在上世紀(jì)50年代，美國就在朝鮮半島部署核武器，且時常和韓國舉行以朝鮮為假想敵的聯(lián)合軍演。這些對朝鮮的國家生存構(gòu)成嚴(yán)重威脅。冷戰(zhàn)后，東亞安全格局發(fā)生很大變化，中俄既未在朝鮮駐軍，也未向朝提供核保護(hù)傘。這使得朝鮮更傾向獨立發(fā)展核力量，而不是依靠同盟關(guān)系維護(hù)自身安全。通過伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭等，美國任意推翻其厭惡的政權(quán)，給朝鮮帶來前所未有的擔(dān)憂，堅定了其擁核決心。朝鮮之所以在進(jìn)行核試驗的同時，宣稱在一定條件下可以放棄核武器，目的是使朝美關(guān)系正?；阂环矫妫敢庠诮鉀Q安全關(guān)切的前提下，放棄核武與美國談判，以達(dá)到關(guān)系正?；哪康?；另一方面，朝希望通過擁核，迫使美國與其談判。在朝鮮看來，朝核問題是冷戰(zhàn)遺產(chǎn)、安全保障、國家發(fā)展戰(zhàn)略三位一體的宏大工程，與美國實現(xiàn)關(guān)系正常化可以達(dá)到一通百通的效果。[2]王曉波、宋金泉：《朝核問題：內(nèi)在邏輯和中國外交政策選擇》，載《國際觀察》2011年第3期，第53-54頁。

運用新古典現(xiàn)實主義框架，王生和凌勝利認(rèn)為，分析朝鮮問題應(yīng)注重國際體系和國內(nèi)政治的統(tǒng)籌考慮，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人核政策的出臺是基于對國內(nèi)外因素的認(rèn)知。朝鮮擁核的目標(biāo)就是為了安全保障，這是由冷戰(zhàn)后半島的安全格局決定的。然而，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人對于安全需要狀況不是很清楚，只能用主觀經(jīng)驗來看待不確定的國際現(xiàn)實。無論金正日還是金正恩，都非常依賴軍隊，軍隊在朝政治生活中起著重要的作用，“先軍政治”一直在朝鮮延續(xù)，而核政策是其重要部分。因此，朝鮮核政策的內(nèi)因是維護(hù)政權(quán)和國家安全，而朝鮮所處的外部環(huán)境，如半島的安全格局、周邊大國和國際社會態(tài)度，都影響著朝鮮的安全認(rèn)知。外部環(huán)境惡化加劇了朝鮮的不安全感，而金正恩政權(quán)和軍隊在朝國內(nèi)政治的主導(dǎo)地位使得擁核成為朝“先軍政治”的主要組成部分。[1]王生、凌勝利：《朝核問題的解決的“雙軌制”新思路探討》，載《東北亞論壇》2016年第3期，第19-20頁。

（四）中國責(zé)任說

還有學(xué)者認(rèn)為，朝鮮政權(quán)之所以能夠維持，主要依靠中國的支持。梁云祥從戰(zhàn)略緩沖區(qū)角度，對中朝關(guān)系進(jìn)行了分析。梁云祥認(rèn)為，朝之所以能夠多次進(jìn)行核試驗，不斷游走戰(zhàn)爭邊緣，很大程度上是因為中國的模糊政策：不支持朝鮮，在聯(lián)合國同意針對朝鮮的制裁，并且反對朝鮮擁核；但也不同意對朝動武、進(jìn)行政權(quán)更替。雖然從目前來看，朝鮮對于中國的安全和經(jīng)濟(jì)利益完全是負(fù)面的，中國的國際形象也因此而受損，但是中國需要朝鮮這個戰(zhàn)略緩沖區(qū)，因此不可能放棄朝鮮。他認(rèn)為，朝鮮作為中國的戰(zhàn)略緩沖地帶具有兩個意義：一個是技術(shù)上的；一個是政治上的。作為前者，朝鮮可以避免中美直接發(fā)生軍事沖突，但導(dǎo)彈的出現(xiàn)已經(jīng)消減了這種地理距離上的作用。作為后者，中朝同屬社會主義陣營，歷史上曾一起對抗美國，并簽有同盟互助條約。如果任由美國更迭朝鮮政權(quán)，那么中國對于整個抗美援朝的歷史都需要反思，這在政治上會給中國政府帶來很大被動。此外，中國需要像朝鮮這樣給美國找麻煩的國家存在，它可以適度減少美國對中國的政治壓力。[2]梁云祥：《中國對朝鮮“戰(zhàn)略緩沖區(qū)”的矛盾與困境》，鳳凰國際智庫網(wǎng)，http://pit.ifeng.com/a/20160628/49258196_0.shtml。

二、關(guān)于中國如何處理中朝關(guān)系

朝核問題愈演愈烈給中國國家利益造成重大的威脅。對此，中國學(xué)者看法各異：一些學(xué)者擔(dān)心中國被卷入日益嚴(yán)重的國際危機(jī)，主張與朝鮮保持距離，僅給予其有限度的支持；一些學(xué)者則從國際政治的權(quán)力競爭角度考慮，主張給予朝鮮安全保護(hù)；也有少數(shù)學(xué)者主張中國應(yīng)與朝鮮政權(quán)切割。不過就目前的局勢看，主張有限度支持的觀點在學(xué)界日益占據(jù)主流。

（一）有限度的支持

主張有限度支持的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，朝鮮擁核將給中國外交背上沉重的包袱，不能無條件地支持朝鮮。他們普遍認(rèn)為，對朝鮮的支持必須附帶條件，對其一意孤行試驗核武和導(dǎo)彈的行為要進(jìn)行懲罰；同時也要防止朝鮮政權(quán)崩潰或與美日韓接近。有學(xué)者指出，中國對朝鮮關(guān)系要堅持國家利益優(yōu)先，并且有底線。也有學(xué)者認(rèn)為，中國要利用對朝鮮的支援和中朝關(guān)系，使朝核問題向著對中國有利的方向發(fā)展。

張沱生強(qiáng)調(diào)國家利益優(yōu)先。他認(rèn)為，中朝關(guān)系應(yīng)盡快完成從“特殊國家關(guān)系”向“正常國家關(guān)系”的轉(zhuǎn)型。中國應(yīng)按照事情的是非曲直和國家利益制定政策。對朝鮮，中國要做到堅持正義，該幫就幫，該反對就反對，不背包袱，不受牽連，這樣有利于中國樹立負(fù)責(zé)任的大國形象。為了完成這一改變，要對明顯過時的思維定式進(jìn)行糾正。[1]張沱生：《朝核問題與中國的政策》，載《國際安全研究》2013年第5期，第59頁。胡波認(rèn)為，對于朝鮮應(yīng)劃出清晰的底線，中朝雖然簽署了《中朝友好互助條約》，但對如何解釋缺乏細(xì)則。他強(qiáng)調(diào)，中朝友好關(guān)系應(yīng)僅局限于政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域，而對于軍事同盟關(guān)系必須撇清。朝鮮不按常理出牌，如果中朝軍事同盟關(guān)系繼續(xù)模糊，只能使中國更加被動。中國要守住政策底線：對于朝改善民生、維護(hù)自身安全的合理訴求，中國應(yīng)大力支持；對于朝借機(jī)生事、試圖綁架中國的圖謀，中國或?qū)ζ淝么虿⑴c聯(lián)合國制裁，或制定對朝鮮的單邊制裁。[2]胡波：《困境凸顯，中國對朝鮮半島政策需要清晰亮牌》，鳳凰網(wǎng)，http://wwwbuild.net/ifeng-news/407797.html?from=account。

時殷弘認(rèn)為，中國對朝鮮的支援要影響其戰(zhàn)略行為；僅有援助和寬容換不來朝鮮對華友好，在朝核問題上尤其如此。中國對朝援助應(yīng)附帶堅決、合理的政治條件，迫使朝鮮對華友善、制定和平對外政策和向非核化邁進(jìn)。[1]時殷弘：《朝核試驗與朝鮮半島未來》，載《中國與世界觀察》2009年第2期，第125頁—130頁。他強(qiáng)調(diào)，中國在處理對朝關(guān)系上，要保持靈活性：既要防止朝鮮敵視中國，也要防止其因國內(nèi)凋敝而生亂，避免朝鮮采取幾乎是孤注一擲的挑釁而生亂。中國應(yīng)從長遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益考量，適當(dāng)改善中朝關(guān)系、恢復(fù)對朝鮮的影響力，并留有戰(zhàn)略余地。目前，必須執(zhí)行聯(lián)合國對朝鮮實施的相關(guān)制裁，以懲罰朝鮮對中國利益和尊嚴(yán)的侵害；但具體執(zhí)行過程中，應(yīng)保持一定靈活性，不能損害中朝之間不在制裁范圍內(nèi)的“無害貿(mào)易”。[2]劉毅：《當(dāng)前中國周邊外交重大問題的戰(zhàn)略應(yīng)對》，載《領(lǐng)導(dǎo)文萃》2016年第9期，第9頁、第21頁。龐中英認(rèn)為，在對朝鮮的交涉中要利用好中朝特殊關(guān)系，迫使朝鮮去核；也要防止、阻止任何因為朝鮮追求核武而導(dǎo)致的其與美日韓的軍事沖突，以及可能的朝鮮半島地緣政治格局突變和其他失敗所導(dǎo)致的朝鮮政權(quán)崩潰。[3]龐中英：《外交手段能否解決朝核問題》，載《中國與世界觀察》2009年第2期，第117頁—124頁。

（二）朝鮮優(yōu)先

持此觀點的學(xué)者認(rèn)為，與美日相比，朝鮮是中國的盟友和重要的戰(zhàn)略緩沖，因此與其傷害美日，也不能傷害盟友。為此，中國不能幫助其他國家制裁朝鮮，而是要從根本上解除朝鮮的安全顧慮，為其提供核保護(hù)傘。

閻學(xué)通認(rèn)為，朝鮮為中國提供了戰(zhàn)略緩沖，因此中國有必要用援助朝鮮來購買這個戰(zhàn)略緩沖，并防止其倒向美國。在朝鮮已經(jīng)成為事實上的核國家之后，中國面臨選擇：是選擇一個擁有核武器、不與中國為敵的朝鮮；還是一個擁有核武器、但與中國為敵的朝鮮。閻學(xué)通認(rèn)為，中國不應(yīng)該參加對于朝鮮的制裁，因為參與只能導(dǎo)致朝鮮威脅中國。在朝核問題的政策目標(biāo)制訂上，閻學(xué)通認(rèn)為中國可以有三種選擇：一是使朝鮮放棄核武器，中國為其提供核保護(hù)傘；二是中國接受朝鮮擁有核武器的現(xiàn)實；三是中國不僅接受朝鮮擁核的現(xiàn)實，還要積極拉攏朝鮮，使其不至于成為中國的敵人。[1]閻學(xué)通：《中國在朝核問題上的兩難境地》，載《中國與世界觀察》2009年第2期，第99頁—107頁。閻學(xué)通認(rèn)為，中國要對朝鮮半島政策的優(yōu)先次序進(jìn)行設(shè)定，因為目前中國推動“朝鮮半島無核化”和“朝鮮半島和平”的這兩個政策目標(biāo)相互沖突——中國有能力維護(hù)半島和平，但無法讓朝鮮棄核。在維護(hù)半島和平的條件下，中國可以選擇接受朝鮮成為核國家，并與其保持友好關(guān)系。[2]閻學(xué)通：《政治領(lǐng)導(dǎo)與大國崛起》，載《國際安全研究》2016年第4期，第18-19頁。而戴旭從相對利益的角度出發(fā)，認(rèn)為朝鮮擁核受威脅最大的是日本和美國。美日利用朝核問題向中國發(fā)難，中國如不同意制裁朝鮮，則遭受國際輿論的譴責(zé)；如果同意制裁，則傷害中朝關(guān)系。因此，朝鮮擁核的目的是威脅美國，中國不必為美國而得罪朝鮮。中俄應(yīng)給朝鮮提供核保護(hù)傘，呼吁國際社會給朝鮮提供援助，以此換取朝鮮去核。[3]戴旭：《朝鮮核危機(jī)走向戰(zhàn)爭還是和平》，載《中國與世界觀察》2009年第2期，第135頁—136頁。

（三）與朝鮮切割

也有少數(shù)學(xué)者主張與朝鮮進(jìn)行切割，比如楚樹龍。他認(rèn)為，朝鮮這種“無賴行為”與中、俄、韓有直接關(guān)系。正是中國考慮到傳統(tǒng)友好關(guān)系，韓國考慮到南北關(guān)系，姑息養(yǎng)奸，朝鮮才有恃無恐地走到了危險的邊緣。他認(rèn)為，朝鮮置國際社會的要求于不顧，蓄意制造半島緊張局勢，觸及中國底線，危害中國利益。他主張對朝鮮實行外交孤立，大幅度減少、甚至中斷對朝援助，進(jìn)一步加強(qiáng)對朝制裁。鑒于朝鮮的瘋狂行動，中國必須為朝鮮半島出現(xiàn)更嚴(yán)重的事態(tài)發(fā)展做好各種準(zhǔn)備，包括準(zhǔn)備應(yīng)對軍事沖突，甚至應(yīng)對朝鮮可能制造的針對中國的事端。[4]楚樹龍、榮予：《朝鮮問題需要新思維新政策》，載《中國與世界觀察》2009年第2期，第109頁—115頁。然而從學(xué)者公開發(fā)表的言論來看，類似上述觀點的占少數(shù)。

三、如何理解關(guān)于朝核問題的爭論

自1978年改革開放以來，中國發(fā)生了深刻的變化，將工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，導(dǎo)致外交重心也隨之轉(zhuǎn)變。與此同時，伴隨著國際地位不斷上升、經(jīng)濟(jì)愈加融入國際市場，中國對國際體系的認(rèn)識和自身國家利益的界定也發(fā)生了改變。中國學(xué)者們圍繞朝核問題的爭論至少反映了幾個問題：中國外交是否擺脫了意識形態(tài)的羈絆；崛起的中國如何看待自己的國際責(zé)任；朝鮮對于中國而言，是否是制衡美國的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

（一）國家利益去意識形態(tài)化的中國外交

1978年中國改革開放以來，不斷調(diào)整外交政策，逐步放棄意識形態(tài)，代以國家利益作為外交政策的指導(dǎo)思想。然而由于歷史的慣性，中國在很長一段時間內(nèi)，仍維持著與朝鮮的傳統(tǒng)友誼，是朝最大的援助國。這種援助被一些中國學(xué)者認(rèn)為是朝鮮政權(quán)能夠維持的關(guān)鍵。

長期以來，中國民眾一直認(rèn)為中朝友誼用鮮血凝成，牢不可破。但冷戰(zhàn)史專家沈志華的研究表明，中朝關(guān)系其實是非常不穩(wěn)定的。回顧中朝關(guān)系的歷史，沈志華發(fā)現(xiàn)，朝鮮從未對志愿軍的重大援助給予應(yīng)有的肯定；冷戰(zhàn)期間，朝鮮不斷利用中蘇矛盾獲取利益，在對華關(guān)系中始終將本國國家利益放在首位，甚至不惜犧牲中國的利益。沈志華認(rèn)為，中朝關(guān)系之所以呈現(xiàn)這種模式，是因為兩國不是正常的國家關(guān)系，而是共產(chǎn)主義陣營內(nèi)的兄弟關(guān)系。[1]沈志華：《同床異夢：朝鮮戰(zhàn)爭期間的中朝同盟關(guān)系》，新浪網(wǎng)，http://history.sina.com.cn/his/zl/2013-07-25/110350756.shtml；沈志華：《中朝聯(lián)軍指揮權(quán)歸屬之爭》，新浪網(wǎng)，http://history.sina.com.cn/his/zl/2013-04-22/174128893.shtml；沈志華：《1950年代中朝關(guān)系驚天內(nèi)幕》，新浪網(wǎng)，http://history.sina.com.cn/his/zl/2013-09-03/102952867.shtml。沈志華的著作在中國學(xué)界產(chǎn)生巨大反響，要求客觀看待中朝關(guān)系，從國家利益角度、而非意識形態(tài)角度處理中朝關(guān)系的呼聲越來越高。

雖然很難確定學(xué)界的討論是否對于中國的外交政策產(chǎn)生了影響，但一個不可否認(rèn)的事實是，中國對朝鮮的政策在過去5年發(fā)生了很大變化，中國不再一味庇護(hù)朝鮮，而是對其破壞核不擴(kuò)散機(jī)制的行為進(jìn)行懲罰：中國不僅同意聯(lián)合國針對朝鮮的譴責(zé)，還通過了對其制裁。早在2005年就有學(xué)者研究認(rèn)為，從20世紀(jì)90年代后期開始，中朝關(guān)系更多的是基于戰(zhàn)術(shù)利益或戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)，而不是冷戰(zhàn)期間的共享理念和戰(zhàn)略目標(biāo)[1]李南周：《朝鮮的變化與中朝關(guān)系-從“從傳統(tǒng)友好合作關(guān)系”到“實利關(guān)系” 》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2005年第9期，第53-58頁?！袊纫乐挂虺r政權(quán)被顛覆，而導(dǎo)致美國的戰(zhàn)略力量逼近中國邊界；又要提防因為朝核問題背上過于沉重的外交包袱，導(dǎo)致中國與美日韓交惡。

（二）中國主動融入國際社會，并承擔(dān)國際責(zé)任

始于20世紀(jì)70年代后期的改革開放深刻地改變了中國對于自身國家利益的看法。中國不僅在利益層面與國際社會形成了深度相互依賴的關(guān)系，而且在身份上越來越成為國際社會中的“利益攸關(guān)方”。維護(hù)國際體系的現(xiàn)有秩序成為中國的自身內(nèi)在要求和國際戰(zhàn)略任務(wù)。[2]朱立群：《觀念改變、領(lǐng)導(dǎo)能力與中國外交的變化》，載《國際政治研究》2007年第1期，第9-20頁。

朝鮮不斷試爆核武器挑戰(zhàn)國際社會底線的行為，對東亞安全和核不擴(kuò)散制度構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。中國作為聯(lián)合國安理會常任理事國、東亞大國和核不擴(kuò)散體系重要成員國，承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。出于維護(hù)國際秩序的考慮，中國不得不在傳統(tǒng)盟友和國際責(zé)任之間做出平衡。盡管中國在朝鮮問題上有自己的特殊利益，但從中國政府關(guān)于朝核問題的發(fā)言來看，中國的認(rèn)識越來越與朝核問題相關(guān)國趨同。尤其是最近幾年，中國支持聯(lián)合國對于朝鮮的制裁決議，這在10年前是不可想象的。這固然與朝鮮在朝核問題上過于激進(jìn)，迫使中國別無選擇有關(guān)，但也與中國融入國際社會的程度加深有關(guān)。改革開放已很大程度上塑造了中國的國家利益觀，并指導(dǎo)著中國的戰(zhàn)略行為。維護(hù)東亞的穩(wěn)定與和平對于維護(hù)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部安全環(huán)境具有重要意義。

（三）日益加劇的中美結(jié)構(gòu)性矛盾

進(jìn)入21世紀(jì)以后，中美結(jié)構(gòu)性矛盾逐漸加劇。為了遏制中國的戰(zhàn)略上升勢頭，奧巴馬政府提出重返亞洲；在中日釣魚島問題上，明確表態(tài)協(xié)防釣魚島；特別是近年來，中國在南海維護(hù)海洋領(lǐng)土主權(quán)的行動引起了美國及其盟國的強(qiáng)烈反彈。經(jīng)濟(jì)上巨大的貿(mào)易成交量并沒有緩解中美在安全上的相互猜忌。雖然，中國試圖緩解中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，提出構(gòu)建“新型大國關(guān)系”的口號，但是中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾依然沒有緩和的趨勢。

在這種背景下，中美雙方雖然有共同的防核擴(kuò)散目標(biāo)，但在對待朝鮮政權(quán)的態(tài)度上卻截然不同。中國不愿意朝鮮政權(quán)垮臺，以避免韓國統(tǒng)一朝鮮半島，并致使美國的戰(zhàn)略力量直達(dá)中朝邊境。朝鮮政權(quán)的存在，對中國來說，不僅可以牽制美國戰(zhàn)略資源的分配，同時還可以起到戰(zhàn)略屏障的效果，雖然在高科技戰(zhàn)爭時代，朝鮮作為戰(zhàn)略屏障的作用已經(jīng)大大下降，但是其象征性和心理意義不可低估。中朝軍事盟友關(guān)系雖然名存實亡，但是《中朝友好互助條約》依然存在，具有法律效力，這為中國在朝鮮半島采取軍事行動保留了權(quán)力。

總之，朝核問題是中國在東北亞面臨的重大地緣政治挑戰(zhàn)。雖然中國為朝核問題的解決做出了持續(xù)不懈的努力，然而朝核問題卻越來越嚴(yán)重。金正恩領(lǐng)導(dǎo)下的朝鮮不斷發(fā)展核導(dǎo)技術(shù)，加劇了國際社會的擔(dān)憂，并使中國背上了沉重的包袱，中國不得不對朝鮮采取更加嚴(yán)厲的政策。朝鮮的冒險行為不僅傷害美韓日的利益，也傷害到中國的國家利益。避免被朝鮮拖入未來的朝鮮半島戰(zhàn)爭，不為朝鮮不負(fù)責(zé)任的行為買單，這一觀點得到越來越多的中國學(xué)者支持。