錢文榮

2017年4月4日凌晨6：30左右，敘利亞西北部伊德利卜省一個小鎮(zhèn)里發(fā)生疑似使用毒氣事件，造成至少72人死亡，其中包括20名兒童和17名婦女。事件發(fā)生后的第三天，即4月6日晚上，美國總統特朗普就下令對敘利亞的一個空軍基地實施導彈打擊，作為對敘政府的懲罰。特朗普為何在情況尚未調查清楚，聯合國安理會剛剛開始討論，而沒有做出任何結論和決定的情況下，就如此匆忙地做出對敘利亞進行軍事打擊的決定？厘清這個問題，將有助于我們更深入全面地了解特朗普本人及其團隊的對外政策思想和決策特點。

一、誰是毒氣事件的真正肇事元兇？

據報道，白宮獲悉事件發(fā)生后，特朗普立即發(fā)表聲明予以譴責，并認定是敘利亞政府制造了這起“令人發(fā)指的”事件。第二天，美國駐聯合國大使黑利以當月安理會主席的身份，立即召開安理會緊急會議討論此次事件。在會上，她首先一口咬定是敘利亞政府犯下了罪行，并宣稱如果安理會不采取集體行動，“我們就要自己采取行動”。[1]Remarks by ambassador Nikki Haley, http://www.usun.gov.會上包括中國、俄羅斯和敘利亞等國代表，都要求安理會首先進行客觀公正的調查，以查明真正的肇事者?？墒牵乩势諈s根本不等安理會得到調查結果，就在事發(fā)后的第三天，下令對敘利亞霍姆斯省的沙伊拉特軍用機場進行導彈打擊，以示懲罰。

然而，自特朗普對敘利亞進行導彈打擊以來，美國國內許多專家學者，尤其是前高級情報官員、在中東的現職情報人員以及部分媒體，對白宮一口咬定是敘利亞政府制造了這次毒氣事件的說法提出“嚴重質疑”，[2]Scott Ritter, “Wag The Dog — How Al Qaeda Played Donald Trump And The American Media”， http://www.huffingtonpost.com/entry/syria-chemical-attack-al-qaeda-playeddonald-trump_us_58ea226fe4b058f0a02fca4d?utm_hp_ref=au-homepage，April 10, 2017.他們認為，更可能是反對派或“基地”組織制造了這次毒氣事件。共和黨前總統參選人帕特里克·布坎南也撰文提出質疑和批評。[1]Patrick J. Buchanan,“ Is Trump Enlisting in the War Party?”， http://takimag.com/article/is_trump_enlisting_in_the_war_party_patrick_buchanan#axzz4hPpZRQCn，April 10, 2017.他們的理由是：

第一，最先發(fā)表關于毒氣事件消息的既不是當地的反對派，也不是在中東的美國情報人員，而是總部設在法國巴黎的親反對派的一個名為“敘利亞人權觀察及醫(yī)療和救助聯盟”組織（UOSSM）。[2]“BREAKING: Idlib Chemical Attack Kills 100 Including 25 Children And Injures Over 400,” http://www.uossm.org/breaking_idlib_chemical_attack_kills_100_including_25_children_and_injures_over_400, April 4, 2017.該組織在美國有分部。白宮聲明和新聞發(fā)言人所引用的死亡人數、乃至措辭，均與這篇片面性和傾向性明顯的報道完全一致。這就不能不對特朗普政府動武的依據存疑。

第二，阿薩德政府沒有發(fā)動這次化武襲擊的理由和必要。他們指出，敘利亞政府在俄羅斯和伊朗的大力支持下，從2016年12月收復了被反對派武裝控制的敘利亞第一大城市阿勒頗80%的區(qū)域以來，已經在戰(zhàn)場上“取得了對反對派的決定性優(yōu)勢，而且在毒氣事件發(fā)生的前幾天，特朗普還宣布不再謀求對敘利亞現政府的‘政權更迭’。這些對阿薩德來說，都是極為有利的，等于他取得了一場重大的外交勝利。阿薩德知道，現在發(fā)動一次化武襲擊必然會招致美國的報復，將有損于他已經取得的軍事勝利”。[3]Robert Parry，“Trump’s ‘Wag the Dog’ Moment，”https://consortiumnews.com/2017/04/07/trumps-wag-the-dog-moment/.美國國家利益理事會執(zhí)行理事長、美國中央情報局前官員菲利普·吉拉迪在《美國保守派》雜志網站上撰文指出，“敘利亞政府絕對沒有發(fā)動一次化武襲擊的動機”；許多情報官員的結論是“白宮在撒謊和隱瞞事實”，他們甚至對特朗普冒然采取軍事行動“表示失望和憤怒”。[4]Philip Giraldi:“Debunking Trump’s Casus Belli”， http://www.theamericanconserv ative.com/articles/debunking-trumps-casus-belli/.此外，由俄羅斯、土耳其和伊朗三國發(fā)起的關于敘利亞問題的和平談判會議已于2017年1月24日在哈薩克斯坦首都阿斯塔納舉行首次會議，迄今已舉行了4次會議。而美國僅作為觀察員出席或不參加會議。這表明，關于敘利亞問題和談的主導權已從美國轉到了俄羅斯手里。在這種情勢下，阿薩德總統更沒有必要給自己制造麻煩。

第三，美國在中東的情報官員和消息靈通人士更多地認為，是反對派或“基地”組織制造了這次毒氣事件，目的是改變特朗普總統不久前宣布的對敘政策。2017年4月7日，美國咨詢新聞網發(fā)表的一篇報道指出，“有一些情報人士做出了（與白宮）相反的判斷，認為多數證據表明這次毒氣事件的發(fā)生有三種可能：一是與‘基地’組織有聯系的叛亂分子（即反對派）犯下的錯誤；二是叛亂分子故意策劃用化學物質進行的一種挑釁行為；三是他們擁有的儲有毒氣的容器在常規(guī)武器轟炸襲擊中被破壞所致。一位情報人員認為，這次毒氣事件更像是叛亂分子故意導演策劃的，目的是迫使特朗普總統改變他幾天前宣布的不再尋求在敘利亞搞政權更迭、集中打擊共同敵人——伊斯蘭恐怖組織的政策”。該報道還援引了美國中央情報局前官員菲利普·吉拉迪對斯科特·霍爾滕網站（Scott Horton' s Webcast）發(fā)表的談話——“在中東現場與情報人員關系密切的消息靈通人士表示，他們接觸到的所有人，都說那種‘關于敘利亞政府和俄羅斯人對無辜平民使用了化學武器’的說法是偽造的”。[1]Robert Parry:“Trump’s‘Wag the Dog’Moment，”https://consortiumnews.com/2017/04/07/trumps-wag-the-dog-moment/.

更具權威性和說服力的是26位美國前高級情報官于2017年4月11日發(fā)表的一份《致總統備忘錄》。備忘錄指稱：“在這個地區(qū)的美國軍隊不同意官方關于這次化武襲擊的說法”；“事實是敘利亞轟炸了‘基地’組織的一個軍火庫，導致儲存在那里的有毒化學物質發(fā)生泄露，隨后一陣強風把這些帶有化學物質的烏云吹到了附近的一個村莊上空，導致許多平民死亡”。[2]“Trump Should Rethink Syria Escalation,” https://consortiumnews.com/2017/04/11/trump-should-rethink-syria-escalation/.雖然，備忘錄的說法與以上所引部分情報官員的說法不盡相同，但結論一致：這次毒氣事件的真正元兇不是敘利亞政府，而是反對派或“基地”組織。同時，備忘錄也恰恰佐證了反對派或“基地”組織擁有化學武器的說法。

第四，特朗普政府向公眾隱瞞了某些事實。美國咨詢新聞網站于2017年4月12日發(fā)表的一篇題為《特朗普扣留了敘利亞沙林毒氣的證據》的文章指出：“白宮于4月4日發(fā)表的一份4頁白皮書，一方面宣稱，美國政府有情報證明，是敘利亞軍方的一架載有沙林毒氣的飛機實施了這次襲擊；另一方面又稱，‘為了保護消息來源和獲得情報的方法，我們不能公布所獲得的全部情報’?！边@家媒體評論，“這恰恰說明特朗普政府為了達到自己的政治目的，而掩蓋了這次毒氣事件的真相，與奧巴馬2013年的做法如出一轍”。[1]Robert Par ry, “Trump Withholds Syria-Sarin Evidence,” https://consortiumnews.com/2017/04/12/trump-withholds-syria-sarin-evidence/.

二、促使特朗普匆忙做出軍事打擊決定的三大因素

根據美國媒體、智庫、情報官員和專家的分析，有三個主要因素促使特朗普總統不顧身邊文官和某些情報官員的忠告，做出立即對敘利亞進行懲罰性軍事打擊的決定。

（一）特朗普急于擺脫由于所謂“通俄門”而造成的困境

特朗普當選總統后、特別是上任以來，民主黨一直揪住他所謂“通俄門”的把柄不放，在國會內和媒體上窮追猛打；以參議員約翰·麥凱恩和林賽·格拉厄姆為首的一些堅定反俄的共和黨大佬們，也不斷指責他與俄羅斯、尤其是與普京有“密切”關系，要求他澄清事實真相。而參議院還為此專門成立了獨立調查小組，調查工作至今仍在進行。特朗普一直在尋找機會擺脫這個困境，而這次敘利亞境內的毒氣事件恰好給他提供了可以利用的難得良機。

美國媒體稱特朗普此舉為“搖狗尾巴”戰(zhàn)略。1997年，美國制作了一部名為《搖狗尾巴》的黑白戲劇電影。影片描寫在大選前，華盛頓的一位政治化妝師為了轉移選民們對總統候選人性丑聞的視線，就雇傭了一位好萊塢電影制片人，編造了一場對阿爾巴尼亞的假戰(zhàn)爭。后來這部電影上映時，被認為是影射了時任美國總統克林頓——1998年，克林頓為擺脫因與實習生萊溫斯基的性關系而面臨被彈劾的危險，就借口“反恐”，突然轟炸了蘇丹一個被謊稱是生產化武的制藥廠，以此轉移國內輿論。從此，就誕生了“搖狗尾巴戰(zhàn)略”一詞，專指美國領導人為了擺脫自己面臨的政治困境，把民眾的注意力從國內問題轉移到國際危機上的戰(zhàn)略。這次，特朗普使用的就是這個戰(zhàn)略，而且確實取得了成功。

《紐約時報》評論說，“特朗普動武的決定得到了兩黨政界人士的支持：自由主義鷹派和新保守派人士突然高興起來；電視上的專家學者大談特朗普的新境界”。[1]羅斯·杜薩特：《總統的將領班底》，載《紐約時報》2017年4月8日。參議員約翰·麥凱恩和林賽·格拉厄姆兩位共和黨大佬，一改2016年總統大選以來一直反對特朗普的堅定態(tài)度，不但口頭上大加贊賞，還專門發(fā)表了一個聯合聲明：“特朗普總統與上屆政府不同，他能在關鍵時刻采取行動。他理應得到美國人民的支持?！盵2]Tara Fowler,“Strike on Syria gets mixed reaction from lawmakers，”http://abcnews.go.com/International/strike-syria-mixed-reaction-lawmakers/story?id=46639533.人們看到，近來在華盛頓政治圈內反對特朗普的聲音已大為減少，媒體的批評聲也弱化了不少?？上Ш镁安婚L，最近特朗普突然解除了聯邦調查局局長科米的職務，這使他再次陷入國內政治斗爭的困境。

（二）與俄羅斯爭奪在敘利亞和中東地區(qū)主動權的地緣政治需要

2015年9月俄羅斯軍事介入敘利亞反恐行動后，戰(zhàn)場態(tài)勢迅即朝著有利于敘政府的方向發(fā)展，尤其是2016年12月敘政府軍奪取第一大城市阿勒頗后，整個敘利亞的形勢發(fā)生了戰(zhàn)略性逆轉。美國和沙特等國支持的反對派，原計劃將該市定為未來與敘政府抗衡的首都的圖謀化為泡影。更重要的是，俄羅斯不僅在敘利亞鞏固了原有的海軍基地，還建立了空軍基地，站穩(wěn)了腳跟，取得了敘利亞問題和談的主導權，而且在整個中東的影響力也大增。

與此相對照的是，奧巴馬政府在強調“人權、民主”等意識形態(tài)為前提的中東政策指導下，美國與傳統盟國沙特、以色列和埃及等國的關系不斷惡化。在與沙特關系上，奧巴馬政府對沙特領導的打擊也門胡塞武裝（其得到伊朗的支持） 的軍事聯盟的支持虛與委蛇，敷衍應付。特別是在奧巴馬的大力推動下，2015年5月14日，伊核問題六國、歐盟和伊朗就伊核問題達成全面協議；2016年5月17日，美國國會參議院通過“允許‘9·11’事件受害者及其親屬起訴沙特”的決議。這兩件事讓沙特大為惱火，一度威脅要拋售7,500億美元的美國資產進行報復。在與以色列關系上，奧巴馬政府多次批評以方的對巴勒斯坦政策；特別是2016年12月23日，在聯合國安理會就譴責以色列在被占巴勒斯坦領土上建立定居點的決議表決時，奧巴馬政府一改過去數十年來一貫投否決票的立場，第一次投了棄權票，使該決議順利通過。這些都極大地激怒了以色列，一度使美以關系惡化到前所未有的低點。在與埃及關系上，奧巴馬政府因不滿以塞西為首的軍方推翻由選舉產生的穆爾西政府，而減少對埃及新政府的援助，美埃關系也驟然變冷。在這種情況下，這些在中東舉足輕重的國家都先后不同程度地改善或拉近了與俄羅斯的關系。

特朗普上臺以來，決心要改變這種不利狀況，奪回美國在中東地區(qū)的主導權。敘利亞就成為美俄在中東的主要外交角力場。特朗普執(zhí)政后，以消滅伊斯蘭極端勢力為首要目標。特朗普的主要目的之一，就是要保持敘利亞反對派的地盤，增強其實力，大力支持其盡快拿下“伊斯蘭國”的“首都”拉卡。為此，2017年3月8日美國防部透露，美國已向敘利亞派遣了一支由海軍陸戰(zhàn)隊、炮兵部隊和陸軍突擊隊員組成的400多人的部隊，與反對派的“敘利亞民主軍”一起作戰(zhàn)。據美聯社2017年4月17日報道，特朗普制定了三階段解決敘利亞問題的方案：首先徹底擊潰極端組織“伊斯蘭國”；然后分地區(qū)逐步穩(wěn)定敘利亞安全局勢以及達成政治過渡方案；最終的目的還是要巴沙爾·阿薩德總統下臺。

此外，特朗普積極支持沙特領導的軍事聯盟打擊胡塞武裝；重新加強對伊朗的制裁，承諾要取消伊核協議；全力支持以色列，反對聯合國插手巴以和談；邀請埃及總統塞西訪美，改善美埃關系。從這一系列舉措中可以看出，美俄在敘利亞及整個中東地區(qū)的新一輪地緣政治博弈正在展開。最近，特朗普把他上任后的首次出訪選在沙特和以色列，更凸顯了這一意圖。

（三）以軍方為主的安全團隊起了決定性作用

美國媒體援引特朗普政府內部知情人士提供的消息，其國家安全團隊內部對此次導彈打擊敘利亞的行動是有分歧的。一派是總統戰(zhàn)略顧問班農和總統女婿庫什納——他們主張要慎重；而且在此次毒氣事件發(fā)生之前，他們還建議公布奧巴馬掩蓋2013年8月反對派制造毒氣事件的事實，作為反擊奧巴馬和民主黨不斷攻擊特朗普的武器之一。但是美國媒體披露，“邏輯和尊重事實在華盛頓官方內部和美國主流媒體內部都不占上風”，[1]Robert Parry:“Trump’s‘Wag the Dog’Moment，”https://consortiumnews.com/2017/04/07/trumps-wag-the-dog-moment/.起決定作用的是國家安全顧問、陸軍中將麥克馬斯和國防部長馬蒂斯特。據路透社報道，在最后做決定的幾個小時內，在場的只有總統和他倆。[2]Reuters, “Trump Rejects More Aggressive Military Options Against Syria,”http://www.newsweek.com/trump-reviewed-aggressive-military-options-syria-580956.這二人歷來是強硬主戰(zhàn)派，他們背后的支持者是新保守主義勢力或親新保守主義的前高級將領，如前中央司令部司令彼得雷烏斯等。這可能與特朗普2017年3月決定把軍權下放到五角大樓有關。《紐約時報》指出：這個做法“如果缺乏有效監(jiān)管，如果總統不再密切關注，就有可能出現危險。”[3]《美媒：五角大樓因特朗普獲得更多軍事自主權》，參考消息網，http://column.cankaoxiaoxi.com/2017/0424/1898737.shtml。

三、特朗普外交決策的新特點

特朗普上任3個多月來，在對外決策，特別是處理安全問題方面，展示出以下幾個特點：

（一）特朗普不是孤立主義者，而是干涉主義者

特朗普曾在競選中宣稱，他主張不干預他國事務。因此，在2016年大選期間和特朗普上任之初，美國和國際輿論都稱特朗普為“孤立主義者”。但是，這次對敘利亞的突然軍事打擊、大幅增兵歐洲、對阿富汗使用巨型炸彈以及近來對朝鮮采取的一系列軍事和外交行動等表明，特朗普既不是“孤立主義者”，也非“不干涉主義者”，而是與前幾任總統毫無二致的“新干涉主義者”。這是由美國始終不愿、也不可能放棄稱霸全球和全球領導地位的全球戰(zhàn)略所決定的。今天的世界已變成一個相互依存、十分密切的地球村，真正的孤立主義是不存在的，更何美國是一個自身利益遍及全球的霸權國家。

（二）外交決策的多變性、不可預測性和更具冒險性

特朗普上任以來，在對中國、俄羅斯、北約等的態(tài)度和政策上都不同程度地背棄了他競選時的諾言，尤其是這次在處理敘利亞問題上表現出高度即興、隨形勢而變的態(tài)度?！都~約時報》指出：“這種態(tài)度可能給與潛在敵手的關系注入一種充滿風險的不可預測性。”[1]《美媒：不可預測的“特朗普主義”充滿風險》，參考消息網，http://m.cankaoxiaoxi.com/yidian/column/20170410/1865495.shtml。

以朝核問題為例。特朗普玩弄類似兩面派的策略：一方面，壓中方加大對朝制裁力度，甚至要求包括中國在內所有與朝有外交關系的國家與朝斷交；另一方面，又派前高官與朝鮮官方人士進行“二軌”會談。最近一次“二軌”會談是在挪威首都奧斯陸舉行的。美方代表團成員包括美國前副國務卿托馬斯·皮克林、美國國務院防止核擴散和武器控制前特別顧問羅伯特·愛因霍恩等前政府高官。此外，國務卿蒂勒森還于近期提出“四不政策”，即“不尋求朝鮮政權更迭、不尋求搞垮朝政權、不尋求加速南北統一、不尋求為跨過‘三八線’找借口”。[2]《朝鮮半島局勢最新消息：美國向朝鮮政權退讓，提出四不政策》，當代財經網，http://www.ddsb.cn/news/20170515/gjcj107706.html。特朗普還多次表示，愿與朝領導人金正恩在“適當條件下”舉行會晤，展示出愿通過談判和平解決朝核問題的姿態(tài)。他的目的很明顯，既要達到解除朝核武裝、緩解半島緊張局勢的目的，又圖謀進一步離間和惡化中朝關系。

特朗普在決策中的另一個特點是敢于冒險。他說自己好大喜功，敢于往大的方面去想象。正是這種不計后果、好大喜功的想象力，加上他的多變性和不可預測性，有可能使他在外交決策上更具冒險性?！睹绹Ｊ嘏伞冯s志網站評論稱，特朗普對敘軍事打擊行動是“要表明他的外交政策不同于其前任總統奧巴馬那樣‘軟弱’。然而，這恰恰證明（他）比奧巴馬更具侵略性和冒險性”。[1]Robert W. Mer ry, “This Isn’t the F oreign Policy Trump Campaigned O n,”http://www.theamericanconservative.com/articles/this-isnt-the-foreign-policy-trumpcampaigned-on/ .但這也不是絕對的。多變性也可能使他在現實和理智面前做出改變錯誤思想或政策的決定。

（三）由美國軍方引導特朗普的對外政策，外交軍事化色彩較濃

這一特點不僅體現在此次敘利亞毒氣事件上，在對待朝核問題、也門問題和對華關系等問題上也都有體現。以南海問題為例。特朗普政府僅在南?！把埠健狈矫嬗兴禍?，但美國不可能放棄對南海和亞太的海上控制權，以遏制中國海上力量的發(fā)展。據美國彭博社新聞網報道，美國太平洋艦隊司令斯威夫特于2017年5月8日在新加坡重申：“美國在南海的巡航政策‘未變’”；“美國海軍將繼續(xù)開展在南海的‘自由航行’巡航，而且次數將增加”，“美軍今年準備在南海進行900個運營艦日的軍事行動”。[2]“美太平洋艦隊司令聲稱美“巡航南?！闭呶醋儭保吕司W，http://news.sina.com.cn/c/2017-05-09/doc-ifyeycte9218433.shtml。這個數字比以往增加很多。此外，特朗普執(zhí)政以來，美國繼續(xù)大力加強在亞太的軍力部署。2017年5月7日，《華爾街日報》援引國防部高官的話報道，特朗普政府計劃撥款75億美元專門用于提升駐亞太軍力。[3]“麥凱恩建議美為亞太區(qū)提供軍事資助，總額75億美元”，鳳凰網， http://v.ifeng.com/news/world/201701/01407c15-e247-11e6-9c12-002590c2aaeb.shtml。

2017年4月8日，《紐約時報》刊文對此做出解釋：一方面，特朗普的文官中沒有很多正規(guī)的外交政策專家，他必須依靠如國防部長馬蒂斯、國家安全顧問麥克馬斯特等既有豐富軍事經驗又有安全方面外交經驗的將領們；另一方面，長期以來白宮在外交決策上依靠的不是軍方，而是以文官為主的外交政策團隊，而特朗普則重新強調與軍方關系。然而，該報指出，這樣將“越來越有可能引導其治國方略走向的似乎是這個軍事將領團隊，而不是那個通常的外交政策流派”。它的重大危險在于，“只要一出現危機或挑戰(zhàn)，軍方就會強烈傾向于軍事解決方案”，“雖然不是蓄意發(fā)動戰(zhàn)爭，但在軍事將領的鼓動下危機意外升級，而最終作決定的人根本不知道如何將其終結”。[1]羅斯·杜薩特：《總統的將領班底》，載《紐約時報》2017年4月8日。

（四）在一定程度上把外交談判當做交易對待

特朗普在處理外交問題特別是外交談判中，這個特點也比較明顯。正如他在《做生意的藝術》一書中所說：第一，在談判時首先把對方最在乎的東西亮出來，然后又把先前不在談判桌上的內容放到談判桌上來談；第二，談判開始時出價要近乎荒謬般的高，而后逐漸降下來，這樣永遠不會輸；第三，所有的議題應該是相聯系、相關的，不要一個是經濟、一個是政治、一個是安全，要把所有的東西放在一起，這樣可以擴展最后討價還價的余地，而能夠贏得主動。他還強調實力和手段在談判中的重要性。特朗普上臺以來，這幾條經驗他都用上了。

有鑒于此，不排除特朗普在一定氣候和形勢下，再次拿“一中原則”作為與中國“做交易”籌碼的可能性。他在解釋拒絕與蔡英文再次通話的理由時，只說是為了讓中國在朝核問題上加強對朝遏制，并沒有說今后再也不會與蔡通話。