馬天柱

（聊城大學 法學院，山東 聊城 252059）

保險交易信息不對稱與被保險人利益保障

馬天柱

（聊城大學 法學院，山東 聊城 252059）

保險機制運行對于信息具有高度依賴性，但信息不對稱又是保險交易中的基礎性事實，這一問題的解決需要在保險合同訂立履行過程中合理配置當事人之間的信息義務和注意義務。保險交易中信息主要包括標的風險信息與合同過程權義信息兩類，當事人雙方對此互有弱勢之態(tài)?，F(xiàn)代社會保險人信息等結構性優(yōu)勢已經(jīng)形成，投保方信息義務限縮與保險人信息提供義務擴展，兩者相向而行共同確保被保險人保險保障的有效獲取與維持。

信息不對稱；告知義務；信息提供義務

引 言

信息不對稱是保險交易中始終存在的基礎性事實，并且具有其自身的發(fā)生原因、表現(xiàn)樣態(tài)、復雜形式和多重影響，也是保險機制運行與保險合同過程必須面對和解決的重大問題。發(fā)展到在現(xiàn)代社會，保險交易中信息不對稱問題有了新的意涵和表現(xiàn)。面對保險人在信息等方面的結構性優(yōu)勢地位，保險合同訂立履行過程中的信息義務合理配置，對于有效維護被保險人的風險保障這種合同利益，意義尤為重大。

一、保險交易中的信息問題

保險機制有效運行和保險交易順利達成，都需要以充分的信息為基礎。但在保險合同訂立履行過程中，當事人之間卻又天然地存在嚴重的信息不對稱。

（一）保險交易對于信息的高度依賴性

保險機制運行與保險交易達成，對于風險信息具有高度依賴性。①對于某一特定事件，一切有助于行為者理性選擇的知識經(jīng)驗都是有用信息。通過信息獲取可以減少行為的不確定性，減少甚或消除風險而保證決策效果的優(yōu)化。從某種意義上講，特定危險共同團體的參加者需要了解彼此的事故發(fā)生概率和損失程度等信息，并以此為基礎來確定損失分擔額度。但是，如果每個人都要詳細了解其他成員的風險狀況，并且通過逐一磋商而締約，其信息成本和交易費用將大到驚人地步，事實上也是不可能的。由于事實上難以獲知他人面臨的具體危險程度，投保人無法自發(fā)且低成本地組成社會范圍內(nèi)的危險共同團體。而保險人作為專業(yè)經(jīng)營者，能運用技術手段對其風險信息進行分析處理，從而較為科學地厘定費率。隨著技術經(jīng)驗積累，保險人對風險信息資源形成某種壟斷，從而固化了其保險商品供應者角色以及保險機制的中樞地位，成為“危險移轉分散”這一社會事務的受托管理者。②臧彥：《保險契約信息不對稱的法律規(guī)制》，《法制與社會發(fā)展》2002年第6期，第103頁。為完成這一任務，保險人需要具備特殊的資格和能力，通過經(jīng)驗積累、技術完善和制度途徑，來掌握某類風險狀況的整體信息。

保險交易的信息機制，就通過當事人之間關于保險標的個體信息和某類風險整體信息的交換來實現(xiàn)。其實際表現(xiàn)為：保險人憑借其風險信息資源制定保險條款、厘定保險費率，經(jīng)過必要的審核備案和締約之際的提示說明，向社會公眾和投保方個體披露某類風險信息的整體狀況；通過投保方告知及自身的必要調(diào)查，保險人獲得了投保標的個體風險信息。通過特殊的專業(yè)處理和談判磋商，在信息交換基礎上達成保險交易并發(fā)揮損失分散機能。而具體保險交易中的信息機制，則轉化為在合同訂立履行過程中，投保標的個體風險信息與保險條款內(nèi)容信息之間的必要披露和交換。保險條款和保險費率，一方面表明某類風險的整體狀況，另一方面也具體化為當事人的合同權義內(nèi)容。①由于保險業(yè)務技術性和保險條款復雜性，投保方對此往往難以理解，需要保險人的解釋說明。

就具體保險交易來講，保險人的風險估計和控制，需要了解承保標的危險信息和被保險人行為傾向。投保方為順利實現(xiàn)風險移轉、有效而確定地獲得合同保障利益，也需要對保險業(yè)務、合同條款、保險人經(jīng)營等信息有所了解。這些信息對于投保方形成締約意思與實現(xiàn)合同利益又非常重要，他們對于這些信息必要程度的知悉、理解和認可，是契約正義達成和被保險人利益保障的基礎。因此，除了一般契約法意義上信息提供義務，保險人還要根據(jù)交易過程的推進，承擔締約咨詢建議、合同資料提供、重要條款說明、義務履行督促等義務。

（二）保險交易信息不對稱及影響

信息不對稱，是指在交易過程中僅一方對相關信息能夠有效掌握，另一方則由于各種主客觀因素而未曾知悉、難以獲得甚或被迫放棄了解，甚至第三方也無法有效驗證。事實信息的自然分布，技術條件的客觀限制，認知能力的不足，以及某些信息收集的過高成本，成為信息不對稱狀態(tài)難以徹底打破的重要原因。②張乃根：《經(jīng)濟學分析法學：評價及其比較》，上海：上海三聯(lián)書店，1995年，第54頁。信息不對稱是交易主體之間信息分布的不均衡和不充分狀態(tài)，即存在“私人信息”。信息不對稱現(xiàn)象可以從發(fā)生時間、信息內(nèi)容以及產(chǎn)生原因上進行分析。擁有信息優(yōu)勢的一方在自利動機和機會主義驅動下，會實施策略行為而不惜損害另一方的利益，這被稱為逆向選擇③在信息經(jīng)濟學中，逆向選擇是指人們在簽訂協(xié)議時利用對自己有利而對另一方不利的私人信息的傾向及由此造成的結果。就保險運營來講，逆向選擇則是指因高風險者投保意圖強烈而低風險者投保欲望較低，并由此導致保險經(jīng)營的特殊障礙。另一方面，保險人也存在逆向選擇的傾向和風險，表現(xiàn)為投保方可能僅根據(jù)外觀表現(xiàn)選擇了償付能力差的公司，而償付能力高但未虛假宣傳的誠信保險人卻不能被投保方所選擇?；虻赖嘛L險④（1）就保險交易來講，道德風險是指投保后被保險人粗心大意，或者傾向于事故發(fā)生的心理狀態(tài)。獲得保障后，投保方或被保險人的心理態(tài)度、注意程度及行為方式都有可能發(fā)生改變，會有放任或渴望事故發(fā)生的潛意識存在，會對危險及損失發(fā)生置若罔聞、漫不經(jīng)心；相應的，被保險人因已投保而不再采取有效的防范或減損措施，甚至故意促成保險事故發(fā)生，或采取欺詐手段向保險公司索賠。由于信息不對稱，保險公司只能觀察到事故發(fā)生的事實，而不能觀察被保險人的行為，常常因被保險人道德風險遭受損失。參見肖保和：《保險合同信息不對稱及其法律調(diào)整》，《湖南社會科學》2006年第4期，第188頁。（2）而事實上，保險人方面的動機及行為選擇也存在道德風險的問題：在締約之時往往會默許、縱容甚至會鼓勵投保方不實告知，并且夸大保險產(chǎn)品的保障性能，如果保險事故未發(fā)生就不會被索賠，保險人就穩(wěn)賺保費；如果保險事故發(fā)生，保險人則盡力以投保方告知不實、除外責任等各種理由來拒賠。。

信息不對稱，也是保險交易中固有的現(xiàn)象，貫穿整個交易過程，形態(tài)多樣且表現(xiàn)突出而復雜。首先，最大的不對稱是保險人對標的危險情況的不了解。其次，是投保方對合同內(nèi)容和對方經(jīng)營履約情況的不了解。保險人對于標的個體風險信息的劣勢是固有的。作為保險標的之特定財產(chǎn)，一直由被保險人控制使用，對于其自身屬性、存在環(huán)境、利用狀態(tài)等風險因素，投保方自然最為清楚。⑤“告知一方知道或法律推定其知曉而他方不知情的事實的義務，是一種告知的義務。你無法告知你不知道的東西，告知義務必然取決于你擁有的知識?！眳⒁奫英]奧梅：《海上保險——法律與保險單》，郭國汀等譯，北京：法律出版社，2002年，第47頁； 因此，告知義務存在的理由在于，“推定被保險人更了解資料”。 參見[英]M·A·克拉克：《保險合同法》，何美歡、吳志攀等譯，北京：北京大學出版社，2002年，第584頁。人身保險標的正是被保險人的生命、身體和健康，投保方對其具體情況也自然更為熟悉。保險標的風險程度與被保險人行為特點關系密切，投保方對此也最為了解。為獲得保障、節(jié)省保費或爭取優(yōu)惠條件，投保方存在隱藏風險信息或改變行為方式的動機，這加劇了保險人對于標的風險狀態(tài)和被保險人行為傾向的信息劣勢。保險期間標的風險的增減變化情況，自然也屬于投保方的私人優(yōu)勢信息。

保險經(jīng)營技術性與保險交易格式化，則使得投保大眾對有關知識信息的劣勢盡顯。保險人擁有大量的信息資源，運用專業(yè)技術進行分析處理，制定條款厘定費率。而投保方一般對保險業(yè)務和保險條款都不甚熟悉，很難正確理解保險單上專業(yè)術語的含義。保險合同格式化，便利保險人的業(yè)務經(jīng)營和風險估計控制，能夠節(jié)約成本提高效率，也可能擴大合作剩余并降低保費。但是，交易定型化也必然會加劇消費者的信息劣勢。保險人可能利用條款擬制機會，以專業(yè)術語、模糊措辭、冗長句式、行文布局、信息隱藏等手段，來增強保險條款閱讀和理解的難度。在交易附合化的背景下，保險人主觀上也會積極利用其優(yōu)勢而加劇投保方在信息劣勢，理論分析和交易現(xiàn)實都可以印證這一點。作為追求利益最大化的經(jīng)營主體，保險人有制定艱澀難懂保險條款的沖動，也存在欺詐等損害他人利益行為的可能，保險交易射幸性使這一沖動與可能獲得增強和放大。①我國現(xiàn)有保險條款措辭艱澀問題仍較為突出，尤其是一些保險條款內(nèi)容冗長復雜、術語連篇累犢、措辭生僻難懂，合同條款結構安排也不盡合理，而這些問題很難說僅僅是保險合同的專業(yè)性強、技術性強的客觀因素造成的。

在保險交易中，逆向選擇和道德危險都是雙向的。②另一種通常的觀點則認為，保險交易信息不對稱有合同成立前的信息不對稱與合同成立后的信息不對稱之分，主要側重投保方或被保險人隱藏信息或行動的機會主義策略行為。前者稱為逆向選擇問題，后者稱為道德危險問題，而對這兩個概念又有不同的表述。參見張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟學》，上海：上海人民出版社，2004年，第330頁。一方面，投保方隱瞞個體風險信息而產(chǎn)生逆向選擇，可能引發(fā)不適當補貼并加深團體成員間的不公平，使得可保風險演變?yōu)椴豢杀ｏL險，導致保險市場萎縮和保險機制失靈。另一方面，某些保險公司夸大宣傳、欺詐勸誘和不實披露，可能肇致社會大眾對整個行業(yè)的不良評價，影響一些高信譽公司的經(jīng)營銷售；某些經(jīng)營者不適當?shù)臄U大保障范圍、降低保險費率，也可能迫使一些規(guī)范經(jīng)營的公司逐漸退出市場。按傳統(tǒng)理解，道德風險是指在獲得保障后，被保險人變得粗心大意或者更傾向于事故發(fā)生的心理狀態(tài)。由于保險人不能有效了解和監(jiān)督投保方在事后所采取的防范措施，投保人、被保險人或受益人為詐取保險賠款有可能違反法律或保險合同，故意造成和擴大危險。道德風險表現(xiàn)為被保險人對危險置若罔聞、行事漫不經(jīng)心甚至渴望事故發(fā)生，這使得保險人危險負擔加重并進一步影響償付能力。③但事實上，道德危險還可以包括保險人的一些機會主義行為。比如，由于危險事故的不確定性，為擴大承保多收保費，保險人可能容忍默認甚至引誘鼓勵投保方的一些不實告知，而當事故發(fā)生受到索賠時，再以告知不實等理由拒絕賠付。

保險交易信息不對稱，既影響效率也影響公平，甚至會使保險機制功能喪失，使制度運行難以維系。如果沒有恰當?shù)闹贫劝才?，信息劣勢一方只能在支付高額信息成本或放棄交易之間進行選擇。無論哪種情況，都將導致交易成本增加及社會總福利減損。信息障礙導致的無知和錯誤，影響雙方意思形成和締約判斷做出，使交易建立在不合理不穩(wěn)固的基礎上，交易過程也因受機會主義和道德危險干擾而被扭曲，異化為彼此的欺詐隱瞞、脅迫敲竹杠、擇機而動與損人自肥。信息不對稱既為保險交易固有，并由多向性、廣泛性與全程性特點導致其表現(xiàn)更為復雜，影響也更為重大。

（三）日益突顯的投保方、被保險人信息劣勢

隨著保險業(yè)的發(fā)展，投保方的信息劣勢在明顯加強，歷史發(fā)展梳理和信息能力橫向對比都可以表明這一點。

首先，從現(xiàn)代保險發(fā)展歷程來看，在早期的海上保險實踐中，保險人無法借助高效的通信技術設備來了解被保險人和保險財產(chǎn)的風險信息，而只能以投保人對相關詢問的回答為基礎來判斷和決定是否承保。①[英]約翰·伯茨：《現(xiàn)代保險法》，陳麗潔譯，鄭州：河南人民出版社，1987年，第67頁。與同為商人的投保方相比，保險人對于業(yè)務知識與合同內(nèi)容也不可能形成明顯的信息優(yōu)勢。由早期的經(jīng)營條件和環(huán)境所決定，保險人難以單純憑借自身技術力量和業(yè)務手段獲得必要信息，而被保險人更為知悉個體風險狀況的重要事實。伴隨信息技術手段日益發(fā)達與經(jīng)營管理經(jīng)驗不斷積累，保險人把握風險整體狀況和獲得個體標的信息的能力越來越強，業(yè)務規(guī)范和格式條款也使保險人風險控制能力大為加強。也就說，隨著保險經(jīng)營的進步和發(fā)展，保險人對于個體風險的信息劣勢已經(jīng)不再那樣明顯而不可克服，而投保方的此種信息優(yōu)勢也被明顯消弱。

其次，伴隨社會分工和經(jīng)濟發(fā)展，交易類型逐漸豐富且專業(yè)性增強，格式合同廣泛使用且內(nèi)容復雜，業(yè)務知識、產(chǎn)品性能以及權義關系等有關信息，在社會大眾與經(jīng)營者之間的不均衡狀態(tài)也越來越突出。對于保險交易中投保方來說，這種信息劣勢更為明顯。②責任保險、信用保險、投資型保險等新險種日益增多，險種的權益構成和規(guī)則設計更為復雜，金融、法律、醫(yī)學等專業(yè)術語內(nèi)容大量出現(xiàn)，這些都造成投保方對于保險業(yè)務和條款內(nèi)容理解把握的困難。格式條款的廣泛使用，又進一步固化和強化了投保方的這種劣勢。③投保方專業(yè)信息劣勢，一方面由客觀因素所致，比如保險交易本身的技術性、專業(yè)性使保險產(chǎn)品比一般產(chǎn)品更不易理解，保單中不乏法學、醫(yī)學、金融學方面的術語和內(nèi)容，不被一般投保人所理解。另一方面也不乏主觀因素，保險人故意利用其優(yōu)勢而加劇了保險專業(yè)信息的不對稱，保險人本身就有制定艱澀難懂條款的經(jīng)濟沖動。參見王海波：《制度銜接與規(guī)則協(xié)調(diào)》，《保險研究》2011年第2期，第110頁。在技術進步和經(jīng)驗積累的基礎上，保險人正是通過格式條款來實現(xiàn)危險估計控制和經(jīng)營便利。這在客觀上也成為彌補保險人個體風險信息劣勢的手段，投保方也可能由交易成本降低而獲得節(jié)省保費的實惠。但是，保險條款由保險人擬定，其完全可能通過選擇或解釋而賦予詞語一些特殊含義，這必然增大投保方理解把握的困難。保險條款內(nèi)容復雜，交易過程繁瑣，權義關系的具體內(nèi)容要根據(jù)保險本旨按照法律規(guī)定和保險條款來確定，而對于這些專門業(yè)務內(nèi)容和法律知識，保險人必定會形成明顯的信息優(yōu)勢。

二、信息不對稱問題的解決路徑——保險交易信息提供義務

解決保險交易信息不對稱問題的有效方法，就是由當事人就其掌握的優(yōu)勢信息向相對方承擔和履行必要的告知、說明等義務。這即符合經(jīng)濟效益的要求，也有誠實信用等道德倫理的支持。

（一）投保方、被保險人的信息提供義務

根據(jù)交易成本理論，在一方信息獲取困難或信息成本高昂時，擁有私人信息的另一方應該成為“最廉價的信息提供者”。④樊啟榮：《保險契約告知義務制度論》，北京：中國政法大學出版社，2004年，第123頁?，F(xiàn)代契約理論和信息經(jīng)濟學認為，合同法應該提供適當?shù)男畔⒁?guī)則，指導人們進行決策。信息經(jīng)濟學理論，被認為由此可以“找到經(jīng)濟學中的一切問題的本源”。⑤[美]科斯、哈特、斯蒂格爾茨 等：《契約經(jīng)濟學》，李風圣 主譯，北京：經(jīng)濟科學出版社，1999年，“譯者前言”第24頁。因此，激勵優(yōu)勢方充分披露信息，有效展開合作，節(jié)約交易成本增加合作剩余，對雙方和社會都是有效率的事情，這正是保險交易信息義務合理性的經(jīng)濟基礎。保險制度運行在本質(zhì)上依賴風險信息，公平與效率價值的實現(xiàn)也需要盡量弱化信息不對稱的影響。在早期海上的保險經(jīng)營條件下，法官推定被保險人掌握保險標的全部信息，并以誠實信用、意思合致等為根據(jù)來論證確立告知義務。后來的“危險估計說”，又以風險估測與保費厘定的技術性來解釋告知義務的意義，更符合保險交易對價平衡的本質(zhì)要求。①從保險法理論發(fā)展來看，先后有誠信倫理、意思合致、射幸契約、瑕疵擔保、危險估計等學說，從不同角度來論證投保方告知這一傳統(tǒng)義務規(guī)則。這些觀點各具合理性和認識意義，相互之間也曾展開質(zhì)疑和辯駁，而“對價平衡”與“誠實信用”被現(xiàn)代學界廣泛接受，詮釋了保險機制特殊的技術本質(zhì)和倫理要求。按照現(xiàn)代契約理論，作為“最廉價的信息提供者”，投保方承擔必要范圍內(nèi)的告知義務，能夠節(jié)約交易成本擴大合作剩余，也符合經(jīng)濟效率要求。以同樣的合理性基礎和正當性根據(jù)，還可以論證和確立被保險人的危險增加通知義務規(guī)則。如實告知與危險增加通知義務規(guī)則彰顯保險法特質(zhì)，保險合同法制的發(fā)展和變革，在某種意義上來講就是圍繞投保方告知和通知規(guī)則展開。

從規(guī)范性質(zhì)來看，如實告知是先合同義務，是為協(xié)助保險人獲得危險估計信息而設置的法定義務，有其特定內(nèi)容和履行標準。如實告知是否屬于“不真正義務”，學說觀點還存爭議。如果投保方未如實告知，并且為保險人所知悉、主張和證明，保險人就會解除合同而拒絕賠付，被保險人也就因此失去保險保障，這似乎表明告知義務就是要求投保方盡到對自己利益的注意。而按照民法基礎理論，不真正義務是對于自身權益的注意義務，該種義務之違反只是導致義務人自身權益減損，而不會產(chǎn)生強制執(zhí)行、損害賠償?shù)蓉熑涡问?。②王澤鑒：《債法原理》（第一冊），北京：中國政法大學出版社，2001年，第47頁。如果投保方未如實告知，未為保險人知悉主張或者未被證實，投保方就能從這種不當行為中獲益而致保險人受損。投保方危險增加通知義務也在保險法中被明確規(guī)定，是合同履行中的附隨義務，其合理性基礎也主要是誠實信用與對價平衡原則。被保險人還承擔事故發(fā)生通知義務，用于輔助和督促保險人賠付義務的履行。

（二）保險人的信息提供義務

保險人的信息提供義務，以其對于保險業(yè)務與保單條款的信息優(yōu)勢為事實基礎，以誠實信用與實質(zhì)契約自由為理論依據(jù)，以保險交易公平和效率為價值追求，以被保險人利益保障為直接規(guī)范目的，伴隨著消費者保護運動發(fā)展而逐漸完善。保險人信息義務之具體內(nèi)容，要結合信息不對稱之樣態(tài)、保險交易本旨及特點、被保險人利益特殊性來確定，要立基于消費者保障以及格式條款規(guī)制的一般理論加以考察。由于保險合同專業(yè)性、保險交易格式化、履行特殊性與保險賠付射幸性，保險人信息義務又必然會突破一般條款規(guī)制之法理，而從締約階段逐漸擴展到履約階段與責任期間，并且除提示注意、說明及知情同意規(guī)則外，保險人之咨詢與建議義務也開始確立。

在締約階段，保險人應當對格式化保險條款進行提示和說明，這已經(jīng)被現(xiàn)在各國的立法、判例及學說一致確認。為了使義務規(guī)范目的能夠真正實現(xiàn)，應明確保險人義務違反的類型及法律效果，使之具有可操作性和邏輯完整性，以便更好地發(fā)揮其規(guī)范作用。就保險人說明義務違反來講，其具體類型包括未為說明與不實說明，未為說明又可區(qū)分為緘默詐欺和過失遺漏，不實說明則包括詐欺性與過失性不實說明兩種情況。保險人信息義務違反后果也逐漸明確和強化，具體表現(xiàn)為保險人責任免除權喪失、被保險人損害賠償請求權成立等。

保險人信息提供義務具有重要意義，經(jīng)過不斷發(fā)展完善而逐漸具有了全程性、充分性與實效性品質(zhì)，切實保障投保方意志實現(xiàn)與被保險人利益獲得。從最初在個別判例中出現(xiàn)和被學者所提倡論證，到現(xiàn)代立法中保險人信息義務規(guī)范結構完整性與可操性的加強，其直接保障被保險人利益的立法宗旨更加明確，效果也會更為顯著。③保險人信息提供義務通過德國《2008年保險合同法》，出現(xiàn)了新的發(fā)展，其第6條即確定了在消費性保險合同締結之前保險人咨詢建議義務。應當注意的是，在為他人利益保險中，被保險人對于合同訂立履行情況有知情權，有權獲得保單等保險資料文件的謄本，有權就保險合同履行情況與效力狀態(tài)向保險人進行詢問并獲得有關信息，這些也都需要保險人信息義務予以對應和保障。保險人信息義務及其擴展之意義在于，滿足投保方知悉的需要，使他們能有效的保有和行使權利，也能夠恰當?shù)穆男辛x務而免于不利的法律后果。

三、被保險人利益保障與信息權義配置

投保方或被保險人信息義務負擔的合理限定，保險人信息提供義務充分而適當?shù)芈男?，對于被保險人合同利益的保障來說，都具有重要的意義。

（一）告知與通知：保險交易固有邏輯與被保險人利益保障的緊張關系

在具體保險交易中，以固有的信息不對稱為前提，以機會主義和自利動機為驅動，充斥著雙方的信息博弈。從保險制度開始出現(xiàn)，投保方就被認為掌握個體標的風險的全部信息，在早期海上保險中表現(xiàn)更為明顯。這促生了保險法上一種特殊制度，也即投保方對于保險標的風險狀況及變化情形的告知通知義務，這種義務的履行與保險合同的效力狀態(tài)聯(lián)系密切，影響被保險人合同利益的享有和實現(xiàn)，這正是保險交易的固有技術要求和特殊法律機制。

但是，隨著技術進步和經(jīng)驗積累，保險人掌握整體風險狀況和獲得個體風險信息的能力越來越強，通過格式合同和專業(yè)技術措施也可以較好地防止契約風險，保險人在危險估計控制方面的能力日益強化。也就是說，保險人對于個體風險信息雖然依舊處于劣勢，但是絕不再像早期那樣明顯而不可克服。另一方面，由于保險賠付具有射幸性，保險人往往會利用投保方對于告知等義務的違反，在事故發(fā)生時主張合同無效或解除合同，使被保險人合同利益落空。也就是說，告知義務違反成為保險人拒絕賠付的重要理由，策略性主張告知義務未履行很可能成為保險人遂行機會主義的便利工具，合同基礎條款與保險保證的濫用更使得告知義務規(guī)則被異化。

由于標的信息重要性和告知義務規(guī)則特殊性，告知義務違反影響的是保險合同效力，影響被保險人保障利益的有效獲得和維持。以投保方義務的違反為由拒絕賠付，是如實告知等義務規(guī)范的邏輯必然，符合義務的應為性、拘束力和潛在責任意涵，尤其是在早期的海上保險中，頗具正當性根據(jù)與合理性基礎。但是，通過歷史考察會發(fā)現(xiàn)，嚴格的義務履行要求和嚴厲的義務違反后果，在司法實踐和理論研究中也越來越受到批評和質(zhì)疑。從整體上來看，伴隨著保險人力量增強和保險交易消費化、格式化，告知義務規(guī)則也表現(xiàn)出從嚴格到寬松的演變趨勢，投保方締約信息義務以重要事項限定、告知排除規(guī)則、詢問回答主義等措施進行限縮，從歷史縱向發(fā)展和義務配置橫向對比角度，體現(xiàn)了被保險人利益保障的信息義務基礎和特殊法律機制。①同樣，保險責任期間的危險增加通知規(guī)則，也注重對危險增加之情形進行限定，考察主觀因素和因果關系并區(qū)分事故發(fā)生與危險增加之先后，而設定不同義務履行要求和義務違反后果，切實減輕投保方的義務負擔，限縮因通知義務違反而喪失保險保障的可能。

（二）保險人信息提供義務：被保險人利益保障的必備機制

整個保險交易由締約與履約過程構成，被保險人保險保障有效獲得與維持，就是通過保險合同的有效成立和適當履行而實現(xiàn)。保險交易復雜技術性使得投保大眾對于保險業(yè)務和條款內(nèi)容難以理解，知識和經(jīng)驗的劣勢構成投保方訂約意圖實現(xiàn)和被保險人保障利益有效獲得的障礙。保險合同是一種繼續(xù)性合同，②江朝國：《保險法基礎理論》，北京：中國政法大學出版社，2002年，第34頁。保險人危險承擔義務的履行是一個持續(xù)的過程，被保險人保障利益實現(xiàn)也需要許多先決條件，與合同履行情況及效力狀態(tài)關系密切。由于保險業(yè)務和法律知識方面的信息劣勢，投保方很可能因為無心之失或者輕微義務不履行，而意外影響甚或喪失保險保障。

所以，在締約過程中保險人向投保方履行必要的信息義務，使投保方能夠獲得充足信息而做出合適的判斷，以確保被保險人合同保障利益有效獲得。在合同履行過程中，保險人還要就合同履行情況和效力狀態(tài)做必要的通報和提醒，督促投保方義務履行并告知義務違反法律效果，就重要的契約風險向投保方進行提示。被保險人合同保障利益的獲得和維持，需要投保方、被保險人履行特定的義務作為前提和基礎條件，他們只有清楚自己承擔什么義務、應如何履行以及違反后果是什么，才能夠有動力善盡義務，才能防止動輒得咎而痛失保障，避免保險賠付請求意外落空。同時，只有清楚的知道享有什么權利，他們才能真正的守護和行使這些權利，獲得期待的利益。因投保大眾處于保險業(yè)務和條款內(nèi)容的信息劣勢，由保險人承擔必要的信息提供義務，就成為投保方締約意志實現(xiàn)和被保險人合同利益獲得的重要條件。①在為他人利益保險中，被保險人地位更為特殊，為保證他對合同訂立履行情況有所了解而賦予相關權利，也是很重要的。比如，被保險人可以請求獲得保險合同文件謄本，就履行情況和效力狀態(tài)進行詢問，以便做出適當選擇。

保險人信息提供義務規(guī)則的確立，以保險人對業(yè)務經(jīng)營與交易內(nèi)容的信息優(yōu)勢為事實基礎，以誠信倫理與實質(zhì)正義為理論依據(jù)，以交易公平與效率為價值追求。其直接規(guī)范目的就在于被保險人利益保障。從實際履行來看，保險人的這種信息提供義務主要是應積極主動地做出，而無需經(jīng)相對方要求、詢問才被動實施。保險人信息義務的履行，不僅要使相對方注意到事實情況的存在，還要使之了解信息的實際內(nèi)容和法律意義，這尤以對責任免除條款、法律效果告知等重要事項的“明確說明”為典型。因具有法定性和強制性，保險人信息提供義務也是一種具有責任性的義務。聯(lián)系合同法一般理論與保險交易特性，保險人違反信息提供義務時，可以結合具體情況，考慮設置投保方撤銷權產(chǎn)生、保險人責任免除權喪失、被保險人賠付請求權成立等不同的法律后果。

（三）限縮與擴展：被保險人利益保障機制的動態(tài)考察

保險交易順利達成對于信息具有高度依賴性，而其中的信息不對稱又表現(xiàn)出固有性和復雜性。因此，信息義務的合理設置，就成為平衡當事人利益與維護保險機制高效公正運行的基礎。從自然狀態(tài)來看，保險交易表現(xiàn)為雙向信息不對稱而互有弱勢之態(tài)，并且貫穿了合同訂立履行的整個交易過程。②方樂華：《論保險法律關系的基本特點與當事人利益的平衡》，《中國保險法制30年高峰論壇論文集》，2011年，第1頁。信息義務是保險交易固有的技術性要求，信息義務配置也因為全程性、雙向性和多樣性而成為保險合同過程和保險法律規(guī)范的基礎。保險交易信息義務，已經(jīng)獲得技術必需、經(jīng)濟效率、誠信倫理及契約公平等方面的正當性論證與合理性基礎，規(guī)范的邏輯性與可操作性也日益完善和增強。

從縱向歷史發(fā)展來看，投保方之告知通知等信息義務逐漸被限制。合理減輕投保方信息義務負擔，促使被保險人能高效、確定的獲得和維持風險保障，是被保險人利益維護理念的體現(xiàn)，告知義務從嚴格到寬松的演進趨勢其意義也正在于此。保險人信息提供義務則經(jīng)歷了一個逐漸豐富、加強并細化的過程，這是基于保險交易的專業(yè)性、消費化及格式化，為順利達成投保方締約目的并實現(xiàn)被保險人合同利益，而由學說、判例以及立法共同推進的過程。綜觀今日保險法制，投保方告知通知等信息義務范圍大為限縮，由此等義務違反而導致的保險人解除權、抗辯權之成立與行使也受到種種限制。保險人信息義務，直接維護著投保方締約意志達成與被保險人保障利益的實現(xiàn)。具體來講，就是為保障投保方的“知情同意權”，為其做出決策和選擇提供必要信息基礎，為其適當履行義務和正確行使權利提供必要的幫助，既有助于投保方形成和實現(xiàn)真實明確的締約意思，也有助于風險保障利益的有效獲得和維持。

保險人信息提供義務表現(xiàn)出全程性、充分性以及實效性的特點，邏輯結構完整性與規(guī)范可操作性也日益強化。法律規(guī)則的行為模式清晰、法律后果明確，當事人對于行為效果與訴訟結果的預期明朗并趨于一致，訴訟的數(shù)量就會減少。另一方面，對于義務主體來說，如果不履行義務的成本大于履行義務的成本，主動履行義務將是理性的選擇。這一結論的啟示是，保險人違反信息提供義務的法律后果必須明確、可預期。保險人信息提供義務一個新的發(fā)展趨向，就是咨詢建議義務規(guī)范的確立和完善。德國《2008年保險合同法》第6條的規(guī)定，即是其典范。保險人信息義務，已經(jīng)開始從締約階段擴展到履約階段、合同期間，突破一般條款規(guī)制之法理，這也正是源于保險合同的專業(yè)技術性與履約特殊性。

結 論

投保方與保險人在交易中呈現(xiàn)雙向信息不對稱并互有弱勢之態(tài)。這就要求雙方互換信息，在締約和履約過程中合理分擔交易注意和信息義務。這是保險交易特性所決定的，是保險合同訂立和履行的特殊基礎，也是最大誠信與對價平衡被確定為保險法基本原則的實質(zhì)性根據(jù)。但是從發(fā)展的角度來審視就會發(fā)現(xiàn)，交易雙方在信息方面的強弱對比狀態(tài)在發(fā)生變化。通過長期的經(jīng)驗積累與技術完善，保險人對于某個險種的整體風險有了更為準確的把握。保險標的總是大規(guī)模存在并越來越具有風險同質(zhì)性，加之現(xiàn)代信息技術與精算方法的運用以及保險條款的完善，保險人能夠更為有效地控制經(jīng)營風險與契約風險。同時，保險產(chǎn)品日益豐富且專業(yè)性也隨之增強，對于復雜的保險經(jīng)營運作和保險人履約信息，投保方的“無知”與信息弱勢更為加劇了。這對于投保方意志的實現(xiàn)與被保險人合同利益的享有，都構成了巨大的障礙。保險法對于保險交易雙方信息能力強弱變化積極予以回應，投保方的信息義務正在大為限縮，保險人的信息提供義務則呈現(xiàn)擴展之勢，兩者相向而行，共同確保被保險人保險保障的有效獲取與維持。

[責任編輯 常偉]

Information Asymmetry and the Guarantee for the Insured’s Benefit in Insurance Transaction

MA Tian-zhu
(School of Law，Liaocheng University，Liaocheng 252059，China)

Information asymmetry is the basic fact in insurance transaction. The solution of this problem requires the reasonable arrangement of information obligation and duty of care between the parties. In modern society, with that the insurer’s structural advantages have been formed, narrowing the applicant’s duty of disclosure and developing the insurer’s obligation to provide information, jointly ensure the effective acquisition and maintenance of the insured’s insurance protection.

information asymmetry; duty of disclosure; obligation to provide information

D923

A

1672-1217(2017)03-0099-08

2017-03-30

聊城大學博士科研啟動基金項目（321051409）：被保險人利益保障與保險法制的整體嬗變。

馬天柱（1977-），男，河北清河人，聊城大學法學院講師，法學博士。