□嚴雙伍，鐘燕慧

（1.武漢大學 政治與公共管理學院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學 國際問題研究院，湖北 武漢 430072）

經(jīng)濟外交的集團化視角：博弈、策略及風險應對

□嚴雙伍1，鐘燕慧2

（1.武漢大學 政治與公共管理學院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學 國際問題研究院，湖北 武漢 430072）

經(jīng)濟外交的多邊性與全球化和區(qū)域化的發(fā)展相伴隨，國際機制與規(guī)約的建立為國家審視和處理外溢性政治與經(jīng)濟議題提供了更具效率的平臺。原先以點、線狀為特征的經(jīng)濟外交逐漸轉變?yōu)橐粋€網(wǎng)狀結構的集團性經(jīng)濟外交，在這種多層次構造中，國家經(jīng)濟外交的利益維度發(fā)生轉變。國家參與集團化經(jīng)濟外交面臨著多重博弈，轉化與掛鉤、經(jīng)濟軟制衡和論壇選擇是國家參與集團化經(jīng)濟外交的主要策略。面對經(jīng)濟外交的政治風險，國家應施行長遠的“經(jīng)濟治國戰(zhàn)略”，合理利用地緣經(jīng)濟工具，爭取戰(zhàn)略反制空間。

集團化國際組織；經(jīng)濟外交；外交策略；外交風險

集團化是國家間議事方式的一種體現(xiàn)，它涵蓋了多邊、諸邊、區(qū)域關系。之所以將其與國際組織概念區(qū)分表述，是基于國際社會中不斷豐富的國家間組織形式。不同于傳統(tǒng)的國際間政府組織，集團化國際組織以特定多邊條約為基礎而創(chuàng)立，它有著更為明確的合作議程，靈活的組織形式能迅速回應國際社會的重大政治、經(jīng)濟事件①學界一般將國際組織分成政府間國際組織和非政府間國際組織，就政府間國際組織而言，有學者區(qū)分了四種型態(tài)：協(xié)定性組織、論壇性組織、協(xié)定性組織的輔助機構和內部機構及國際多邊條約的執(zhí)行機構。集團化國際組織比較接近于其中的論壇性組織，但其重要性顯然被低估，功能邊界不止于此。參見：饒戈平《論全球化進程中的國際組織》［J］，《中國法學》，2001（6）:126-136。。學界認為其優(yōu)勢在于，它不被具有法律效力的“成立依據(jù)”所束縛，不具有常設行政機構，無繁復拖沓的機制程序可彌補全球治理中缺乏一致性的弊端［1］。

從經(jīng)濟外交角度來看，集團化組織的發(fā)展體現(xiàn)了國家參與全球經(jīng)濟治理的趨勢與格局變遷。例如2008年金融危機之后日趨活躍的G20就成為新興國家深度參與國際經(jīng)濟治理的重要平臺，它代表了全球治理的結構性重塑?！昂＠_姆—拉奎拉進程”的開啟實質上是發(fā)達國家對新興經(jīng)濟體的讓步，它是一種漸進性的外交進程，其不同于宏大或爆炸式、從權威頂點開始的改變，而是一條中間道路，有利于國際體系的溫和演進［2］。本文通過分析國家參與集團化經(jīng)濟外交的博弈焦點、策略及風險應對，有助于深入理解國家經(jīng)濟外交的層次性。

1 集團化經(jīng)濟外交的三重博弈

集團化經(jīng)濟外交是指國家為了進行國際競爭與合作，促進自身發(fā)展，通過外交手段在區(qū)域、全球層次上參與組織性的政治經(jīng)濟活動。集團化國家經(jīng)濟外交的研究意義不言而喻，其重要性來源于幾點：一是雙邊關系在多邊領域上的嵌入，使多邊機制上的國家行為更具深刻性；二是國際規(guī)范的社會建構影響了國家偏好，國家利益越來越多地受到外部力量的干擾，多邊議程已不可或缺；三是經(jīng)濟議題的場域有了多重選擇，國家必須更重視不同國際層次的交互影響和利弊權衡。

國家參與集團化經(jīng)濟外交是在全球化背景下才具有實質性意義的，它體現(xiàn)于國際多邊機構所吸納成員的代表性，也體現(xiàn)于多層次的國際機制所應對議程的廣泛性，特別是在特定多邊條約下成立的、形式更加完備、有更高地理覆蓋率的 “傳統(tǒng)政府間組織”（Conventional Inter-governmental Organization），其中還包括組織功能更加多元化的“集團性國際組織”（簡稱“G 型組織”）［3］，而大國意愿和大國影響無不體現(xiàn)在這些國際多邊框架中。

冷戰(zhàn)之后，西方主導的市場經(jīng)濟開始席卷全球，多層次的國際合作體系得以形成，全球化動力下的集團化經(jīng)濟外交更顯活力。當前，世界格局所賴以形成的政治基礎及主導力量結構沒有發(fā)生實質性的變動，而發(fā)端于國家內部的政治意識、經(jīng)濟動能和價值核心已發(fā)生了質變。全球經(jīng)濟增速的放緩和西方國家內部收入差距增大導致極右翼勢力的崛起，排外主義、民粹主義、反全球化和貿易保護主義紛紛抬頭，全球主義、多元主義和民主和平精神價值理念遭受嚴重沖擊［4］。如卡贊斯坦所描述的：全球和國際進程的融合，多種多樣的關系將地區(qū)和地區(qū)內外的其他政治實體聯(lián)系在一起［5］。這種聯(lián)系將國家間的政治經(jīng)濟關系帶入了一張脆弱的網(wǎng)絡。它需要我們更新看待世界的視角。從多邊層次上看，國家經(jīng)濟外交政策與戰(zhàn)略體現(xiàn)出了國際政治經(jīng)濟秩序的根本矛盾，它表現(xiàn)為三重博弈：

第一，體現(xiàn)于國際經(jīng)濟話權秩序與規(guī)則的博弈。這一博弈表現(xiàn)為以美國為首的西方國家對國際秩序的主導及廣大發(fā)展中國家對規(guī)則的博弈、修正和沖擊。早在20世紀40年代，艾爾波特·赫希曼就說，對外貿易是國家權力的一個工具，通過商品供給，對外貿易能夠發(fā)揮“供給效應”和“影響效應”，作為一種直接權力來源取代戰(zhàn)爭并憑借依賴關系影響別國［6］。二戰(zhàn)以來，美國及以其為首的西方國家主導了國際主要經(jīng)濟治理機制，利用其實力資源跨領域流動的能力，以及不同性質的實力資源相互轉化的頻度和效率實現(xiàn)了對主要國際經(jīng)濟治理規(guī)則的高度把控［7］。發(fā)展中國家在其相對弱勢的國際地位下，利用集體的力量改善談判格局，不斷與發(fā)達國家所表現(xiàn)出的單邊性、壟斷性和排斥性行為作斗爭。當前多哈回合談判多邊進程受阻，歐美國家大有撇開WTO另起爐灶之勢，國際經(jīng)濟秩序或將面臨調整，發(fā)展中國家如何沖破機制僵局，回歸自由貿易的軌道，將是新考驗。

第二，體現(xiàn)于國際公共產品的博弈。每個國家都是國際合作的平等參與者，但大國是國際經(jīng)濟資源公共產品的主要提供者，大國在提供國際公共產品上的超前主動性是由其利益的高度國際化所決定的，它通過經(jīng)濟外交提供國際資源與合作平臺，參與集團化經(jīng)濟外交有助于延伸其自身的經(jīng)濟發(fā)展邏輯，使國際公共產品的收益顯現(xiàn)得更具協(xié)同效應。而大國在國際關系中具有不對稱的影響，或可以發(fā)揮“強制課稅者”的作用，有助克服搭便車的問題［8］。大國權威有助于為國際經(jīng)濟治理機制提供合法性，在霸權穩(wěn)定論者看來，國際組織的委托—代理模式是霸權國平衡國際公共產品效率和霸權收益的有效方式［9］。這一模式固然有助于提高機制運作效率，也使霸權國的野心與私利隱藏于國際機制的“中立性”與“專業(yè)性”之下。然而，這種模式不可避免地帶來國際公共產品的“私物化”傾向，且其權力和決策分配機制代表性問題已嚴重制約當下國際經(jīng)濟治理的公平與公正。

第三，體現(xiàn)于全球價值鏈優(yōu)勢地位的博弈。國際貿易與投資已成為全球價值鏈布局與延伸的通道。在資本逐利的驅動下，早在20世紀60年代，美國就開始了離岸外包的進程，從“雙城生產”模式到“買家驅動”模式，再到“無邊界的生產”模式，跨國公司發(fā)展與全球化進程相互受益，而發(fā)達國家與發(fā)展中國家在全球價值鏈上的地位之懸殊更為全球貿易競爭增添難以調和之筆。一個不可避免的矛盾則體現(xiàn)在全球價值鏈導向的政策要求實現(xiàn)投資自由化與便利化，然而國家卻要在保護主義下實現(xiàn)價值鏈的單向上升。發(fā)展中國家單憑后發(fā)優(yōu)勢和“嵌入”全球價值鏈的方式是否能實現(xiàn)對發(fā)達國家封鎖和壟斷的突破還不得而知，畢竟第三次產業(yè)革命所帶來的創(chuàng)新模式與戰(zhàn)略新型產業(yè)的發(fā)展方向仍然在摸索之中［10］，新能源產業(yè)或將成為新興經(jīng)濟體沖出重圍的突破口。

2 國家參與集團化經(jīng)濟外交的策略

經(jīng)濟外交在國家整體外交戰(zhàn)略中占有日趨重要的地位。國家影響力在不同層次上的釋放根本上決定了國家的行為空間，跨層次互動機制的復雜化為國家處理雙邊經(jīng)濟問題讓出了許多真空。不同的外交策略得以貫穿于多邊經(jīng)濟談判、雙邊經(jīng)濟問題的多邊化及國家對外經(jīng)濟政策的制定與執(zhí)行等多個過程。

2.1 轉化與掛鉤（Linkage politics）

掛鉤政治也可被稱為關聯(lián)政治，轉化戰(zhàn)略則正是因為關聯(lián)性的存在，才得以實現(xiàn)。掛鉤政治的表現(xiàn)形式有多種，其中之一體現(xiàn)于國內與國際層次的相互影響及其轉化效應［11］。此外，掛鉤政治的戰(zhàn)略性還體現(xiàn)于兩個行為體之間更精準的博弈關系之中。亞瑟·斯坦將掛鉤政治定義為“一國在一項政策領域所采取的行動與另一國在不同領域的行為議程相關”。而掛鉤戰(zhàn)略出現(xiàn)的根本原因在于，一國在一個政策領域內實力的下降，因此需要對另一國的弱勢領域進行施壓以實現(xiàn)其效應［12］。

掛鉤策略在國際經(jīng)濟談判中很常見。如美國在多邊貿易體制中持續(xù)地將勞工標準與貿易政策和投資政策掛鉤，還在雙邊貿易協(xié)定中使用同樣的伎倆，擴大推行范圍至區(qū)域合作。而北美的勞工合作協(xié)定（NAALC）就是在美國壓力下的產物，是美國國會批準北美自由貿易協(xié)定的條件之一。這種使勞工標準與國家政治掛鉤的行為，實際上是利用低端政治議題向高端政治議題施加影響的表現(xiàn)，以貿易之名行政治干預之實。

然而，這種領域間的干預并不當然奏效。張曉通認為，這種在不同實力領域資源流動困難的原因除了權力結構不同之外，還有不同議題領域的權限分配和制度安排的不同。解決辦法在于實施兩大戰(zhàn)略：“一攬子談判戰(zhàn)略”和“國內補償戰(zhàn)略”［13］。前者即將多項議題組合起來進行談判，所有議題談妥后最終敲定協(xié)議。后者即對在談判中受損的國內利益群體給予補償來實現(xiàn)進展。而在集團國家經(jīng)濟外交實踐中，這種結構性矛盾的轉化可能會遭遇更多阻礙，例如陣營內部觀點的統(tǒng)一困難，因此，陣營部分成員會受到利益引誘而出現(xiàn)分化，這是WTO談判中發(fā)達國家分化發(fā)展中國家聯(lián)盟的慣用路徑。此外，談判也會遭遇偶然性事件，外部的突然刺激改變一方陣營的利益格局，它可能會打破議題僵局。再者，兩方陣營中核心成員的關系變化也會引起格局的轉化。

2.2 經(jīng)濟軟制衡（Soft-balancing）

“軟制衡”概念是與“硬制衡”相對應而提出的。美國芝加哥大學教授羅伯特·佩普對“軟制衡”作出了最具代表性的解釋，即通過國際制度、經(jīng)濟安排、保持中立等非軍事手段對美國的單邊主義軍事政策進行拖延、設障和破壞，其避免了直接挑戰(zhàn)美國軍事地位，其有助于匯聚期望、擺脫集體行動的困境［14］。“軟制衡”概念的支持者們認為，其相對于傳統(tǒng)的均勢硬制衡有著明顯優(yōu)勢：首先，次等大國以此戰(zhàn)略可以在不損害與美國之間經(jīng)濟關系的情況下，削弱、限制霸權國的軍事實力和單邊傾向［15］。其次，有利于提升制衡國家在全球談判中的地位，先禮后兵［16］。再次，它可避免在體系層次上直接挑戰(zhàn)霸權國［17］。制度和觀念等層面的互動使參與方的互動形式和所造就的結構都有了新的屬性。

助力“軟制衡”在理論上日趨成熟的因素還來自于“軟地緣政治”（soft geopolitics）理念的推動，它認為國家或國家聯(lián)盟的經(jīng)濟和政治資源被運用在了一個國家間或超國家的組織框架內，這種合力能為其外交政策及對外經(jīng)濟活動盡可能地創(chuàng)造最有利的條件［18］。那么，“軟制衡”如何映射于集團國家經(jīng)濟外交實踐？一是軟制衡的主要目標體現(xiàn)于國家在國際經(jīng)濟中的實力，通常著眼于爭取份額權重，贏得國際經(jīng)濟治理的決策權與話語權。二是其主要通過建立正式與非正式的機制平臺來表現(xiàn)。許多對于美國制衡的研究多認為是從小布什入侵伊拉克，實行單邊主義政策開始，實際上，跨大西洋伙伴關系并不是想象中的鐵板一塊。從歐洲六國建立煤鋼共同體至歐共體成立，再到單一貨幣和共同外交與安全政策（CFSP）的成熟，歐洲盟友從自身機制上的建設早已成為對美國制衡的投射［19］。還如，在推動國際機制改革進程中，新興國家對非正式國際機制的偏好，使其制衡力度可以維持在合理范圍內。金磚國家中三國所組成的印度巴西南非對話論壇 （IBSA）就以靈活的合作模式，在經(jīng)貿、政治社會發(fā)展和金融等領域取得不小進展，成功地為新興市場國家?guī)砹藝H聲望及力量分配［20］。三是軟制衡以和平目的為主，以既得國家利益的獲取為準。哈薩克斯坦為制衡俄羅斯在中亞地區(qū)的強勢力量，它通過積極參與組建歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟到與土耳其建立雙邊自由貿易區(qū)，以及參與巴庫—第比利斯—塞伊汗（BTC）石油管道工程等經(jīng)貿手段，不斷對俄羅斯實行和平的制衡政策。

2.3 論壇選擇（Forum shopping）

“論壇選擇”源自于訴訟主體對法院的挑選，即當存在爭端解決的多個法院的選擇時，訴訟人會選擇最有利于自身判決和利益獲取的法院。其后隨著國際爭端解決機制的擴展和全球治理機制的繁榮，“論壇選擇”概念被引申至國際法中對涉外爭端法律解決機制的挑選及國家對多層次治理機制中的偏好選擇。它是有意識地追逐國家利益的體現(xiàn)，國家根據(jù)其政策取向選擇更有利于自身的議事平臺和爭議解決機制［21］。

在集團化經(jīng)濟外交中，“論壇選擇”體現(xiàn)于國家間議事論壇的選擇及國際爭端解決機制的選擇，它針對的問題是當前趨于碎片化的全球經(jīng)濟治理機制是否有助于國家間合作效率的提升？國家對治理機制的偏好選擇會導致何種后果？應當看到，碎片化的發(fā)展現(xiàn)狀是國家間權力分散的表現(xiàn)，即霸權力量的流散和多中心國家的興起，也有學者稱之為“迷你多邊主義”①參見 Miles Kahler.Multilateralism with Small and Large Numbers ［A］， in John Gerard Ruggie， ed.， Multilateralism Matters:The Theory and Praxis of an Institutional Form ［C］， N.Y.:Columbia University Press， 1993:295-326.作者提出，在迷你多邊主義（Mini-lateralism）中，通過小團體的互動有助于促使國家間的合作提升。但其局限性是認為這些小團體的力量來源前提是吸納國際體系中最有實力的國家，即西方發(fā)達國家的小團體。。其內驅力還是國家自主性的提升，從而推進了集團國家合作的自由度。一國經(jīng)濟外交成功與否的衡量標準開始從依賴少數(shù)大國提供特殊國際公共產品到更注重國家合作意愿、國家參與全球治理的能力、國際貢獻度、國際人才水平及執(zhí)行力等綜合因素上，雙邊、區(qū)域、諸邊及多邊層次上各種機制的交錯留下的權力與責任真空激勵了碎片化的機制創(chuàng)新②對全球治理機制碎片化利弊的爭議可參見：AynsleyKellow.Multi-level and multi-arena governance:the limits of integration and the possibilities of forum shopping［J］.Int Environ Agreements. （2012） 12:327–342.?？梢?，“論壇選擇”融價值創(chuàng)造和價值偏好于一體，它推動了國際機制的競爭與更迭。美國通過國際機制選擇對其域外知識產權進行保護的歷程是個鮮明的例子：從聯(lián)合國教科文組織到世界知識產權組織、世界貿易組織和《反假冒貿易協(xié)議》，美國交互采取單邊、雙邊和多邊貿易措施，在其知識產權利益的驅動下，美國通過“論壇選擇”策略，意圖把不斷提高的國內知識產權保護實質地延伸至全球領域［22］。美國以其強大的國際話語權實現(xiàn)了論壇加入、論壇轉移和新論壇構建等一系列策略。

從發(fā)展中國家實踐來看，“論壇選擇”為國家參與集團經(jīng)濟外交賦予新的身份。發(fā)展中國家對全球經(jīng)濟治理機制的變革成果，并非是以對二戰(zhàn)后國際格局的全面否定為目標，而更多地是如學者伊肯伯里所說的“后霸權時代自由國際主義”的縱深發(fā)展③學者伊肯伯里將全球治理中吸納非西方國家、后威斯特伐利亞主權原則、全球規(guī)則和合作網(wǎng)絡的拓展等特點稱為“后霸權時代自由國際主義”（post-hegemonic liberal internationalism）。 參見：G.JohnIkenberry， Liberal Internationalism 3.0:America and the Dilemmas of Liberal World Order［J］， Perspectives on Politics ， 2009（1）:71-87.。G20在次貸危機后的迅速崛起及其對金磚機制、亞投行等多個國際經(jīng)濟治理機制的帶動效應是發(fā)展中國家尤其是新興經(jīng)濟體基于“論壇選擇”的靈活策略表現(xiàn)。與發(fā)達國家以強勢話語權控制多邊機制不同，發(fā)展中國家走的是一條利用不同論壇的優(yōu)勢及相互間的橋梁特性，以諸邊主義和區(qū)域主義的成果反哺于全球性機制的完善已被發(fā)展中國家實踐發(fā)揮出了“論壇選擇”的正能量。

3 經(jīng)濟外交的管理與風險應對

經(jīng)濟外交的實質是國家大戰(zhàn)略的磨合與對抗，它體現(xiàn)為對國家戰(zhàn)略實力的調動、分配、投送和運用過程的籌劃和指導。面對國際經(jīng)濟競爭，國家應避免政治風險在經(jīng)濟層面的負面效應。利用經(jīng)濟巧實力，合理運用地緣經(jīng)濟工具，多方面爭取戰(zhàn)略反制空間。

3.1 在商言商，保持政治能力對經(jīng)濟事務的支持，避免政治風險的系統(tǒng)擴散是經(jīng)濟外交的正面邏輯

經(jīng)濟外交所面臨的矛盾有二：之一是國家對政治關系的重視程度更高，將經(jīng)濟關系視為低階政治，為模糊、短視的政治利益損害經(jīng)濟關系的情況屢見不鮮。之二是自由主義推動了國家治理的二元性。國家在政治與經(jīng)濟上的管理黏性，即國家 “黏性權力”（Sticky Power）的施行與國際治理的穩(wěn)定性要求發(fā)生碰撞。

因此，國家經(jīng)濟外交需要延續(xù)國家發(fā)展的經(jīng)濟邏輯主線條，規(guī)避重大戰(zhàn)略沖突所帶來的系統(tǒng)風險。國際戰(zhàn)略關乎理性，但如何定義與運用國家理性卻存在爭議。學者托馬斯·謝林認為，理性行為并不是一個放之四海而皆準的有利條件，構成理性的眾多要素中很大部分是沖突條件下的戰(zhàn)略不作為（Strategic disabilities）。他認為戰(zhàn)略應被視為通過影響對方對自我行為后果的預期判斷達到遏制對方的目的，可以借助威懾和承諾處理沖突困境，即國家沖突戰(zhàn)略實際為一種“相互依存決策”（Interdependence decision）［23］。 國家戰(zhàn)略沖突帶來的經(jīng)濟風險可從俄美關系中找到反面例證。俄羅斯與美國在地緣政治上的爭斗牽制了俄羅斯在經(jīng)濟上的投入，壓縮了俄羅斯經(jīng)濟的發(fā)展空間。在伊拉克戰(zhàn)爭期間，俄羅斯與美國的戰(zhàn)略碰撞一度走到熱戰(zhàn)前沿，而俄羅斯在面對伊拉克戰(zhàn)后安排問題中的戰(zhàn)略應對手段嚴重不足，這不僅使俄羅斯受到巨大的經(jīng)濟損失，對外經(jīng)濟戰(zhàn)略挫敗，還使俄羅斯面臨嚴峻的國際戰(zhàn)略環(huán)境［24］。烏克蘭危機的爆發(fā)與克里米亞主權變更再度將俄美關系拖入冰點，俄羅斯不得不著力處理新一輪西方經(jīng)濟制裁和低迷的經(jīng)濟指數(shù)，它極大地制約了俄羅斯經(jīng)濟外交空間。

此外，還需要重視國家間經(jīng)濟關系在國際政治中的基礎性地位，施展政治與經(jīng)濟關系的分類管理藝術①二戰(zhàn)后以英美為代表的市場經(jīng)濟體制在全球的擴展是自由主義治理模式的體現(xiàn)，歷史上看，這一思想實現(xiàn)了國家公共治理與宗教統(tǒng)治的分離、公民社會與政治共同體的分離及公域經(jīng)濟活動與私域經(jīng)濟活動的分離。然而這一分離卻由于“新重商主義”的興起而模糊化，經(jīng)濟利益常常為政治利益所操縱。因此，是否可從國家功能治理上實現(xiàn)經(jīng)濟事務管理的相對獨立。 參見：Michael Walzer.Liberalism and the Art of Separation［J］.Political Theory，1984（12）:315-330.。首要的是明確經(jīng)濟外交的利益邊界。美國與新加坡的經(jīng)濟外交體現(xiàn)了這一鮮明的對比。對于如何發(fā)揮美國的全球影響力，沃爾特·米德早于2004年就提出美國應該通過“黏性權力”與軟實力配合使用以爭取更多吸引力②米德認為美國的黏性權力之基礎在于全球金融體制和自由貿易。實質上，黏性權力就是政治實力對經(jīng)濟事務的充分滲透。 參見：Walter Russell Mead.America’s Sticky Power ［J］.Foreign Policy.March/April， 2004:46-53.。然而，從美國的經(jīng)濟外交實踐上看，它卻受制于國內政策，不斷偏離全球經(jīng)濟共同體與自由貿易的軌道，出現(xiàn)對外經(jīng)濟政策的多重反轉。特朗普上任后，對前任的經(jīng)濟外交成果全面清算，呈現(xiàn)出淡化多邊重視雙邊、邊敲打邊安撫的特點。特朗普一度被扣上“反全球化”的標簽［25］，其上任伊始就在貿易逆差上大做文章，美國不僅退出苦談多年的跨太平洋自由貿易協(xié)定（TPP），大幅度削減對外援助和多國組織資金提供計劃，重新修改北美自由貿易協(xié)定，還宣布退出《巴黎氣候協(xié)議》。在雙邊關系上，特朗普通過不同渠道在貿易逆差、匯率操縱、產業(yè)競爭等諸多議題上，與中國、日本、墨西哥和德國等多國產生摩擦。但這些經(jīng)濟問題虛實不一，經(jīng)濟杠桿與政治籌碼相互借重。究其原因，利益集團和決策程序等因素造成了美國對外經(jīng)濟政策的多變性，多重反轉不僅不利于本國經(jīng)濟信譽，更波及國際經(jīng)濟秩序。

相比之下，新加坡的經(jīng)濟外交顯得更具穩(wěn)定性。新加坡在制定外交政策時，歷來從經(jīng)濟入手，以經(jīng)濟促政治，把經(jīng)濟外交作為其外交關系的基石［26］。新加坡雖然推行的是政府干預型的經(jīng)濟外交模式，但其平衡點在于政府協(xié)助企業(yè)解決了國際市場信息不對稱和準入性的問題，同時企業(yè)的運行充分遵循了市場經(jīng)濟規(guī)則，保持了商業(yè)競爭力。新加坡經(jīng)濟外交可以看作是政府競爭力與商業(yè)競爭力的結合體。可見，經(jīng)濟外交與國家政治體制和決策機制有著重要聯(lián)系，為管控經(jīng)濟外交風險，國家可通過國家功能規(guī)范化和法治化使經(jīng)濟領域的事務保持相對獨立性，避免政治風險的系統(tǒng)擴散。

3.2 運用經(jīng)濟巧實力，合理利用地緣經(jīng)濟工具，爭取戰(zhàn)略反制空間是經(jīng)濟外交的有效路徑

集團化經(jīng)濟外交賦予新興國家更多運用巧實力的空間。選項一是在國際競爭中堅持雙重社會化（Twoway Socialization）路徑，即相比于新現(xiàn)實主義所提供的追隨與平衡及機制自由主義的單向“內化式”的社會化，雙重社會化不僅需要接受國際規(guī)范和規(guī)則，還有著重構國際規(guī)范和規(guī)則的任務［27］。這種漸進式的演變一定程度上規(guī)避了重大戰(zhàn)略利益沖突被極化的風險，使談判成為優(yōu)先的選項。它有助于發(fā)展中國家吸收利用西方國家的制度合理之處，并修正其使用規(guī)則，融入國際體系。

選項二是合理運用地緣經(jīng)濟工具，減少負面猜想和戰(zhàn)略遏制。地緣經(jīng)濟的雙刃劍效應往往是國家規(guī)避地緣政治風險的重要考慮，應該如何合理利用地緣經(jīng)濟工具？首先，地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略應尊重地緣對象國的發(fā)展規(guī)律和意愿，即地緣工具應保持規(guī)則的開放度和受益范圍的均衡度。由于地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略的發(fā)起國往往具有更好的地緣實力，地緣經(jīng)濟工具往往有助于其實現(xiàn)超越單純經(jīng)濟效益的收益，或使其收益遠遠超出合作伙伴。其次，地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略應具有包容性，不可造成國家間相關利益的偏廢。中美關于“新絲綢之路”的方案競爭就體現(xiàn)了地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略的優(yōu)劣與適應性。2011年時任美國國務卿的希拉里首次公布美國的“新絲綢之路”計劃，即打造一條以阿富汗為核心，貫穿中亞至南亞的交通與貿易樞紐。然而其并未引起國際社會的積極回應。中國的“一帶一路”倡議出臺后，不少學者將中美的計劃作對比。有分析認為，中國寄希望于加強與鄰國及歐亞沿線國家的貿易往來，而美國則希冀維持并鞏固其在大中亞地區(qū)的影響力，滲透西方的發(fā)展路徑和政治民主［28］。雖然美國的計劃是出于對阿富汗戰(zhàn)略的重大轉型考慮，從軍事第一、經(jīng)濟第二，逐步過渡到以經(jīng)濟社會發(fā)展為重點、倚重地區(qū)國家發(fā)展的戰(zhàn)略轉變路徑，但其對經(jīng)濟與安全議題未能做到合理銜接，軍事安全仍然擺在區(qū)域戰(zhàn)略的首位，這一缺陷也受到美國媒體的詬?。?9］。因此，通過綜合化的巧實力運用，有助于化解經(jīng)濟外交的風險。

國家經(jīng)濟外交戰(zhàn)略目標要量體裁衣，根據(jù)不同的國家實力和相對優(yōu)劣勢評估，爭取戰(zhàn)略主動權。一般來說，可分為總體戰(zhàn)略實力占優(yōu)的主動權、主導領域戰(zhàn)略實力占優(yōu)的主動權和次要領域占優(yōu)的主動權等三種類型。在經(jīng)濟外交實踐中，國家應靈活地進行戰(zhàn)略對壘，正如《史記》中的田忌賽馬一則，孫臏所言“今以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟”，其巧妙地在競技中揚長避短。此外，經(jīng)濟外交戰(zhàn)略還在于反制空間的爭取。反制空間體現(xiàn)為戰(zhàn)略籌碼運用。例如，國家間利益交互范圍越廣，議題的利害等級越高，其可資利用的反制空間就越大。比較典型的是2017年4月中美達成的“百日計劃”，實際上是雙方在多個領域的利益平衡與交換，中方對美方在金融和進口牛肉等領域加大開放，而美方則在美國汽車出口中國和中美鋼鐵貿易摩擦等敏感問題上保持暫時冷處理。正如彼得森國際經(jīng)濟研究所研究指出的那樣，中美之間的貿易關系在越來越過時的WTO規(guī)則下變得越來越僵化，這些規(guī)則其實和中美爭端的關鍵事項并無瓜葛［30］。從這個角度看，中美之所以遲遲未達成中美貿易與投資協(xié)定（CHUSTIA），實質上雙方的競爭活力在于均保留著對彼此盡可能多的反制空間。

4 結語

促進國家利益的實現(xiàn)是每個國家參與集團化經(jīng)濟外交的首要目標，集團化經(jīng)濟外交的出現(xiàn)為雙邊外交關系提供了一個新的場域，它使國家間經(jīng)濟外交的成本—收益的計算乘數(shù)加倍，也為研究經(jīng)濟外交增加了新視角，例如先前在層次之間的互動主要是由國內向國際層次的投射，而集團化經(jīng)濟外交的多元性會如何影響國家政策的變動？這兩個層次似乎不僅僅是一個硬幣的兩面關系或是提線木偶模式所能回答的。它涉及國內政策對國際層次的反應機制、國家政策的國際偏好、國際層次對國內政策的作用模式以及復雜的偶然性與必然性等問題之解，本文拋磚引玉，以期從體系性視角延展經(jīng)濟外交理論。

［1］高鵬，朱優(yōu)優(yōu).集團性國際組織：定義、現(xiàn)狀及發(fā)展方向［N］.中國社會科學報，2015-12-10.

［2］安德魯·F·庫珀，阿加塔·安特科維茨.全球治理中的新興國家：來自海利根達姆進程的經(jīng)驗［M］.史明濤，馬駿，等譯.上海:人民出版社，2009：4.

［3］易立.集團性國際組織的國際法地位及其當代發(fā)展：以八國集團、二十國集團、APEC的“反恐怖主義”實踐為例［J］.國際法研究，2014（3）:80.原文參見：MIHALY SIMAI. The Future of Global Governance Managing Risk and Change in the InternationalSystem ［M］.Washington D.C.:United States Institute of Peace Press，1994:287-288.

［4］The International Institute for Strategic Studies（IISS）.Strategic Survey 2016:The Annual View of World Affairs ［EB/OL］.http://www.iiss.org/en/publications/strategicsurvey/issues/strategic-survey-2016-f82b.

［5］彼得·卡贊斯坦.地區(qū)構成的世界：美國帝權中的亞洲和歐洲［M］.秦亞青，魏玲，譯.北京：北京大學出版社，2007：1.

［6］ALBERT HIRSCHMAN.National Power and the Structure of Foreign Trade ［M］. Berkeley:University of California Press.1980：13-52.

［7］張曉通.中國經(jīng)濟外交理論構建：一項初步的嘗試［J］.外交評論，2013（6）：79.

［8］熊煒.國際公共產品合作與外交談判：利益、制度和進程［M］.北京:世界知識出版社，2014：9.

［9］劉瑋，邱晨曦.霸權利益與國際公共產品供給形式的轉換［J］.國際政治研究，2015（3）：78-96.

［10］王金波.全球價值鏈的發(fā)展趨勢與中國的應對［J］.國外理論動態(tài)，2014（12）：34-39.

［11］SUSANNE LOHMANN.Linkage Politics ［J］.Journal of Conflict Resolution，1997，41（1）：38-67.

［12］ARTHUR A STEIN.The Politics of Linkage ［J］.World Politics.1980，33（1）：62-81.

［13張曉通.中國經(jīng)濟外交理論構建：一項初步的嘗試［J］.外交評論，2013（6）：49-60.張曉通，王宏禹，趙柯.論中國經(jīng)濟實力的運用問題［J］.東北亞論壇，2013（1）：91-98.

［14］ROBERT A PAPE.Soft Balancing against the United States［J］.International Security.2005， 30（1） ：10-18.

［15］T V PAUL.Soft Balancing in the Age of U.S.Primacy［J］.International Security.2005，30（1）：70.

［16］斯蒂芬·沃爾特.馴服美國權力：對美國首要地位的全球回應［M］.郭盛，王穎，譯.上海:上海人民出版社，2008：109.

［17］謝立忱，齊淑杰.“軟制衡”理論的內在邏輯與實證分析［J］.西亞非洲，2015（5）：81-97.

［18］TOBIAS TEN BRINK.Global Political Economy and the Modern State System ［M］.translated by Jeff Bale.Leiden&Boston:Brill，2014:193.

［19］FRANZ OSWALD.SoftBalancing Between Friends:Transforming Transatlantic Relations［J］.Journal of Contemporary Central and Eastern Europe.2006， 14（2）:145-159.

［20］江天驕.從軟制衡理論看非正式國際組織在新興市場國家間的發(fā)展：以印度巴西南非對話論壇（IBSA）為例［J］.拉丁美洲研究.2015，37（3）：11-19.

［21］ALETTAMONDRE.ForumShoppinginInternational Disputes［M］.U.K:Palgrave Macmillan， 2015：16.

［22］劉銀良.美國域外知識產權擴張中的論壇選擇政策研究：歷史、策略與哲學［J］.環(huán)球法律評論，2012（2）：123-139.

［23］托馬斯·謝林.沖突的戰(zhàn)略［M］.趙華，等譯.北京：華夏出版社，2006：13-15.

［24］許志新.伊拉克戰(zhàn)爭與俄美國際戰(zhàn)略沖突［J］.俄羅斯中亞東歐研究，2003（3）：50-56.

［25］DAVID JACKSON. Donald Trump targets globalization and free trade as job-killers［EB/OL］.https://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/06/28/donald-trump-globalizationtrade-pennsylvania-ohio/86431376/；THOMAS PALLEY.Trumponomics:Neocon Neoliberalism Camouflaged With Anti-Globalization Circus［EB/OL］.http://www.alternet.org/economy/trumponomics-neocon-neoliberalism-camouflaged-antiglobalization-circus.

［26］張驥，董立彬，張泗考．新加坡現(xiàn)實主義外交論綱［M］.北京：世界知識出版社，2011：132.

［27］陳宗翼，閻述良.重構布雷頓森林體系：為中國的崛起創(chuàng)造空間［M］.國際體系變革與新型大國關系.上海：上海人民出版社，2013：182-185.

［28］JOSEPH ANSTEE.HangingByA Thread？China， America and the New Silk Road ［EB/OL］.http://www.e-ir.info/2013/03/02/hanging-by-athread-china-america-and-the-new-silk-roda/.

［29］LEIFROSENBERGER.TheRiseandFallof America’s New Silk Road Strategy［EB/OL］.http://www.economonitor.com/blog/2017/05/the-rise-andfall-of-americas-new-silk-road-strategy/.

［30］C.弗雷德·伯格斯滕，加里·克萊德·赫夫鮑爾，肖恩·麥納.再平衡：新大國時代，中美自由貿易何去何從［M］.丁振輝，張慧敏，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2016：325.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.10.031

D829.1

A

1004-0544（2017）10-0170-07

武漢大學自主科研項目（人文社會科學）；中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助。

嚴雙伍（1957－），男，安徽桐城人，歷史學博士，武漢大學政治與公共管理學院教授、博士生導師，國家領土主權與海洋權益協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；鐘燕慧（1986－），女，湖北公安人，武漢大學國際問題研究院博士生。

責任編輯 楊 幸