□ 中共河南省委宣傳部委托課題(“西方憲政民主”錯(cuò)誤思潮辨析)課題組
(河南工業(yè)大學(xué);河南 鄭州 450001)
我國(guó)“依憲執(zhí)政”與“西方憲政民主”的本質(zhì)區(qū)別
□ 中共河南省委宣傳部委托課題(“西方憲政民主”錯(cuò)誤思潮辨析)課題組
(河南工業(yè)大學(xué);河南 鄭州 450001)
我國(guó)“依憲執(zhí)政”源于我國(guó)特殊的歷史文化背景,其正式提出是社會(huì)主義憲政思想與我國(guó)當(dāng)下國(guó)情形勢(shì)相融合的產(chǎn)物,中國(guó)語(yǔ)境下的“憲政”有其特殊的語(yǔ)義,也需要對(duì)其有特定的解讀方式。我國(guó)“依憲執(zhí)政”在前提、過(guò)程、效果上不同于“西方憲政民主”,有其獨(dú)特的生長(zhǎng)機(jī)理與作用方式,我國(guó)“依憲執(zhí)政”不是政治斗爭(zhēng)的武器,其目標(biāo)更具國(guó)情性,“依憲執(zhí)政”的全面推行必將帶來(lái)執(zhí)政理念的變化。
依憲執(zhí)政;西方憲政民主;執(zhí)政理念;國(guó)情性
從字面來(lái)看,“依憲執(zhí)政”本身并不難理解,作為執(zhí)政主體的中國(guó)共產(chǎn)黨依照憲法的精神和具體要求來(lái)執(zhí)政。但是,這種理解又不能過(guò)于直觀,需要結(jié)合我國(guó)當(dāng)下的國(guó)情,并且注意與“西方憲政民主”的區(qū)別,只有這樣,才能在同樣是依據(jù)憲法而治理的表象背后找到兩者根本的不同所在。
1.1 “依憲執(zhí)政”的歷史基礎(chǔ)
我國(guó)現(xiàn)行憲法頒布于1982年。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位,憲法在序言中提到:“一九四九年,以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民,在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的艱難曲折的武裝斗爭(zhēng)和其他形式的斗爭(zhēng)以后,終于推翻了帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治”;“中國(guó)新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義事業(yè)的成就,都是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民,在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下,堅(jiān)持真理,修正錯(cuò)誤,戰(zhàn)勝許多艱難險(xiǎn)阻而取得的”①1999年的第十二條憲法修正案將其中的“都”字去掉,改為“中國(guó)新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義事業(yè)的成就,是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民,在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下,堅(jiān)持真理,修正錯(cuò)誤,戰(zhàn)勝許多艱難險(xiǎn)阻而取得的?!?;“中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下,在馬克思列寧主義、毛澤東思想指引下,堅(jiān)持人民民主專政,堅(jiān)持社會(huì)主義道路,不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度”②1999年憲法修正案第十二條和2004年第十八條憲法修正案分別增加了“鄧小平理論”和“‘三個(gè)代表’重要思想”作為指導(dǎo)思想。;“在長(zhǎng)期的革命和建設(shè)過(guò)程中,已經(jīng)結(jié)成由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的,有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的,包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者的廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線”③2004年該部分表述又在“全體社會(huì)主義勞動(dòng)者”之后增加了“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”。。此外,1993年第四條憲法修正案還增加了“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”。不論如何,中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位在憲法序言中得到了確認(rèn)與體現(xiàn)。黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得了新民主主義革命的勝利,推翻了“三座大山”,進(jìn)行社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè),并且領(lǐng)導(dǎo)著多黨合作與政治協(xié)商制度、統(tǒng)一戰(zhàn)線,來(lái)共同完成未來(lái)國(guó)家的根本任務(wù)??梢钥闯觯袊?guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史形成的,通過(guò)憲法的確認(rèn)和選舉等一系列憲法程序,黨的執(zhí)政地位的合憲性被確定無(wú)疑。而促使這種革命成果和民主事實(shí)法律化之后,憲法又成為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的重要根據(jù)。所以,憲法在肯定完上述史實(shí)之后,在其最后一段中明確,“全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織,都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則,并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)”。中國(guó)共產(chǎn)黨本身作為政黨,是憲法主體,應(yīng)該遵守憲法,以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則,維護(hù)憲法尊嚴(yán),保證憲法實(shí)施。政黨本身就是以政治活動(dòng)為目的,中國(guó)共產(chǎn)黨又是領(lǐng)導(dǎo)黨、執(zhí)政黨,因此,憲法必然成為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的根本活動(dòng)準(zhǔn)則。
1.2 “依憲執(zhí)政”的正式提出
2002年12月4 日,胡錦濤同志在《在首都各界紀(jì)念中華人民共和國(guó)憲法公布實(shí)施二十周年大會(huì)上的講話》中指出:“依法治國(guó)首先要依憲治國(guó),依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政”。這是執(zhí)政黨首次提出“依憲執(zhí)政”的概念。習(xí)近平同志2012年12月4日在《在首都各界紀(jì)念中華人民共和國(guó)憲法頒布施行三十周年大會(huì)上的講話》中提出的“依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”被學(xué)者總結(jié)為四條要求,“一、人民民主;二、依法治國(guó);三、人權(quán)保障;四、憲法至上”[1]。具體來(lái)說(shuō),就是“根據(jù)憲法治國(guó)理政”,“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律,黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律,黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng),真正做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭守法”[2]。
“依憲執(zhí)政”在黨的全會(huì)文件中得到了系統(tǒng)的解讀。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確指出,“我國(guó)憲法確立了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位”,“依法執(zhí)政,既要求黨依據(jù)憲法法律治國(guó)理政,也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨”,“把黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和實(shí)施憲法法律同黨堅(jiān)持在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)統(tǒng)一起來(lái)”。這就進(jìn)一步明確了憲法對(duì)黨依法執(zhí)政的重要作用,也是“堅(jiān)決維護(hù)憲法法律權(quán)威”和“堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”的必然要求。從“堅(jiān)持法律面前人人平等”的角度,上述《決定》也明確了“任何組織和個(gè)人都必須尊重憲法法律權(quán)威,都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng),都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù),都不得有超越憲法法律的特權(quán)”,“切實(shí)保證憲法法律有效實(shí)施”。這實(shí)際上從另一方面肯定了執(zhí)政者也必須從一種平等的價(jià)值觀來(lái)對(duì)待自己和群眾的關(guān)系,執(zhí)政活動(dòng)也必須依照憲法來(lái)進(jìn)行,沒(méi)有特權(quán),這也是實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)所必須遵循的另一項(xiàng)原則。
具體來(lái)說(shuō),要把憲法法律列入黨委(黨組)中心組學(xué)習(xí)內(nèi)容;堅(jiān)持黨的事業(yè)、人民利益、憲法法律至上;各級(jí)人大、政府、政協(xié)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的黨組織要領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督本單位模范遵守憲法法律;各級(jí)黨委政法委員會(huì)要帶頭依法辦事,保障憲法法律正確統(tǒng)一實(shí)施;各級(jí)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部維護(hù)憲法法律權(quán)威就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威,捍衛(wèi)憲法法律尊嚴(yán)就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán),保證憲法法律實(shí)施就是保證黨和人民共同意志的實(shí)現(xiàn)。這是對(duì)不同主體的工作要求。
1.3 “依憲執(zhí)政”的具體要求
而在 “完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”方面又要“使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)”。這又具體體現(xiàn)為兩項(xiàng)與憲法直接相關(guān)的工作,即“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度”和“完善立法體制”方面。前者具體的表現(xiàn)為:“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)”,“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織,都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則,并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正”,這也是我國(guó)現(xiàn)行憲法的直接要求,執(zhí)政的具體工作在這里又被重申必須依憲進(jìn)行,同時(shí),為了完善憲法實(shí)施保障制度,要“完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度,健全憲法解釋程序機(jī)制”,這也是將我國(guó)憲法做“活”的重要路徑,塑造“活的憲法”。為此,“建立憲法宣誓制度”,“凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命的國(guó)家工作人員正式就職時(shí)公開(kāi)向憲法宣誓”,確立軟性的“憲法理念”,以此來(lái)強(qiáng)化“依憲執(zhí)政”的意識(shí)。后者“完善立法體制”,主要是發(fā)揮憲法在立法中的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用,不僅要堅(jiān)持修憲程序這一憲法慣例,還要通過(guò)完善立法體制來(lái)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)憲法和立法法等憲法相關(guān)法的精神,實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的基礎(chǔ)牢固和法制統(tǒng)一,為依法執(zhí)政確定制度依據(jù)和法律基礎(chǔ)。
2.1 “憲政”:中國(guó)語(yǔ)境下的曾有概念
中文“憲政”一詞來(lái)源于日文漢字,我國(guó)首次提起并予以介紹者是晚清學(xué)者黃遵憲。黃遵憲1887年在其《日本國(guó)志》一書中介紹“立憲政體”,而梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“立憲政體”即“憲政”的明確解釋,使得這個(gè)詞所代表的政治思想為中國(guó)人所認(rèn)知①參見(jiàn)百度百科“憲政”詞條,http://baike.baidu.com/view/36850.htm.訪問(wèn)時(shí)間:2017年7月13日。。梁?jiǎn)⒊?899年《各國(guó)憲法異同論》和1901年《立憲法議》中對(duì)“憲政”思想特別作了介紹,提出“有憲法之政”。但這里將制定憲法作為“憲政”的核心要素。所以,清末進(jìn)行所謂的君主立憲改革時(shí),也是以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的,先后頒布了《欽定憲法大綱》和《憲法重大信條十九條》,而后的各路軍閥也是以此為基準(zhǔn)進(jìn)行所謂的“有憲法之政”。毛澤東1940年曾在延安各界憲政促進(jìn)會(huì)成立大會(huì)上對(duì)“新民主主義憲政”進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)講和介紹,認(rèn)為頒布憲法并不是憲政,他引用“延安五老”之一的吳玉章同志的話說(shuō),“憲政就是民主的政治”,而新民主主義的憲政“就是幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合起來(lái)對(duì)于漢奸反動(dòng)派的專政”。這也為他后續(xù)提出人民民主專政的思想打下了基礎(chǔ)。在革命根據(jù)地時(shí)期,共產(chǎn)黨人張友漁1944年曾著《中國(guó)憲政論》,介紹孫中山的憲政思想、國(guó)民大會(huì)、地方制度、人民自由權(quán)利等方面的內(nèi)容[3]。劉少奇同志1954年在作 《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》時(shí),指出“以孫中山為首的革命派,堅(jiān)決主張經(jīng)過(guò)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)他們所期望的民主憲政,也就是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主憲政。就當(dāng)時(shí)的歷史條件來(lái)說(shuō),他們這樣做是正確的,他們代表了廣大人民群眾的要求?!边@正是在用歷史的觀點(diǎn)看待當(dāng)時(shí)的問(wèn)題。這也符合馬克思辯證唯物主義的觀點(diǎn)。50多年后,時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)同志曾經(jīng)在2005年第十屆全國(guó)人大第三次會(huì)議和2008年第十一屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上,兩次提到了2004年憲法修正的問(wèn)題,即把“三個(gè)代表”重要思想的指導(dǎo)地位確定下來(lái),把黨的十六大確定的重大理論觀點(diǎn)、重大方針政策寫進(jìn)憲法,是我國(guó)“憲政史上又一重要里程碑”②分別參見(jiàn)吳邦國(guó):《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委會(huì)會(huì)工作報(bào)告——2005年3月9日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上》,載《人民日?qǐng)?bào)》2005年3月17日,第1版;吳邦國(guó):《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委會(huì)會(huì)工作報(bào)告——2008年3月8日在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上》,載《人民日?qǐng)?bào)》2008年3月22日,第1版。。這實(shí)際上也是前文劉少奇報(bào)告中所提及的“對(duì)我們提出的憲法草案也是中國(guó)近代關(guān)于憲法問(wèn)題和憲政運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”的一種回應(yīng)。以上史實(shí)說(shuō)明,“憲政”一詞在我國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò),并且一度起到過(guò)相應(yīng)的作用。
2.2 對(duì)“憲政”的現(xiàn)實(shí)看法
而從學(xué)術(shù)研究的角度看,目前關(guān)于“憲政”概念還是存在不同的看法,既有“棄用論”,也有“續(xù)用論”[4],但真理越辯越明,正是這種學(xué)術(shù)的爭(zhēng)論讓我們更明確地看到“西方憲政民主”的本質(zhì),了解我國(guó)“依憲執(zhí)政”提法的合理性與合乎國(guó)情的特征。拋開(kāi)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論不說(shuō),從實(shí)際的民眾觀點(diǎn)來(lái)看,不同知識(shí)結(jié)構(gòu)、閱歷和經(jīng)歷可能會(huì)對(duì)“西方憲政民主”的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生不同的結(jié)論。在課題組2015年底對(duì)本校師生展開(kāi)的一次調(diào)研中,高校教師對(duì)“西方民主對(duì)發(fā)生‘阿拉伯之春’國(guó)家和‘顏色革命’國(guó)家的影響”一題的回答與高校學(xué)生就有明顯區(qū)別。教師參與調(diào)研的194人中,認(rèn)為謀求所謂“西方憲政民主”的“阿拉伯之春”和“顏色革命”破壞穩(wěn)定的占到了66.49%,而相比之下學(xué)生選擇“加速民主”的則占到了其參與調(diào)查總數(shù)的47.01%,僅此一點(diǎn),就說(shuō)明我們對(duì)“西方憲政民主”的教育尤其是高校學(xué)生群體的教育仍然任重道遠(yuǎn),需要由深明其理的教師廓清迷霧,完成這項(xiàng)重要的艱巨任務(wù)。而在對(duì)“憲政”概念本身的認(rèn)識(shí)上,不管是教師還是學(xué)生,調(diào)研結(jié)論中主張對(duì)其取精華和去糟粕的都占到了六成以上,而學(xué)生在此問(wèn)題“去糟取精”的贊成比例甚至達(dá)到了3/4以上。這也說(shuō)明了我們對(duì)我國(guó)語(yǔ)境中出現(xiàn)的“憲政”一詞應(yīng)該有多層面、多視角的把握,利用其積極效用來(lái)引導(dǎo)民眾,而對(duì)于“西方憲政民主”所鼓吹的一套說(shuō)辭要能夠揭露本質(zhì),這樣才能讓更多人看到所謂的“西方憲政民主”的真正本質(zhì)。
3.1 我國(guó)“依憲執(zhí)政”前提上不同于“西方憲政民主”
前文曾提及,中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史地形成的。這種地位實(shí)際上取決于我們黨在建黨初期所采取的成長(zhǎng)路徑和奮斗目標(biāo),也是很多無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨所擁有的共性特征之一。但是,中國(guó)共產(chǎn)黨分析了中國(guó)革命的特殊形勢(shì),一方面采取了與其他國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨不同的革命路線,即農(nóng)村包圍城市,另一方面,中國(guó)共產(chǎn)黨一直以來(lái)堅(jiān)持的“黨指揮槍”和“槍桿子中出政權(quán)”在革命過(guò)程中起到了很重要的作用。也就是說(shuō),黨通過(guò)自己組織武裝力量,逐漸成長(zhǎng)壯大,并最終發(fā)展成為領(lǐng)導(dǎo)黨。更重要的是,黨領(lǐng)導(dǎo)人民完成社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè),正在往全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)快速進(jìn)發(fā)。也就是說(shuō),在建黨90多年的時(shí)間里,中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)自己對(duì)中國(guó)革命的預(yù)估,作出準(zhǔn)確判斷,打下了很好的群眾基礎(chǔ),將工人階級(jí)、農(nóng)民等階級(jí)和知識(shí)分子階層連成一片,以工農(nóng)聯(lián)盟這種特殊階級(jí)基礎(chǔ)締造了新中國(guó)的政權(quán),并且采取民主聯(lián)合政府的形式形成了新的政府,采取了人民民主專政這種符合國(guó)情的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度這種政權(quán)組織形式政體,保證了整個(gè)國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固,同時(shí)朝著全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)不斷邁進(jìn),在幾十年之內(nèi)完成了西方國(guó)家上百年完成的任務(wù),并且保持著正確的前進(jìn)方向。這種來(lái)自于歷史的基礎(chǔ)和民間的支持并不是通過(guò)物質(zhì)犒賞和利益交換就能夠獲取的,其執(zhí)政思路也不是簡(jiǎn)單的政黨利益或集團(tuán)利益,并不是通過(guò)簡(jiǎn)單的競(jìng)選承諾來(lái)變現(xiàn)。2012年中共十八大提出了中國(guó)共產(chǎn)黨的“三個(gè)自信”(即道路自信、理論自信、制度自信),2014年11月總結(jié)了 “三個(gè)全面”(即全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程)的基礎(chǔ)上,2014年12月,習(xí)近平總書記提出了“文化自信”,補(bǔ)足了“四個(gè)自信”,提出了“全面從嚴(yán)治黨”,總結(jié)成了“四個(gè)全面”。特別是針對(duì)“全面從嚴(yán)治黨”的問(wèn)題,2016年1月習(xí)近平總書記又提出了“四個(gè)足夠自信”,即中國(guó)共產(chǎn)黨在反腐敗斗爭(zhēng)上的決心要有足夠自信,對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)取得的成績(jī)要有足夠自信,對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)帶來(lái)的正能量要有足夠自信,對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)的光明前景要有足夠自信。這些都說(shuō)明,中國(guó)共產(chǎn)黨有著堅(jiān)定的奮斗目標(biāo),也有著為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的足夠勇氣,憑著這種勇氣敢于對(duì)自身開(kāi)刀。而這種“開(kāi)刀”的依據(jù)就是憲法,而這些“目標(biāo)”也要通過(guò)相應(yīng)的憲法程序上升為國(guó)家意志甚至變?yōu)閼椃ㄐ拚傅臈l文,進(jìn)入到憲法之中,以此來(lái)作為我們下一步奮斗的指針和動(dòng)力,也就是《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中所提到的 “把黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和實(shí)施憲法法律同黨堅(jiān)持在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)統(tǒng)一起來(lái),善于使黨的主張通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志”,也就是全面踐行“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)”的精神。
3.2 我國(guó)“依憲執(zhí)政”過(guò)程上不同于“西方憲政民主”
3.2.1 我國(guó)“依憲執(zhí)政”不是政治斗爭(zhēng)的武器?!拔鞣綉椪裰鳌北旧戆藘稍褐啤⑷龣?quán)分立等機(jī)制,這種機(jī)制本身就包含著權(quán)力之間的抵牾與相互制約,雖然表面上這種制度設(shè)計(jì)是為了制止腐敗,但從實(shí)際的效果而言,這種制度已經(jīng)成為權(quán)力之間相互掣肘的工具。有時(shí)被眾議院通過(guò)的決議在參議院無(wú)法通過(guò),有時(shí)國(guó)會(huì)故意在某些問(wèn)題的表態(tài)上與跟自己不屬于同一黨派的總統(tǒng)不保持一致,黨派政治摻雜其中,使問(wèn)題變得日益復(fù)雜。不同黨派背后有著不同的利益群體,而黨派想要獲得自身背后的利益群體和選民的支持,不惜以國(guó)家利益為代價(jià),為了上臺(tái)也是絞盡腦汁,故意拖延某些決策的通過(guò)。2015年2月,美國(guó)國(guó)會(huì)在沒(méi)有通知白宮的情況下邀請(qǐng)以色列總理內(nèi)塔尼亞胡在國(guó)會(huì)演講,這引發(fā)了美國(guó)白宮和總統(tǒng)的強(qiáng)烈反應(yīng)①《以色列總理決定在美國(guó)國(guó)會(huì)演講 遭白宮顧問(wèn)批評(píng)》,http://finance.ifeng.com/a/20150226/13515461_0.shtml.訪問(wèn)時(shí)間:2017年7月13日。。但是由此也可以看出權(quán)力決策歸屬不一致給國(guó)家?guī)?lái)的不利。而在具體的決策過(guò)程中,一些議員為了避免一些決議迅速通過(guò),采取冗長(zhǎng)辯論(filibuster)的方式展開(kāi)長(zhǎng)時(shí)間拉鋸戰(zhàn)②為了阻攔1964年的民權(quán)法案,南方民主黨參議員們還曾進(jìn)行過(guò)75小時(shí)的冗長(zhǎng)發(fā)言,其中,羅伯特·伯德一人喋喋不休地講了14小時(shí)零13分鐘。2011年6月在加拿大國(guó)會(huì)中,加拿大新民主黨議員曾發(fā)起達(dá)58小時(shí)的冗長(zhǎng)辯論,藉以拖延通過(guò)郵務(wù)工人復(fù)工議案。參見(jiàn)百度百科“冗長(zhǎng)辯論”詞條,http://baike.baidu.com/item/冗長(zhǎng)辯論。訪問(wèn)時(shí)間:2017年7月13日。,一些人為了作秀甚至上演“全武行”,動(dòng)手甚至動(dòng)槍,而背后這些作秀者又會(huì)勾肩搭背,言歸于好,主要還是為了做給選民看,這些實(shí)際上都暴露了“西方憲政民主”的真實(shí)本質(zhì)。
3.2.2 我國(guó)的“依憲執(zhí)政”的目標(biāo)更具國(guó)情性。當(dāng)前,“依憲執(zhí)政”是我國(guó)“依法執(zhí)政”的前提和基礎(chǔ),我國(guó)的“依憲執(zhí)政”是為了更好地樹(shù)立憲法的權(quán)威,推進(jìn)憲法的實(shí)施,實(shí)現(xiàn)憲法之中的黨和人民的意志。從我國(guó)憲法的內(nèi)容來(lái)看,138條的憲法條文和31條憲法修正案組成了有機(jī)整體,通過(guò)“總綱—公民的基本權(quán)利和義務(wù)—國(guó)家機(jī)構(gòu)—國(guó)家標(biāo)志”這種架構(gòu)形成了對(duì)國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間關(guān)系的規(guī)范和預(yù)設(shè),是對(duì)我國(guó)國(guó)情和歷史文化的忠實(shí)反映,并且與時(shí)俱進(jìn)。而從西方有些國(guó)家的憲法實(shí)施狀況來(lái)看,已經(jīng)引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,但竟然無(wú)法得以根本扭轉(zhuǎn)①以美國(guó)憲法修正案第二條“保護(hù)持有與攜帶武器的權(quán)利”為例,其目的是為了反抗暴政,也是憲政文化所說(shuō)的“以憲法體系約束國(guó)家權(quán)、規(guī)定公民權(quán)利”的表現(xiàn),但從實(shí)際效果來(lái)看,這種持槍自由已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)秩序和安全的最大弊病,成為有些人犯罪和濫殺無(wú)辜的最佳武器。美國(guó)多任總統(tǒng)想要將其廢止卻又奈何不得,原因就在于它代表的是美國(guó)建國(guó)初期的反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治的獨(dú)立文化,但時(shí)過(guò)境遷,今日普通的受害公民的安全和權(quán)利又從何得以保障呢?參見(jiàn)柳絲:《新華國(guó)際時(shí)評(píng):控槍,為啥奧巴馬自己都頭大》,http://www.jx.xinhuanet.com/review/2016-01/19/c_1117818949.htm.訪問(wèn)時(shí)間:2017年7月13日。。
3.3 我國(guó)“依憲執(zhí)政”效果上不同于“西方憲政民主”
“依法執(zhí)政”的提法最早是在黨的十六大被提出,其提出是為了更多地控制中國(guó)共產(chǎn)黨的自身行為,從而更便于依照法律來(lái)進(jìn)行自我約束,推進(jìn)依法治國(guó),這種影響不僅表現(xiàn)于法治行為之上,還表現(xiàn)于法治理念和法治文化之上。比如,在行政法領(lǐng)域,有學(xué)者就提出應(yīng)該在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政過(guò)程中推行正當(dāng)法律程序,以之來(lái)規(guī)范黨的執(zhí)政行為[5],而正當(dāng)法律程序正是行政法的精髓,這種理念一旦梳理起來(lái),將會(huì)影響更多的權(quán)力的控制,如黨管干部的權(quán)力等。這也成為當(dāng)代中國(guó)“新行政法”發(fā)展的一種模式與路徑[6]。
從“依憲執(zhí)政”的角度而言,它是“依法執(zhí)政”的根本,它的提出和普及所影響的就不再是一般的法治觀念,將會(huì)是憲法觀念的質(zhì)變,而在此之前,這也一直是我們的弱項(xiàng)。同西方國(guó)家不同的是,我們一直強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家主義和集體主義的觀念,在這種觀念影響下,我們更多的強(qiáng)調(diào)“管理”,不管是“黨要管黨”,還是“從嚴(yán)治黨”,都更多地強(qiáng)調(diào)作為整體的黨要更好地維護(hù)整體利益,而近年來(lái),越來(lái)越多的變化發(fā)生于權(quán)利方面,不管是國(guó)家立法還是黨內(nèi)法規(guī),都更多地側(cè)重了權(quán)利理念,從某些方面說(shuō),這可能恰恰是“依憲執(zhí)政”推行所帶來(lái)的積極成果,起碼是與“依憲執(zhí)政”相匹配的。正如前文的“正當(dāng)法律程序”是行政法尤其是行政程序法或行政程序權(quán)利的核心理念一樣,“依憲執(zhí)政”的全面推行必將帶來(lái)官員執(zhí)政理念的變化,人權(quán)、憲法權(quán)利等理念勢(shì)必更加深入人心,而憲法的實(shí)施和權(quán)威也就此得到強(qiáng)化,這也正是我國(guó)“依憲治國(guó)”的長(zhǎng)期以來(lái)的一塊短板。而從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)說(shuō),這也必將帶動(dòng)更多的學(xué)者關(guān)注“依憲執(zhí)政”和“依憲治國(guó)”,用科研的力量進(jìn)一步回饋和推動(dòng)憲法實(shí)踐的進(jìn)步②其實(shí)“依憲治國(guó)”在上世紀(jì)90年代就有學(xué)者曾研究和提出過(guò),參見(jiàn)莫紀(jì)宏:《依憲治國(guó)是依法治國(guó)的重要保證》,載王家福、劉海年等主編:《依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》,中國(guó)法制出版社1996年版,第449-457頁(yè)。不能不說(shuō)這種研究對(duì)后來(lái)“依憲執(zhí)政”的正式提出也有著一定的推動(dòng)作用。目前,關(guān)于“依憲執(zhí)政”的研究也在前面基礎(chǔ)上愈發(fā)清晰、透徹,如莫紀(jì)宏:《我國(guó)依憲執(zhí)政不同于西方資本主義憲政》,載《理論導(dǎo)報(bào)》2014年第12期;莫紀(jì)宏:《“依憲執(zhí)政”為何不能簡(jiǎn)稱“憲政”》,載《紅旗文稿》2014年第24期;丁白,董航《求是網(wǎng)專訪 莫紀(jì)宏:“憲政民主”存在先天缺陷,不能與“依憲執(zhí)政”類比》,http://www.qstheory.cn/zhuanqu/qsft/2014-12/03/c_1113508278.htm.訪問(wèn)時(shí)間:2016年2月17日。,要敢于深入探研,因?yàn)榘褜W(xué)術(shù)問(wèn)題政治化并不是解決問(wèn)題的良策[7][8],而開(kāi)宗明義以正視聽(tīng)才是我們面對(duì)疑問(wèn)的正確態(tài)度。正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所著名憲法學(xué)者莫紀(jì)宏研究員所指出的那樣:“既要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法建立起來(lái)的 ‘憲政’事實(shí)表示充分肯定,同時(shí)也要根據(jù)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的要求慎重應(yīng)對(duì)各種形形色色非社會(huì)主義思潮利用‘憲政’概念可能導(dǎo)致的混淆視聽(tīng)?!保?]
“依憲執(zhí)政”的提出及其與“西方民主憲政”的區(qū)別,一如多年前的“普世價(jià)值”是否成立之爭(zhēng)[10]。 “西方憲政民主”和“普世價(jià)值”的共同目的,都是在于通過(guò)將其價(jià)值觀改頭換面并悄然植入發(fā)展中國(guó)家[11],是西方意識(shí)形態(tài)針對(duì)特定對(duì)象展開(kāi)的思想滲透,是新的歷史條件下我國(guó)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的突出表現(xiàn)[12]。隨著時(shí)代的推移,這種爭(zhēng)論的答案會(huì)逐漸明晰,此時(shí)更會(huì)顯出這種論辯的價(jià)值與效應(yīng),“依憲執(zhí)政”也會(huì)在我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中更顯其真理性。
[1]李步云.走中國(guó)特色的社會(huì)主義憲政之路[J].人民論壇,2014(4):48.
[2]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京:外文出版社,2014:142.
[3]張友漁.中國(guó)憲政論[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012:1-2.
[4][7]韓大元.共和國(guó)六十年法學(xué)論爭(zhēng)實(shí)錄·憲法卷[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2009:62-63,67-68.
[5]姜明安.正當(dāng)法律程序:扼制腐敗的屏障[J].中國(guó)法學(xué),2008(3):45-46.
[6]姜明安.行政法與行政訴訟法:第六版[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015:30.
[8]許崇德.憲政詞辨[J].法學(xué)雜志,2008(2):25.
[9]莫紀(jì)宏.法治中國(guó)的憲法基礎(chǔ)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014:252.
[10]李開(kāi).“普世價(jià)值”之爭(zhēng)的焦點(diǎn)和啟示[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(5):110-111.
[11]譚波.解讀“西方憲政民主”的前世今生[J].黨的生活,2017(7)上:27.
[12]侯惠勤.“普世價(jià)值”的理論誤區(qū)和制度陷阱[J].求是,2017(1):57.
10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.10.001
D62
A
1004-0544(2017)10-0005-05
中共河南省委宣傳部委托課題(2016E069)。
執(zhí)筆人簡(jiǎn)介:譚波(1979-),男,河南商丘人,法學(xué)博士,河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。
責(zé)任編輯 梅瑞祥