□文立彬

（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006）

大數(shù)據(jù)時(shí)代下侵入公民信息系統(tǒng)罪的設(shè)立

□文立彬

（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006）

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人信息的安全保障與風(fēng)險(xiǎn)管控被提升到了新的高度。侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪呈現(xiàn)隱蔽性、牟利性和引發(fā)二次犯罪的特點(diǎn)，具嚴(yán)重的法益侵害性。面對(duì)日益嚴(yán)重的侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪問(wèn)題，刑法有必要審慎地?cái)U(kuò)大規(guī)制范圍，增設(shè)侵入公民信息系統(tǒng)罪，設(shè)置有針對(duì)性的刑罰措施，從信息安全的源頭管控風(fēng)險(xiǎn)。

大數(shù)據(jù)時(shí)代；人為風(fēng)險(xiǎn)；個(gè)人信息安全；侵入公民信息系統(tǒng)罪

個(gè)人信息具有人身和財(cái)產(chǎn)的雙重屬性，在大數(shù)據(jù)背景下顯得尤為重要。大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的科技變革不僅將人類(lèi)社會(huì)從信息化引領(lǐng)至智能化的時(shí)代，更將科技的風(fēng)險(xiǎn)、人為的風(fēng)險(xiǎn)、信息的風(fēng)險(xiǎn)提升到了前所未有的高度。本文擬以大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)犯罪行為的影響為視角，分析刑法的時(shí)代轉(zhuǎn)型應(yīng)對(duì)和個(gè)人信息犯罪的現(xiàn)實(shí)狀況，探索一條適合我國(guó)個(gè)人信息刑事防控體系構(gòu)建的合理道路。

1 問(wèn)題的提出

在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益網(wǎng)絡(luò)化的背景下，大數(shù)據(jù)帶來(lái)的變革從技術(shù)領(lǐng)域逐漸延伸至社會(huì)的多個(gè)維度，蔓延至生活的諸多層面。個(gè)人信息的重要價(jià)值日益凸顯，但同時(shí)也導(dǎo)致了一些風(fēng)險(xiǎn)與危害。近年來(lái)，由于個(gè)人信息交易頻繁且規(guī)制措施不力，導(dǎo)致個(gè)人信息買(mǎi)賣(mài)猖狂，我國(guó)正面臨嚴(yán)峻的個(gè)人信息安全問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公安部采取個(gè)人信息犯罪專項(xiàng)打擊行動(dòng)以來(lái)取得了較為顯著的治理效果和社會(huì)效果①據(jù)公安部網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)，自2016年公安部部署全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展打擊整治網(wǎng)絡(luò)侵犯公民個(gè)人信息犯罪專項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)，累計(jì)偵破刑事案件1800余起，抓獲犯罪嫌疑人4200余人，其中抓獲銀行、教育、電信、快遞、電商網(wǎng)站等行業(yè)內(nèi)部人員390余人，查獲各類(lèi)公民個(gè)人信息300余億條，清理違法有害信息42萬(wàn)余條，關(guān)停網(wǎng)站、欄目近900個(gè)。。這恰好說(shuō)明了我國(guó)政府對(duì)于打擊個(gè)人信息犯罪的堅(jiān)定態(tài)度，且表明了民眾對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息行為的深?lèi)和唇^。有學(xué)者就自由價(jià)值與安全價(jià)值的關(guān)系指出，自由容易被社會(huì)個(gè)人或團(tuán)體所濫用，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安全和福利，自由應(yīng)當(dāng)受到必要的限制。反之，社會(huì)民眾均可能成為濫用自由的受害人［1］。

個(gè)人信息犯罪的發(fā)展與壯大離不開(kāi)大數(shù)據(jù)的環(huán)境。大數(shù)據(jù)被歸結(jié)為四個(gè)典型特征，即數(shù)據(jù)量大、數(shù)據(jù)變化速度快、數(shù)據(jù)內(nèi)容龐雜、價(jià)值密度太低［2］。在大數(shù)據(jù)背景下，個(gè)人信息所具有的人身屬性和財(cái)產(chǎn)屬性凸顯重要。從立法層面考察，個(gè)人信息不僅體現(xiàn)為人格權(quán)的內(nèi)容，更在新修訂的《民法總則》中明確規(guī)定為民事權(quán)利。據(jù)此，保護(hù)個(gè)人信息安全和懲處個(gè)人信息犯罪應(yīng)當(dāng)兩手抓且兩手都要硬。對(duì)此，打擊、懲處侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為應(yīng)當(dāng)符合針對(duì)性、體系性和實(shí)效性的要求。針對(duì)性是指依據(jù)個(gè)人信息犯罪的網(wǎng)絡(luò)依賴性和牟利性進(jìn)行打擊；體系性是指根據(jù)侵犯?jìng)€(gè)人信息的程度進(jìn)行區(qū)別化的規(guī)制；實(shí)效性是從規(guī)制可行性和規(guī)制目的性來(lái)考察制度的設(shè)計(jì)是否有效。從個(gè)人信息犯罪刑事立法的層面考察，目前對(duì)于侵入公民信息系統(tǒng)行為，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)此缺乏專門(mén)性的規(guī)定，采用擴(kuò)大解釋的方式將計(jì)算機(jī)犯罪的罪名①計(jì)算機(jī)犯罪的罪名包括：非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能罪。適用于侵入公民信息系統(tǒng)的行為。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人信息的保護(hù)強(qiáng)調(diào)安全保障和風(fēng)險(xiǎn)管控，提倡立法及時(shí)性和規(guī)制有效性?；\統(tǒng)地將所有侵入公民信息系統(tǒng)的行為納入破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的范疇，立法未免略顯滯后，難以實(shí)際發(fā)揮刑事立法的諸多機(jī)能。基于此，有必要從立法層面來(lái)深入探討大數(shù)據(jù)時(shí)代下設(shè)立侵入公民信息系統(tǒng)罪的必要性和可行性。出于行文便利，本文中的“個(gè)人信息”與“公民信息”屬同一概念，下文不再贅言。

2 大數(shù)據(jù)時(shí)代下刑事立法的應(yīng)對(duì)與轉(zhuǎn)型

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的普及和大數(shù)據(jù)的發(fā)展，預(yù)示著人為風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)逐步取代自然風(fēng)險(xiǎn)成為了威脅人類(lèi)社會(huì)安全的主要因素。在此背景下滋生的新型犯罪類(lèi)型，具有科技性、人為性和危害性的主要特征，值得深入探究。

2.1 新型犯罪行為危害的凸顯

有專家提出世界正處于第四次工業(yè)革命的進(jìn)程中，以互聯(lián)網(wǎng)的普及為生命線，以云計(jì)算、人工智能為代表，進(jìn)一步提高生產(chǎn)力的同時(shí)也預(yù)示人類(lèi)正踏入布滿人為風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。就現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)而言，可概括為三大特征：其一，風(fēng)險(xiǎn)的科技性，即新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度依賴科學(xué)技術(shù)?？萍既瞬排囵B(yǎng)、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、國(guó)家科技戰(zhàn)略已成為大多數(shù)國(guó)家發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的道路。從反面看，科技帶來(lái)的影響也正威脅著社會(huì)安全，比如個(gè)人信息犯罪對(duì)于人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)的侵犯，環(huán)境污染犯罪對(duì)于環(huán)境法益、社會(huì)利益的侵蝕以及食品安全犯罪對(duì)于不特定多數(shù)人的人身安全的侵害。其二，風(fēng)險(xiǎn)的人為性?，F(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生相較于傳統(tǒng)社會(huì)的自然風(fēng)險(xiǎn)而言，多為人類(lèi)生產(chǎn)需要、生活需求所制造的風(fēng)險(xiǎn)，例如大型工程機(jī)械、高速公路、民航客機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)管控不當(dāng)均會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重事故的發(fā)生。其三，風(fēng)險(xiǎn)的危害性。危害性不僅體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性，還體現(xiàn)于風(fēng)險(xiǎn)的混合性。隱蔽性又稱潛在性，指風(fēng)險(xiǎn)的上升與后果的發(fā)生不一定能即刻發(fā)現(xiàn)，而且需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的累積和轉(zhuǎn)化，因此風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展變得難以預(yù)知和控制；混合性是指人為風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)的混合，區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)的相互影響［3］。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)普及和大數(shù)據(jù)發(fā)展為契機(jī)，警示著我們正面臨著層出不窮的新型犯罪的威脅?？萍纪苿?dòng)社會(huì)的發(fā)展的同時(shí)，也能造成無(wú)法挽回的嚴(yán)重后果。諸如信息犯罪、醉酒駕駛、環(huán)境污染等新型危害行為造成的社會(huì)危害已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)的危害行為②傳統(tǒng)的危害行為如殺人、搶劫、盜竊等。。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息犯罪的危險(xiǎn)具有潛在性，如易引發(fā)二次犯罪，正是這種犯罪特征使得公眾難以防范和管控風(fēng)險(xiǎn)。并且，該種危險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)則難以預(yù)測(cè)危害后果造成的影響。

2.2 現(xiàn)行刑事立法規(guī)制個(gè)人信息犯罪的困境

個(gè)人信息犯罪的日益增長(zhǎng)反映了社會(huì)控制的衰減。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)背景下，人們的需求相對(duì)單一，行為類(lèi)型固定，國(guó)家基于社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)制定簡(jiǎn)單的規(guī)范就能滿足民眾的基本需求并控制社會(huì)。但在當(dāng)今社會(huì)，人們思想多元，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮下，一些人不擇手段地追逐利益，社會(huì)道德日益下降。大數(shù)據(jù)時(shí)代下危害行為的方式呈現(xiàn)多端演化的態(tài)勢(shì)。國(guó)家的社會(huì)管理水平及社會(huì)管理制度若沒(méi)有及時(shí)調(diào)整，在某些方面就無(wú)法有效地滿足民眾及社會(huì)的需求，最終導(dǎo)致國(guó)家社會(huì)控制能力的衰減。對(duì)于個(gè)人信息犯罪的梳理，可從以下幾點(diǎn)進(jìn)行把握。

2.2.1 現(xiàn)行個(gè)人信息保護(hù)體系銜接有待完善。在個(gè)人信息刑事立法層面，我國(guó)將個(gè)人信息犯罪罪名規(guī)定于《刑法》之中。就“大一統(tǒng)”的刑事立法模式選擇，有學(xué)者認(rèn)為，“以一部刑法典規(guī)定所有的犯罪及其刑罰,有著自己的優(yōu)點(diǎn)，由于刑法典具有較大的威懾力，從消極的一般預(yù)防的角度而言,有利于預(yù)防犯罪；由于刑法淵源集中、統(tǒng)一，從形式上看有利于司法機(jī)關(guān)適用”［4］。截止目前，我國(guó)以平均二年一部修正案的頻率通過(guò)了九個(gè)刑法修正案，但從客觀的角度考察，“大一統(tǒng)”式立法模式弊大于利?！霸噲D在一部刑法典中規(guī)定所有犯罪的夢(mèng)想遲早會(huì)破滅的，論證了今后刑事立法應(yīng)該采用分散性立法模式的必要性和可行性?！保?］就目前，我國(guó)尚未頒布專門(mén)的個(gè)人信息法律。對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息行為的規(guī)制，不僅需要民事法律對(duì)概念、范圍、原則和責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，還需要有行政規(guī)定對(duì)達(dá)到一定程度的侵犯?jìng)€(gè)人信息行為進(jìn)行處罰，更離不開(kāi)刑事立法對(duì)達(dá)到犯罪程度的侵犯?jìng)€(gè)人信息行為進(jìn)行規(guī)制。即對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息行為進(jìn)行層次化、體系化的監(jiān)管和規(guī)制，實(shí)現(xiàn)法律的規(guī)范作用和懲罰作用，讓犯罪人和虞犯者認(rèn)識(shí)到犯罪的高成本和低收益，從而放棄犯罪、不敢犯罪，現(xiàn)行的個(gè)人信息犯罪懲罰制度很顯然沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

總之，就個(gè)人信息犯罪的規(guī)制體系的完善而言，有必要實(shí)現(xiàn)附屬刑法的積極作用，出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)的專門(mén)立法，實(shí)現(xiàn)民事、行政和刑事立法的有機(jī)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)規(guī)定。

2.2.2 現(xiàn)行個(gè)人信息犯罪規(guī)制范圍有待拓展?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸芬?guī)定了出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪，《刑法修正案（九）》將上述兩個(gè)罪名調(diào)整成為了侵犯公民個(gè)人信息罪，實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪對(duì)象的擴(kuò)充、犯罪主體的調(diào)整、入罪門(mén)檻的降低和刑罰力度的加重，這對(duì)加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)起到了有益作用。然而，個(gè)人信息犯罪的規(guī)制范圍仍有待完善。具體而言，現(xiàn)行刑法規(guī)定的個(gè)人信息犯罪行為主要包括出售、提供和非法獲取，保護(hù)的對(duì)象是個(gè)人信息。值得注意的是，公民信息系統(tǒng)有必要通過(guò)獨(dú)立罪名進(jìn)行保護(hù)?！靶畔⑾到y(tǒng)”在《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)電子商務(wù)示范法》中有較為明確的界定①《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)電子商務(wù)示范法》第2條（f）規(guī)定，信息系統(tǒng)是指編制、發(fā)送、接收、儲(chǔ)存或用其他方法處理數(shù)據(jù)電文的系統(tǒng)。。公民信息系統(tǒng)則是在信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上將公民信息作為對(duì)象的系統(tǒng)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》，對(duì)于破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為，以破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪論處；對(duì)于侵入特定領(lǐng)域計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為，以非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪追究行為人責(zé)任；對(duì)于非法侵入公民信息系統(tǒng)的行為，則采用了擴(kuò)大解釋的方式予以規(guī)制②《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，本解釋所稱“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”，是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。。涉及公民信息的系統(tǒng)不僅指計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，還包括了網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。籠統(tǒng)地將所有侵入公民信息系統(tǒng)的行為歸入計(jì)算機(jī)犯罪的范疇，不僅忽視了通信設(shè)備在公民信息系統(tǒng)中所占據(jù)的關(guān)鍵地位，而且還不利于發(fā)揮刑法規(guī)范的行為指引和行為評(píng)價(jià)作用。在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代，公眾的吃喝住行較之從前更依賴于通信設(shè)備。進(jìn)而，通信設(shè)備通常儲(chǔ)存著數(shù)量較多、敏感性高的個(gè)人信息。因此，一方面有必要拓寬刑法規(guī)制個(gè)人信息犯罪的范疇，將達(dá)到一定程度的侵入公民信息系統(tǒng)的行為納入犯罪，另一方面將侵入公民信息系統(tǒng)的行為獨(dú)立成罪，周延保護(hù)法益。

2.3 大數(shù)據(jù)時(shí)代下刑法的轉(zhuǎn)變

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論為刑事立法的發(fā)展開(kāi)辟了一條新的路徑，即對(duì)傳統(tǒng)刑法進(jìn)行體系性的反思。面對(duì)大數(shù)據(jù)帶來(lái)的新型犯罪沖擊，刑事立法逐漸強(qiáng)調(diào)安全保障、凸顯規(guī)范遵守，同時(shí)展示刑法以積極姿態(tài)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

首先，刑法的前置化傾向。法前置化意味著法益保護(hù)時(shí)間序列的提前化，在二元行為無(wú)價(jià)值論理論的引導(dǎo)下，刑法不僅懲罰侵害法益的行為，還將嚴(yán)重違反法律規(guī)范的行為納入犯罪。刑法的前置化主要表現(xiàn)于處罰未遂犯、危險(xiǎn)犯和預(yù)備犯。近代法治構(gòu)建以市民法為基本要素，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由性，在維護(hù)社會(huì)秩序的同時(shí)保障市民的自由和權(quán)利，進(jìn)而在刑法上要求限制國(guó)家的權(quán)力，因此以對(duì)法益造成實(shí)際損害的行為為標(biāo)準(zhǔn)，將結(jié)果犯納入刑法規(guī)制，只在例外的情況下處罰未遂犯、危險(xiǎn)犯和預(yù)備犯。隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的深入發(fā)展，社會(huì)生活的科學(xué)化與高度技術(shù)化，不僅使個(gè)人行為所具備的惹起損害的潛在可能性顯著提升，而且在產(chǎn)生個(gè)人蒙受重大侵害可能性的同時(shí)，若阻止結(jié)果發(fā)生太遲的話，則有提早刑法介入之必要。在個(gè)人信息犯罪規(guī)制層面，不僅應(yīng)注重對(duì)非法利用個(gè)人信息行為的治理，而且應(yīng)當(dāng)重視對(duì)個(gè)人信息犯罪的預(yù)備行為進(jìn)行懲處,如侵入公民信息系統(tǒng)之行為。

其次，責(zé)任主義功能化。強(qiáng)調(diào)安全保障和風(fēng)險(xiǎn)控制的刑法理論將轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的罪責(zé)理論，將罪責(zé)判斷標(biāo)準(zhǔn)從以行為人意志自由為基礎(chǔ)的非難可能性判斷轉(zhuǎn)型為以預(yù)防必要性為判斷根據(jù)?！皼](méi)有責(zé)任就沒(méi)有刑罰”是傳統(tǒng)責(zé)任主義的經(jīng)典表述。責(zé)任原則被認(rèn)為是限制國(guó)家刑罰權(quán)擴(kuò)張的限制性原理，能夠防止國(guó)家刑罰權(quán)的恣意行使，避免國(guó)家對(duì)公民自由的過(guò)度干涉。而風(fēng)險(xiǎn)刑法的歸責(zé)原則試圖調(diào)和罪責(zé)原則與刑罰目的之間的關(guān)系，建立同時(shí)符合“個(gè)人不被刑罰工具化”和“維持社會(huì)秩序所必要的目的”的罪責(zé)判斷標(biāo)準(zhǔn)。即采取一種預(yù)防性罪責(zé)論，承認(rèn)罪責(zé)本身的目的性［6］。就個(gè)人信息犯罪而言，不僅應(yīng)注重對(duì)危害后果的追責(zé)，還應(yīng)當(dāng)重視行為人對(duì)法律規(guī)范的不服從心態(tài)的矯正。侵入公民信息系統(tǒng)的行為正說(shuō)明了行為不服從法律的規(guī)范，對(duì)非法獲取、利用公民信息持故意的主觀態(tài)度，且對(duì)公民信息泄露將導(dǎo)致的危害后果持放任心理，因此侵入公民信息系統(tǒng)之行為具有刑事可罰性。

2.4 侵入公民信息系統(tǒng)罪設(shè)立的正當(dāng)性

相較產(chǎn)生于自然經(jīng)濟(jì)條件中的自然犯而言，法定犯的設(shè)置是國(guó)家為了適應(yīng)新型安全需要而將某類(lèi)行為納入犯罪，通過(guò)刑罰加以威懾。侵犯?jìng)€(gè)人信息行為具有嚴(yán)重的法益侵害性和道德譴責(zé)性。大谷實(shí)曾指出，行為對(duì)法益侵害程度的輕重，是犯罪化的重要標(biāo)準(zhǔn)。道德譴責(zé)性之核心在于行為的反道德性、反倫理性和非人性［7］。諸如非法刺探、非法獲取、非法利用他人個(gè)人信息的行為是對(duì)他人人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)的侵害。因此，個(gè)人信息保護(hù)有提前之必要，即將侵入公民系統(tǒng)的行為規(guī)定為犯罪，進(jìn)而積極預(yù)防個(gè)人信息被他人非法獲取、利用、曝光可能導(dǎo)致的危害后果發(fā)生。從犯罪階段來(lái)看，侵入公民信息系統(tǒng)罪是侵害公民信息罪的預(yù)備狀態(tài)，侵入公民信息系統(tǒng)的行為在很大程度上將引發(fā)二次犯罪，如電話詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙、入戶盜竊、入室搶劫等。對(duì)于個(gè)人信息犯罪與二次犯罪的緊密關(guān)系，是對(duì)我國(guó)多地已經(jīng)發(fā)生多起案件進(jìn)行的規(guī)律總結(jié)。因此，將侵入公民信息系統(tǒng)的行為獨(dú)立成罪，既有利于構(gòu)建個(gè)人信息犯罪刑事規(guī)制體系，形成體系化規(guī)制、針對(duì)化打擊，更有助于發(fā)揮刑法的自由保障機(jī)能。

2.5 大數(shù)據(jù)時(shí)代下刑事政策的調(diào)整

刑事政策是國(guó)家關(guān)于預(yù)防、控制犯罪的各種方針的總稱。德國(guó)刑法學(xué)家李斯特曾指出：“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”。刑事政策反映了一個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)犯罪的基本立場(chǎng)和態(tài)度，在大數(shù)據(jù)的背景下新型犯罪層出不窮，因此有必要適時(shí)地調(diào)整我國(guó)的刑事政策。第一，及時(shí)調(diào)整犯罪圈劃，將新的犯罪類(lèi)型補(bǔ)充到刑法之中，并且發(fā)揮附屬刑法的積極作用以彌補(bǔ)刑法修訂的滯后性；第二，在法律責(zé)任的設(shè)計(jì)層面，應(yīng)注重民事賠償責(zé)任、行政處罰責(zé)任和刑事懲罰責(zé)任的有機(jī)銜接，根據(jù)不同的危害程度適用有區(qū)別的法律后果，正確落實(shí)罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則；第三，在防控措施的設(shè)定層面，應(yīng)用科技的方法解決科技帶來(lái)的危害后果。例如對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上非法公開(kāi)公民的個(gè)人信息，一方面通知網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者及時(shí)刪除相應(yīng)的信息，另一方面通過(guò)網(wǎng)絡(luò)地址追蹤的方式，鎖定嫌疑人?？傊谝源髷?shù)據(jù)時(shí)代為重要表征的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，審慎且適時(shí)地調(diào)整刑事政策，進(jìn)而完善犯罪圈劃、優(yōu)化制裁措施、提升科技水平，將可積極作用于個(gè)人信息安全的整體保障。

3 侵入公民信息系統(tǒng)罪構(gòu)成要件之建立

“當(dāng)刑罰威脅的目的在于威懾潛在的違法人員時(shí)，那么，只有在實(shí)施前就已經(jīng)盡可能準(zhǔn)確地在法律中對(duì)禁止行為加以規(guī)定的情況下，才有可能獲得所希望的心理遏制?！保?］《刑法》沒(méi)有將侵入公民信息系統(tǒng)的行為納入刑法規(guī)制范圍，以計(jì)算機(jī)犯罪的罪名對(duì)該種行為進(jìn)行刑事追溯難以實(shí)現(xiàn)懲罰的針對(duì)性，增設(shè)侵入公民信息系統(tǒng)罪具有現(xiàn)實(shí)需要。就個(gè)人信息犯罪的規(guī)制體系建設(shè)而言，一方面堅(jiān)持刑法的謙抑性，小心謹(jǐn)慎地拓寬刑法規(guī)制的范圍，另一方面就新增犯罪設(shè)置針對(duì)性的制裁措施。通過(guò)個(gè)人信息犯罪規(guī)制體系的合理設(shè)計(jì)，將有利于細(xì)化個(gè)人信息犯罪的圈劃、實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)制的諸多機(jī)能，避免籠統(tǒng)規(guī)制個(gè)人信息犯罪而導(dǎo)致的負(fù)面影響。

3.1 主體條件

侵入公民信息罪為一般主體，即年滿十六周歲且具有完全刑事責(zé)任能力的自然人。該罪的主體包括自然人和單位。就本罪的單位主體而言，包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體。

3.2 保護(hù)客體

侵入公民信息系統(tǒng)罪保護(hù)的客體是公民信息系統(tǒng)的安全。對(duì)此，必須明確兩個(gè)重要的概念，“個(gè)人信息”和“公民信息系統(tǒng)”。個(gè)人信息是公民信息系統(tǒng)的構(gòu)成因素，也是保護(hù)公民信息系統(tǒng)的法理支撐；公民信息系統(tǒng)，不僅儲(chǔ)存著大量的、敏感的個(gè)人信息，還可能儲(chǔ)存著數(shù)量較大的虛擬財(cái)產(chǎn)。

第一，個(gè)人信息權(quán)之明晰。“權(quán)利是私法的核心概念，同時(shí)也是對(duì)法律生活多樣性的最后抽象?！保?］《民法總則》第一百一十一條規(guī)定個(gè)人信息權(quán)且列舉了侵害個(gè)人信息權(quán)的行為。該條款將個(gè)人信息明確規(guī)定為自然人的民事權(quán)利，這為個(gè)人信息保護(hù)程度的提升、個(gè)人信息違法犯罪行為的規(guī)制提供了充分的法律依據(jù)。對(duì)于個(gè)人信息概念的界定，我國(guó)目前缺乏法律層次的規(guī)定，通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料可知，個(gè)人信息的核心在于通過(guò)特定信息可直接或間接地定位于具體的個(gè)人。本文贊成的觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人信息是指能將個(gè)人直接或間接識(shí)別的一切信息，主要包括姓名、住址、身份證號(hào)、工作單位、通訊方式、血型、基因信息、股票交易賬號(hào)、信用卡卡號(hào)等［10］。

第二，保護(hù)公民信息系統(tǒng)安全法益之必要。對(duì)于公民信息系統(tǒng)，我國(guó)目前缺乏專門(mén)性的立法規(guī)定。通過(guò)查閱相關(guān)資料，提供對(duì)公民信息系統(tǒng)保護(hù)，即是對(duì)編制、發(fā)送、接收、儲(chǔ)存或用其他方法處理公民信息的計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等系統(tǒng)給予保護(hù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人信息具有的人身屬性和財(cái)產(chǎn)屬性凸顯重要，且面臨著被非法獲取、非法利用、非法獲利的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)調(diào)對(duì)公民信息系統(tǒng)的保護(hù)，不僅是從源頭保護(hù)公民信息的必然舉措，更是體現(xiàn)國(guó)家保護(hù)個(gè)人信息安全、維護(hù)公民合法權(quán)益的價(jià)值傾向。對(duì)于公民信息系統(tǒng)的刑法保護(hù)，我國(guó)目前是通過(guò)擴(kuò)大解釋的方式將計(jì)算機(jī)犯罪的罪名擴(kuò)大適用于侵入公民信息系統(tǒng)的行為。其中，侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為?？紤]到上述領(lǐng)域信息系統(tǒng)安全涉及國(guó)家利益，因此將非法侵入該領(lǐng)域信息系統(tǒng)的行為規(guī)定為犯罪具有正當(dāng)性。就破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪而言，破壞的方式包括進(jìn)行刪除、修改、增加和干擾，并造成信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的結(jié)果。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人信息安全正處于被頻繁侵害、屢被泄露、立法缺位、監(jiān)管不嚴(yán)的境地。如前所述，現(xiàn)代社會(huì)的人為風(fēng)險(xiǎn)已逐步取代自然風(fēng)險(xiǎn)成為威脅人類(lèi)社會(huì)的主要風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，既體現(xiàn)民眾對(duì)于安全保護(hù)的需求和渴望，更表征國(guó)家在大數(shù)據(jù)時(shí)代下對(duì)于新型風(fēng)險(xiǎn)行為管控的作為與責(zé)任，進(jìn)而如何有效控制和預(yù)防個(gè)人信息犯罪，切實(shí)保護(hù)公民信息安全成為了迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)通過(guò)《刑法修正案（七）》和《刑法修正案（九）》分別確立和完善了個(gè)人信息犯罪的罪名，就非法獲取、非法利用且具有法定情節(jié)的個(gè)人信息侵害行為進(jìn)行了刑法規(guī)制。從保護(hù)個(gè)人信息安全的整體來(lái)看，犯罪的控制與預(yù)防需要從源頭抓起，對(duì)此強(qiáng)調(diào)公民信息系統(tǒng)安全法益的保護(hù)、規(guī)定侵入公民信息系統(tǒng)的犯罪具有正當(dāng)性。侵入公民信息系統(tǒng)的行為，在犯罪階段上體現(xiàn)為侵害公民信息罪的預(yù)備行為，考量到司法實(shí)踐中侵入公民信息系統(tǒng)的行為往往發(fā)展成對(duì)公民信息的非法獲取、非法利用。因此有必要提前個(gè)人信息的保護(hù)節(jié)點(diǎn)，一方面應(yīng)將侵害公民信息的預(yù)備行為納入刑事規(guī)制，另一方面應(yīng)拓展對(duì)侵害公民信息行為的范圍，通過(guò)對(duì)行為人客觀危害行為的懲罰和對(duì)主觀惡性的教育，從而實(shí)現(xiàn)刑法一般和特殊的預(yù)防效果。

總之，通過(guò)對(duì)公民信息系統(tǒng)法益保護(hù)的重視，增設(shè)侵入公民信息系統(tǒng)罪，且置于侵犯公民個(gè)人信息罪同章，即《刑法》第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪之中。侵入公民信息系統(tǒng)的行為使個(gè)人信息安全的法益受到了緊迫的侵害威脅，同時(shí)也是對(duì)不能侵入公民信息系統(tǒng)的禁止性規(guī)定的違反，因此在刑事立法層面應(yīng)對(duì)侵入公民信息系統(tǒng)的行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。

3.3 主觀要件

構(gòu)成侵入公民信息系統(tǒng)罪的主觀要件表現(xiàn)為故意，即行為人明知侵入公民信息系統(tǒng)的行為會(huì)危害個(gè)人信息權(quán)，并追求該種危害后果的發(fā)生。行為人在故意的主觀意識(shí)下，實(shí)施危害公民信息系統(tǒng)的行為，亦體現(xiàn)了行為的規(guī)范違反性和主觀的反社會(huì)性。法律規(guī)范起著行為指引、行為評(píng)價(jià)、行為預(yù)測(cè)等作用。在故意實(shí)施危害行為的情況下，表現(xiàn)出的是行為人對(duì)于法律規(guī)范的不服從，對(duì)于不服從且造成危害后果的行為具有刑事可罰性。在以大數(shù)據(jù)為重要表征的現(xiàn)代社會(huì)，法定犯罪設(shè)置的增加恰好說(shuō)明了新增犯罪行為的道德譴責(zé)性和法益侵害性由刑事立法進(jìn)行擬制，進(jìn)而將達(dá)到一定程度且具有刑事可罰性的行為納入犯罪之中。對(duì)于侵入公民信息系統(tǒng)的行為人，其主觀的惡性一方面體現(xiàn)在以不法方式進(jìn)入公民的個(gè)人信息系統(tǒng)，不正當(dāng)?shù)刂獣?、獲取、利用他人個(gè)人信息，另一方面體現(xiàn)于行為人對(duì)于法律禁止性規(guī)定的公然違背，是對(duì)法律規(guī)范的違反。

3.4 客觀要件

當(dāng)前刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理，還停留在“軟件、系統(tǒng)”思維下，這樣一種刑法規(guī)制方式并不能完全適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的犯罪［11］。換言之，面對(duì)侵入公民信息系統(tǒng)的行為，當(dāng)前刑事立法的應(yīng)對(duì)具有滯后性，進(jìn)而有必要革新刑事立法的理念、拓寬刑法規(guī)制的范圍和優(yōu)化刑事懲罰的措施。就侵入公民信息罪的客觀要件而言，包括兩個(gè)方面：其一，以侵入的手段實(shí)施犯罪；其二，侵入的對(duì)象是公民個(gè)人信息系統(tǒng)。該兩方面的明確，關(guān)系著罪與非罪、此罪與彼罪的劃分。

第一，“侵入”行為的范圍。所謂“侵入”，是指用戶利用技術(shù)手段或者其他手段突破或者繞過(guò)系統(tǒng)安全保護(hù)機(jī)制“訪問(wèn)”公民個(gè)人信息系統(tǒng)的行為。通常情況下，出于維護(hù)信息系統(tǒng)的安全，防火墻等安全保護(hù)機(jī)制均已建立。該機(jī)制可以鑒別訪問(wèn)者是否具有訪問(wèn)權(quán)限，對(duì)于不具有訪問(wèn)權(quán)限的請(qǐng)求，系統(tǒng)會(huì)拒絕其訪問(wèn)。對(duì)于將“侵入”行為歸入犯罪，如《刑法》第二百八十五條規(guī)定了非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。侵入行為若存在合法依據(jù)，如行政調(diào)查、司法調(diào)查等，雖然行為具有犯罪構(gòu)成符合性，但不具有違法性，因此阻卻了刑事責(zé)任。

對(duì)于“侵入”行為類(lèi)型的理解，可從以下三點(diǎn)進(jìn)行把握：其一，硬件侵入，如通過(guò)硬件破解的方式，造成系統(tǒng)內(nèi)的文件數(shù)據(jù)可以被實(shí)時(shí)盜取的狀態(tài)；其二，軟件侵入，即行為人通過(guò)非法途徑獲取用戶密碼進(jìn)而訪問(wèn)公民個(gè)人信息系統(tǒng)獲取信息；其三，人為侵入。人為侵入可分為兩種類(lèi)型，第一種是未取得合法訪問(wèn)權(quán)限的人盜用管理員賬戶密碼，登陸公民個(gè)人信息系統(tǒng)，訪問(wèn)和獲取該信息系統(tǒng)和資源的行為。第二種是合法用戶的越權(quán)訪問(wèn)，即擁有系統(tǒng)部分領(lǐng)域訪問(wèn)權(quán)限的行為人超越自己的權(quán)限范圍，非法訪問(wèn)該系統(tǒng)中的其他區(qū)域，此種行為在本質(zhì)上亦歸為非法侵入。從近年頻發(fā)的個(gè)人信息泄露案件來(lái)看，“內(nèi)鬼”作案的概率較高，如各大通訊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的內(nèi)部人員侵入公民信息系統(tǒng)，知悉、獲取大量的公民個(gè)人信息進(jìn)而曝光、販賣(mài)、牟利。對(duì)此，對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)要從源頭抓起，對(duì)非法侵入公民信息系統(tǒng)的行為進(jìn)行規(guī)制。

第二，“公民信息系統(tǒng)”的保護(hù)范圍。從計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)定來(lái)看，刑法保護(hù)的系統(tǒng)信息或數(shù)據(jù)是計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)中產(chǎn)生和保存的數(shù)據(jù)，包括數(shù)據(jù)庫(kù)的完整性、可靠性、系統(tǒng)靈活性等。公民信息系統(tǒng)的保護(hù)范圍目前宜采用以上的保護(hù)范圍。但值得注意的是，大數(shù)據(jù)帶來(lái)的科技變革，諸如網(wǎng)頁(yè)瀏覽痕跡、下載記錄、關(guān)鍵詞搜索等信息，一方面不屬于儲(chǔ)存于信息系統(tǒng)的信息，另一方面這些信息可反映用戶的生活規(guī)律、消費(fèi)習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)狀況，刑法是否應(yīng)將這些數(shù)據(jù)作為個(gè)人信息的保護(hù)對(duì)象［12］？從立法的發(fā)展和保護(hù)的需求來(lái)看，將刑法保護(hù)的范圍延伸至上述信息必然是立法的趨勢(shì)，符合對(duì)大數(shù)據(jù)本質(zhì)要求動(dòng)態(tài)性和數(shù)據(jù)流系統(tǒng)的描述，但從目前的狀況來(lái)看，切實(shí)保護(hù)信息系統(tǒng)中的信息或數(shù)據(jù)更為關(guān)鍵。公民信息系統(tǒng)的關(guān)鍵在于儲(chǔ)存著敏感的、大量的個(gè)人信息。相較于現(xiàn)行立法對(duì)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的保護(hù)，個(gè)人信息系統(tǒng)的保護(hù)側(cè)重于個(gè)人隱私和個(gè)人信息的安全。具體而言，其一，公民信息系統(tǒng)不僅包括計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等，還涵蓋網(wǎng)絡(luò)云端的公民信息系統(tǒng)，避免了對(duì)云端個(gè)人信息犯罪行為的規(guī)制不能；其二，與計(jì)算機(jī)犯罪強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全、國(guó)防安全不同，侵入公民信息系統(tǒng)罪設(shè)立的初衷在于保護(hù)個(gè)人信息安全，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的合法權(quán)利不受非法侵犯，因此在刑罰量刑的設(shè)計(jì)上，建議采用短期自由刑結(jié)合財(cái)產(chǎn)刑，降低入罪門(mén)檻；在刑事追訴程序的啟動(dòng)上，建議采取以自訴為主、公訴為輔的方式。其三，侵害公民信息系統(tǒng)罪的增設(shè)，將充分發(fā)揮法律的行為指引、行為評(píng)價(jià)作用，明確告知社會(huì)公眾公民的信息系統(tǒng)受法律保護(hù)，非法的侵入行為將導(dǎo)致嚴(yán)厲的法律責(zé)任。

3.5 侵入公民信息系統(tǒng)罪的刑罰設(shè)置

“刑罰輕重的相互協(xié)調(diào)是根本性的，因?yàn)轭A(yù)防重罪要優(yōu)先于預(yù)防輕罪，預(yù)防破壞社會(huì)秩序的犯罪應(yīng)多于預(yù)防對(duì)社會(huì)危害較少的犯罪?！保?3］侵入公民信息系統(tǒng)罪的刑罰設(shè)置依據(jù)在于立法協(xié)調(diào)和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，即對(duì)具社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)收懲罰性的行為設(shè)置刑事制裁措施。侵入公民信息系統(tǒng)罪的主刑設(shè)置為與犯罪侵害程度和刑事責(zé)任大小相適應(yīng)的短期自由刑，即三年以下有期徒刑、拘役或管制。以短期自由刑作為該罪主刑的理由包括兩方面：其一，侵入公民信息系統(tǒng)罪的增設(shè)側(cè)重于否定性的行為評(píng)價(jià)，通過(guò)明確的犯罪構(gòu)成設(shè)置，威懾潛在的犯罪嫌疑人。考慮到目前侵入公民信息系統(tǒng)的行為人多為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、通訊經(jīng)營(yíng)公司的內(nèi)部人員，通過(guò)對(duì)該部分人員適用刑罰，剝奪其相關(guān)的從業(yè)資格，進(jìn)而預(yù)防再次犯罪。對(duì)于不具有特定從業(yè)資格的人員，以短期自由刑作為補(bǔ)充性的懲罰手段，既滿足了社會(huì)公眾對(duì)于打擊犯罪的心理期望，又避免了長(zhǎng)期自由刑對(duì)犯罪人造成回歸社會(huì)的困難。其二，侵入公民信息系統(tǒng)罪屬于財(cái)產(chǎn)犯罪的屬性決定了宜采用短期自由刑。該罪屬于國(guó)家在大數(shù)據(jù)背景下打擊新型犯罪的應(yīng)對(duì)，可借鑒域外的立法經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置適合我國(guó)國(guó)情的入罪門(mén)檻，對(duì)于無(wú)需收監(jiān)關(guān)押的犯罪人應(yīng)積極接受社會(huì)改造，以多元化手段抑制犯罪。此外，建議將罰金作為本罪的附加刑?？紤]到侵入公民信息系統(tǒng)的行為多是基于牟利之目的，因此在對(duì)行為判處自由刑的同時(shí)適用并處罰金確有必要。

4 小結(jié)

大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的科技變革給刑事立法提出了新的要求，即刑法應(yīng)拓寬法益的保護(hù)范圍、提前刑事規(guī)制節(jié)點(diǎn)、采取預(yù)防性的懲罰措施。侵入公民信息罪的設(shè)置，將有利于教育公眾、懲罰犯罪和保護(hù)個(gè)人信息安全。該罪名的獨(dú)立設(shè)置還體現(xiàn)了將個(gè)人信息犯罪和計(jì)算機(jī)犯罪相區(qū)分，利于未來(lái)立法通過(guò)對(duì)具體罪狀表述中的核心詞進(jìn)行適時(shí)解釋，以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展與變革。個(gè)人信息安全在本質(zhì)上是保護(hù)人格權(quán)和個(gè)人信息權(quán)的安全，體現(xiàn)了國(guó)家作為社會(huì)管理者的作為與責(zé)任。通過(guò)對(duì)個(gè)人信息犯罪的深入研究，進(jìn)一步推動(dòng)刑事立法在新時(shí)代下的轉(zhuǎn)型與應(yīng)對(duì)，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的大數(shù)據(jù)刑法。

［1］E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧來(lái)正，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:302.

［2］馮登國(guó)，張敏，李昊.大數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)［J］.計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)，2014（1）：246-258.

［3］莊友剛.跨越風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的歷史唯物主義研究［M］.北京：人民出版社，2008：42-45.

［4］吳情樹(shù).食品安全法中刑事責(zé)任條款的設(shè)定：以附屬刑法為研究視角［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（12）:100.

［5］張明楷.刑事立法的發(fā)展方向［J］.中國(guó)法學(xué)，2006（4）:21.

［6］郝艷兵.風(fēng)險(xiǎn)刑法：以危險(xiǎn)犯為中心的展開(kāi)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012:14.

［7］劉憲權(quán)，方晉曄.個(gè)人信息權(quán)刑法保護(hù)的立法及完善［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）:121.

［8］克勞斯·羅克辛.德國(guó)刑法學(xué)總論：犯罪原理的基礎(chǔ)構(gòu)造:第一卷［M］.王世洲，譯.北京：法律出版社，2005:83.

［9］迪特爾·梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論［M］.邵建東，譯.北京：法律出版社，2001:62.

［10］王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究［M］.北京:中國(guó)方正出版社，2010:963.

［11］于志剛.網(wǎng)絡(luò)思維的演變與網(wǎng)絡(luò)犯罪的制裁思路［J］.中外法學(xué)，2014（4）.

［12］黃曉亮.從虛擬回歸真實(shí)：大數(shù)據(jù)時(shí)代刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）：59-60.

［13］孟德斯鳩.論法的精神［M］.許家星，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007:191.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.10.018

D924

A

1004-0544（2017）10-0096-07

2017年國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目。

文立彬（1987-），男，廣西南寧人，法學(xué)博士,廣西民族大學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員。

責(zé)任編輯 趙繼棠