趙家祥

【摘 要】馬克思1847年7月出版的《哲學(xué)的貧困》一書(shū)，是標(biāo)志馬克思主義公開(kāi)問(wèn)世的第一部著作，在馬克思主義發(fā)展史上占有重要地位。在這部著作中，馬克思批判了蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，闡述了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念和基本原理；批判了蒲魯東構(gòu)造政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法，闡述了唯物辯證法的基本原理；通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，進(jìn)一步論述了歷史唯物主義的基本概念和基本原理；批判了蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義觀點(diǎn)，闡述了科學(xué)社會(huì)主義的基本原理。這部著作把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論有機(jī)地結(jié)合在一起，充分體現(xiàn)了馬克思主義的整體性。

【關(guān)鍵詞】蒲魯東；貧困的哲學(xué)；哲學(xué)的貧困；馬克思主義哲學(xué)；馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；科學(xué)社會(huì)主義

【中圖分類(lèi)號(hào)】B0-0【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號(hào)】1674—0351（2016）05—0047—15

《哲學(xué)的貧困。答蒲魯東先生的〈貧困的哲學(xué)〉》一書(shū)，是馬克思于1847年6月寫(xiě)成、7月發(fā)表的批判蒲魯東的二卷本的《貧困的哲學(xué)》的一部經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)著作。這部著作在批判蒲魯東錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)觀點(diǎn)的過(guò)程中，闡述了比標(biāo)志馬克思主義基本形成的著作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》更成熟的觀點(diǎn)。這部著作既闡述了馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一系列基本概念和基本原理，又闡述了馬克思主義哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的一系列基本概念和基本原理。馬克思、恩格斯對(duì)這部著作多次給予極高的評(píng)價(jià)：馬克思在1859年寫(xiě)的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中說(shuō)：“我們見(jiàn)解中有決定意義的論點(diǎn)，在我的1847年出版的為反對(duì)蒲魯東而寫(xiě)的著作《哲學(xué)的貧困》中第一次作了科學(xué)的、雖然只是論戰(zhàn)性的概述。”[1]593馬克思在1880年3月寫(xiě)的《卡·馬克思關(guān)于〈貧困的哲學(xué)〉》這篇短文中說(shuō)：“卡爾·馬克思的《哲學(xué)的貧困》是在1847年，即蒲魯東的《經(jīng)濟(jì)矛盾》（副標(biāo)題為《貧困的哲學(xué)》）一書(shū)出版后不久問(wèn)世的。我們所以要重新發(fā)表《哲學(xué)的貧困》（第一版已售完）是因?yàn)椋涸谠摃?shū)中還處于萌芽狀態(tài)的東西，經(jīng)過(guò)二十年的研究之后，變成了理論，在《資本論》中得到了發(fā)揮。所以，閱讀《哲學(xué)的貧困》以及馬克思和恩格斯于1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》可以作為研究《資本論》和現(xiàn)代其他社會(huì)主義者的著作的入門(mén)”。[2]248 恩格斯在1848年10月發(fā)表的《馬克思和洛貝爾圖斯——卡.馬克思〈貧困的哲學(xué)〉一書(shū)德文第一版序言》中說(shuō)：“本書(shū)是1846年到1847年那個(gè)冬天寫(xiě)成的，那時(shí)候，馬克思已經(jīng)徹底明確了自己的新的歷史觀和經(jīng)濟(jì)觀的基本點(diǎn)?！盵3]205從馬克思、恩格斯對(duì)這部著作的評(píng)價(jià)可以看出，《哲學(xué)的貧困》在馬克思主義發(fā)展史上占有極重要的地位，不僅不低于《德意志意識(shí)形態(tài)》，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《德意志意識(shí)形態(tài)》。我國(guó)理論界十分重視《德意志意識(shí)形態(tài)》這部著作的研究，出版了很多大部頭的著作，這是完全應(yīng)該和必要的，因?yàn)樗菢?biāo)志馬克思主義基本形成的著作。但是，對(duì)《哲學(xué)的貧困》這部標(biāo)志馬克思主義公開(kāi)問(wèn)世的第一部著作，相對(duì)說(shuō)來(lái)，卻研究得較少，也設(shè)有出版幾本研究這部著作的專(zhuān)著，這不能說(shuō)不是令人遺憾的。鑒于這種情況，本文以對(duì)這部著作中的思想做較為詳盡具體的論述。

一、批判蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，闡述馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念和基本原理

馬克思在批判蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的過(guò)程中，闡述了一系列馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念和基本原理。

（一）批判蒲魯東關(guān)于交換價(jià)值起源的錯(cuò)誤觀點(diǎn)

蒲魯東在1840年發(fā)表他的第一部理論著作《什么是財(cái)產(chǎn)》 （中譯本名為《什么是所有權(quán)》）。在這本書(shū)中他提出了“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”的著名論斷。雖然法國(guó)大革命時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)的著名活動(dòng)家雅克·布里索也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣的話，但是蒲魯東卻吹噓這是他的重大發(fā)現(xiàn)，并因此而名噪一時(shí)。事實(shí)上，蒲魯東當(dāng)時(shí)尚未認(rèn)真地研究過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)財(cái)產(chǎn)即所有權(quán)的起源也沒(méi)有進(jìn)行解釋。所以馬克思在 1865年1月24日給約·巴·施韋澤的信中指出：“蒲魯東甚至把它僅僅重復(fù)舊東西的地方也看做獨(dú)立的發(fā)現(xiàn)；他所說(shuō)的東西，對(duì)他自己說(shuō)來(lái)都是新東西而且是被他當(dāng)做新東西看待的?！薄霸趪?yán)格科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史中，這本書(shū)幾乎是不值一提的?！盵4]17

1846年，蒲魯東出版了《貧困的哲學(xué)》一書(shū)，闡述他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)和研究方法。馬克思1846年12月28日致帕維爾·瓦西里耶維奇·安年科夫的信和1847年7月出版的《哲學(xué)的貧困》一書(shū)，就是對(duì)蒲魯東這本書(shū)的批判。蒲魯東在《貧困的哲學(xué)》一書(shū)中，對(duì)交換價(jià)值的起源作了論證。他認(rèn)為以前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有說(shuō)明交換價(jià)值的起源，只有他研究和說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)：“由于我所需要的許多東西在自然界里為數(shù)有限或者根本沒(méi)有，因此我不得不去協(xié)助生產(chǎn)我所缺少的東西，可是，由于我不能單獨(dú)生產(chǎn)這么多的東西，所以我就會(huì)向別人，即向各行各業(yè)中我的合作者建議，把他們所生產(chǎn)的一部分產(chǎn)品同我所生產(chǎn)的產(chǎn)品交換。”[5]63 蒲魯東認(rèn)為，交換價(jià)值就是這樣產(chǎn)生的。蒲魯東的解釋是完全錯(cuò)誤的。他不是用生產(chǎn)形式說(shuō)明交換形式，而是用人們的思想、意志來(lái)說(shuō)明交換的起源。這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的唯心主義。馬克思指出：“在原則上，沒(méi)有產(chǎn)品的交換，只有參加生產(chǎn)的各種勞動(dòng)的交換。產(chǎn)品的交換方式取決于生產(chǎn)力的交換方式?？偟恼f(shuō)來(lái)，產(chǎn)品的交換形式是和生產(chǎn)的形式相適應(yīng)的。生產(chǎn)形式一有變化，交換形式也就隨之變化。因此在社會(huì)的歷史中，我們就看到產(chǎn)品交換方式常常是由它的生產(chǎn)方式來(lái)調(diào)節(jié)。個(gè)人交換也和一定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)，而這種生產(chǎn)方式又是和階級(jí)對(duì)抗相適應(yīng)的。因此，沒(méi)有階級(jí)對(duì)抗就不會(huì)有個(gè)人交換?！盵6]117馬克思用交換發(fā)展的歷史闡明自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，交換經(jīng)歷過(guò)各個(gè)不同的階段。在中世紀(jì)，當(dāng)時(shí)交換的只是剩余品，即生產(chǎn)超過(guò)消費(fèi)的過(guò)剩品。在資本主義初期，不僅剩余產(chǎn)品，而且一切產(chǎn)品，整個(gè)工業(yè)活動(dòng)都是處在商業(yè)范圍之內(nèi)，當(dāng)時(shí)一切生產(chǎn)完全取決于交換。在資本主義生產(chǎn)方式征服了一切生產(chǎn)領(lǐng)域并取得統(tǒng)治地位以后，人們一向認(rèn)為不能出讓的東西，這時(shí)都成了交換和買(mǎi)賣(mài)的對(duì)象，都能出讓了。在這個(gè)時(shí)期，甚至像德行、愛(ài)情、信仰、知識(shí)和良心等等最后也成了買(mǎi)賣(mài)的對(duì)象，而在這以前，這些東西是只傳授不交換，只贈(zèng)送不出賣(mài)，只取得不收買(mǎi)的。這是一個(gè)普遍賄賂、普遍買(mǎi)賣(mài)的時(shí)期，或者用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是一切精神的物質(zhì)的東西都變成交換價(jià)值并到市場(chǎng)上去尋找最符合它的真正價(jià)值的評(píng)價(jià)的時(shí)期。

（二）批判蒲魯東關(guān)于分工的錯(cuò)誤觀點(diǎn)

蒲魯東認(rèn)為，分工是一種永恒的規(guī)律，是一種單純而又抽象的范疇。所以它用人的思想來(lái)解釋分工：一個(gè)人看到分工有利于生產(chǎn)的發(fā)展，他就向別人建議實(shí)行分工。所以，抽象、觀念、文字等范疇就能夠足以使他說(shuō)明各個(gè)不同歷史時(shí)代的分工。種姓制度、行會(huì)制度、工場(chǎng)手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)，都必須用抽象的分工范疇來(lái)解釋。人們只要好好地將抽象的分工范疇的含義加以研究，就不必再研究每個(gè)時(shí)代所賦予分工以某種特定性質(zhì)的無(wú)數(shù)影響了。馬克思認(rèn)為，分工的歷史進(jìn)程并不像蒲魯東想象的那么簡(jiǎn)單、死板、絕對(duì)。德國(guó)為了建立城鄉(xiāng)分離這第一次大分工，整整用了三個(gè)世紀(jì)。城鄉(xiāng)關(guān)系的面貌一改變，整個(gè)社會(huì)的面貌也跟著改變。即使只拿分工的這一方面來(lái)說(shuō)，情況也各不相同；這里是古代的共和國(guó)，那里則是基督教的封建制度；這里是古老的英國(guó)和它的貴族，那里則是現(xiàn)代的英國(guó)和它的棉紗大王。14、15世紀(jì)中殖民地尚未出現(xiàn)，對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)美洲還不存在，同亞洲的交往只有通過(guò)君士坦丁堡一個(gè)地方，貿(mào)易活動(dòng)以地中海為中心，那時(shí)候分工的形式和性質(zhì)，與17世紀(jì)西班牙人、葡萄牙人、荷蘭人、英國(guó)人和法國(guó)人已在世界各處擁有殖民地時(shí)的分工完全不同。市場(chǎng)的大小和它的面貌所賦予各個(gè)不同時(shí)代的分工的面貌和性質(zhì)，單純用觀念、抽象的分工范疇是很難推論出來(lái)的。

馬克思認(rèn)為，分工決定于生產(chǎn)力的發(fā)展水平、特別是工具的發(fā)展水平。他指出：“勞動(dòng)的組織和劃分視其所擁有的工具而各不相同。手工磨所決定的分工不同于蒸汽磨所決定的分工?！盵6]163 馬克思論述了行會(huì)制度、工場(chǎng)手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)時(shí)期的分工各自的特點(diǎn)。他指出，在宗法制度、種姓制度、封建制度和行會(huì)制度下，整個(gè)社會(huì)的分工都是按照一定的規(guī)則進(jìn)行的。這些規(guī)則不是由立法者確定的，它們最初來(lái)自物質(zhì)生產(chǎn)條件，過(guò)了很久以后才上升為法律。分工的這些不同形式正是這樣才成為不同的社會(huì)組織形式的基礎(chǔ)。勞動(dòng)者集合在一個(gè)作坊是工場(chǎng)手工業(yè)發(fā)展的前提。無(wú)論在16世紀(jì)或是17世紀(jì)，我們都找不出一個(gè)例子足以說(shuō)明，同一手藝的彼此分開(kāi)的各個(gè)部門(mén)發(fā)展到完全可以集合在一個(gè)場(chǎng)所，形成一個(gè)完全現(xiàn)成的手工作坊的地步。但是只要生產(chǎn)者和生產(chǎn)工具被集合到一個(gè)場(chǎng)所，行會(huì)制度下的分工就被工場(chǎng)手工業(yè)的分工所代替。真正的機(jī)器只是在18世紀(jì)末才出現(xiàn)。機(jī)器方面的每一次重大發(fā)明都使分工加劇，而每一次分工的加劇同樣也引起機(jī)器方面的新發(fā)明。在英國(guó)，機(jī)器發(fā)明之后分工才有了巨大進(jìn)步。例如，過(guò)去的織布工人和紡紗工人多半是至今我們還可以在落后國(guó)家里看到的那些農(nóng)民。機(jī)器的發(fā)明完成了手工工場(chǎng)勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離。從前結(jié)合在一個(gè)家庭里的織布工人和紡紗工人被機(jī)器分開(kāi)了。由于有了機(jī)器，現(xiàn)在紡紗工人可以住在英國(guó)，而織布工人卻住在東印度。在機(jī)器發(fā)明以前，一個(gè)國(guó)家的工業(yè)主要是用本地原料來(lái)加工。例如：英國(guó)加工的是羊毛，德國(guó)加工的是麻，法國(guó)加工的是絲和麻，東印度加工的則是棉花等等。由于機(jī)器的應(yīng)用，分工的規(guī)模已使大工業(yè)脫離了本國(guó)基地，完全依賴(lài)于世界市場(chǎng)、國(guó)際交換和國(guó)際分工。“總之，機(jī)器對(duì)分工起著極大的影響，只要一種物品的生產(chǎn)中有可能用機(jī)械制造它的某一部分，生產(chǎn)就立即分成兩個(gè)彼此獨(dú)立的部門(mén)?！盵6]169

（三）批判蒲魯東關(guān)于貨幣起源的錯(cuò)誤觀點(diǎn)

蒲魯東認(rèn)為，所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有研究和解決金銀等貴金屬成為貨幣的經(jīng)濟(jì)原因，只有他研究和解決了這個(gè)問(wèn)題。蒲魯東是怎樣解決這個(gè)問(wèn)題的呢？他指出，：“金銀在一切商品中是價(jià)值已經(jīng)達(dá)到構(gòu)成的第一種商品”，“金銀是最早的貨幣”。[6]120 在宗法時(shí)期，金銀作為交易對(duì)象出現(xiàn)，而且還一錠錠地互相交換，說(shuō)明它們當(dāng)時(shí)已經(jīng)具有占統(tǒng)治地位的明顯趨向并且比其他商品占有顯著的優(yōu)勢(shì)。君主們逐漸地占有了貴金屬，并且在上面打上了自己的印章；經(jīng)過(guò)君主們的神圣化以后金銀就成了貨幣。這是用君主的權(quán)力和意志來(lái)說(shuō)明貨幣的起源。這種觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。蒲魯東首先把貨幣從現(xiàn)在的生產(chǎn)方式的總體中分離出來(lái)，然后使它成為想象中的系列，即尚待發(fā)現(xiàn)的系列的第一個(gè)要素，那就已經(jīng)預(yù)先假定了貨幣的存在。馬克思認(rèn)為，天然的金銀并不是貨幣，因?yàn)樨泿挪皇穷A(yù)先存在的，而是一系列交換行為的結(jié)果?！柏泿挪皇菛|西，而是一種社會(huì)關(guān)系?！盵6]119只有把貨幣作為一種生產(chǎn)關(guān)系，從生產(chǎn)的需要出發(fā)才能說(shuō)明貨幣的起源和本質(zhì)。馬克思指出：“金銀之所以在法律上具有交換能力，只是由于它們具有事實(shí)上的交換能力，而它們之所以具有事實(shí)上的交換能力，那是因?yàn)楫?dāng)前的生產(chǎn)組織需要普遍的交換手段。法律只是事實(shí)上的公認(rèn)?！盵6]124 蒲魯東把貴金屬成為貨幣歸因于君主的權(quán)力和意志，這完全是倒果為因，用歷史唯心主義觀點(diǎn)說(shuō)明貨幣的起源。實(shí)際上，不是因?yàn)榫髡加辛私疸y，打上自己的印章使它成為普遍的交換手段，而是金銀作為普遍的交換手段占有了君主，讓他蓋上印章并授予政治上的神圣。馬克思說(shuō)：“只有毫無(wú)歷史知識(shí)的人才不知道：君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。無(wú)論是政治的立法和市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！盵6]121-122 對(duì)于商品轉(zhuǎn)化為貨幣的具體過(guò)程，商品生產(chǎn)者的關(guān)系的發(fā)展怎樣具體導(dǎo)致了貨幣的產(chǎn)生，貨幣的產(chǎn)生經(jīng)歷了哪些階段，貨幣的本質(zhì)和功能是什么，這些問(wèn)題馬克思當(dāng)時(shí)尚未深入研究和解決。他是后來(lái)通過(guò)進(jìn)一步的研究，才在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》中深入而具體地闡明了這些問(wèn)題的。

（四）批判蒲魯東關(guān)于價(jià)值構(gòu)成的錯(cuò)誤觀點(diǎn)

蒲魯東從以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)那里知道了商品是由使用價(jià)值和交換價(jià)值構(gòu)成的，但是他對(duì)商品價(jià)值的二重性的實(shí)質(zhì)卻一無(wú)所知。他把商品價(jià)值劃分為兩個(gè)要素，一個(gè)要素是“使用價(jià)值”，又稱(chēng)為“本身的價(jià)值”；另一個(gè)要素是“交換價(jià)值”，又稱(chēng)為“公議的價(jià)值”。蒲魯東把交換價(jià)值和使用價(jià)值的矛盾表面化，并且把這個(gè)矛盾僅僅看成是供給和需求之間的矛盾。他按照黑格爾辯證法正、反、合的抽象公式，把使用價(jià)值叫做“正題”，把交換價(jià)值叫做“反題”，并且在二者之間尋找“合題”，以求得矛盾的解決。這個(gè)“合題”就是“構(gòu)成價(jià)值”，“構(gòu)成價(jià)值”使使用價(jià)值和交換價(jià)值之間達(dá)成均衡和統(tǒng)一。只有一切商品都按比例生產(chǎn)出來(lái)，使供求關(guān)系完全達(dá)到平衡，使每一種商品都全部被交換所吸收，才能形成“構(gòu)成價(jià)值”。因此，“構(gòu)成價(jià)值”又稱(chēng)為“比例價(jià)值”。

蒲魯東從“構(gòu)成價(jià)值”得出如下的錯(cuò)誤結(jié)論：一個(gè)人的勞動(dòng)日和另一個(gè)人的勞動(dòng)日是等值的，任何一個(gè)勞動(dòng)日和另一個(gè)勞動(dòng)日都是相等的；一個(gè)人的勞動(dòng)和另一個(gè)人的勞動(dòng)如果數(shù)量相等，二者就是等價(jià)的，兩個(gè)人的勞動(dòng)就沒(méi)有質(zhì)的差別。在兩個(gè)人的勞動(dòng)量相等的前提下，一個(gè)人的產(chǎn)品就可以和另一個(gè)人的產(chǎn)品相交換。由于所有的人都是雇傭工人，而且都是以相等勞動(dòng)時(shí)間得到相等報(bào)酬的工人，所以交換是在完全平等的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。他由此論證價(jià)值規(guī)律是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)免除剝削、實(shí)現(xiàn)平等、得到解放的革命理論。馬克思對(duì)蒲魯東的這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)予以嚴(yán)厲批判。他說(shuō)：“我們把勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)做價(jià)值尺度，那么這至少是不是假定各個(gè)勞動(dòng)日是等價(jià)的，這一個(gè)人的勞動(dòng)日和另一個(gè)人的勞動(dòng)日是等值的呢？不是。”[6]96“千萬(wàn)不要忽視，一種東西的價(jià)值不是由生產(chǎn)它的時(shí)間來(lái)確定，而是由可能生產(chǎn)它的最低限度的時(shí)間來(lái)確定，而這種最低限額又是由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)規(guī)定。我們暫且假定沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，因而也就沒(méi)有任何方法來(lái)規(guī)定為生產(chǎn)某種商品所必要的勞動(dòng)的最低額?！盵6]107 馬克思認(rèn)為：“任何一種新發(fā)明，只要能在一小時(shí)內(nèi)生產(chǎn)出過(guò)去兩小時(shí)才生產(chǎn)的東西，都會(huì)使市場(chǎng)上所有這一類(lèi)的產(chǎn)品跌價(jià)。競(jìng)爭(zhēng)迫使生產(chǎn)者出賣(mài)和兩小時(shí)生產(chǎn)的產(chǎn)品時(shí)不能貴于花一小時(shí)所生產(chǎn)的產(chǎn)品。競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值由生產(chǎn)它的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)確定這一規(guī)律。勞動(dòng)時(shí)間成為交換價(jià)值的尺度這一情況因而也就成了勞動(dòng)不斷跌價(jià)的規(guī)律?！盵6]106 所以?xún)r(jià)值規(guī)律不是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)免除剝削、實(shí)現(xiàn)平等、得到解放的革命理論，而是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)受剝削和壓迫越來(lái)越嚴(yán)重、苦難越來(lái)越深重的規(guī)律。

蒲魯東在價(jià)值構(gòu)成上還有一個(gè)錯(cuò)誤，這就是他把用商品中所包含的勞動(dòng)量來(lái)衡量的商品價(jià)值和用勞動(dòng)價(jià)值來(lái)衡量的商品價(jià)值混為一談。馬克思認(rèn)為這是根本錯(cuò)誤的。他說(shuō)：“如果把這兩種衡量商品價(jià)值的方法攪在一起，那末也就同樣可以說(shuō)，任何一種商品的相對(duì)價(jià)值都是由它本身所包含的勞動(dòng)量來(lái)衡量的；或者說(shuō)，商品的相對(duì)價(jià)值是由它可以購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)量來(lái)衡量的；或者還可以說(shuō)，商品的相對(duì)價(jià)值是由可以得到它的那種勞動(dòng)量來(lái)衡量的。但是情況遠(yuǎn)不是這樣。象任何其他的商品價(jià)值一樣，勞動(dòng)價(jià)值不能作為價(jià)值尺度。（馬克思這時(shí)還沒(méi)有把‘勞動(dòng)和‘勞動(dòng)力、‘勞動(dòng)價(jià)值和‘勞動(dòng)力的價(jià)值區(qū)分開(kāi)，這里說(shuō)的‘勞動(dòng)價(jià)值應(yīng)該是指‘勞動(dòng)力的價(jià)值。——引者注）”[6]96 馬克思舉例說(shuō)明這個(gè)道理：如果一個(gè)繆伊（法國(guó)古代的容量名，用于量谷物時(shí)約合 1，800公升）的谷物在以前值一個(gè)勞動(dòng)日，而現(xiàn)在值兩個(gè)勞動(dòng)日，就是說(shuō)它的價(jià)值比原來(lái)增加一倍；但是這一個(gè)繆伊的谷物并不能起一倍勞動(dòng)量的作用，因?yàn)樗酿B(yǎng)料和以前一樣多。因此，由生產(chǎn)谷物使用的勞動(dòng)量來(lái)衡量的谷物價(jià)值將增加一倍，但是用谷物能購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)量或者可以用來(lái)購(gòu)買(mǎi)谷物的勞動(dòng)量來(lái)衡量的谷物價(jià)值，決不會(huì)增加一倍。再如，如果用同樣的勞動(dòng)生產(chǎn)了比以前多一倍的衣服，那么衣服的相對(duì)價(jià)值就會(huì)因此降低一半；但是即使如此，這種數(shù)量加倍的衣服支配一定勞動(dòng)量的能力并不會(huì)降低一半，或者換句話說(shuō)，同樣的勞動(dòng)并不能取得加倍數(shù)量的衣服；因?yàn)楝F(xiàn)在這一半數(shù)量的衣服對(duì)工人的效用和以前同樣數(shù)量的衣服的效用完全一樣。馬克思由此得出結(jié)論：“用勞動(dòng)價(jià)值來(lái)確定商品的相對(duì)價(jià)值是和經(jīng)濟(jì)事實(shí)相抵觸的。這是在循環(huán)論證中打轉(zhuǎn)，這是用本身還需要確定的相對(duì)價(jià)值來(lái)確定相對(duì)價(jià)值?！盵6]98 馬克思進(jìn)一步指出，蒲魯東的這個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)，來(lái)源于亞當(dāng)·斯密勞動(dòng)價(jià)值論上的混亂。他指出：“亞當(dāng)·斯密有時(shí)把生產(chǎn)商品所必要的勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)做是價(jià)值尺度，有時(shí)卻又把勞動(dòng)價(jià)值當(dāng)做價(jià)值尺度。李嘉圖揭露了這個(gè)錯(cuò)誤，清楚他表明了這兩種衡量方法的差別。蒲魯東先生加深了亞當(dāng)·斯密的錯(cuò)誤。亞當(dāng)·斯密只是把這兩個(gè)東西并列，而蒲魯東先生卻把兩者混而為一?！盵6]99

剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)極其重要的理論成果，它是揭示資本主義生產(chǎn)方式實(shí)質(zhì)的一個(gè)關(guān)鍵。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思雖然還沒(méi)有以完備的理論形式表述這個(gè)理論，但卻已經(jīng)準(zhǔn)確地找到了問(wèn)題的癥結(jié)，為進(jìn)一步提出剩余價(jià)值理論奠定了基礎(chǔ)。恩格斯在《資本論》第2卷的序言中說(shuō)：馬克思在《哲學(xué)的貧困》中“不僅已經(jīng)非常清楚地知道‘資本家的剩余價(jià)值是從哪里‘產(chǎn)生的，而且已經(jīng)非常清楚地知道它是怎樣‘產(chǎn)生的。這一點(diǎn)，從1847年的《哲學(xué)的貧困》和1847年在布魯塞爾所作的、1849年發(fā)表在《新萊茵報(bào)》第264-269號(hào)上的關(guān)于雇傭勞動(dòng)與資本的講演，可以得到證明。”[7]12

（五）批判蒲魯東關(guān)于所有權(quán)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)

蒲魯東不了解所有權(quán)起源的經(jīng)濟(jì)原因，他從心理上和道德上尋找所有權(quán)起源的根源。他說(shuō)：“地租和所有權(quán)一樣，其起源可以說(shuō)是不在經(jīng)濟(jì)范圍之內(nèi)：它根源于同財(cái)富生產(chǎn)極少關(guān)系的心理上和道德上的考慮。”[6]180對(duì)此，馬克思予以嚴(yán)厲批判。他指出：“這樣，蒲魯東先生就是承認(rèn)了自己在了解地租和所有權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因上是無(wú)能的。他承認(rèn)這種無(wú)能使他不得不求助于心理上和道德上的考慮；這些考慮的確同財(cái)富生產(chǎn)極少關(guān)系，但是，同他那狹隘的歷史眼光卻大有關(guān)系。蒲魯東先生斷言，所有權(quán)的起源包含有某種神秘的和玄妙的因素。但是，硬使所有權(quán)的起源神秘化也就是使生產(chǎn)本身和生產(chǎn)工具的分配之間的關(guān)系神秘化”。 [6]180-181這句話中包含了馬克思給所有權(quán)下的一個(gè)定義，即所有權(quán)是“生產(chǎn)本身和生產(chǎn)工具的分配之間的關(guān)系”。

馬克思認(rèn)為，在不同的時(shí)代有不同的所有權(quán)，封建階級(jí)的所有權(quán)不同于資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)。他說(shuō)：“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)以各種不同的方式、在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展著?！盵6]180“每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體”。[6]144 這就是說(shuō)，每一種生產(chǎn)關(guān)系都是由若干要素或環(huán)節(jié)構(gòu)成的，生產(chǎn)關(guān)系的各個(gè)要素或環(huán)節(jié)彼此之間相互聯(lián)系、相互影響、相互作用，構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的體系。所有權(quán)作為生產(chǎn)關(guān)系體系的一個(gè)要素或環(huán)節(jié)，它與生產(chǎn)關(guān)系的其他要素或環(huán)節(jié)有著內(nèi)在的不可分割的聯(lián)系。因此，給所有權(quán)下定義，就必須把所有權(quán)同生產(chǎn)關(guān)系體系中的其他要素或環(huán)節(jié)聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)明它們之間的關(guān)系，而不能把所有權(quán)從生產(chǎn)關(guān)系體系中抽取出來(lái)，把它同生產(chǎn)關(guān)系的其他要素或環(huán)節(jié)割裂開(kāi)來(lái)，作為獨(dú)立的要素或環(huán)節(jié)，給所有權(quán)下定義。所以馬克思說(shuō)：“給資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番”。[6]180蒲魯東不了解生產(chǎn)關(guān)系的各個(gè)要素或環(huán)節(jié)構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體，他把所有權(quán)作為脫離生產(chǎn)關(guān)系其他要素或環(huán)節(jié)的獨(dú)立關(guān)系給它下定義，就必然陷入形而上學(xué)和法學(xué)的幻想。正如馬克思所說(shuō)：“要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。”[6]180 我國(guó)學(xué)術(shù)理論界對(duì)馬克思這段論述有不同的理解。有的學(xué)者認(rèn)為，馬克思這段話是說(shuō)，“當(dāng)談到資本主義的所有制時(shí)，無(wú)非是指資本主義生產(chǎn)關(guān)系的總和?！盵8]346 我不贊同這種觀點(diǎn)。我認(rèn)為，馬克思這段話的意思是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的其他各個(gè)要素或環(huán)節(jié)有著密切的聯(lián)系，不能脫離資本主義生產(chǎn)關(guān)系的其他要素或環(huán)節(jié)，把所有權(quán)從生產(chǎn)關(guān)系中獨(dú)立出來(lái)，孤立地加以理解。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思順著蒲魯東談到的經(jīng)濟(jì)范疇的順序，對(duì)價(jià)值、貨幣、分工、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、稅收、貿(mào)易、信用和所有權(quán)等資本主義生產(chǎn)關(guān)系的范疇作了分析和論述，馬克思認(rèn)為，資本主義所有權(quán)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的其他要素或環(huán)節(jié)有著不可分割的聯(lián)系，所以給資本主義所有權(quán)下定義，就必須聯(lián)系資本主義生產(chǎn)關(guān)系的其他要素或環(huán)節(jié)，說(shuō)明所有權(quán)與生產(chǎn)關(guān)系的這些要素或環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系，才能作出正確的定義，而不是說(shuō)資本主義所有權(quán)囊括了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的其他全部要素或環(huán)節(jié)，把資本主義所有權(quán)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系完全等同起來(lái)。

二、批判蒲魯東構(gòu)造政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法，闡述唯物辯證法的基本原理

馬克思在敘述和批判黑格爾構(gòu)造哲學(xué)體系的方法以及蒲魯東模仿和歪曲黑格爾構(gòu)造哲學(xué)體系的方法構(gòu)造自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的錯(cuò)誤的過(guò)程中，闡述了唯物辯證法的基本原理。

（一）對(duì)黑格爾構(gòu)造哲學(xué)體系的方法的實(shí)質(zhì)的概括

蒲魯東《貧困的哲學(xué)》一書(shū)構(gòu)造政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法，模仿黑格爾構(gòu)造哲學(xué)體系的方法。所以馬克思說(shuō)，我們要同兩個(gè)人打交道，首先是蒲魯東，其次是黑格爾，黑格爾構(gòu)造哲學(xué)體系的方法對(duì)蒲魯東構(gòu)造政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法起了重要作用。所以馬克思剖析了黑格爾哲學(xué)中范疇的辯證運(yùn)動(dòng)及其構(gòu)造哲學(xué)體系的方法。馬克思在概括黑格爾范疇的辯證運(yùn)動(dòng)及其構(gòu)造哲學(xué)體系的方法時(shí)指出：“兩個(gè)矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)?！盵6]146 我國(guó)理論界有些人，甚至有些資深的著名學(xué)者，把這句話當(dāng)做馬克思本人的思想，并認(rèn)為這里既講了兩個(gè)相互矛盾方面的共存和斗爭(zhēng)，又講了兩個(gè)相互矛盾方面融合成一個(gè)新范疇，克服了所謂“斗爭(zhēng)哲學(xué)”的片面性，是一種“和諧哲學(xué)”或“和諧辯證法”，并把這句話作為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論基礎(chǔ)。我認(rèn)為這種理解是不正確的。

為什么說(shuō)這段話是馬克思對(duì)黑格爾關(guān)于范疇的辯證運(yùn)動(dòng)及其構(gòu)造哲學(xué)體系的方法的實(shí)質(zhì)的概括，而不是馬克思本人的思想呢？下面我們具體考察馬克思的有關(guān)論述。馬克思指出：“經(jīng)濟(jì)范疇只不過(guò)是生產(chǎn)方面社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象。真正的哲學(xué)家蒲魯東先生對(duì)事物的理解是顛倒的，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)關(guān)系只是睡在‘人類(lèi)的無(wú)人身的理性懷抱里（正如這位哲學(xué)家蒲魯東先生告訴我們的）的一些原理和范疇的化身?！盵6]143 既然把任何一種生產(chǎn)都?xì)w結(jié)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)方法，那就會(huì)自然得出一個(gè)結(jié)論，整個(gè)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)都是純粹的邏輯公式或者純粹理性的運(yùn)動(dòng)。而純粹理性的運(yùn)動(dòng)，正像黑格爾所做的那樣，就是設(shè)定自己，自相對(duì)立，自相合成，就是把自身規(guī)定為正題、反題、合題，或者就是自我肯定、自我否定和否定自我否定。但是理性一旦把自己設(shè)定為正題，這個(gè)正題、這個(gè)與自己相對(duì)立的思想就會(huì)分為兩個(gè)互相矛盾的思想，即肯定和否定，“是”和“否”。這兩個(gè)包含在反題中的對(duì)抗因素的斗爭(zhēng)，形成辯證運(yùn)動(dòng)。“是”轉(zhuǎn)化為“否”，“否”轉(zhuǎn)化為“是”?！笆恰蓖瑫r(shí)成為“是”和“否”，“否”同時(shí)成為“否”和“是”，對(duì)立面互相均衡，互相中和，互相抵消。這兩個(gè)彼此矛盾的思想的融合，就形成一個(gè)新的范疇，即它們的合題。這個(gè)新的范疇又分裂為兩個(gè)彼此矛盾的范疇，這兩個(gè)彼此矛盾的范疇又融合成一個(gè)新的合題，即新的范疇。從這種邏輯推演過(guò)程中，就產(chǎn)生出思想群，亦即范疇群。同簡(jiǎn)單的范疇一樣，范疇群也遵循辯證運(yùn)動(dòng)，每個(gè)范疇群也有一個(gè)與之矛盾的范疇群作為反題，從這兩個(gè)互相矛盾的范疇群中產(chǎn)生出新的范疇群，即它們的合題。正如從簡(jiǎn)單范疇的辯證運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生出范疇群一樣，從范疇群的辯證運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生出范疇群的系列，從范疇群系列的辯證運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生出整個(gè)體系。黑格爾龐大的范疇體系就是這樣通過(guò)范疇和范疇群的辯證運(yùn)動(dòng)構(gòu)造出來(lái)的。

通過(guò)上面的簡(jiǎn)要考察，完全可以確信，馬克思所說(shuō)的“兩個(gè)矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)”這句話，是對(duì)黑格爾關(guān)于范疇的辯證運(yùn)動(dòng)及其構(gòu)造體系的方法的概括，而不是馬克思本人的思想。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)范疇只是生產(chǎn)關(guān)系在理論上的表現(xiàn)。黑格爾和蒲魯東既然忽略了生產(chǎn)的歷史運(yùn)動(dòng)，就只能到純粹理性的運(yùn)動(dòng)中去尋找這些思想的來(lái)歷了，這些范疇無(wú)非是純粹的、永恒的、無(wú)人身的理性產(chǎn)生出來(lái)的一些思想罷了。馬克思指出：“黑格爾認(rèn)為，世界上過(guò)去發(fā)生的一切和現(xiàn)在還在發(fā)生的一切，就是他自己的思維中發(fā)生的一切。因此，歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史，即他自己的哲學(xué)的歷史。沒(méi)有‘適應(yīng)時(shí)間次序的歷史，只有‘觀念在理性中的順序。他以為他是在通過(guò)思想的運(yùn)動(dòng)建設(shè)世界；其實(shí)，他只是根據(jù)自己的絕對(duì)方法把所有人們頭腦中的思想加以系統(tǒng)的改組和排列而已。”[6]143這種只講思想、理性、范疇的辯證運(yùn)動(dòng)、不講歷史過(guò)程本身的辯證運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，絕對(duì)不可能是馬克思的唯物辯證法的觀點(diǎn)。

（二）批判蒲魯東對(duì)黑格爾構(gòu)造體系方法的模仿和歪曲

下面我們考察蒲魯東是怎樣把黑格爾的辯證法即范疇的辯證運(yùn)動(dòng)應(yīng)用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上去的，以及通過(guò)他的這種應(yīng)用把黑格爾的辯證法變成了什么樣子。蒲魯東認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)范疇都有好壞兩個(gè)方面，好的方面和壞的方面、益處和害處加在一起，就構(gòu)成每個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇所固有的矛盾。他認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)作的是：保存好的方面，消除壞的方面?！盵6]145 蒲魯東具體論述了奴隸制、分工、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、土地所有權(quán)等經(jīng)濟(jì)范疇好的方面和壞的方面的表現(xiàn)。關(guān)于奴隸制，他認(rèn)為奴隸制是同其他經(jīng)濟(jì)范疇一樣的經(jīng)濟(jì)范疇，因此它也有好的方面和壞的方面。馬克思指出，這里說(shuō)的奴隸制既不是古代的奴隸制，也不是資本主義的雇傭奴隸制，而且“直接奴隸制”，即存在于蘇里南、巴西和北美南部各州的黑奴制?！捌阳敄|先生將用什么辦法挽救奴隸制呢？他提出的任務(wù)是：保存這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的好的方面，消除其壞的方面。” [6]146 關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，馬克思以嘲諷的語(yǔ)言做了說(shuō)明：蒲魯東告訴我們，壟斷是好東西，因?yàn)樗且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，因而是從上帝那里流出來(lái)的東西。競(jìng)爭(zhēng)是好東西，因?yàn)樗彩且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。但是，不好的是壟斷的現(xiàn)實(shí)和競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。更不好的是壟斷和競(jìng)爭(zhēng)在相互吞并。該怎么辦呢？因?yàn)樯系鄣倪@兩個(gè)永恒思想是互相矛盾的，所以蒲魯東先生就以為上帝的心懷里同樣有這兩個(gè)思想的綜合，在這種綜合中，壟斷的禍害被競(jìng)爭(zhēng)所抵消，而競(jìng)爭(zhēng)的禍害則由壟斷所抵消。兩個(gè)觀念互相斗爭(zhēng)所引起的最終結(jié)果，將僅僅使它們的好的方面表露出來(lái)。應(yīng)該從上帝那里奪取這個(gè)秘密的思想，然后加以運(yùn)用，這樣就萬(wàn)事大吉了。馬克思對(duì)這種荒謬觀點(diǎn)予以嚴(yán)厲批判。他指出：“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，您不僅可以看到競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，而且可以看到它們的綜合，這個(gè)綜合并不是公式，而是運(yùn)動(dòng)。壟斷產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生壟斷。但是，這個(gè)方程式遠(yuǎn)不像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所想象的那樣能消除現(xiàn)代狀況的困難，反而會(huì)造成更困難、更混亂的狀況。因此，如果改變現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系賴(lài)以存在的基礎(chǔ)，消滅現(xiàn)代的生產(chǎn)方式，那就不僅會(huì)消滅競(jìng)爭(zhēng)、壟斷以及它們的對(duì)抗，而且還會(huì)消滅它們的統(tǒng)一、它們的綜合，亦即消滅使競(jìng)爭(zhēng)和壟斷達(dá)到真正平衡的運(yùn)動(dòng)?！盵9]48

馬克思以譏諷的方式說(shuō)，如果我們暫且把蒲魯東先生當(dāng)做一個(gè)范疇看待，看一看他和黑格爾相比，好的方面和壞的方面、長(zhǎng)處和短處是什么，我們就可以看到他如何陷入尷尬的境地。馬克思認(rèn)為，他的長(zhǎng)處是區(qū)分了經(jīng)濟(jì)范疇好的方面和壞的方面是什么，以及如何保存好的方面、消除壞的方面。與此相應(yīng)，他的短處則是由于它保存了經(jīng)濟(jì)范疇好的方面、消除了經(jīng)濟(jì)范疇壞的方面，就否定了范疇的矛盾，切斷了范疇的矛盾運(yùn)動(dòng)，這就無(wú)法形成新的范疇。所以馬克思指出：“我們看到的已經(jīng)不是由于矛盾本性而自我安置和自相對(duì)置的范疇，而是在范疇的兩個(gè)方面中間激動(dòng)、掙扎和沖撞的蒲魯東先生?！盵6]146 蒲魯東由于陷入了用正當(dāng)方法難以擺脫的困境，于是就隨心所欲地給經(jīng)濟(jì)范疇賦予某種特性，把需要清洗的范疇的缺陷消除。例如，他認(rèn)為：“捐稅可以消除壟斷的缺陷，貿(mào)易差額可以消除捐稅的缺陷，土地所有權(quán)可以消除信用的缺陷?！薄斑@樣，蒲魯東先生把所有經(jīng)濟(jì)范疇逐一取來(lái)，把一個(gè)范疇用作另一個(gè)范疇的消毒劑，用矛盾和矛盾的消毒劑的混合物寫(xiě)成兩卷矛盾，并且恰當(dāng)?shù)胤Q(chēng)為‘經(jīng)濟(jì)矛盾的體系?！盵6]147

由于蒲魯東把范疇的辯證運(yùn)動(dòng)的過(guò)程歸結(jié)為好的方面和壞的方面加以對(duì)比，提出消除壞的方面的問(wèn)題，并且把一個(gè)范疇用作另一個(gè)范疇的消毒劑，這樣范疇就不再有自發(fā)的運(yùn)動(dòng)，觀念和理性就不再有內(nèi)在的生命，它既不能再把自己設(shè)定為范疇，也不能再把自己分解為范疇。辯證法不再是絕對(duì)理性的運(yùn)動(dòng)了，辯證法沒(méi)有了。馬克思指出：“當(dāng)蒲魯東先生談到理性中的一定系列即范疇的邏輯順序的時(shí)候，他肯定地說(shuō)，他不是想論述適應(yīng)時(shí)間次序的歷史，即蒲魯東先生所認(rèn)為的范疇在其中出現(xiàn)的歷史順序。他認(rèn)為那時(shí)一切都在理性的純粹以太中進(jìn)行。一切都應(yīng)當(dāng)通過(guò)辯證法從這種以太中產(chǎn)生?，F(xiàn)在當(dāng)實(shí)際運(yùn)用這種辯證法的時(shí)候，理性卻背叛了他。蒲魯東先生的辯證法背棄了黑格爾的辯證法，于是蒲魯東先生只得承認(rèn)，他用以說(shuō)明經(jīng)濟(jì)范疇的次序和這些經(jīng)濟(jì)范疇在其中相互產(chǎn)生的次序是不相適應(yīng)的。經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化不再是理性本身的進(jìn)化了?！盵6]148 馬克思進(jìn)一步指出：“那末，蒲魯東先生給了我們什么呢？是現(xiàn)實(shí)的歷史、即蒲魯東先生所認(rèn)為的范疇適應(yīng)的時(shí)間次序在其中出現(xiàn)的那種順序嗎？不是。是在觀念本身中進(jìn)行的歷史嗎？更不是。這就是說(shuō)，他既沒(méi)有給我們范疇的世俗歷史，也沒(méi)有給我們范疇的神圣歷史！那末，他到底給了我們什么歷史呢？是它本身矛盾的歷史?！?[6]148蒲魯東陷入矛盾的尷尬境地，從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，離開(kāi)歷史的客觀進(jìn)程，單純用觀念和理性進(jìn)行范疇的邏輯推演構(gòu)建哲學(xué)體系和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法，都是馬克思堅(jiān)決反對(duì)的，離開(kāi)歷史的客觀進(jìn)程單純講范疇的辯證運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)決不是馬克思的觀點(diǎn)。

（三）批判蒲魯東顛倒現(xiàn)實(shí)的歷史和范疇之間的關(guān)系的先驗(yàn)主義錯(cuò)誤觀點(diǎn)

顛倒現(xiàn)實(shí)歷史和范疇之間的關(guān)系，是蒲魯東《貧困的哲學(xué)》一書(shū)構(gòu)造政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法的理論基礎(chǔ)。蒲魯東不是把經(jīng)濟(jì)范疇看成是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的抽象反映，而是把生產(chǎn)關(guān)系看成永恒存在的經(jīng)濟(jì)范疇和觀念的體現(xiàn)。因此他撇開(kāi)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的歷史過(guò)程，在頭腦中構(gòu)造經(jīng)濟(jì)范疇發(fā)展的歷史順序。他說(shuō)：“人類(lèi)的事實(shí)是人類(lèi)觀念的化身；所以，研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律就是討論理性規(guī)律的學(xué)說(shuō)，就是創(chuàng)造哲學(xué)?！盵5]142 蒲魯東之所以持這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，是由于它缺乏歷史知識(shí)而沒(méi)有看到，人們?cè)诎l(fā)展其生產(chǎn)時(shí)，即在生活時(shí)，也發(fā)展著一定的相互關(guān)系；這些關(guān)系的形式必然隨著這些生產(chǎn)力的改變和發(fā)展而改變。他沒(méi)有看到，經(jīng)濟(jì)范疇只是這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象，它們僅僅在這些關(guān)系存在的時(shí)候才是真實(shí)的。這樣他就陷入了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤之中，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這些經(jīng)濟(jì)范疇看做永恒的規(guī)律，而不是看做歷史性的規(guī)律，即只適用于一定的歷史發(fā)展階段、一定的生產(chǎn)力發(fā)展階段的規(guī)律。所以，蒲魯東先生不是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇看做實(shí)在的、暫時(shí)的、歷史性的社會(huì)關(guān)系的抽象，而是神秘地顛倒黑白，把實(shí)在的關(guān)系只看做這些抽象的體現(xiàn)。這些抽象本身竟然是從世界開(kāi)始存在時(shí)起就已安睡在上帝心懷中的公式。

馬克思揭示了蒲魯東這種顛倒現(xiàn)實(shí)歷史和范疇之間關(guān)系的方法的理論來(lái)源，指出這完全是照抄照搬黑格爾構(gòu)造體系的思辨唯心主義的產(chǎn)物。馬克思在1846年12月28日致帕·瓦·安年科夫的信中指出：“蒲魯東先生無(wú)法探索出歷史的實(shí)在進(jìn)程，他就給我們提供了一套怪論，一套妄圖充當(dāng)辯證怪論的怪論。他覺(jué)得沒(méi)有必要談到17、18和19世紀(jì)，因?yàn)樗臍v史是在想象的云霧中發(fā)生并高高超越于時(shí)間和空間的。一句話，這是黑格爾式的陳詞濫調(diào)，這不是歷史，不是世俗的歷史——人類(lèi)的歷史，而是神圣的歷史——觀念的歷史。在他看來(lái)，人不過(guò)是觀念或永恒理性為了自身的發(fā)展而使用的工具。蒲魯東先生所說(shuō)的進(jìn)化，是在絕對(duì)觀念的神秘懷抱中發(fā)生的進(jìn)化。如果揭去這種神秘詞句的帷幕，那就可以看到，蒲魯東先生給我們提供的是經(jīng)濟(jì)范疇在他的頭腦中的排列次序。我用不著花很多力氣就可以向您證明，這是一個(gè)非常沒(méi)有秩序的頭腦中的秩序?！盵9]44

馬克思認(rèn)為，蒲魯東這種顛倒現(xiàn)實(shí)歷史和范疇之間關(guān)系的做法，是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)生活和資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的肯定。他說(shuō)：“蒲魯東先生不是直接肯定資產(chǎn)階級(jí)生活對(duì)他說(shuō)來(lái)是永恒的真理。他間接地說(shuō)出了這一點(diǎn)，因?yàn)樗窕艘杂^念形式表現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的范疇。既然資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物被他想象為范疇形式、觀念形式，他就把這些產(chǎn)物視為自行產(chǎn)生的、具有自己的生命的、永恒的東西?？梢?jiàn)，他并沒(méi)有超出資產(chǎn)階級(jí)的視野。由于他談到資產(chǎn)階級(jí)的觀念時(shí)，認(rèn)為它們是永恒真理，所以他就尋找這些觀念的綜合，尋找它們的平衡，而沒(méi)有看到，現(xiàn)在它們達(dá)到平衡的方式是唯一可能的方式?！薄八龅氖且磺泻眯牡馁Y產(chǎn)者所做的事情?！盵9]50

馬克思在1865年1月24日致約·巴·施韋澤的信中說(shuō)，他在《哲學(xué)的貧困》一書(shū)中已經(jīng)指出，蒲魯東“由于他不是把經(jīng)濟(jì)范疇看做歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看做歷來(lái)存在的、永恒的觀念，這就表明他對(duì)科學(xué)辯證法的秘密了解得多么膚淺，另一方面又是多么贊同思辨哲學(xué)的幻想，而且，他是如何拐彎抹角地又回到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上去?！盵10]31-32

三、通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判進(jìn)一步深入闡述歷史唯物主義的基本概念和基本原理

在致安年科夫的信和《哲學(xué)的貧困》中，馬克思以《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出的歷史唯物主義基本原理為基礎(chǔ)，批判蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，同時(shí)又在批判蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的過(guò)程中，更加準(zhǔn)確、更加深刻地闡述了歷史唯物主義的一系列基本概念和基本原理。

（一）闡述歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論

人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)巨系統(tǒng)，包括許多要素，各要素之間有著復(fù)雜的聯(lián)系。社會(huì)結(jié)構(gòu)就是指組成人類(lèi)社會(huì)的各要素及其相互之間的聯(lián)系和關(guān)系。社會(huì)結(jié)構(gòu)概念是從靜態(tài)角度研究人類(lèi)社會(huì)各要素之間的聯(lián)系和關(guān)系。歷史唯物主義一般從構(gòu)成人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和意識(shí)結(jié)構(gòu)及它們之間的相互聯(lián)系研究社會(huì)結(jié)構(gòu)；或從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）和上層建筑構(gòu)成人類(lèi)社會(huì)的三個(gè)層次及其相互關(guān)系研究社會(huì)結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成一對(duì)社會(huì)矛盾，一個(gè)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系作為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又和上層建筑（包括政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)上層建筑）構(gòu)成一對(duì)矛盾。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾，是人類(lèi)社會(huì)的基本矛盾和社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力。馬克思在批判蒲魯東的致安年科夫的信和《哲學(xué)的貧困》中，初步論述了歷史唯物主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。他指出：“社會(huì)——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會(huì)形式呢？決不能。在人們的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換[commerce]和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)制度形式、相應(yīng)的家庭、等級(jí)和階級(jí)組織，一句話，就會(huì)有相應(yīng)的市民社會(huì)。有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過(guò)是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的相應(yīng)的政治國(guó)家。這就是蒲魯東先生永遠(yuǎn)不會(huì)了解的東西，因?yàn)椋?dāng)他從訴諸國(guó)家轉(zhuǎn)而訴諸市民社會(huì)，即從訴諸社會(huì)的正式表現(xiàn)轉(zhuǎn)而訴諸正式社會(huì)的時(shí)候，他竟認(rèn)為他是在完成一樁偉業(yè)。”[9]42-43

馬克思在這里說(shuō)的“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換形式[commerce]和消費(fèi)形式”，說(shuō)的是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。馬克思當(dāng)時(shí)把人們?cè)谥苯由a(chǎn)過(guò)程中的關(guān)系以及交換形式和消費(fèi)形式都作為生產(chǎn)關(guān)系的組成部分。馬克思這里說(shuō)的“在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)制度形式、相應(yīng)的家庭、等級(jí)或社會(huì)組織，一句話就會(huì)有相應(yīng)的市民社會(huì)?！本褪侵溉藗?cè)谥苯由a(chǎn)過(guò)程中的關(guān)系以及消費(fèi)形式和交換形式就是由社會(huì)制度形式、家庭、等級(jí)或階級(jí)組織構(gòu)成的市民社會(huì)，馬克思當(dāng)時(shí)還把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和市民社會(huì)看做是同等程度的概念，或者說(shuō)是含義相同的概念。馬克思在這里說(shuō)的“有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過(guò)是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的相應(yīng)的政治國(guó)家。”，就是指市民社會(huì)（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）決定國(guó)家政權(quán)這種政治上層建筑?？傮w來(lái)看，這段話論述了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）和上層建筑構(gòu)成人類(lèi)社會(huì)的這三個(gè)層次，以及由這三個(gè)層次所構(gòu)成的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾這兩對(duì)社會(huì)基本矛盾。這里說(shuō)的當(dāng)蒲魯東“從訴諸國(guó)家轉(zhuǎn)而訴諸市民社會(huì)，即從訴諸社會(huì)的正式表現(xiàn)轉(zhuǎn)而訴諸正式社會(huì)”，是批評(píng)蒲魯東顛倒了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（市民社會(huì)）和作為上層建筑的政治國(guó)家的之間的關(guān)系。

（二）闡述歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是自然歷史過(guò)程的理論

馬克思在《資本論》第1卷第一版序言中說(shuō)：“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程”。[11]10 馬克思在 1846年致安年科夫的信和《哲學(xué)的貧困》中批判蒲魯東時(shí)已經(jīng)對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的基本思想作了論述。他指出：“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物?？梢?jiàn)，生產(chǎn)力是人們應(yīng)用能力的結(jié)果，但是這種能力本身決定于人們所處的條件，決定于先前已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力，決定于在他們以前已經(jīng)存在、不是由他們創(chuàng)立而是由前一代人創(chuàng)立的社會(huì)形式。后來(lái)的每一代人都得到前一代人已經(jīng)取得的生產(chǎn)力并當(dāng)做原料來(lái)為自己新的生產(chǎn)服務(wù)，由于這一簡(jiǎn)單的事實(shí)，就形成人們的歷史中的聯(lián)系，就形成人類(lèi)的歷史，這個(gè)歷史隨著人們的生產(chǎn)力以及人們的社會(huì)關(guān)系的愈益發(fā)展而愈益成為人類(lèi)的歷史。由此就必然得出一個(gè)結(jié)論：人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn)。他們的物質(zhì)關(guān)系形成他們的一切關(guān)系的基礎(chǔ)。這種物質(zhì)關(guān)系不過(guò)是他們的物質(zhì)的和個(gè)體的活動(dòng)所借以實(shí)現(xiàn)的心然形式罷了?！盵9]43 馬克思這段話透徹地說(shuō)明了人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程，具有不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性。

首先，這段話說(shuō)明了人們的物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系是形成他們的政治關(guān)系和思想關(guān)系等其他全部社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，社會(huì)存在決定人們的社會(huì)意識(shí)，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程，社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系制約著一切個(gè)人的活動(dòng)，是個(gè)人活動(dòng)所借以實(shí)現(xiàn)的必然形式。這說(shuō)明歷史的發(fā)展是不以任何個(gè)人的主觀意識(shí)為轉(zhuǎn)移的。

其次，人們不能自由地選擇生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，因?yàn)槊恳淮碎_(kāi)始在社會(huì)上生活時(shí)，所遇到的都是前人創(chuàng)造的現(xiàn)成的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，每一代人遇到什么樣的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是不以他們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。這個(gè)思想，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中就曾講過(guò)：“歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)?！盵12]544-545 這就是說(shuō)，每一代人開(kāi)始自己的社會(huì)生活時(shí)，他們所遇到的是前人創(chuàng)造的現(xiàn)成的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，這些既得的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系預(yù)先規(guī)定了這一代人本身的生活條件，使他們的生活方式和活動(dòng)方式、思維方式具有不以他們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)。

再次，雖然人們不能自由地選擇生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，但這并不是說(shuō)人們不可以按照自己的目的、需要去改變?cè)瓉?lái)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。正如馬克思在致安年科夫的信中所說(shuō)：“人們永遠(yuǎn)不會(huì)放棄他們已經(jīng)獲得的東西，然而這并不是說(shuō)，他們永遠(yuǎn)不會(huì)放棄他們?cè)谄渲蝎@得一定生產(chǎn)力的那種社會(huì)形式，恰恰相反。為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實(shí)，人們?cè)谒麄兊慕煌鵞commerce]方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來(lái)的一切社會(huì)形式?！盵9]43-44 但是，人們按照自己的目的和需要所從事的改變社會(huì)形式的活動(dòng)，將引起怎樣的社會(huì)結(jié)果，自己是意識(shí)不到的。這是因?yàn)?，這個(gè)社會(huì)結(jié)果是由各種社會(huì)力量相互作用所形成的“合力”造成的。正因?yàn)槿绱耍藗兯A(yù)想的目的和愿望，有的只能實(shí)現(xiàn)一部分，另一部分就不能實(shí)現(xiàn)。有些目的和愿望，根本就不能實(shí)現(xiàn)，甚至有時(shí)社會(huì)結(jié)果與原來(lái)設(shè)想的目的和愿望完全相反。我們說(shuō)社會(huì)發(fā)展具有不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性，并不是說(shuō)社會(huì)發(fā)展可以離開(kāi)人們的有目的、有意識(shí)的活動(dòng)，而是說(shuō)人們的有目的、有意識(shí)的社會(huì)活動(dòng)的結(jié)果，不依個(gè)人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。

馬克思設(shè)想，我們暫且和蒲魯東先生一同假定：現(xiàn)實(shí)的歷史，適應(yīng)時(shí)間次序的歷史是觀念、范疇和原理在其中出現(xiàn)的那種歷史順序。按照蒲魯東的這種設(shè)定，每個(gè)原理都有其出現(xiàn)的世紀(jì)。例如，與權(quán)威原理相適應(yīng)的是11世紀(jì)，與個(gè)人主義原理相適應(yīng)的是18世紀(jì)。推其原因，我們應(yīng)當(dāng)說(shuō)，不是原理屬于世紀(jì)，而是世紀(jì)屬于原理。換句話說(shuō)，不是歷史創(chuàng)造原理，而是原理創(chuàng)造歷史。但是，如果為了顧全原理和歷史再進(jìn)一步追問(wèn)一下，為什么這個(gè)原理出現(xiàn)在11世紀(jì)或者18世紀(jì)，而不是出現(xiàn)在其他某個(gè)世紀(jì)，我們就必然要仔細(xì)研究一下：11世紀(jì)的人們是怎樣的，18世紀(jì)的人們是怎樣的，在每個(gè)世紀(jì)中，人們的需求、生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)中使用的原料是怎樣的；最后，由于這一切生產(chǎn)條件所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系是怎樣的。這就是說(shuō)，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的歷史還是反映現(xiàn)實(shí)歷史的原理，都是由現(xiàn)實(shí)的個(gè)人創(chuàng)造的。離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人創(chuàng)造歷史的活動(dòng)，就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的歷史，也沒(méi)有反映現(xiàn)實(shí)歷史的原理。蒲魯東不懂得歷史是現(xiàn)實(shí)的人創(chuàng)造的這個(gè)道理。例如，他只知道麻布、呢絨等產(chǎn)品是人生產(chǎn)的，不懂得生產(chǎn)這些產(chǎn)品的生產(chǎn)關(guān)系也是人生產(chǎn)的。正如馬克思所說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東先生非常明白，人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系范圍內(nèi)制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白，這些一定的社會(huì)關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來(lái)的?！盵6]143-144 馬克思認(rèn)為，探討上面提出的一系列問(wèn)題，就是研究每個(gè)世紀(jì)中人們的現(xiàn)實(shí)的、世俗的歷史，就是把創(chuàng)造歷史的人“既當(dāng)成劇作者又當(dāng)成劇中人物”。[6]149 馬克思的這個(gè)思想非常深刻，科學(xué)而又生動(dòng)地說(shuō)明了人創(chuàng)造歷史的能動(dòng)性和受動(dòng)性之間的相互關(guān)系。一方面，人類(lèi)的歷史是世世代代的人們連續(xù)不斷的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造的，如果把整個(gè)人類(lèi)歷史比做一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的劇本，那么人類(lèi)本身就是劇作者；另一方面，處于歷史發(fā)展一定階段上的人們創(chuàng)造歷史的活動(dòng)，又受到前人創(chuàng)造的既定的歷史條件的制約，這些歷史條件預(yù)先規(guī)定了人們的生活方式和活動(dòng)方式，這就決定了每一代人都不能隨心所欲地創(chuàng)造歷史，歷史決不是人的理性的自由創(chuàng)造物。這就是說(shuō)，人類(lèi)本身又是自己寫(xiě)作的劇本的劇中人，他們?cè)跉v史舞臺(tái)上的活動(dòng)要受到自己創(chuàng)作的劇本的制約。這就既肯定了人們創(chuàng)造歷史的主觀能動(dòng)性，又說(shuō)明了人類(lèi)歷史的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程，具有不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性。

（三）闡述歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系必須隨著生產(chǎn)力的改變和發(fā)展而改變的理論

資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)成是固定不變的、永恒的范疇。蒲魯東先生也持這種觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)范疇和它所表現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系一樣，都不是從來(lái)就有的、永恒的，而是變動(dòng)的，有生有滅的。他指出：“人們按照自己的物質(zhì)的生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人們又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇?！薄八?，這些觀念、范疇也同他們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物?！薄吧a(chǎn)力的增長(zhǎng)、社會(huì)關(guān)系的破壞、思想的產(chǎn)生都是不斷變動(dòng)的”。[6]144

在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對(duì)矛盾中，生產(chǎn)力是矛盾的主要方面，是最活躍、最革命的因素，生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，生產(chǎn)的變化首先是從生產(chǎn)力的變化開(kāi)始的，生產(chǎn)力的改變和發(fā)展引起生產(chǎn)關(guān)系的變化。馬克思指出：“社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相連。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式既保證自己生活的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)?！盵6]144 馬克思又說(shuō)：“蒲魯東先生不了解，人們還按照自己的生產(chǎn)力而生產(chǎn)出他們?cè)谄渲猩a(chǎn)呢子和麻布的社會(huì)關(guān)系。蒲魯東先生不了解，適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會(huì)關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即恰恰是這些社會(huì)關(guān)系的抽象的、觀念的表現(xiàn)。所以，范疇也和它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣不是永恒的。它們是歷史的和暫時(shí)的產(chǎn)物。而在蒲魯東先生看來(lái)卻完全相反，抽象、范疇始因。根據(jù)他的意見(jiàn)，創(chuàng)造歷史的，正是抽象、范疇，而不是人?！盵9]49-50這里的“生產(chǎn)方式”概念與生產(chǎn)關(guān)系概念的涵義是相同的，這里的“社會(huì)關(guān)系”概念，也與生產(chǎn)關(guān)系概念的涵義是相同的。這段話與馬克思、恩格斯以前的任何一部著作相比，都更明確、更確切地說(shuō)明了生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)、生產(chǎn)力的改變和發(fā)展引起生產(chǎn)關(guān)系的改變這一歷史唯物主義基本原理。

.在生產(chǎn)關(guān)系的各要素中，馬克思還論述了產(chǎn)品的生產(chǎn)方式?jīng)Q定產(chǎn)品的交換方式的原理。他說(shuō)：“在原則上，沒(méi)有產(chǎn)品的交換，只有參加生產(chǎn)的各種勞動(dòng)的交換。產(chǎn)品的交換方式取決于生產(chǎn)力的交換方式?？偟恼f(shuō)來(lái)，產(chǎn)品的交換形式是和生產(chǎn)的形式相適應(yīng)的。生產(chǎn)形式一有變化，交換形式也就隨之變化。因此在社會(huì)的歷史中，我們就看到產(chǎn)品交換方式常常是由它的生產(chǎn)方式來(lái)調(diào)節(jié)。個(gè)人交換也和一定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)”。[6]117

（四）闡述歷史唯物主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力的理論

在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)是兩個(gè)根本對(duì)立的階級(jí)。隨著資本主義的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾日益顯露出來(lái)并且日益尖銳化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)直接威脅著資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，所以資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家就用各種理論掩蓋階級(jí)矛盾，否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思分析了各派資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何這樣做的。

宿命論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在理論上對(duì)他們所謂的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的否定方面采取漠不關(guān)心的態(tài)度，正如資產(chǎn)階級(jí)在實(shí)踐中對(duì)他們賴(lài)以取得財(cái)富的無(wú)產(chǎn)者的疾苦漠不關(guān)心一樣。這個(gè)宿命論學(xué)派又分為古典學(xué)派和浪漫學(xué)派兩種。古典學(xué)派的主要代表人物是亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖。他們代表著一個(gè)還在同封建社會(huì)的殘余進(jìn)行斗爭(zhēng)、力圖清洗經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的封建殘污、擴(kuò)大生產(chǎn)力、使工商業(yè)具有新的規(guī)模的資產(chǎn)階級(jí)。他們的使命只是表明在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財(cái)富，只是將這些關(guān)系表述為范疇和規(guī)律并證明這些規(guī)律和范疇比封建社會(huì)的規(guī)律和范疇更便于進(jìn)行財(cái)富的生產(chǎn)，在他們看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困只不過(guò)是一種暫時(shí)的病痛。浪漫學(xué)派和馬克思處于同一時(shí)代，這時(shí)資產(chǎn)階級(jí)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于直接對(duì)立狀態(tài)，貧困像財(cái)富那樣大量產(chǎn)生。所以這時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們便以飽食終日的宿命論者的姿態(tài)出現(xiàn)，他們自命高尚、蔑視那些用勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的活人機(jī)器，即蔑視無(wú)產(chǎn)者階級(jí)。

人道學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的壞的方面倒是放在心上的。為了不受良心的責(zé)備，這個(gè)學(xué)派想盡量緩和資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的貧富對(duì)比上的差別，他們對(duì)無(wú)產(chǎn)者的苦難以及資產(chǎn)者之間的劇烈競(jìng)爭(zhēng)表示真誠(chéng)的痛心，他們勸工人安分守己，好好工作，少生孩子，他們建議資產(chǎn)階級(jí)節(jié)制一下生產(chǎn)熱情。這個(gè)學(xué)派的全部理論建立在理論和實(shí)踐、原理和結(jié)果、觀念和應(yīng)用、內(nèi)容和形式、本質(zhì)和現(xiàn)實(shí)、法和事實(shí)、好的方面和壞的方面之間無(wú)限的區(qū)別上面。簡(jiǎn)言之，他們盡量掩蓋階級(jí)矛盾，否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)。

博愛(ài)學(xué)派的觀點(diǎn)和人道學(xué)派的觀點(diǎn)很相近，是完善的人道學(xué)派。他們否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間對(duì)抗的必然性，愿意把一切人都變成資產(chǎn)者，他們?cè)敢鈱?shí)現(xiàn)他們所主張的理論，因?yàn)檫@種理論與實(shí)踐不同而且本身不包含對(duì)抗。毫無(wú)疑問(wèn)，這種理論把現(xiàn)實(shí)中每一步都要遇到的矛盾撇開(kāi)不管并不困難。這樣一來(lái)，這種理論就變成理想化的現(xiàn)實(shí)。馬克思指出：“因此，博愛(ài)論者愿意保存那些表現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的范疇，而不要那種構(gòu)成這些范疇的實(shí)質(zhì)并且同這些范疇分不開(kāi)的對(duì)抗。博愛(ài)論者以為，他們是在嚴(yán)肅地反對(duì)資產(chǎn)者的實(shí)踐，其實(shí)，他們自己比任何人都更象資產(chǎn)者?！盵6]157

馬克思分別敘述了封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)狀況。對(duì)于封建社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，馬克思認(rèn)為，為了正確地判斷封建的生產(chǎn)，必須把它當(dāng)作以對(duì)抗為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式來(lái)考察。必須指出，財(cái)富怎樣在這種對(duì)抗中間形成，生產(chǎn)力怎樣和階級(jí)對(duì)抗同時(shí)發(fā)展，這些階級(jí)中一個(gè)代表著社會(huì)上壞的、否定的方面的階級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)怎樣不斷地成長(zhǎng)，直到它求得解放的物質(zhì)條件最后成熟。這說(shuō)明，生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系并不是永恒的規(guī)律，而是同人們及其生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平相適應(yīng)的東西，人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化。由于最重要的是不使文明的成果即生產(chǎn)力被剝奪，所以必須粉碎生產(chǎn)力在其中產(chǎn)生的那些傳統(tǒng)形式即封建主義的生產(chǎn)關(guān)系。從此以后以前的革命階級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)將成為保守階級(jí)。

對(duì)于資本主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始自己的歷史發(fā)展時(shí)就有一個(gè)本身是封建時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)殘存物的無(wú)產(chǎn)階級(jí)存在。資產(chǎn)階級(jí)在其歷史發(fā)展的過(guò)程中不可避免地要發(fā)展它的對(duì)抗性質(zhì)，起初這種性質(zhì)或多或少是掩飾起來(lái)的，只是處于隱蔽狀態(tài)。隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，在它的內(nèi)部發(fā)展著一個(gè)新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，即現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間展開(kāi)了斗爭(zhēng)，在雙方尚未感覺(jué)、注意、重視、理解、承認(rèn)并公開(kāi)宣告以前，這個(gè)斗爭(zhēng)最初表現(xiàn)為局部的暫時(shí)的沖突，表現(xiàn)為一些無(wú)產(chǎn)者自發(fā)的破壞行為。另一方面，如果說(shuō)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的全體成員是由于組成一個(gè)與另一個(gè)階級(jí)相對(duì)立的階級(jí)而共有的利益，那么由于資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同階層、不同部分之間互相對(duì)立，他們的利益又是對(duì)立的、對(duì)抗的。這種利益上的對(duì)立是由他們的資產(chǎn)階級(jí)生活的經(jīng)濟(jì)條件產(chǎn)生的。資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)在其中進(jìn)行的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決不是一致的單純的，而是兩重的；在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困；在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量；只有在不斷消滅資產(chǎn)階級(jí)個(gè)別成員的財(cái)富和形成不斷壯大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的條件下，這些關(guān)系才能產(chǎn)生資產(chǎn)者的財(cái)富，即資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富；這一切都一天比一天明顯了。就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)越來(lái)越公開(kāi)化、明顯化、尖銳化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)從自發(fā)斗爭(zhēng)階段逐步轉(zhuǎn)化為自覺(jué)斗爭(zhēng)階段。工人階級(jí)從自發(fā)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)斗爭(zhēng)的過(guò)程，也是從經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎味窢?zhēng)的過(guò)程。馬克思指出：“經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成工人。資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以，這批人對(duì)資本說(shuō)來(lái)已經(jīng)形成一個(gè)階級(jí)，但還不是自為的階級(jí)。在斗爭(zhēng)（我們僅僅談到它的某些階段）中，這批人逐漸團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成一個(gè)自為的階級(jí)。他們所維護(hù)的利益變成階級(jí)的利益。而階級(jí)同階級(jí)的斗爭(zhēng)就是政治斗爭(zhēng)?！盵6]196 如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)是自發(fā)的斗爭(zhēng)，那么，政治斗爭(zhēng)就是自覺(jué)的斗爭(zhēng)，是爭(zhēng)取國(guó)家政權(quán)的斗爭(zhēng)。

蒲魯東認(rèn)為，生產(chǎn)最有效用的東西需要的時(shí)間最少，社會(huì)總是先從最輕便的生產(chǎn)部門(mén)開(kāi)始，然后才逐步地轉(zhuǎn)到生產(chǎn)那些花費(fèi)勞動(dòng)的時(shí)間最多并適合更高級(jí)的需要的東西。在他看來(lái)，生產(chǎn)總是按比例性關(guān)系進(jìn)行的，供求關(guān)系總是互相均衡的，社會(huì)總是和諧發(fā)展的。對(duì)此，馬克思指出：“實(shí)際上，情況完全不象蒲魯東先生所想的那樣。當(dāng)文明一開(kāi)始的時(shí)候，生產(chǎn)就開(kāi)始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上，最后建立在積累起來(lái)的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對(duì)抗上。沒(méi)有對(duì)抗就沒(méi)有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。到目前為止，生產(chǎn)力就是由于這種階級(jí)對(duì)抗的規(guī)律而發(fā)展起來(lái)的。如果硬說(shuō)由于所有勞動(dòng)者的一切需要都已滿(mǎn)足，所以人們才能創(chuàng)造更高級(jí)的產(chǎn)品和從事更復(fù)雜的生產(chǎn)，那就是撇開(kāi)階級(jí)對(duì)抗，顛倒整個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程。不然也可以這樣說(shuō)：因?yàn)樵诹_馬皇帝時(shí)代曾有人在人造的池子里喂養(yǎng)鰻魚(yú)，所以說(shuō)全體羅馬居民的食物是充裕的。然而實(shí)際情況完全相反，當(dāng)時(shí)羅馬人民連必要的糧食也買(mǎi)不起，而羅馬的貴族卻并不缺少充當(dāng)鰻魚(yú)飼料的奴隸?！盵6]104

四、批判蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義觀點(diǎn)，闡述科學(xué)社會(huì)主義的基本原理

馬克思在致安年科夫的信和《哲學(xué)的貧困》中，批判了蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義觀點(diǎn)，闡述了科學(xué)社會(huì)主義的基本原理。

（一）闡述社會(huì)主義由空想到科學(xué)的發(fā)展過(guò)程

馬克思在批判了宿命論、人道學(xué)派、博愛(ài)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家掩蓋階級(jí)矛盾、否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)以后，論述了社會(huì)主義由空想到科學(xué)的發(fā)展過(guò)程。他指出：“正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家是資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)代表一樣，社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者是無(wú)產(chǎn)者階級(jí)的理論家。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)尚未發(fā)展到足以確立為一個(gè)階級(jí)，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)尚未帶政治性以前，在生產(chǎn)力在資產(chǎn)階級(jí)本身的懷抱里尚未發(fā)展到足以使人看到解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)和建立新社會(huì)必備的物質(zhì)條件以前，這些理論家不過(guò)是一些空想主義者，他們?yōu)榱藵M(mǎn)足被壓迫階級(jí)的需求，想出各種各樣的體系并且力求探尋一種革新的科學(xué)。但是隨著歷史的演進(jìn)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的日益明顯，他們?cè)谧约侯^腦里找尋科學(xué)真理的做法便成為多余的了；他們只要注意眼前發(fā)生的事情，并且有意識(shí)地把這些事情表達(dá)出來(lái)就行了。當(dāng)他們還在探尋科學(xué)和只是創(chuàng)立體系的時(shí)候，當(dāng)他們的斗爭(zhēng)才開(kāi)始的時(shí)候，他們認(rèn)為貧困不過(guò)是貧困，他們看不出它能夠推翻舊社會(huì)的革命的破壞的一面。但是一旦看到這一面，這個(gè)由歷史運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生并且充分自覺(jué)地參與歷史運(yùn)動(dòng)的科學(xué)就不再是空想，而是革命的科學(xué)了?！盵6]157-158 只要我們把馬克思的這段論述與恩格斯晚年寫(xiě)的《反杜林論》和《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》的相關(guān)論述加以對(duì)照，就不難看出，馬克思當(dāng)時(shí)的這個(gè)思想已經(jīng)相當(dāng)成熟了。

（二）批判蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義觀點(diǎn)

表面看來(lái)，蒲魯東似乎對(duì)社會(huì)主義的溫情十分厭惡。但在實(shí)際上，他是用小資產(chǎn)階級(jí)的溫情來(lái)反對(duì)社會(huì)主義者的溫情。蒲魯東先生在社會(huì)主義問(wèn)題上給自己制造一些奇怪的幻想，但由于他本人感到自己的論據(jù)異?？斩矗械阶约和耆珶o(wú)力談?wù)撚嘘P(guān)社會(huì)主義的一切東西，于是他就突然忘形地惱怒起來(lái)，表示高尚的憤激，嚎叫，發(fā)瘋發(fā)狂，肆口謾罵，指天畫(huà)日，賭咒發(fā)誓，滿(mǎn)口吹噓說(shuō)他絲毫沒(méi)有沾染社會(huì)主義的齷齪，沒(méi)有任何社會(huì)主義的溫情。這完全是謊言和假象。馬克思指出：“他沒(méi)有對(duì)社會(huì)主義的溫情和他所視為溫情的東西加以批評(píng)。他像一個(gè)圣徒，像一個(gè)教皇，無(wú)情地懲戒可憐的罪人，竭力頌揚(yáng)小資產(chǎn)階級(jí)以及那種小氣的愛(ài)和宗法式家庭的幻想。這并不是偶然的，蒲魯東先生徹頭徹尾是個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。小資產(chǎn)者在已經(jīng)發(fā)展了的社會(huì)中，迫于本身所處的地位，必然是一方面成為社會(huì)主義者，另一方面又成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就是說(shuō)，它既迷戀于大資產(chǎn)者的豪華，又同情人民的苦難。他同時(shí)既是資產(chǎn)者又是人民。他在自己的心靈深處引以為驕傲的，是他不偏不倚，是他找到了一個(gè)自詡不同于中庸之道的真正的平衡。這樣的小資產(chǎn)者把矛盾加以神化，因?yàn)槊苁撬嬖诘幕A(chǔ)。他自己只不過(guò)是社會(huì)矛盾的體現(xiàn)。他應(yīng)當(dāng)在理論上說(shuō)明他在實(shí)踐中的面目，而蒲魯東先生的功績(jī)就在于他作了法國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)解釋者；這是一種真正的功績(jī)，因?yàn)樾≠Y產(chǎn)階級(jí)將是一切正在醞釀著的社會(huì)革命的組成部分?！盵9]52-53 馬克思這段話對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)、特別是蒲魯東所代表的法國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的兩面性，論述得極為透徹；對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)在正在醞釀的社會(huì)革命中的重要作用，論述得十分恰當(dāng)。一方面，小資產(chǎn)階級(jí)既仇恨大資產(chǎn)階級(jí)，迷戀于大資產(chǎn)階級(jí)的豪華，希求自己有朝一日也成為一個(gè)大資產(chǎn)者；另一方面，由于小資產(chǎn)階級(jí)受到大資產(chǎn)階級(jí)的排擠和壓迫，隨時(shí)面臨著破產(chǎn)的危險(xiǎn)，所以它同情人民，同情社會(huì)主義，同時(shí)又害怕實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義會(huì)喪失它所有的財(cái)產(chǎn)，所以又害怕和抵制反對(duì)社會(huì)主義。由于小資產(chǎn)階級(jí)的這種兩面性，在正在醞釀的社會(huì)革命中，它既可能導(dǎo)向資產(chǎn)階級(jí)一邊，成為資產(chǎn)階級(jí)的同盟者，又可能導(dǎo)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)一邊，成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的同盟者。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)若是不能把小資產(chǎn)階級(jí)吸引到自己的革命隊(duì)伍中來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身處于孤立的地位，很難取得革命的勝利。這就是小資產(chǎn)階級(jí)在正在醞釀著的社會(huì)革命中的重要地位。蒲魯東作為法國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的代表，他同法國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)一樣，在理論和實(shí)踐上都經(jīng)常處于動(dòng)搖和搖擺的狀態(tài)。正如馬克思對(duì)他所做的恰當(dāng)評(píng)價(jià)那樣：“他希望充當(dāng)科學(xué)泰斗，凌駕于資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之上，結(jié)果只是一個(gè)小資產(chǎn)者，經(jīng)常在資本和勞動(dòng)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和共產(chǎn)主義之間搖來(lái)擺去?！盵6]158

（三）論述暴力革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的基本形式

馬克思認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)者為了推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，首先要組織成為階級(jí)，建立工人聯(lián)盟和政治組織。在英國(guó)，工人們就不限于組織一些除臨時(shí)罷工外別無(wú)其他目的的并和罷工一起結(jié)束的局部性同盟。他們還建立經(jīng)常性的同盟，如工聯(lián)，作為工人同企業(yè)主進(jìn)行斗爭(zhēng)的堡壘。當(dāng)時(shí)所有這些地方工聯(lián)已經(jīng)組成為全國(guó)職工聯(lián)合會(huì)，擁有會(huì)員達(dá)八萬(wàn)人，中央委員會(huì)設(shè)在倫敦。工人在組織這些罷工、同盟、工聯(lián)的同時(shí)也進(jìn)行政治斗爭(zhēng)，現(xiàn)在工人們正在憲章派的名義下形成一個(gè)巨大的政黨。工人的同盟片刻不停地隨著現(xiàn)代大工業(yè)的發(fā)展和成長(zhǎng)而日益進(jìn)步和壯大?，F(xiàn)在甚至可以說(shuō)，工人同盟在一國(guó)內(nèi)發(fā)展的程度可以確切地表明該國(guó)在世界市場(chǎng)等級(jí)中所占的地位。工業(yè)最發(fā)達(dá)的英國(guó)就有最大的而且也組織得最好的同盟。

資本主義大工業(yè)把大批互不相識(shí)的工人聚集起來(lái)。競(jìng)爭(zhēng)把他們的利害關(guān)系分開(kāi)。但是維護(hù)工人這一對(duì)付老板的共同利益，使他們?cè)谝粋€(gè)共同的思想下聯(lián)合起來(lái)，結(jié)成同盟。因此，同盟總是具有雙重目的：消滅工人之間的競(jìng)爭(zhēng)，以便同心協(xié)力地同資本家競(jìng)爭(zhēng)。反抗的最初目的只是為了維護(hù)工資，后來(lái)，隨著資本家為了壓制工人而逐漸聯(lián)合起來(lái)，原來(lái)孤立的同盟就組織成為集團(tuán)，工人們?yōu)榈种平?jīng)常聯(lián)合的資本而維護(hù)自己的聯(lián)盟，就比維護(hù)工資更為必要。工人們甚至獻(xiàn)出相當(dāng)一大部分工資支援自己建立的聯(lián)盟。在工人反對(duì)資本家的斗爭(zhēng)的過(guò)程中，未來(lái)革命的一切要素也在繼續(xù)和發(fā)展著。達(dá)到這一點(diǎn)，同盟就具有了政治性質(zhì)，為建立工人階級(jí)的政黨準(zhǔn)備了條件，打下了基礎(chǔ)。

工人階級(jí)進(jìn)行推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的革命是以生產(chǎn)力的高度發(fā)展為前提的。馬克思指出：“被壓迫階級(jí)的存在就是每一個(gè)以階級(jí)對(duì)抗為基礎(chǔ)的社會(huì)的必要條件。因此，被壓迫階級(jí)的解放必然意味著新社會(huì)的建立。要使被壓迫階級(jí)能夠解放自己，就必須使既得的生產(chǎn)力和現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系不再繼續(xù)并存。在一切生產(chǎn)工具中，最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力是革命階級(jí)本身。革命因素之組成為階級(jí)，是以舊社會(huì)的懷抱中所能產(chǎn)生的全部生產(chǎn)力的存在為前提的。” [6]197

馬克思認(rèn)為，暴力革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的基本形式。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)以前，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)抗仍然只是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)，當(dāng)這個(gè)斗爭(zhēng)一旦達(dá)到最緊張的地步，就會(huì)成為全面的革命?？梢?jiàn)，建筑在階級(jí)對(duì)立上面的社會(huì)最終將成為最大的矛盾、將導(dǎo)致人們之間的肉搏。馬克思指出：“只有在沒(méi)有階級(jí)和階級(jí)對(duì)抗的情況下，社會(huì)進(jìn)化將不再是政治革命。在這以前，在每一次社會(huì)全面改造的前夜，社會(huì)革命的結(jié)論總是：‘不是戰(zhàn)斗，就是死亡；不是血戰(zhàn)，就是滅亡。問(wèn)題的提法必然如此?！盵6]198

（四）論述未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)的基本特點(diǎn)

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思尚未形成代替資本主義社會(huì)的未來(lái)新社會(huì)包括社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)兩個(gè)階段的思想。他所說(shuō)的未來(lái)新社會(huì)的基本特點(diǎn)，是包括社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)這兩個(gè)階段所共有的基本特點(diǎn)。

馬克思在批判蒲魯東的交換價(jià)值理論的錯(cuò)誤時(shí)，順便提到了未來(lái)新社會(huì)的一些基本特點(diǎn)。他指出：“在沒(méi)有階級(jí)對(duì)抗和沒(méi)有階級(jí)的未來(lái)社會(huì)中，用途大小就不會(huì)再由生產(chǎn)所必需的時(shí)間的最低額來(lái)確定，相反地，花費(fèi)在某種物品生產(chǎn)上的時(shí)間將由這種物品的社會(huì)效用大小來(lái)確定?！盵6]105 馬克思這段話包括兩個(gè)基本思想：一是說(shuō)在社會(huì)主義社會(huì)，不再存在商品生產(chǎn)和商品交換，實(shí)行產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)；二是說(shuō)在社會(huì)主義社會(huì)改變了衡量財(cái)富的尺度，勞動(dòng)時(shí)間不再是衡量財(cái)富的尺度，能否滿(mǎn)足社會(huì)成員的需要和能否促進(jìn)個(gè)人的全面發(fā)展成為衡量財(cái)富的尺度。上述這段話包含的兩個(gè)基本思想，馬克思在《 1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中作了透徹的論述。馬克思在這部著作中認(rèn)為，由于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用，“工人不再是生產(chǎn)過(guò)程的主要作用者，而是站在生產(chǎn)過(guò)程的旁邊。”“在這個(gè)轉(zhuǎn)變中，表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富的宏大基石的，既不是人本身完成的直接勞動(dòng)，也不是人從事勞動(dòng)的時(shí)間，而是對(duì)人本身的一般生產(chǎn)力的占有，是人對(duì)自然界的了解和通過(guò)人作為社會(huì)體的存在來(lái)對(duì)自然界的統(tǒng)治，總之，是社會(huì)個(gè)人的發(fā)展。現(xiàn)今財(cái)富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動(dòng)時(shí)間，這同新發(fā)展起來(lái)的由大工業(yè)本身創(chuàng)造的基礎(chǔ)相比，顯得太可憐了。一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度。群眾的剩余勞動(dòng)不再是一般財(cái)富發(fā)展的條件，同樣，少數(shù)人的非勞動(dòng)不再是人類(lèi)頭腦的一般能力發(fā)展的條件。于是，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會(huì)崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程本身也就擺脫了貧困和對(duì)立的形式。個(gè)性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動(dòng)而縮減必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)縮減到最低限度，那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展?！盵13]100-101

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中還指出：“工人階級(jí)在發(fā)展進(jìn)程中將創(chuàng)造一個(gè)消除階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的聯(lián)合體來(lái)代替舊的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)；從此再不會(huì)有任何原來(lái)意義的政權(quán)了。因?yàn)檎?quán)正是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部階級(jí)對(duì)立的正式表現(xiàn)?！盵6]197 馬克思在這里把代替資本主義社會(huì)的未來(lái)新社會(huì)稱(chēng)為“消除階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的聯(lián)合體”，這個(gè)對(duì)未來(lái)新社會(huì)的定性在馬克思主義發(fā)展史上占有極其重要的地位。此后，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》等著作中進(jìn)一步豐富和發(fā)展了未來(lái)新社會(huì)的這一定性，更加全面準(zhǔn)確地論述了未來(lái)新社會(huì)的基本特點(diǎn)。

在標(biāo)志馬克思主義公開(kāi)問(wèn)世的另一部著作，即馬克思和恩格斯合寫(xiě)的、于1848年2月出版的《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵1]53 在這里，馬克思、恩格斯把未來(lái)新社會(huì)定性為“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的“聯(lián)合體”。意思是說(shuō)，在社會(huì)主義社會(huì)以前，特別是在資本主義社會(huì)，一部分人的發(fā)展是以犧牲另一部分人的發(fā)展為前提的；在社會(huì)主義社會(huì)，每一個(gè)人的發(fā)展不僅不妨礙其他人的發(fā)展，而且還為其他人的發(fā)展創(chuàng)造條件。這充分體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)能夠使所有的人共同發(fā)展的優(yōu)越性。

馬克思在1867年發(fā)表的《資本論》第1卷中，在談到未來(lái)新社會(huì)的基本特點(diǎn)時(shí)指出：我們“設(shè)想有一個(gè)自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)做一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用?！@個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個(gè)社會(huì)產(chǎn)品。這個(gè)產(chǎn)品的一部分重新用做生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。這種分配的方式會(huì)隨著社會(huì)生產(chǎn)有機(jī)體本身的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展程度而改變。僅僅為了同商品生產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比，我們假定，每個(gè)生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他們的勞動(dòng)時(shí)間決定的。這樣，勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)起雙重作用。勞動(dòng)時(shí)間的社會(huì)的有計(jì)劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤?。另一方面，勞?dòng)時(shí)間又是計(jì)量生產(chǎn)者在共同勞動(dòng)中個(gè)人所占份額的尺度，因而也是計(jì)量生產(chǎn)者在共同產(chǎn)品的個(gè)人可消費(fèi)部分中所占份額的尺度。在那里，人們同他們的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系，無(wú)論在生產(chǎn)上還是在分配上，都是簡(jiǎn)單明了的?！盵11]96-97 在這里馬克思把未來(lái)新社會(huì)稱(chēng)為“自由人聯(lián)合體”，并且從多方面論述了這個(gè)“自由人聯(lián)合體”的基本特點(diǎn)。

從本文這四個(gè)部分可以清楚地看出，馬克思《哲學(xué)的貧困》這部著作，既闡述了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列基本概念和原理，又闡述了馬克思主義哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論的一系列基本概念和基本原理，把馬克思主義的三個(gè)主要組成部分有機(jī)地結(jié)合在一起，充分體現(xiàn)了馬克思主義的整體性。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963.

[3]馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1965.

[4]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]蒲魯東.貧困的哲學(xué)：第1卷[M].余叔通，王雪華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[6]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.

[7]馬克思恩格斯文集：第6卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]孫伯鍨.探索者道路的探索——青年馬克思恩格斯哲學(xué)思想研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[9]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10]馬克思恩格斯全集：第16卷[M].北京：人民出版社，1964.

[11]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[12]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[13]馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998.

【責(zé)任編輯 曹祖明】