韓帥

摘 要：很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，受西方主要政治思潮影響。中國(guó)社會(huì)在改革和發(fā)展中的各種社會(huì)思潮展開了激烈交鋒和辯論。本文通過比較分析各主要政治思潮的主要特征、相互交流和相互影響。結(jié)合中國(guó)當(dāng)代實(shí)際問題，重點(diǎn)分析科學(xué)社會(huì)主義在面對(duì)新權(quán)威主義、和民主社會(huì)主義交鋒的過程中如何保持獨(dú)立自主。這對(duì)進(jìn)一步探索構(gòu)建中國(guó)政治建設(shè)發(fā)展理論具有重要意義。

關(guān)鍵詞：政治思潮；比較分析；科學(xué)社會(huì)主義；政治建設(shè)

一、引言

中國(guó)特色的社會(huì)主義初級(jí)階段應(yīng)當(dāng)推行“社會(huì)實(shí)用主義”，新民主主義革命“民主”革命的任務(wù)尚且沒有完成。政治上的民主和經(jīng)濟(jì)上的民主都被少數(shù)“集中”者操控，或者說新權(quán)威主義者。中國(guó)前途的信心在于聰明的中國(guó)人在馬克思主義發(fā)展變化論的基礎(chǔ)上不斷依照自身問題發(fā)展創(chuàng)新，走出一條符合自己的路，既不是權(quán)威主義也不是民主社會(huì)主義既不是左派也不是右派，既不是民族主義者也不是民粹主義，既不是新自由主義也不是保守主義。

二、當(dāng)代民主社會(huì)主義思潮對(duì)中國(guó)的影響

以瑞典為代表的社會(huì)制度被看作當(dāng)代民主社會(huì)主義成就的典范。二十世紀(jì)末在理論界曾出現(xiàn)過關(guān)于中國(guó)是否能進(jìn)行民主社會(huì)主義改革的大論戰(zhàn)。

恩格斯“把全部生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸社會(huì)所有”這是判斷是否是“共產(chǎn)主義者”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，民主社會(huì)主義作為一種政治思潮對(duì)資本主義社會(huì)產(chǎn)生的影響造就了歐洲國(guó)家改革福利制度的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并不代表著他是一種社會(huì)主義形態(tài)，其“社會(huì)主義”的屬性，還要以生產(chǎn)資料的所有制為判斷標(biāo)準(zhǔn)，充其量算是“民主資本主義社會(huì)”。

無論是革命還是改良，都不能脫離具體的歷史條件作抽象的價(jià)值評(píng)估。同樣的，馬克思主義的暴力革命學(xué)說在今天的歷史時(shí)期看來我認(rèn)為不合適。馬恩所在的時(shí)代是階級(jí)矛盾尖銳，充滿人身壓迫、人權(quán)被肆意踐踏，帝國(guó)主義殖民主義和民族主義盛行的時(shí)代，物質(zhì)條件不甚豐碩。暴力革命的理論和資產(chǎn)階級(jí)憲政理念一樣是工業(yè)文明的產(chǎn)物。隨著第三次科技革命的到來，民主、人權(quán)、和社會(huì)保障都蓬勃發(fā)展，尤其是核武器、化學(xué)武器、生物武器等大規(guī)模殺傷性武器的出現(xiàn)，改變了人類的戰(zhàn)爭(zhēng)方式，軍事手段的極大發(fā)展造成了掌握核心資源的資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)力量對(duì)比的絕對(duì)不衡?；蛘哒f是政府與反對(duì)派力量的不平衡，暴力革命在這樣的條件下造成的后果是不堪設(shè)想的。人類認(rèn)識(shí)在不斷向科學(xué)靠近，正如恩格斯所言：“社會(huì)主義是絕對(duì)真理，是客觀存在的，只要把他發(fā)現(xiàn)出來，他就能依靠自己的力量征服世界”[1]。

武器不僅僅指的是兵器，手中的筆也是武器，那么革命學(xué)說是否可以在紙上論戰(zhàn)呢？二十世紀(jì)活躍在政治舞臺(tái)上的中國(guó)人“心頭皆有主義，手中皆有槍桿”代表各自的階級(jí)和政黨，孫中山先生在爭(zhēng)取民主革命過程中運(yùn)用法國(guó)革命的口號(hào)“人人為我，我為人人”來解釋民主，而國(guó)民黨失去了人民，只記得權(quán)貴只記得爭(zhēng)斗。最終人民選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，是因?yàn)樗南等嗣?，真正為人民幸福謀利益，而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，我們黨相當(dāng)一部分干部卻沒有了革命者的擔(dān)當(dāng)和胸懷。造成了自由只是當(dāng)權(quán)者的自由，人民對(duì)當(dāng)權(quán)者的愛是恐懼的愛，當(dāng)權(quán)者對(duì)人民是口頭上的愛。權(quán)力需要制約，就要行政透明，受民眾監(jiān)督。這是一場(chǎng)硝煙之外的戰(zhàn)爭(zhēng)，是自我的戰(zhàn)爭(zhēng)，人性的戰(zhàn)爭(zhēng)，是思想的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)不好，歷史就要倒退。社會(huì)秩序經(jīng)歷重大挫折，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成果就要遭受重大損失?！叭水?dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序?！盵2]馬克思主義從來不拒絕積極思想成果對(duì)其理論發(fā)展的充實(shí)，對(duì)于改革開放以后出現(xiàn)的各種社會(huì)思潮，應(yīng)當(dāng)以批判的學(xué)習(xí)，辯證地看待，才是科學(xué)的民主的馬克思主義社會(huì)學(xué)說認(rèn)識(shí)論應(yīng)該遵循的態(tài)度。

三、當(dāng)代中國(guó)政治權(quán)威的必要性及向民主過渡的時(shí)機(jī)

無論是什么政黨，那種主義，必須要以能解決實(shí)際問題為合理性的基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。新權(quán)威主義有兩大特征，一是有權(quán)威，特別是有強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人；二是有現(xiàn)代化取向的改革開放。新權(quán)威主義是手段性的主義而非目的性的主義，是被馬克思主義的意識(shí)形態(tài)能容納的原因。一定時(shí)期內(nèi)，政治上的“權(quán)威主義”是必要的歷史過渡。每個(gè)國(guó)家、民族的各個(gè)階段都有自己的歷史任務(wù)。從改革開放后的政治現(xiàn)實(shí)來看，新權(quán)威主義并不是意識(shí)形態(tài)作為“把效率提高一些”、有效期限定為“現(xiàn)在和以后一個(gè)相當(dāng)時(shí)候”的手段，而得到廣泛的政治認(rèn)同和政治決策的實(shí)現(xiàn)方式。十八大以來，習(xí)近平在近期的一系列重要講話中明確指出要先落實(shí)“黨內(nèi)民主”最終實(shí)現(xiàn)“高度民主”及“普遍實(shí)行直接選舉和高層搞直接選舉”的目標(biāo)。顯然，新權(quán)威主義只是中國(guó)社會(huì)發(fā)展必須經(jīng)歷的一個(gè)階段。之后，就要通過民主化實(shí)現(xiàn)高度民主。在鄧小平理論中，新權(quán)威主義只是達(dá)到現(xiàn)代化和民主化的必要的歷史過渡。

中國(guó)實(shí)行現(xiàn)階段的權(quán)威主義合理性來源是什么？塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為：“強(qiáng)大政府是根除動(dòng)蕩的源泉，政府的權(quán)威性、有效性和合法性若遭到破壞就必然導(dǎo)致政治衰朽和秩序混亂。政治制度化的發(fā)展落后于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革就會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩”。[3]亞非拉的政治動(dòng)蕩就是由于政府力量弱小而引起的，其政治制度化的發(fā)展落后于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革，最終導(dǎo)致更大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩。

有人要拿西方憲政民主來抨擊我國(guó)的現(xiàn)行制度，認(rèn)為美式民主是世界民主政治的典范。美國(guó)民主政治的成長(zhǎng)環(huán)境是獨(dú)特的，真正的四鄰無戰(zhàn)火，周邊無強(qiáng)敵。沒有經(jīng)歷民主革命的苦難而坐享了民主的果實(shí)。所以在政府建設(shè)問題時(shí)的思路不是創(chuàng)造權(quán)威和集中權(quán)力，而是限制權(quán)威和分散權(quán)力。[4]對(duì)于新生的人民政權(quán)來說，首要問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威。共產(chǎn)黨人能提供保持政治秩序的定心丸?？梢圆粡?qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，但是不能不強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到了要求擴(kuò)大政治參與的程度，就會(huì)迫使政府開始民主化的進(jìn)程。[5]在二十世紀(jì)后期的民主化浪潮中，民眾自由人權(quán)意識(shí)的覺醒已經(jīng)徹底改變了對(duì)于革命運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)，生命的價(jià)值探索大大加深了對(duì)革命主義的厭惡之情。亨廷頓在總結(jié)第三波民主化浪潮的結(jié)論中認(rèn)為：選舉的動(dòng)力使得許多國(guó)家擺脫了威權(quán)主義，走向了民主；革命的動(dòng)力使得國(guó)家從一種威權(quán)形式走向另一種威權(quán)形式。革命征服并運(yùn)用了自由，革命的動(dòng)力直接改變了形式，選舉過程打出“不要獨(dú)裁者也不要革命家”這是第三波轉(zhuǎn)系選舉中選民們的一個(gè)座右銘。

整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了非暴力的、和平的因素，這是第三波民主化的重要特征。亨廷頓通過對(duì)二十世紀(jì)七十年代后期的民主運(yùn)動(dòng)分析得出結(jié)論[6]。支持民主政權(quán)的基礎(chǔ)是多樣的，必須有制度化的方式來改變政府，這是民主政治賴以存在的前提[7]。

四、政治改革的出路是民主化

1、中國(guó)必須在現(xiàn)代化的半途中轉(zhuǎn)向漸進(jìn)性的民主化改革，新加坡模式和臺(tái)灣模式都是在先在新權(quán)威主義的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，然后實(shí)現(xiàn)民主化的。然而對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)超大型的國(guó)家來說，現(xiàn)代化和民主化必須同時(shí)進(jìn)行，民主化是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一部分，沒有民主化，現(xiàn)代化也是畸形的不完整的。

2、以集權(quán)推動(dòng)和保障分權(quán)是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民主化的必經(jīng)階段。以威權(quán)力量實(shí)現(xiàn)這種分權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是執(zhí)政者的自我限權(quán)、主動(dòng)放權(quán)和分權(quán)。由此，這種分權(quán)也就只能來源于執(zhí)政者的理想主義訴求。但在缺乏制約的權(quán)力的長(zhǎng)期腐蝕下，這又遠(yuǎn)不是大多數(shù)公職人員所能達(dá)到的思想道德境界；由此，官場(chǎng)上的攬權(quán)、擴(kuò)權(quán)、集權(quán)、濫權(quán)現(xiàn)象也就廣泛存在了。在這種情況下，唯有通過中央的高度集權(quán)才有可能強(qiáng)有力地促使各級(jí)官員放棄其本不應(yīng)有的那部分權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)以分權(quán)為特征的大量改革。

五、穩(wěn)定壓倒一切！堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義，建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治在現(xiàn)實(shí)發(fā)展過程中還是要走現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展道路。恩格斯堅(jiān)持認(rèn)為斗爭(zhēng)策略和方式隨時(shí)隨地都要以具體的歷史條件為轉(zhuǎn)移。認(rèn)識(shí)在不斷地進(jìn)化，如果外星生物的確存在，那么未來人類的內(nèi)部矛盾會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)化成共同的敵人呢如微生物、外星生物、機(jī)器人。

在愛因斯坦發(fā)現(xiàn)相對(duì)論，證明了牛頓有認(rèn)識(shí)的局限性之前，牛頓三大定律被認(rèn)為是絕對(duì)真理。馬克思恩格斯從來沒有把共產(chǎn)主義認(rèn)為是人類社會(huì)的最終形態(tài)，同樣，共產(chǎn)主義作為一種社會(huì)理想，會(huì)引導(dǎo)我們的現(xiàn)實(shí)前進(jìn)方向。無論是近百年來科學(xué)社會(huì)主義和民主社會(huì)主義此消彼漲地競(jìng)爭(zhēng)，還是當(dāng)代新自由主義（或稱民主資本主義）高舉民主化的旗幟在世界范圍內(nèi)的推行。目的都只有一個(gè)，那就是共同推進(jìn)人類文明，這是全世界的共識(shí)。世界已經(jīng)不是一種文明是否消滅或者取代另一種文明的野蠻時(shí)代，各個(gè)主要政治團(tuán)體所爭(zhēng)論的核心問題都是使本國(guó)或者本集團(tuán)利益最大化。世界沒有一種普適的價(jià)值。

中國(guó)有搞自己特色的傳統(tǒng)，自秦朝以后形成的皇帝制的君主專制政體就不同于西歐封建分封制。宋代以后的行政體制改革均衡相權(quán)與皇權(quán)，宰相分權(quán)，職務(wù)細(xì)化，加強(qiáng)了中央的權(quán)力，加強(qiáng)了中央的行政職能與效率。威權(quán)主義政治形態(tài)使得宋朝在短暫的時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)了所謂“儒家憲政主義”。通過幾代宰相的不斷努力和精妙的政治設(shè)計(jì)，宋朝政局穩(wěn)固刑罰相對(duì)寬容，因而出現(xiàn)了相對(duì)穩(wěn)定繁榮的局面。塞繆爾·亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》一書中認(rèn)為：建立政治機(jī)構(gòu)絕非一日之功。從這個(gè)意義上說，政治發(fā)展是緩慢的，制度化是組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程①。

而權(quán)威主義終究靠的是“人治”，要以“民主”和“法治”將“新權(quán)威主義”取得的政治成果用制度的形式落實(shí)下來，中國(guó)的民主政治才會(huì)向著現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)方向進(jìn)步。政治改革已經(jīng)刻不容緩，不能錯(cuò)過改革的最后關(guān)鍵機(jī)遇期。中國(guó)最重要的問題不是爭(zhēng)論那種主義的問題，而是穩(wěn)定壓倒一切的問題。要以發(fā)展著的馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義理論，即中國(guó)特色社會(huì)主義來指導(dǎo)實(shí)踐。實(shí)用主義在當(dāng)前中國(guó)的重要性在于：統(tǒng)治思想不能亂，絕不能有西方勢(shì)力演變政治的“顏色革命”；反對(duì)派要有，但不能取得權(quán)力。照鏡子可以正衣冠，要以史為鑒，以人為鑒。習(xí)總書記說：革命理想高于天，沒有理想不是合格的共產(chǎn)黨員，脫離現(xiàn)實(shí)只談理想也不是合格的共產(chǎn)黨員。用唯物史觀看來，共產(chǎn)主義是會(huì)實(shí)現(xiàn)的，但共產(chǎn)主義也是會(huì)發(fā)展變化的，認(rèn)識(shí)是客觀的，只是我們認(rèn)識(shí)客觀事物的主觀存在具有歷史的局限性。

（作者單位：山西師范大學(xué)）

注解：

① 上海人民出版社.2008年7月.第一版.P10-P11.

參考文獻(xiàn)：

[1] 恩格斯.社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展[A].馬克思恩格斯全集：第19卷.人民出版社，2006.217.

[2] 塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序.上海人民出版社.2008.7.第1版.P6.

[3] [4]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序.上海人民出版社.2008.7.第1版.P4.

[5] 塞繆爾·P·亨廷頓.第三波.上海三聯(lián)書店.1998.10.第1版.P82.

[6] 塞繆爾·P·亨廷頓.第三波.上海三聯(lián)書店.1998.10.第1版.P242.-P243.

[7] 塞繆爾·P·亨廷頓.第三波.上海三聯(lián)書店.1998.10.第1版.P316-P317.