[丹麥]李 形, 張久安

試析中國特色軟權(quán)力的理論基礎(chǔ)
——“一帶一路”與國際規(guī)范供給的視角

[丹麥]李 形, 張久安

軟權(quán)力；主導(dǎo)權(quán);“一帶一路”；國際規(guī)范

本文以中國的“一帶一路”戰(zhàn)略的提出以及中國國際規(guī)范的供給為研究背景，旨在為理解“中國特色軟權(quán)力”提供理論基礎(chǔ)。筆者首先應(yīng)用葛蘭西學(xué)派的政治學(xué)理論及新葛蘭西學(xué)派的國際關(guān)系理論，對(duì)以約瑟夫·奈為代表的主流“軟權(quán)力”概念進(jìn)行批判性反思，將“軟權(quán)力”定義為既在內(nèi)部構(gòu)成主導(dǎo)權(quán)，又在外部塑造世界秩序的重要力量。由筆者所首倡的“相互依存式主導(dǎo)權(quán)”理論將介入對(duì)國際政治經(jīng)濟(jì)大變革時(shí)代硬權(quán)力與軟權(quán)力交互關(guān)系的討論。本文認(rèn)為，如果中國能在較長時(shí)間內(nèi)保持經(jīng)濟(jì)上的高速增長，那么其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“外溢”效應(yīng)——特別是在海外援助、對(duì)外直接投資和國際貿(mào)易等全球議題領(lǐng)域的積極作為——將最終使中國對(duì)外政策和國際行為成為“常態(tài)”。由此而來，傳統(tǒng)的軟權(quán)力的概念必將會(huì)容納“中國特色”。

國際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義、自由主義與馬克思主義學(xué)派紛紛從各自的理論假設(shè)出發(fā)，以“權(quán)力”(power)為核心變量彰顯出各自在解釋國際發(fā)展等經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中的理論張力。不同學(xué)派對(duì)“權(quán)力”的不同理解也帶來了截然不同的世界秩序觀*英文power可以翻譯成”實(shí)力”，”力量”和“權(quán)力”等。在本文的語境下作者選擇“權(quán)力”。這也是一個(gè)具有爭(zhēng)議的概念。國際關(guān)系學(xué)界尚不能對(duì)它的定義達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。摩根索指出，“在政治科學(xué)中，政治權(quán)力是極其富有挑戰(zhàn)與爭(zhēng)議的概念” 參見：Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace,Third Edition, New York: Alfred A. Knopf,1963,p.27. 沃爾茨認(rèn)為盡管權(quán)力是現(xiàn)實(shí)主義國際政治理論的核心概念，但其恰當(dāng)?shù)亩x依舊存在爭(zhēng)議，參見：Kenneth N.Waltz, “Reflections on Theory of International Politics: A Response to My Critics”, in Robert O. Keohane (ed.), Neorealism and Its Critics，New York: Columbia University Press,1986, p.333. 而在吉爾平看來，權(quán)力是國際關(guān)系領(lǐng)域最為復(fù)雜的概念之一而且更坦誠五花八門的“權(quán)力”定義足以讓政治學(xué)者們疲于應(yīng)對(duì)。參見：Robert Gilpin, US Power and the Multinational Corporation: The Political Economy of Foreign Direct Investment, New York: Basic Books, 1925，p.24; Robert Gilpin, War and Change in World Politics, New York: Cambridge University Press,1983,p.13.。而其他與“權(quán)力”相關(guān)的國際關(guān)系概念，諸如影響力、武力、強(qiáng)制力、威懾力、誘導(dǎo)以及脅迫等卻在不同的語境與情境中被國際關(guān)系研究者們所廣為使用。自約瑟夫·奈在20世紀(jì)90年代初提出“軟權(quán)力”*自約瑟夫·奈的”soft power”概念出爐以來，國內(nèi)的學(xué)界對(duì)于這個(gè)概念的中文翻譯是”軟實(shí)力”。但是筆者認(rèn)為，實(shí)力是有形和無形力量的概念， 如軍事實(shí)力，經(jīng)濟(jì)實(shí)力， 文化實(shí)力等。 但是實(shí)力的概念并非能最佳體現(xiàn)約瑟夫·奈的“soft power”概念的引申意義, 即能體現(xiàn)主導(dǎo)力量(hegemonic power)、規(guī)范力量(normative power)和塑造力量(shaping power)所折射出的對(duì)外的影響力， 而中文的“權(quán)力”的概念可能更好地包含這個(gè)語境。本文就是基于這個(gè)概念的基礎(chǔ)上通過中國“一帶一路”的戰(zhàn)略來探析中國崛起的硬權(quán)力背后的軟權(quán)力的形成、發(fā)展和規(guī)范化的趨勢(shì)。(soft power)這一概念以來，越來越多的學(xué)術(shù)研究將其關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在想法、觀念與價(jià)值的“權(quán)力”維度之上。近年來，在關(guān)于中國崛起與全球權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的討論中，“軟權(quán)力”日益突顯出其重要的學(xué)理價(jià)值。

從歐洲中心論和其一體化進(jìn)程的視角出發(fā)，“軟權(quán)力”的概念意味著對(duì)“規(guī)范力量”(normative power)的迷戀。規(guī)范力量作為基于道義正當(dāng)性的、積極向善的“正能量”，是國際關(guān)系行為體在既定身份下對(duì)恰當(dāng)行為的自我探求。[1](P887-917)隨著當(dāng)今世界政治日趨“規(guī)范化”，各種國際行為主體竭盡全力地通過國際規(guī)范的供給，參與到國際規(guī)范塑造的進(jìn)程中去，提升自身的“軟權(quán)力”；并最大化地通過投射軟權(quán)力謀求自身利益。隨著“一帶一路”的落地實(shí)施，以及由中國主導(dǎo)的亞投行成立并吸引了越來越多西方發(fā)達(dá)國家的參與*亞投行行長金立群在G20杭州峰會(huì)期間接受采訪時(shí)表示，仍有包括加拿大在內(nèi)的20多個(gè)國家等待加入亞投行。，關(guān)于中國究竟是現(xiàn)行世界秩序的“革命者”還是“改良者”的爭(zhēng)論再次困擾了國際關(guān)系學(xué)界。學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，崛起的中國軟權(quán)力投射及其對(duì)既有世界秩序的規(guī)范供給，究竟是建設(shè)性的還是破壞性的力量？對(duì)上述問題的討論，都離不開對(duì)新興國家在既有世界秩序中的權(quán)力，特別是“軟權(quán)力”的科學(xué)分析。

一、權(quán)力的概念及其爭(zhēng)論

1.“硬權(quán)力”、“軟權(quán)力”與“巧權(quán)力”——約瑟夫·奈的理論解讀。

“軟權(quán)力”(soft power)一詞最早見諸于1990年約瑟夫·奈發(fā)表于《外交政策》的論文以及同年出版的專著《注定領(lǐng)導(dǎo)：美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》。奈主張“一個(gè)國家可以通過合作或軟權(quán)力而不僅僅是強(qiáng)制性命令的方式使得其他國家為自己所用”。這是奈關(guān)于“軟權(quán)力”的最初論點(diǎn)。作為與“硬權(quán)力”相對(duì)應(yīng)的概念，“軟權(quán)力”被視作讓他人實(shí)現(xiàn)自身所期望結(jié)果，或說服他人朝既定方向行動(dòng)的能力。[2](P5)面對(duì)當(dāng)前中國的政治經(jīng)濟(jì)崛起，約瑟夫·奈的“軟權(quán)力”學(xué)說顯示出了雙重內(nèi)涵：一方面，“軟權(quán)力”被巧妙地作為全面考察國家整體實(shí)力的重要指標(biāo)；另一方面，奈的“軟權(quán)力”定義在某種程度上低估了中國大國成長所取得的成就。依據(jù)奈的“軟權(quán)力”學(xué)說，盡管中國在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事等硬實(shí)力上處于一流國家的行列，然而在“普世”意義上依舊是第三世界國家。在奈看來，軟、硬權(quán)力在當(dāng)下的國際政治博弈中發(fā)揮著同等重要的作用。

“知識(shí)就是力量”(knowledge is power)是弗朗西斯·培根的名言。但是，知識(shí)背后的“權(quán)力”的支撐 (power is knowledge) 則鮮為人們所提及。幾個(gè)世紀(jì)以來，人們將西方世界奉為知識(shí)與理念的生產(chǎn)者；視為為自然科學(xué)、人文與社會(huì)科學(xué)知識(shí)的積極推動(dòng)者。但在這背后，為“定義”以及“辯護(hù)”西方知識(shí)而服務(wù)的有形或無形的權(quán)力資源卻常常被人們所忽略。事實(shí)上，是權(quán)力決定著某系統(tǒng)的知識(shí)究竟是普世的、科學(xué)的、富有創(chuàng)造性的；還是粗糙的、局限的、甚至非理性的。奈的“軟權(quán)力”理論是建立在冷戰(zhàn)結(jié)束后美國對(duì)自身“實(shí)力”重新反思的基礎(chǔ)之上?！败洐?quán)力”的出爐在政策取向與現(xiàn)實(shí)影響中有著深刻的新自由主義痕跡。在這一語境中，它不僅僅是新自由主義(普適的價(jià)值與規(guī)范)陣營中的核心要素，還在其中發(fā)揮著不可替代的作用。頗具諷刺意味的是，在過去的四十多年中，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐成功擺脫了美式的“普世價(jià)值”的理論而取得了相當(dāng)?shù)某晒?復(fù)旦大學(xué)唐世平在FT中文網(wǎng)撰文，稱“中國是一個(gè)不算太成功的‘發(fā)展型’國家”，并主張避免“中國特色”、“中國模式”以及“中國道路”等可怕的驕傲。但筆者認(rèn)為，從認(rèn)識(shí)論與知識(shí)論的角度看，中國發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與道路確實(shí)超越了西方既有知識(shí)的范疇，形成了一定的“中國特色”。參見：唐世平：《中國還不是特別成功的發(fā)展型國家》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001069171?page=2 (最后訪問：2016-09-06)。。

2.“一帶一路”與奈的“軟權(quán)力”——待思考的問題。

隨著“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出與落地，“一帶一路”的軟權(quán)力維度，得到了學(xué)者們的積極關(guān)注*參見：《“一帶一路”釋放國家文化軟實(shí)力》，中國文化報(bào)，http://news.xinhuanet.com/book/2015-03/16/c_127584516.htm (最后訪問：2016-09-04)；李希光：《增強(qiáng)文化軟實(shí)力 推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略》，《光明日?qǐng)?bào)》，http://news.ifeng.com/a/20151130/46443686_0.shtml (最后訪問：2016-09-04)等。。在筆者看來，一方面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作倡議的提出與“軟權(quán)力”密不可分?！耙粠б宦贰辈粌H是經(jīng)濟(jì)外交構(gòu)想，更是崛起中國的軟權(quán)力戰(zhàn)略。另一方面，正是中國的軟權(quán)力構(gòu)成了“一帶一路”戰(zhàn)略，中國特色的“軟權(quán)力”作為規(guī)范的供給(盡管目前僅僅局限在政治關(guān)系的原則理念方面，如互聯(lián)互通、互利共贏、正確義利觀等)，其塑造、提升與紅利的釋放關(guān)乎“一帶一路”的成敗。與此同時(shí)，越來越多的學(xué)術(shù)研究忽視了對(duì)中國式“軟權(quán)力”思維方式，以及“軟權(quán)力”在中國對(duì)外政策中獨(dú)特角色的研究。究其根源，一方面，人們習(xí)慣于用西方的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來分析和評(píng)價(jià)中國的外交政策實(shí)踐。另一方面，中國的官方和學(xué)界也確實(shí)接受了“軟權(quán)力”的西方定義并將它應(yīng)用到自己的討論中。但是，厘清中國“一帶一路”軟權(quán)力背后的理論基礎(chǔ)問題，關(guān)系到崛起中國作為既有世界秩序的“改良者”，以何種方式參與國際規(guī)范的補(bǔ)充性或修正性供給中去。

結(jié)合上述問題，以及前述對(duì)于約瑟夫·奈“軟權(quán)力”概念的辨析，本文研究的焦點(diǎn)不是就“軟權(quán)力”的概念本體展開爭(zhēng)論，而是以“一帶一路”的深入推進(jìn)為契機(jī)*在筆者看來，2016年4月23日，經(jīng)國務(wù)院授權(quán)，國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合公開發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，標(biāo)志著“一帶一路”正式推進(jìn)實(shí)施。；在國際規(guī)范供給的背景下進(jìn)一步探究中國軟、硬權(quán)力之間的交互關(guān)系，探究中國特色“軟權(quán)力”的理論基礎(chǔ)。具體說來，如何能夠超越西方的視角，在“一帶一路”與國際規(guī)范供給的研究中，考察中國特色的“軟權(quán)力”？

3.研究的基本概念、理論框架與學(xué)理反思。

從概念界定上看，筆者反對(duì)約瑟夫·奈的軟權(quán)力有其獨(dú)立性的主張，而將“軟權(quán)力”與“硬權(quán)力”看作一枚硬幣的兩面，相互補(bǔ)充，不可分割。硬權(quán)力是軟權(quán)力的基礎(chǔ)，同時(shí)硬權(quán)力也決定著軟權(quán)力的塑造方式。軟權(quán)力是建立在硬權(quán)力的物質(zhì)基礎(chǔ)之上的；硬權(quán)力為軟權(quán)力作用的發(fā)揮提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。在研究中，筆者特別強(qiáng)調(diào)葛蘭西的“主導(dǎo)權(quán)理論”中強(qiáng)制(硬權(quán)力)與認(rèn)同(軟權(quán)力)在實(shí)踐中的統(tǒng)一性。在中國崛起及實(shí)力變遷的討論中，筆者認(rèn)為當(dāng)前對(duì)于中國崛起的討論主要集中在硬權(quán)力方面，即中國崛起的軍事和經(jīng)濟(jì)意涵；而忽視了由經(jīng)濟(jì)成功所帶來的“軟權(quán)力”議題。“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出更凸顯了“相互依存式主導(dǎo)權(quán)”視域中中國特色軟權(quán)力的重要學(xué)理價(jià)值。

本文特別注意到，關(guān)于“軟權(quán)力”的學(xué)理討論可以將約瑟夫·奈的“軟權(quán)力”思想為切入點(diǎn)；但在深入的追問中，一定要以葛蘭西、考克斯(Robert Cox)以及沃勒斯坦的理論主張為旨?xì)w。換言之，只有厘清了從葛蘭西主義政治理論到新葛蘭西主義國際關(guān)系理論，再到沃勒斯坦世界體系理論的演進(jìn)過程中所暗含的“軟權(quán)力”思想脈絡(luò)，才能更準(zhǔn)確地把握當(dāng)前中國積極參與國際規(guī)范供給背后的“軟權(quán)力”博弈，以及中國特色軟權(quán)力的“一帶一路”投射。

現(xiàn)階段，關(guān)于中國崛起及其對(duì)資本主義世界秩序影響的國際關(guān)系研究可謂是汗牛充棟，筆者也曾就如何理解上述問題發(fā)表過多篇研究成果*參見：Xing Li (ed.), The Rise of China and the Capitalist World Order，Surrey, UK: Ashgate Publisher,2010；Xing Li and Oscar Agustin, “Xiānghù yīcún shì bàquán：“dì èr shìjiè” hé jīn zhuān guójiā de juéqǐ tòu xī” (Translation: Interdependent Hegemony: an Analysis to the Rise of the “Second World” and the BRICS), Journal of International Security Studies, No. 1, 2014；Xing Li and Steen Fryba Christensen (eds.), The Rise of China and The Impact on Semi-periphery and Periphery Countries, Aalborg-Denmark: Aalborg University Press,2012；Xing Li and Osman Farah (eds.), China-Africa Relations in an Era of Great Transformation, UK: Ashgate Publisher,2013；Xing Li (ed.), The Rise of the BRICS and Beyond: The Political Economy of the Emergence of a New World Order?, Farnham, UK: Ashgate Publisher,2014.。值得注意的是，筆者所原創(chuàng)的“相互依存式主導(dǎo)權(quán)”理論，作為(新)葛蘭西國際關(guān)系理論的修正，指出了“主導(dǎo)權(quán)”(hegemony)*英文“hegemony”一詞在中文詞典的普遍翻譯是“霸權(quán)”。筆者在目前的中文的文獻(xiàn)中看到的大多是“霸權(quán)”。而國際關(guān)系中“hegemony”的英文原意出自葛蘭西的論述和考克斯的葛蘭西國際關(guān)系學(xué)理論。這里hegemony指的是一個(gè)國家統(tǒng)治階級(jí)或一種社會(huì)體制能保持領(lǐng)導(dǎo)地位和在國家各領(lǐng)域保持主導(dǎo)權(quán)的能力。這種能力又能把這個(gè)國家的性質(zhì)特征延伸到國際層面并塑造國際關(guān)系和世界秩序的走向。因?yàn)檫@種能力包含了一定超越階級(jí)和意識(shí)形態(tài)的普遍性價(jià)值觀，也包含了統(tǒng)治階級(jí)彈性和伸縮力以及不斷妥協(xié)、更新和自身不斷完善的素質(zhì)。因此，如果超越意識(shí)形態(tài)“hegemony”應(yīng)翻譯為“主導(dǎo)”，“主導(dǎo)性”，“主導(dǎo)權(quán)”。在國際政治經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型時(shí)代的復(fù)雜與交織。相互依存式主導(dǎo)權(quán)意味著動(dòng)態(tài)的博弈局面，既體系中的現(xiàn)行守成國與新興的崛起國交織在世界秩序塑造與被塑造交互作用之中。[3]崛起的中國與既有國際秩序也存在這樣交互作用的連接，交互作用的辯證性體現(xiàn)在軟權(quán)力與硬權(quán)力在挑戰(zhàn)、制約與配合中相互作用。除此之外，沃勒斯坦的世界體系理論也將被引入到研究中來，資本主義世界的歷史經(jīng)歷了主導(dǎo)權(quán)力的興衰，在這一過程中，占主導(dǎo)地位的世界強(qiáng)權(quán)都會(huì)有自己的“治理方式”，[4]即傾向于將其自己國內(nèi)的治理文化與制度安排拓展和根植到世界秩序之中。

二、世界秩序中“主導(dǎo)權(quán)”的理論解讀：“軟權(quán)力”與“硬權(quán)力”的交互連接

“主導(dǎo)權(quán)”的概念常常被用來描述秩序在國際體系中的現(xiàn)實(shí)維度，這一概念對(duì)于理解與把握世界秩序與國際關(guān)系(體系)動(dòng)態(tài)與辯證的交互連接有著積極的意義?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為“主導(dǎo)權(quán)”意味著霸權(quán)國家在國家間關(guān)系中的絕對(duì)統(tǒng)治作用，正如現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)典的霸權(quán)穩(wěn)定論所揭示的那樣。而自由主義將主導(dǎo)權(quán)看作嵌入在行為體之間互動(dòng)底端的“規(guī)則制定者”，而諸如規(guī)范、價(jià)值等國際制度則被視為形而上的“規(guī)則”。世界體系理論則特別強(qiáng)調(diào)由全球勞動(dòng)分工所產(chǎn)生并維系的以國家為載體的“階級(jí)”及 “主導(dǎo)權(quán)”的物質(zhì)形態(tài)。全球分工所帶來的持續(xù)的不平等交換，這種不平等交換反過來從經(jīng)濟(jì)、政治以及軍事上作用于“強(qiáng)大—弱小”、“富有—貧窮”的格局。

在國際關(guān)系的視域中，主導(dǎo)權(quán)被界定為實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系由國家層面向國際層面延展的能力。即主導(dǎo)國的生產(chǎn)方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治結(jié)構(gòu)由其國內(nèi)轉(zhuǎn)移到國際層面，通過主導(dǎo)國與國際之間的“國家—市場(chǎng)—社會(huì)”的互動(dòng)，建構(gòu)按主導(dǎo)國意愿的全球治理模式，塑造世界秩序。毋庸置疑的是，在整個(gè)過程中，真正起到塑造作用的依舊是硬權(quán)力，而不是軟權(quán)力。從引申的意義來講，葛蘭西主導(dǎo)權(quán)的政治理論對(duì)統(tǒng)治與認(rèn)同(也可以解讀成硬權(quán)力與軟權(quán)力的關(guān)系)給予了精辟的分析。盡管約瑟夫·奈在著作中沒有將他的理論同葛蘭西以及新葛蘭西學(xué)派相聯(lián)系，但是我們還是或多或少地看到了葛蘭西“主導(dǎo)權(quán)”思想的影子。

在葛蘭西看來，國內(nèi)政治中的“主導(dǎo)權(quán)”意味著統(tǒng)治階級(jí)通過“強(qiáng)制和認(rèn)同”相結(jié)合的方式對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施統(tǒng)治，即統(tǒng)治階級(jí)維持自己的統(tǒng)治，而得到被統(tǒng)治階級(jí)的認(rèn)同?！盎谡J(rèn)同的統(tǒng)治”代表著整個(gè)社會(huì)方方面面的利益，而不僅僅是政治、經(jīng)濟(jì)、文化與意識(shí)形態(tài)的某一維度。盡管葛蘭西并沒有使用“軟權(quán)力”這個(gè)時(shí)髦的語匯。但是，我們不妨做出如下的概念類推，即葛蘭西筆下的“政治社會(huì)”(國家)是代表統(tǒng)帥強(qiáng)制性力量的硬權(quán)力，而公民社會(huì)作為軟權(quán)力，其社會(huì)認(rèn)同與接受力量的體現(xiàn)，這就構(gòu)成了國家政治硬權(quán)力與公民社會(huì)軟權(quán)力之間相互依存的交互連接。正是上述由社會(huì)、文化與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同所構(gòu)成的政治控制模式，在西方被視為發(fā)達(dá)資本主義的“主導(dǎo)權(quán)”。

在新葛蘭西主義國際關(guān)系理論中，硬權(quán)力和軟權(quán)力被視為支撐主導(dǎo)權(quán)內(nèi)在運(yùn)作的重要力量。在主導(dǎo)權(quán)研究的視域中，將硬權(quán)力與軟權(quán)力置于同等重要的位置，解釋軟、硬權(quán)力的擴(kuò)張對(duì)世界秩序的塑造，這為中國崛起與世界秩序的討論提供了有益的視角。新葛蘭西主義很敏銳地把握了主導(dǎo)權(quán)、世界秩序與歷史變遷的交互連接*參見：R. W.Cox, “Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory”， Millennium: Journal of International Studies, 10(2),1981, pp. 126-155； R. W. Cox,“Gramsci, Hegemony and International Relations: An Essay in Method”，Millennium: Journal of International Studies, 12(2), 1983, pp.162-175.。深刻地揭示了國家內(nèi)的主導(dǎo)階級(jí)和社會(huì)力量掌控的主導(dǎo)權(quán)，是如何逐步外顯并投射到世界范圍內(nèi)，進(jìn)而塑造國際秩序的。這種理論闡釋有效地解釋了二戰(zhàn)結(jié)束后美國獲得世界秩序主導(dǎo)者地位及其對(duì)主導(dǎo)權(quán)的護(hù)持。與此同時(shí)，在筆者看來，上述理論對(duì)于解釋中國崛起以及“一帶一路”建設(shè)中中國軟、硬權(quán)力之間的交互關(guān)系有著同樣重要的意義。

奈的“軟權(quán)力”概念可以批判地同葛蘭西的“主導(dǎo)權(quán)”理論建立起或隱或顯的聯(lián)系，諸如“服從—強(qiáng)制”、認(rèn)同合作與意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)之間可能存在理論性的聯(lián)系。在葛蘭西看來，意識(shí)形態(tài)(思想、規(guī)范與價(jià)值)并不是人們政治與社會(huì)實(shí)踐中虛無縹緲的東西。[5](P58)恰恰相反，意識(shí)形態(tài)實(shí)實(shí)在在地根植于人們的生活和社會(huì)實(shí)踐中。

但是，從另一個(gè)角度看，約瑟夫·奈的主張似乎暗示著軟權(quán)力并不必然依賴硬權(quán)力的觀點(diǎn)，并得出軟權(quán)力與硬權(quán)力是可以分開討論的結(jié)論。這就同葛蘭西“主導(dǎo)權(quán)”理論所主張的強(qiáng)制(硬權(quán)力)與共識(shí)(軟權(quán)力)在實(shí)踐中不可割裂的觀點(diǎn)存在分歧。由于軟權(quán)力的最終意義在于維持霸權(quán)式的主導(dǎo)，因此，軟權(quán)力本身并不是終極目的，而是實(shí)現(xiàn)終極目標(biāo)的有效途徑。在葛蘭西看來，盡管共識(shí)性的權(quán)力十分重要，但不能僅僅為了達(dá)成共識(shí)而犧牲對(duì)主導(dǎo)權(quán)力的獲取。換句話說，共識(shí)性的妥協(xié)(或稱“消極革命”，葛蘭西語)是必要的，但不能據(jù)此挑戰(zhàn)統(tǒng)治階級(jí)所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序(即物質(zhì)基礎(chǔ))。失去了統(tǒng)治階級(jí)所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序就相當(dāng)于失去了既有生產(chǎn)模式再復(fù)制的能力。而這種再復(fù)制的能力，正是統(tǒng)治階級(jí)用來創(chuàng)造旨在維系統(tǒng)治的物質(zhì)基礎(chǔ)，進(jìn)而維系霸權(quán)式主導(dǎo)權(quán)并用來“滿足”被統(tǒng)治階級(jí)共識(shí)的根本途徑所在。葛蘭西的理論認(rèn)為主導(dǎo)權(quán)是軟權(quán)力與硬權(quán)力的交互融合，這為我們討論軟權(quán)力與硬權(quán)力之間的關(guān)系提供了有力的工具。

三、主導(dǎo)權(quán)中的軟權(quán)力——新葛蘭西主義的視角

當(dāng)前的世界秩序通常被稱為“戰(zhàn)后世界秩序”。由于美國作為第二次世界大戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)后僅存的全球超級(jí)大國，既有的秩序在很大程度上是由其建立并維系的。如圖1所示，四個(gè)支柱支撐起了美國主導(dǎo)的戰(zhàn)后世界秩序，也支持了美國主導(dǎo)世界的能力與權(quán)力。

圖1：美國在世界秩序主導(dǎo)權(quán)中的四個(gè)支柱

在筆者看來，一國內(nèi)部權(quán)力的積聚、主導(dǎo)權(quán)的強(qiáng)化與其權(quán)力的外部投射，特別是塑造地區(qū)與全球秩序的力量之間的關(guān)系可以通過新葛蘭西主義國際關(guān)系理論加以解釋。羅伯特·考克斯作為新葛蘭西主義的代表人物，從批判學(xué)派的研究范式出發(fā)，就主導(dǎo)權(quán)、世界秩序與歷史變遷之間的連接進(jìn)行了充分闡釋。在考克斯看來，上述硬權(quán)力與軟權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系解釋了由統(tǒng)治階級(jí)及社會(huì)力量占據(jù)的對(duì)內(nèi)主導(dǎo)權(quán)是如何延展并投射到世界范圍內(nèi)，進(jìn)而塑造世界秩序的*R. W. Cox,“Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory”,Millennium: Journal of International Studies, 10(2), 1981,pp. 126-155；R. W.Cox, “Gramsci, Hegemony and International Relations: An Essay in Method”，Millennium: Journal of International Studies, 12(2), 1983, pp. 162-175.。上述對(duì)主導(dǎo)權(quán)的新葛蘭西主義解釋頗為理想，且系統(tǒng)全面地對(duì)權(quán)力與秩序的人為互動(dòng)關(guān)系加以闡釋；即特別重視意識(shí)形態(tài)、物質(zhì)基礎(chǔ)與制度規(guī)范之間的人為互動(dòng)。

在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，考克斯指出，四個(gè)支柱所支撐的世界秩序主導(dǎo)權(quán)是由美國主導(dǎo)的國際組織(布雷頓森林體系)以及其附屬機(jī)制所創(chuàng)造及再造的。其目的無非是使得美國及其統(tǒng)治階級(jí)護(hù)持美國在世界秩序中的霸權(quán)地位，并塑造整個(gè)世界秩序的演進(jìn)方向。在戰(zhàn)后世界秩序的建構(gòu)中，軟權(quán)力僅僅是政治、經(jīng)濟(jì)與安全等硬權(quán)力資源的規(guī)范與價(jià)值表現(xiàn)。

四、“一帶一路”與國際規(guī)范的供給——“相互依存式主導(dǎo)權(quán)”中的中國軟權(quán)力

聯(lián)系到當(dāng)前的“一帶一路”戰(zhàn)略，在基本的規(guī)范理念倡導(dǎo)上，中國從國際關(guān)系的基本原則以及既有的世界秩序出發(fā)，倡導(dǎo)“親、誠、惠、容”和“命運(yùn)共同體”等中國特色外交理念，表達(dá)一種對(duì)于理想狀態(tài)國際合作的憧憬以及對(duì)于中國外交道德基準(zhǔn)的弘揚(yáng)。中國有著豐富且連貫的外交政策宣示，但對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的外交行為以及世界秩序主張卻缺乏系統(tǒng)的理論總結(jié)與國際對(duì)話。因此，“一帶一路”主張與中國特色外交政策話語很難成為被世人所接受和認(rèn)可的規(guī)范與價(jià)值；也因此不能直接作為國際規(guī)范供給于既有的國際社會(huì)。但上述中國特色外交理念與價(jià)值的系統(tǒng)表達(dá)，為中國獲得了一定的道德正義形象和地區(qū)認(rèn)同感，構(gòu)成了中國特色“軟權(quán)力”的理論與制度基礎(chǔ)。

世界正在邁入“相互依存式主導(dǎo)權(quán)”的時(shí)代?！跋嗷ヒ来媸街鲗?dǎo)權(quán)”的概念試圖描繪一個(gè)新世界秩序的進(jìn)行式， 即“第一世界”(守成國)與“第二世界”(崛起大國與新興國家)，在國家利益、地區(qū)發(fā)展、國際政治議程、政治聯(lián)盟以及潛在沖突等交織過程中相互影響、相互制約，共同重塑國際安全與國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。[6]

首先，“相互依存式主導(dǎo)權(quán)”或稱為“相互交織的主導(dǎo)權(quán)”，著眼于全球資本主義發(fā)展進(jìn)入“多樣化資本主義”的新階段，在這個(gè)階段，資本主義體系內(nèi)部的社會(huì)力量與社會(huì)階級(jí)包括更為多樣的行為體與更為多元的聯(lián)盟。從某種意義上說，世界進(jìn)入了一個(gè)融合的時(shí)代：“在轉(zhuǎn)變面前，既有的世界秩序變得日趨頑固。而新的規(guī)則與制度安排卻要建立在舊有秩序的基礎(chǔ)上。由于沒有歷史軌跡可供國際權(quán)威加以裁決相互競(jìng)爭(zhēng)的索求，或者決定哪些規(guī)則、規(guī)范與原則應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位，國際秩序變得越來越稀缺”。[7]

其次，相互依存式主導(dǎo)權(quán)揭示出了中國崛起與既有世界秩序的辯證連接。具體說來，中國崛起與既有世界秩序的辯證關(guān)系體現(xiàn)在“雙重融入”的過程中。中國經(jīng)濟(jì)騰飛的成就得益于積極融入國際體系，而中國的融入也或多或少地挑戰(zhàn)了世界秩序的基本規(guī)范，這可以看作一個(gè)硬幣的兩面。法國前總理德維爾潘在接受中國記者采訪時(shí)曾表示，“一帶一路”將重塑世界秩序?！昂芏喱F(xiàn)有的多邊機(jī)構(gòu)在他看來太過保守，他們?cè)诒Ｐl(wèi)自己的利益，保衛(wèi)那些主宰著這些機(jī)構(gòu)的國家或國際社會(huì)的利益，而這些處于統(tǒng)治地位的多是歐洲國家?！盵8]就“一帶一路”戰(zhàn)略中中國的“雙重融入”來說，黃仁偉就指出，“一帶一路”可以成為中國實(shí)踐國際秩序新理念的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。中國可以通過“一帶一路”建設(shè)新型的國際經(jīng)濟(jì)、政治、安全秩序。并通過“一帶一路”構(gòu)建新的國際規(guī)則。在他看來，凡是涉及“一帶一路”建設(shè)的規(guī)則都要逐漸建立起來。這個(gè)建立過程，就把原來老的西方規(guī)則慢慢改變了。[9]

再次，如圖2所示，世界秩序進(jìn)入相互依存式主導(dǎo)權(quán)的時(shí)代意味著全球硬權(quán)力的相互依存與交融，以及軟權(quán)力的多元化的趨勢(shì)。中國的崛起不但打破了西方在政治、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)等硬權(quán)力上的壟斷地位，也從功能、范圍、合法性與權(quán)威等方面，挑戰(zhàn)了既有世界秩序中的“規(guī)范制定”權(quán)力。[10]更進(jìn)一步說，隨著中國的硬權(quán)力與西方國家相互依存，中國特色的軟權(quán)力也會(huì)在不遠(yuǎn)的將來呈現(xiàn)出相互依存的態(tài)勢(shì)。但是，與西方的“規(guī)范力量”有所不同，中國不期望其他國家遵從自己提出的規(guī)則與規(guī)范，而是通過建構(gòu)以集體行動(dòng)與談判為導(dǎo)向的“行動(dòng)共同體”，展示其吸引力。[11]這也可以看作中國通過倡議“亞投行”與“一帶一路”參與全球規(guī)則變革的理論解釋。

圖2：相互依存式主導(dǎo)權(quán)視域中的中國軟、硬權(quán)力

由沃勒斯坦提出的“世界體系理論”為理解現(xiàn)代資本主義世界體系崛起中的歷史演進(jìn)與變遷提供了更為廣闊的理論視角*Immanuel Wallerstein，“The Rise and Future Demise of the of the World-Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis”, Comparative Studies in Society and History,16,1974,pp.387-415; The Capitalist World-Economy, New York: Cambridge University Press,1979;“The Rise of East Asia, or The World-System in the Twenty-First Century”,http://www.binghamton.edu/fbc/archive/iwrise.htm,1999; World-Systems Analysis: An Introduction, Durham: Duke University Press,2004.。但是，沃勒斯坦筆下的世界體系本身就充滿了基本的矛盾，經(jīng)濟(jì)繁榮與危機(jī)的周期律動(dòng)就是其中的典型。更為重要的是，跟隨這類周期律動(dòng)的是全球秩序主導(dǎo)者的興衰。與此同時(shí)，中國的崛起作為資本主義積累模式的產(chǎn)物，被想當(dāng)然地看作世界體系演進(jìn)的一部分。按照世界體系理論的解讀(圖3)，由于中國的經(jīng)濟(jì)深度融入到資本主義生產(chǎn)與積累方式之中，一方面中國的崛起被視為新一代的全球政治經(jīng)濟(jì)秩序保護(hù)者，而另一方面作為新的體系維護(hù)者，中國必將在全球治理中有其獨(dú)特“中國特色”。這就是為何西方媒體將中國主導(dǎo)的亞投行和絲路基金視為“中國對(duì)布雷頓森林體系的挑戰(zhàn)”，而試圖建立“中國式的國際秩序”。但是，從世界資本主義體系的宏觀角度來看，中國顯然是為目前危機(jī)中的世界經(jīng)濟(jì)秩序輸入了活力和新鮮血液。

圖3：世界體系演進(jìn)的歷史周期律

如圖3所示，隨著中國日益增長的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，中國在市場(chǎng)力量的驅(qū)動(dòng)下開始主導(dǎo)權(quán)的對(duì)外擴(kuò)張，這不可避免地對(duì)既有世界秩序在體系結(jié)構(gòu)與規(guī)范建構(gòu)方面帶來巨大影響。從葛蘭西理論來解讀，中國經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的對(duì)外擴(kuò)張是一個(gè)辯證的整合過程，該過程整合了物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)層面(硬權(quán)力)以及社會(huì)政治、社會(huì)文化等軟權(quán)力。然而，以中國為代表的仍在律動(dòng)周期中的新興國家，由于它們與體系的守成國有著不同的政治與治理文化(即不同模式的軟權(quán)力)，常常被視為是現(xiàn)行體系的挑戰(zhàn)者。從美國等西方守城國看來，中國在試圖“中國特色化”既有的世界秩序。中國人自己慣用的“中國特色”也在西方媒體中成為妖魔化中國的代名詞，諸如北京在塑造“中國特色的世界秩序”等。

在世界體系理論看來，從根本上說，塑造世界秩序的核心力量是經(jīng)濟(jì)而不是政治或社會(huì)因素。究其緣由，世界經(jīng)濟(jì)是由資本積累與擴(kuò)展和勞務(wù)分工的地位所主導(dǎo)形成“核心國—邊緣國”的關(guān)系和國際規(guī)范的制定。盡管目前中國的國際影響力主要來自于其全球經(jīng)濟(jì)影響，但最終其經(jīng)濟(jì)影響力會(huì)形成國際新規(guī)范的構(gòu)成和塑造，將最終被體系通過規(guī)范談判、議程設(shè)置與政策制度化等方式所同化。在筆者看來，盡管這種分析是建立在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)基礎(chǔ)之上的，但是從世界歷史進(jìn)程的實(shí)例中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，即規(guī)范性影響及“規(guī)范力量”是經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升和對(duì)外延伸的必然結(jié)果。

五、余論：中國特色的軟權(quán)力

在國際關(guān)系研究實(shí)踐中，無論是對(duì)“權(quán)力”的討論，還是對(duì)軟、硬權(quán)力的脈絡(luò)梳理，我們都有意或無意地進(jìn)入了由美國及西方世界所主導(dǎo)的話語體系。究其根源，主流的政治科學(xué)與社會(huì)科學(xué)概念，都是產(chǎn)生于歐洲或西方歷史觀視域中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。這些概念其中所蘊(yùn)含的是西方視野中的認(rèn)知、意識(shí)(包括概念、語言、定義、期望、目標(biāo)與意識(shí)等)與社會(huì)發(fā)展(經(jīng)濟(jì)、政治與公共政策)之間的互動(dòng)關(guān)系。國際關(guān)系與世界秩序的歷史演進(jìn)在某種程度上等同于一部歐洲主導(dǎo)的西方歷史*不容否認(rèn)的是，歐洲的確是當(dāng)前主流價(jià)值、規(guī)范、制度和世界秩序?qū)嵺`的歷史溯源地,筆者注。。早在20世紀(jì)90年代初，塞繆爾·亨廷頓就注意到，包括中國在內(nèi)的非西方文明，日漸顯現(xiàn)出以非西方的獨(dú)特方式塑造世界秩序的愿景與權(quán)力。

近年來，崛起的中國同其他新興國家一道，逐漸成為了國際規(guī)范的供給側(cè)與制定者。中國的軟權(quán)力(中國特色的規(guī)范、價(jià)值、制度與特色)逐漸興起并交互關(guān)聯(lián)于既有的世界秩序之中，這一切的發(fā)生，并不是源自刻意的推廣，也不同于美國式主流社會(huì)、市場(chǎng)(包括資本)和個(gè)人的聚合建構(gòu)，而是由中國經(jīng)濟(jì)崛起及其日益重要的制度性角色所帶來的。更進(jìn)一步說，如果中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在未來相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)仍舊保持成功的地位，中國經(jīng)濟(jì)權(quán)力的對(duì)外影響(以海外援助、國際投資與貿(mào)易為主要形式)最終將中國的政策與行為定義并打造成為富有中國特色的規(guī)范與價(jià)值。

中國“一帶一路”的戰(zhàn)略并不是試圖創(chuàng)造一個(gè)替代性的世界政治與經(jīng)濟(jì)秩序去謀求中國價(jià)值規(guī)范與制度的國際擴(kuò)張，而是通過中國的規(guī)范供給參與既有秩序的改革完善之中。中國不僅通過一系列的規(guī)范塑造行為參與國際制度設(shè)計(jì)，還正在通過“一帶一路”、亞投行等倡議實(shí)現(xiàn)對(duì)國際規(guī)范的“中國特色”建構(gòu)，為國際社會(huì)提供富于東方智慧的價(jià)值與規(guī)范。一方面，日益增長的硬權(quán)力資源擴(kuò)展了“中國特色”軟權(quán)力的運(yùn)行基礎(chǔ)；另一方面，囿于世界對(duì)崛起中國的種種疑慮，以話語權(quán)為代表的軟權(quán)力還將是中國的稀缺資源。因此，正如本文所主張的，軟權(quán)力理論演進(jìn)的學(xué)理脈絡(luò)、軟硬權(quán)力之間的辯證關(guān)系，以及“一帶一路”背景下中國特色的軟權(quán)力與規(guī)范供給需要更深層次的理論反思。

[1] Martha Finnemore, Kathryn Sikkink. International Norm Dynamics and Political Change[J]. International Organization,1998，52(04).

[2] Joseph Nye. Soft Power: The Means to Success in World Politics[M]. New York: Public Affairs,2004.

[3] Steen F.Christensen,Xing Li. Emerging Powers, Emerging Markets, Emerging Societies: Global Responses[C]. London: Palgrave MaCmillan,2016.

[4] Immanuel Wallerstein.The Rise of East Asia, or The World-System in the Twenty-First Century [EB/OL].http://www.binghamton.edu/fbc/archive/iwrise.htm ,1997.

[5] Roger Simon. Gramsci’s Political Thought[M]. London: Lawrence and Wishart,1982.

[6] Xing Li, Oscar G. Agustin. Constructing and Conceptualizing ‘Interdependent Hegemony’ in an Era of the Rise of the BRICS and Beyond”[A]. in Li Xing (ed.). The BRICS and Beyond: The Political Economy of the Emergence of a New World Order[C]. Farnham, England: Ashgate,2015.

[7] R. L.Schweller. The Age of Entropy: Why the New World Order Won’t Be Order[EB/OL]. Foreign Policy, June 16. 2014, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2014-06-16/age-entropy.

[8] “一帶一路”將重構(gòu)國際秩序[EB/OL].東方早報(bào)，http://money.163.com/15/0526/10/AQHKR7K500253B0H.html.

[9] 黃仁偉.“一帶一路”是國際秩序新理念的試驗(yàn)場(chǎng)[EB/OL].人民網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n/2015/0705/c1002-27255803.html.

[10] Trine Flockhart, Xing Li. Riding the Tiger: China’s Rise and the Liberal World Order[R]. DIIS Policy Paper, Danish Institute for International Studies, Copenhagen, 2010.

[11] Emilian Kavalski. Chinese Normative Communities of Practice: Comparative Study of China’s Realtional Governance of Africa and Central Asia[A]. in Xing Li and Osman Farah (eds.).China-Africa Relations in an Era of Great Transformation[C]. Surrey, UK: Ashgate Publisher, 2013.

[責(zé)任編輯 劉蔚然]

Theoretical Basis of Chinese Soft Power Characteristics ——“One Belt, One Road” and the Perspective of the International Normal Supply

Li Xing1, Zhang Jiuan2

(1. Research Center on Development and International Relations, Aalborg University, 9220 Aalborg,Denmark; 2. School of Government Administration, Beijing Normal University, Beijing 100875)

soft power; hegemony; “One Belt, One Road”; international norm

Against the background of China’s “One Belt, One Road” strategy in connection with its rise as an international norm-provider, this article offers a theoretical framework for conceptualizing “soft power with Chinese characteristics.” In this article, the Gramscian political theory and neo-Gramscian IR theory are applied to critically review Nye’s soft power notion. It intends to treat soft power both as an important component of internal pattern of hegemony and as part of outward power expansion in shaping the world order. In addition, the application of the author’s own “interdependent hegemony” theory aims to posit that hegemony, both hard and soft power, will be intertwined in an era of the great transformation of international relations and international political economy. The article concludes that if China’s economic development remained to be successful in a long run, the external expansion of its economic power-especially its overseas aid, investment and trade-would eventually make Chinese policies and practices become “normal”. As a result, the conventional notion of soft power would have to accommodate the “Chinese characteristics”.

李形，丹麥奧爾堡大學(xué)發(fā)展與國際關(guān)系研究中心主任、教授，《中國與國際關(guān)系學(xué)刊》主編(丹麥 奧爾堡9220)，浙江嘉興學(xué)院特聘教授兼國際問題與發(fā)展研究所所長；張久安，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院國際關(guān)系研究所博士后(北京100875)。