林 劍

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

百年中國主流文化辯

林 劍

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

“五·四”的意義是多重性的，其中的意義之一，它是一場新文化運(yùn)動。所謂新文化是相對于舊文化而言的，舊文化無疑是指以儒學(xué)與儒家為代表的傳統(tǒng)文化，新文化是指“五·四”以后形成的以西方近代民主與科學(xué)和馬克思主義為代表的新質(zhì)文化。“五·四”以后的百年中國，構(gòu)成中國的主流文化究竟是新文化，還是舊文化？有人認(rèn)為，“五·四”新文化運(yùn)動造成了中華民族傳統(tǒng)文化的斷裂，也有人認(rèn)為，“五·四”新文化從未成為中國的主流文化。本文認(rèn)為，百年中國的主流或主導(dǎo)性文化究竟是新文化，還是其它的文化？這個(gè)問題極其重要，它不僅關(guān)涉百年中國的歷史評價(jià)，而且更涉及中國文化發(fā)展的路徑與方向?！拔濉に摹毙挛幕\(yùn)動不僅方向正確，而且對二十世紀(jì)中國文化乃至歷史發(fā)展的影響是巨大而深遠(yuǎn)的，在二十世紀(jì)中國文化發(fā)展的趨勢與潮流中，其主流性的地位應(yīng)是不爭的。

“五·四”運(yùn)動； 馬克思主義； 新文化； 傳統(tǒng)文化

一

再過兩年，到2019年時(shí)，爆發(fā)于1919年的“五·四”運(yùn)動就要滿一百年了，一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間跨度，三到四代人的經(jīng)歷，說長不算長，說短不算短，作為一個(gè)歷史性的事件，它無疑是漸漸地離我們遠(yuǎn)去，但“五·四”的影響使人們感覺到它離我們?nèi)匀缓芙芙?。近幾年來，有關(guān)“五·四”的歷史研究、評價(jià)、反思、重估的熱度不降反升，關(guān)注持續(xù)不斷，這便是“五·四”沒有遠(yuǎn)離我們的重要證據(jù)?！拔濉に摹弊鳛橹袊F(xiàn)代史的開端，它無疑是二十世紀(jì)中國歷史進(jìn)程中所有重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)中的最重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)之一，它不僅對二十世紀(jì)中國歷史的影響是巨大與深遠(yuǎn)的，而且它的意義是多重的。“五·四”既是一場青年學(xué)生的愛國運(yùn)動，也是一場反帝反封建的革命運(yùn)動，同時(shí)也是一場文化革新與思想啟蒙的新文化運(yùn)動。不可否認(rèn)，隨著時(shí)間的流逝，“五·四”的歷史意義有些已漸漸地淡出了人們的視野，唯有起始于“五·四”的新文化運(yùn)動，仍是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。為何“五·四”新文化運(yùn)動在經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間跨度后，仍沒能消解掉人們對它的興趣與魅力呢？一個(gè)合理性的解釋可能是，“五·四”新文化運(yùn)動的精神仍然存活著，并在繼續(xù)影響著當(dāng)下中國的文化發(fā)展。因?yàn)橐粋€(gè)已喪失了現(xiàn)實(shí)意義與時(shí)代價(jià)值的純粹屬于歷史記憶的話題，是難以重新點(diǎn)燃人們對它的熱情的。正如歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，人們對古代希臘、羅馬時(shí)代的文化藝術(shù)的關(guān)注并不僅僅是表達(dá)對古代希臘、羅馬時(shí)代文化藝術(shù)的迷戀，真實(shí)的意圖與目的在于打著文藝復(fù)興的旗號，表達(dá)著對封建文化與基督教神學(xué)的抗議與對新的文化精神的向往。時(shí)下，人們關(guān)于“五·四”新文化運(yùn)動的回望與反思，討論與爭辯，肯定與否定，當(dāng)然不僅關(guān)涉的是“五·四”新文化運(yùn)動本身的歷史定位與是非曲直，更大程度上關(guān)注的是當(dāng)下中國文化發(fā)展的方向與路徑?！拔濉に摹毙挛幕\(yùn)動是一場文化革新運(yùn)動，在這一點(diǎn)上人們是有共識的，無論是對“五·四”運(yùn)動持肯定傾向，還是持否定傾向的都沒有原則性的分歧，不同地方在于：二者對“五·四”新文化運(yùn)動有著不同甚至是對立的評價(jià)。對“五·四”新文化運(yùn)動持基本否定態(tài)度的人們認(rèn)為，“五·四”新文化運(yùn)動有著極其濃厚的與嚴(yán)重的歷史與文化虛無傾向，對中國傳統(tǒng)文化有著不可忽視的顛覆與破壞作用，造成了中華民族文化血脈的斷裂與精神家園的損毀。對“五·四”新文化運(yùn)動持肯定態(tài)度的人們則認(rèn)為，“五·四”新文化運(yùn)動既是一場文化革新運(yùn)動，也是一場文化啟蒙與解放運(yùn)動，“五·四”新文化運(yùn)動的方向是正確的。但即使對“五·四”新文化運(yùn)動持肯定態(tài)度的人們也認(rèn)為，“五·四”新文化運(yùn)動的方向雖然是正確的，但它在二十世紀(jì)中國文化發(fā)展的過程中并未成為主流文化。①這是一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，一個(gè)否定了“五·四”新文化運(yùn)動的方向，卻從否定中肯定了“五·四”新文化運(yùn)動的歷史影響，一個(gè)肯定了“五·四”新文化運(yùn)動的方向，但在肯定中又否定了“五·四”新文化運(yùn)動的歷史作用。筆者認(rèn)為，“五·四”新文化運(yùn)動不僅方向正確，而且對二十世紀(jì)中國文化乃至歷史發(fā)展的影響是巨大而深遠(yuǎn)的，其在二十世紀(jì)中國文化發(fā)展的趨勢與潮流中，其主流性的地位應(yīng)是不爭的。

“五·四”的文化革新是一場新文化運(yùn)動，在這一點(diǎn)上，人們是有共識的，至少是爭議不大的，無論是對“五·四”所興起的文化運(yùn)動持肯定態(tài)度的，還是持否定態(tài)度的，二者皆源于一個(gè)“新”字，不同的只是在于各自對新文化之新采取了不同的立場與態(tài)度。那么，何謂新文化？新文化之“新”新在哪里？新文化是相對于舊文化而言的，因此，只有說清楚了舊文化，才能說清楚新文化。所謂舊文化，即是指中國固有的傳統(tǒng)文化。一種文化的傳統(tǒng)通常由兩個(gè)方面構(gòu)成，一是文化的表達(dá)方式，二是文化的內(nèi)容，即文化的精神、價(jià)值觀念?！拔濉に摹毙挛幕\(yùn)動作為一種文化革新運(yùn)動，它的矛頭或革新的對象，既指向中國傳統(tǒng)文化的表達(dá)方式，更指向中國傳統(tǒng)文化的精神與價(jià)值觀念。就文化的表達(dá)方式而言，“五·四”新文化運(yùn)動反對的主要是科舉中的八股文和文化表達(dá)與語言傳遞中的以“之、乎、者、也”為特征的文言文。就文化內(nèi)容而言，“五·四”新文化運(yùn)動的矛頭主要指向的是以孔、孟之道與程、朱理學(xué)為代表的儒學(xué)與儒家文化，其深刻的原因在于儒學(xué)與儒家文化不僅構(gòu)成中國傳統(tǒng)文化的主干與處于一學(xué)獨(dú)尊的地位，而且在一定的意義上可以說儒學(xué)與儒家文化是代表中國傳統(tǒng)文化的符號。而儒學(xué)與儒家文化的基本內(nèi)容與價(jià)值觀念取向的核心是以“三綱五?！睘榇淼淖诜ㄖ贫扰c禮教。“五·四”新文化之“新”是因其所批判與革新的舊文化而得名的，所謂新文化之新也表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，表現(xiàn)在文化表達(dá)方式的革新與創(chuàng)新方面?！拔濉に摹毙挛幕\(yùn)動在文化表達(dá)形式上的革新與創(chuàng)新主要表現(xiàn)在提倡以白話文取代八股文與文言文。其二，在文化內(nèi)容的革新上，既表現(xiàn)在破舊上，將文化批判的矛頭與對象主要指向了儒學(xué)與儒家文化，提出了“打倒孔家店”的口號，對儒學(xué)與儒家文化的核心內(nèi)容即禮教進(jìn)行了徹底的否定。更表現(xiàn)在內(nèi)容的立新上，“五·四”新文化運(yùn)動徹底拋棄了“中學(xué)為本，西學(xué)為用”、“師夷長技以制夷”的文化改良主義思維理念，開啟了文化開放、向西方文化學(xué)習(xí)的新時(shí)期。盡管“五·四”新文化運(yùn)動參與者的成分比較復(fù)雜，存在著多種不同文化價(jià)值取向之間的差異與競爭，其中有的屬于西方自由派，有的屬于溫和派，還有集聚在《新青年》旗下的馬克思主義派，但盡管如此，有一點(diǎn)卻是鮮明與無疑的，即代表“五·四”新文化的文化符號是清楚鮮明的?！拔濉に摹毙挛幕\(yùn)動的先驅(qū)者們盡管由于成分較為復(fù)雜，且受到時(shí)代的局限，犯有這樣那樣的錯(cuò)誤，有些在思想方法與路徑上還陷入了極端與完全不可取的片面。如對中國傳統(tǒng)文化訴諸極端的歷史虛無主義與文化虛無主義態(tài)度與作法；對西方近代以來的自由主義文化觀念缺乏應(yīng)有的分析與辨識，有著盲目崇拜的嫌疑。這些對二十世紀(jì)中國文化的發(fā)展或多或少都產(chǎn)生過消極負(fù)面的影響，并且成為一個(gè)世紀(jì)中以儒學(xué)與新儒學(xué)為代表的舊文化反思與反攻新文化的理論根據(jù)與借口。盡管如此，“五·四”新文化運(yùn)動所產(chǎn)生的兩個(gè)主要方面的成果是不容否定的：一方面，它為中國人民請來了所謂的德先生與賽先生，將民主與科學(xué)的精神與理念傳入了中國。另一方面，它開始了馬克思主義在中國傳播的歷史進(jìn)程。

二

如果說在新文化運(yùn)動以來的近百年文化發(fā)展過程中，占據(jù)主流文化或主導(dǎo)性地位的文化不是新文化，那么是什么文化？是仍舊以儒學(xué)與儒家為代表的中國傳統(tǒng)文化或舊文化？抑或既不是新文化，也不是舊文化，甚至是沒有主流文化的無序與混沌的雜亂性發(fā)展？如果說，“五·四”新文化運(yùn)動仍沒有改變中國文化發(fā)展的固有軌跡，中國近百年的文化發(fā)展仍然表現(xiàn)為傳統(tǒng)文化的頑強(qiáng)延伸，那又何有亦如一些對“五·四”新文化運(yùn)動的持否定態(tài)度的人們所說的新文化運(yùn)動顛覆了中國傳統(tǒng)文化，導(dǎo)致了中華民族文化血脈的斷裂之說呢？今天不少人大聲疾呼的復(fù)興“國學(xué)”，振興中國傳統(tǒng)文化又有何意義呢？“五·四”新文化運(yùn)動在現(xiàn)代中國的文化發(fā)展史上，如果僅僅是一朵奔騰的文化之河中的小小浪花，或僅僅是流入文化之河中的一條小溪，時(shí)下的中國，對新文化運(yùn)動的是非曲直，歷史功過的反思、重估又何必如此的激烈與熱鬧非凡呢？也不能認(rèn)為，以“五·四”為開端的現(xiàn)代中國文化發(fā)展史是一頁沒有主流或主導(dǎo)性文化，僅是各種文化力量無序競爭的歷史。這是有悖文化發(fā)展規(guī)律的。文化的存在與發(fā)展是有規(guī)律的。文化不僅有其存在的形式，更重要的是文化通常表達(dá)的是社會的一種思想與精神，一種價(jià)值取向，因而文化不能僅僅視作是一種知識，同時(shí)它也是社會的一種意識形態(tài)。任何社會的意識形態(tài)都不可能是單一的，但在多種意識形態(tài)的競爭中，必有一種是居于主流或主導(dǎo)性地位的思想或意識形態(tài)?！敖y(tǒng)治階級的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。”②

判斷與評價(jià)一種文化在社會中是居于主導(dǎo)或主流地位，還是居于非主流地位或從屬性的地位，不能只看現(xiàn)象，而應(yīng)看實(shí)質(zhì)，要把握文化發(fā)展與影響的實(shí)質(zhì)，應(yīng)將文化的存在與發(fā)展和社會的發(fā)展?fàn)顟B(tài)與發(fā)展要求聯(lián)系起來，不能僅看它被多少人愛，更要看它被什么人與什么階級接受，而接受這種文化的人們與階級在社會中處于什么樣的地位與發(fā)揮什么樣的歷史作用。因?yàn)槲幕菤v史的，也是時(shí)代的，因此，把握文化發(fā)展與所起的歷史作用應(yīng)該和社會與時(shí)代的發(fā)展與要求結(jié)合起來進(jìn)行分析與辨識，尤其是應(yīng)結(jié)合一種文化對社會進(jìn)步所起的推動作用進(jìn)行評價(jià)?！拔濉に摹毙挛幕\(yùn)動所形成的有別于中國傳統(tǒng)文化，即與舊文化或儒家與儒學(xué)為代表的舊文化不同的新文化，究竟是不是中國近百年來的主流文化或主導(dǎo)性文化？我們不妨從上面所述的維度進(jìn)行概括性的分析。首先，從文化的表達(dá)形式上看，“五·四”新文化運(yùn)動倡導(dǎo)的文化革新運(yùn)動的一個(gè)標(biāo)志性成果是以白話文的形式取代中國傳統(tǒng)的“之、乎、者、也”為特征的文言文表達(dá)方式?！拔濉に摹毙挛幕\(yùn)動以前，占據(jù)中國文化表達(dá)形式主導(dǎo)地位的是文言文的表達(dá)方式，現(xiàn)代意義上的白話文的表達(dá)方式不能說沒有，但絕對不占主導(dǎo)地位，只是出現(xiàn)在某些小說類的文學(xué)作品中。中國傳統(tǒng)的文言文表達(dá)方式雖然具有文字洗練、言簡意賅的特點(diǎn)，并給人以一種韻律的美感。但文言文的缺陷也是明顯的。它過于強(qiáng)調(diào)文字的簡練與文字表達(dá)的韻律，形式化的特征極為明顯，具有貴族化的風(fēng)格。文言文的表達(dá)方式雖然受到文化貴族們的喜愛，卻不易為普遍的民眾所掌握與接受，很難在普通民眾日常生活中使用，不利于普通民眾思想情感的自由表達(dá)。“五·四”新文化運(yùn)動的思想家們之所以主張以白話文取代傳統(tǒng)的文言文的一個(gè)重要理由是，文言文不利于科學(xué)技術(shù)思想與觀念的表達(dá)，因而不利于科學(xué)技術(shù)理論的傳播與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?！拔濉に摹毙挛幕\(yùn)動在文化表達(dá)方式方面所帶來的另一項(xiàng)重要成果是由簡化字取代繁體字。雖然漢字的簡化革新不是“五·四”新文化運(yùn)動的直接產(chǎn)物或成果，具體的說它應(yīng)屬于新中國誕生以后才實(shí)現(xiàn)的，但它與“五·四”新文化運(yùn)動之間具有不可否認(rèn)的思想上的淵源，至少它應(yīng)表現(xiàn)為“五·四”新文化運(yùn)動的間接性成果。不要小看漢字簡化革新的意義，它有利于文化的普及與漢語言的國際化，有利于漢字的接受與書寫效率的提高，尤其是簡化漢字，對互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的優(yōu)勢是極其明顯的。以白話文與簡化漢字等為代表的新的文化表達(dá)方式在現(xiàn)代中國的文化與教育中，文化傳播與日常生活中占據(jù)著絕對性的主流地位，這應(yīng)是無可爭辯的歷史事實(shí)，而且這種趨勢隨著以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代科技的發(fā)展具有不可逆轉(zhuǎn)的性質(zhì)。近些年來，盡管也偶爾有一些有關(guān)白話文與簡化字等新的文化表達(dá)形式的爭論與非議，但這些爭論與非議有如夜空中的流星，也就是一閃而過。不論文化戀舊主義者如何留戀文言文與繁體字等舊的文化表達(dá)方式，對于絕大多數(shù)人來說，人們已經(jīng)回不去了，要讓人們重新使用文言文與繁體字的表達(dá)方式，就有如勸導(dǎo)人們放棄計(jì)算機(jī)去使用算盤，放棄樓房返回到草房與山洞一樣的困難或不可能。

當(dāng)然，判斷與評價(jià)一種文化在歷史發(fā)展過程中究竟處于何種地位，重要的還不在于文化的表達(dá)形式方面，而在于文化所表達(dá)的內(nèi)容方面。文化的內(nèi)容是文化的精神與靈魂，它構(gòu)成文明發(fā)展的內(nèi)核?！拔濉に摹毙挛幕\(yùn)動所形成的新文化是否在近百年中國文化發(fā)展中居于主流或主導(dǎo)性地位呢？還是得看歷史的事實(shí)，以事實(shí)作答吧。如前所述，判斷與評價(jià)一種文化在歷史過程的地位與作用，不能離開它的時(shí)代進(jìn)行抽象的爭論，不能被一些表面現(xiàn)象所迷惑?！拔濉に摹币越档闹袊倌隁v史，是一段可歌可泣、風(fēng)起云涌、天翻地覆的歷史。在這一個(gè)世紀(jì)的歷史中，革命是它的主旋律與主色調(diào)。在這一個(gè)世紀(jì)的前半頁主要從事的是新民主主義革命即反封建的革命，后半葉主要從事的是社會主義革命。而無論是新民主主義革命，還是社會主義革命，革命的領(lǐng)導(dǎo)核心都是中國共產(chǎn)黨?！拔濉に摹币詠淼闹袊鴼v史是與中國共產(chǎn)黨的歷史分不開的，沒有中國共產(chǎn)黨就沒有中國現(xiàn)代史的天翻地覆，這應(yīng)是無法否認(rèn)的歷史事實(shí)。民主革命“就其全體看來，無一不是帶了資產(chǎn)階級民主革命的性質(zhì)。這種民主革命是為了建立一個(gè)在中國歷史上沒有過的社會制度，即民主主義的社會制度”③。新民主主義革命的思想文化旗幟無疑是民主，而民主恰恰是“五·四”新文化運(yùn)動所形成的新文化的核心內(nèi)容。雖然，在中國民主革命的過程中，代表中國傳統(tǒng)文化的儒學(xué)與儒家文化偶爾也有一些“逆襲”，例如，二十世紀(jì)三、四十年代蔣介石發(fā)起的以恢復(fù)傳統(tǒng)禮教為內(nèi)容的所謂新生活運(yùn)動，但最后則以失敗的結(jié)局而收場。近年來，有人認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭本來為中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興提供了一次難得的機(jī)遇，可惜人們沒有抓住這個(gè)機(jī)遇，這種嘆息其實(shí)是一些人的幻覺。沒有抗日的民主政策與全國人民反對獨(dú)裁專制的民主運(yùn)動，中國人民是不可能取得抗日戰(zhàn)爭的勝利和解放戰(zhàn)爭的勝利的。至于二十世紀(jì)后半頁中國進(jìn)行的社會主義革命與中華民族的崛起，其功勞則更應(yīng)歸功于馬克思主義的指導(dǎo)。在二十世紀(jì)的后半頁，雖然我們在文化建設(shè)的指導(dǎo)思想上走過一段彎路，但這并沒改變中國文化發(fā)展的基本趨勢與總的方向。

文化是歷史的與實(shí)踐的?！拔濉に摹毙挛幕\(yùn)動及新文化的形成，“五·四”新文化運(yùn)動的先驅(qū)們雖然功不可沒，但主要的功勞并不應(yīng)歸屬于他們。文化是有根的存在，“五·四”新文化的真正根據(jù)存在于它所處的時(shí)代中。另一方面，實(shí)踐也是文化的，一切實(shí)踐活動都以特定的文化底蘊(yùn)作為文化基礎(chǔ)。革命的本質(zhì)是對傳統(tǒng)的改造與革新，因此，無論是新民主主義革命，還是社會主義革命，它的文化基礎(chǔ)應(yīng)是新文化，而不是傳統(tǒng)的舊文化，這不僅是歷史事實(shí)，而且也是能夠自恰與圓融的理論邏輯。

三

正確與科學(xué)地評價(jià)“五·四”新文化運(yùn)動及其所形成的新文化成果在中國現(xiàn)代史上的地位與作用，具有極其重要的意義，它不僅關(guān)涉中國百年現(xiàn)代史中的是非曲直問題，而且關(guān)涉中國現(xiàn)代史的性質(zhì)與中國共產(chǎn)黨的歷史在中國現(xiàn)代史中的歷史地位問題。“五·四”為始點(diǎn)的百年現(xiàn)代中國史是古老的中國蘇醒過來，站立起來并走向崛起與富強(qiáng)起來的歷史。在這個(gè)歷史過程中，有三個(gè)具有重要?dú)v史意義的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，“五·四”新文化運(yùn)動是中國人民蘇醒過來的歷史性標(biāo)志，1949年國民黨政權(quán)的垮臺與中華人民共和國的誕生是中國人民站起來的歷史性標(biāo)志，1978年中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會則是中國走向崛起與富強(qiáng)的歷史性標(biāo)志。三個(gè)不同的歷史性的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，雖然代表的是百年中國現(xiàn)代史的三個(gè)不同階段，但它們又是不可分割的，是有著內(nèi)在必然性聯(lián)系的時(shí)間鏈條。其中，蘇醒過來是基礎(chǔ)，站立起來是關(guān)鍵，走向崛起與富強(qiáng)是歷史的必然。所謂的蘇醒是相對于什么的蘇醒？當(dāng)然是指對中國傳統(tǒng)文化為代表的舊文化的蘇醒?！拔濉に摹遍_始的新文化運(yùn)動的意義首先在于它使中國人認(rèn)識到，中國近代史的屈辱不僅僅在于我們的船不堅(jiān)，炮不利，技不如人，深層的原因在于我們文化的落后，在于自然經(jīng)濟(jì)玩不過商品經(jīng)濟(jì)，農(nóng)耕文明玩不過工業(yè)文明，以“三綱”“五?！睘榇淼闹袊鴤鹘y(tǒng)儒學(xué)與儒家文化玩不過以自由、平等、民主、科學(xué)為代表的西方先進(jìn)文化。中國需要換先生，不僅應(yīng)請來“德先生”與“賽先生”，更需要請來馬克思主義這位先生，中國需要創(chuàng)立新的文化，改造傳統(tǒng)的舊文化，這是“五·四”新文化運(yùn)動先驅(qū)者們的主張，也是“五·四”新文化運(yùn)動的歷史意義之所在。“五·四”新文化運(yùn)動之所以應(yīng)被視作是古老中國蘇醒過來的標(biāo)志，是因?yàn)樗且粓錾羁痰乃枷虢夥胚\(yùn)動與社會革新運(yùn)動，使中國人實(shí)現(xiàn)了思想的啟蒙與文化的自覺?！拔濉に摹毙挛幕\(yùn)動及其所形成的新文化是百年中國波瀾壯闊歷史畫卷的思想基礎(chǔ)與文化底色，沒有“五·四”新文化運(yùn)動所作的思想和文化上的基礎(chǔ)與準(zhǔn)備，就沒有兩年后中國共產(chǎn)黨的誕生，當(dāng)然也就沒有隨后新中國的誕生與二十世紀(jì)后半葉開始的中華民族的崛起。有人將中國當(dāng)下的崛起歸因于中國傳統(tǒng)文化的深厚底蘊(yùn)與力量，這樣的見解與解釋是難以成立的。試問一下，中國的崛起為什么不發(fā)生在十八世紀(jì)、十九世紀(jì)，而發(fā)生在當(dāng)下？試想一下，中國傳統(tǒng)文化曾經(jīng)阻擋不了中國向半封建、半殖民地的潰敗，它又如何引導(dǎo)當(dāng)代中國的崛起與強(qiáng)大呢？“五·四”新文化運(yùn)動以降的歷史進(jìn)程中，中華民族雖歷經(jīng)千難萬險(xiǎn)卻最終從勝利走向勝利，雖歷經(jīng)曲折卻不改前進(jìn)方向的基本正確，勝利與順境時(shí)能保持清醒頭腦，遭遇曲折與逆境時(shí)總能勇于反思并越過險(xiǎn)灘，一個(gè)合理的解釋可能甚至只能是，中國有馬克思主義這位先生指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨。在把握中華民族醒過來、站起來與強(qiáng)起來的歷史進(jìn)程時(shí)，人們不應(yīng)忽視這一歷史進(jìn)程是與兩個(gè)一百年的歷史聯(lián)系在一起的，即與中國共產(chǎn)黨誕生一百年、中華人民共和國誕生一百年的歷史聯(lián)系在一起的。而在把握中國共產(chǎn)黨的歷史一百年與中華人民共和國的歷史一百年時(shí)，人們更不應(yīng)忽視，中國共產(chǎn)黨是以什么樣的思想與文化武裝起來的，它代表的是新文化，還是舊文化？當(dāng)然是新文化。

正確與科學(xué)地評價(jià)“五·四”新文化運(yùn)動及其新文化在中國近百年文化歷史中的地位與作用，不僅僅是一個(gè)歷史問題，更是一個(gè)極其重要的現(xiàn)實(shí)性問題。如前所述，如果僅僅是一個(gè)歷史問題，它可能引起歷史研究者的關(guān)注，而不會引起眾多非歷史研究者們的興趣與關(guān)注。對“五·四”新文化在中國近一個(gè)世紀(jì)文化發(fā)展中的地位與作用的評價(jià)之所以是個(gè)現(xiàn)實(shí)性問題，深刻的原因在于，它關(guān)乎中國文化發(fā)展的道路與方向問題，具體來說關(guān)乎未來中國文化發(fā)展應(yīng)沿著什么樣的道路與什么樣的方向前進(jìn)的問題。如果認(rèn)同在中國近百年的文化發(fā)展中新文化是占據(jù)主導(dǎo)地位的文化，并且認(rèn)同這種新文化是中國取得新民主主義革命勝利與社會主義革命勝利的文化基礎(chǔ)，那答案似乎也是明確的，中國未來的文化發(fā)展應(yīng)繼續(xù)沿著這條新文化發(fā)展的道路與方向前進(jìn)。如果認(rèn)為“五·四”新文化運(yùn)動所形成的新文化從未在中國近百年的文化發(fā)展中占據(jù)主流地位，那即意味著所謂的新文化并無新的前途，中國文化發(fā)展的道路與方向就應(yīng)另辟蹊徑，而不是應(yīng)走文化革新的道路與方向。這不是主觀性的推論，而是隱含在新舊文化歷史地位與作用之爭中的理論邏輯。對于某些以反思的名義，對“五·四”新文化運(yùn)動給予否定性評價(jià)的人們來說，其目的也正是在于否定“五·四”新文化運(yùn)動開辟的文化革新的道路與方向，使中國文化發(fā)展的道路與方向重回以儒家與儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)文化的舊軌道。文化對一個(gè)國家發(fā)展的重要意義是無需申辯的，有人將一個(gè)國家與民族的文化力量稱作一個(gè)國家的軟實(shí)力。其實(shí)，文化既是軟實(shí)力，也是一種硬實(shí)力。一個(gè)國家與民族能否挺立在世界民族之林，既取決于它的經(jīng)濟(jì)、軍事、科技發(fā)展的先進(jìn)與否，也取決于它的文化發(fā)展的先進(jìn)與否。因?yàn)槊褡逦幕且粋€(gè)民族的精神支撐，一個(gè)有著落后的病態(tài)的文化的民族，有如一個(gè)缺乏精、氣、神的軟骨病人，這樣的民族是無法自立于世界民族之林的。一個(gè)強(qiáng)大的中國無疑不僅需要經(jīng)濟(jì)、軍事、科技的強(qiáng)大與先進(jìn)，也需要制度與文化的先進(jìn)。要實(shí)現(xiàn)中華民族的崛起，文化的崛起是必不可少的，甚至是首要條件，建立文化強(qiáng)國是建立現(xiàn)代化強(qiáng)國的重要內(nèi)容之一。那么，如何建設(shè)文化強(qiáng)國，是在馬克思主義科學(xué)理論指導(dǎo)下，繼續(xù)沿著“五·四”新文化運(yùn)動開辟的文化革新與創(chuàng)新的道路與方向前進(jìn)？還是否定“五·四”新文化運(yùn)動的道路與方向，重回中國傳統(tǒng)文化慣性延伸的舊軌，抑或是接受某些學(xué)者的提議，實(shí)現(xiàn)馬克思主義與孔夫子的牽手？這不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)的問題或?qū)W術(shù)之爭，而是關(guān)乎中華民族的前途與命運(yùn)，或者說是關(guān)乎國運(yùn)與族運(yùn)的原則性的大問題。筆者不認(rèn)為可以讓馬克思與孔夫子牽手，共同作我們的先生。深刻的原因在于，孔夫子與馬克思畢竟屬于不同的思想體系。作為一個(gè)思想家，孔子是智慧的與偉大的，孔子與儒學(xué)為中國傳統(tǒng)文化作出了重大貢獻(xiàn)，對中國農(nóng)耕文明的文化輝煌的影響與作用是功不可沒的，他應(yīng)當(dāng)受到人們的尊敬。儒家與儒學(xué)作為農(nóng)耕文化的產(chǎn)物，它曾經(jīng)是適宜的，也是先進(jìn)的。但由于時(shí)下的中國不能也不宜退回到農(nóng)耕文化時(shí)代，因而孔子不宜也不能再當(dāng)中國當(dāng)下文化發(fā)展與建設(shè)的先生了。社會是發(fā)展的，歷史是流動的，文化的演進(jìn)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，在建設(shè)文化強(qiáng)國的道路與方向上，應(yīng)取的路徑是根據(jù)時(shí)代實(shí)踐的需要走文化創(chuàng)新之路，而不應(yīng)是回歸傳統(tǒng)的老路。當(dāng)然，文化創(chuàng)新也不能是一切重新開始的另起爐灶，中國五千年文明積累的文化資源，仍是我們需要珍視與可資利用的有用材料。以馬克思主義的理論與方法作為照妖鏡與選礦鏡，汲取傳統(tǒng)文化中一切在今天仍然有積極意義的有用成分，揚(yáng)棄那些相對于當(dāng)代來說已不合時(shí)宜的落后成分，以時(shí)代現(xiàn)實(shí)的需要為參照坐標(biāo)，從具體的國情出發(fā)，貫徹“古為今用”與“洋為中用”的原則，創(chuàng)新出一種符合時(shí)代實(shí)踐需要，具有民族的、科學(xué)的、大眾化特點(diǎn)的新文化。文化的生命力在于文化的革新與創(chuàng)新，革新與創(chuàng)新是一個(gè)民族的文化保持旺盛生命力的秘訣。在文化發(fā)展的路徑選擇上，正確的價(jià)值取向應(yīng)該是引導(dǎo)人們向前看，而不是向后看，任何民族與國家，即使是那些曾創(chuàng)造輝煌文化的民族與國家，如果只是停留在對自己曾經(jīng)的輝煌的記憶與守護(hù)上，其文化的輝煌就只有曾經(jīng)，沒有未來，世界歷史上還沒有出現(xiàn)過依靠文化傳統(tǒng)的回歸而實(shí)現(xiàn)文化振興的先例。民族的傳統(tǒng)文化對一個(gè)民族的文化發(fā)展的作用與影響通常是雙重性的，既可以是精神財(cái)富，也可以是精神包袱，對傳統(tǒng)文化如果僅是采取“信而好古，述而不作”的態(tài)度，甚至陷入迷戀與崇拜，傳統(tǒng)文化就會成為阻礙文化革新與創(chuàng)新的精神包袱，而且越是曾經(jīng)創(chuàng)造過輝煌歷史的民族，其文化包袱越重。對傳統(tǒng)文化既不能采取文化虛無主義態(tài)度，也不能采取搬運(yùn)工的態(tài)度，而應(yīng)該采取揚(yáng)棄的態(tài)度，即使是傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，也應(yīng)以時(shí)代實(shí)踐的需要或要求為參照尺度或坐標(biāo)，進(jìn)行創(chuàng)造性的改造與轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，主張當(dāng)代中國文化的發(fā)展應(yīng)以馬克思的歷史觀為指導(dǎo)，走文化革新與創(chuàng)新的道路與方向，并不否定中國文化應(yīng)該有自己的民族形式，毛澤東同志在《新民主主義論》中談到什么是新民主主義新文化時(shí)曾指出：“中國文化應(yīng)有自己的形式，這就是民族形式。民族的形式，新民主主義的內(nèi)容，這就是今天的新文化?！雹苷驹谖覀兘裉斓臅r(shí)間節(jié)點(diǎn)上，我們不妨將毛澤東同志的這段話作這樣的改寫：民族的形式，加上反映建設(shè)現(xiàn)代化社會主義強(qiáng)國要求的內(nèi)容，這就是當(dāng)下中國所要求的新文化。這種新文化即是有中國特色的社會主義文化，所謂中國特色，即是指它在形式上具有民族的書寫形式，所謂新文化，即是說在內(nèi)容上它表達(dá)的是社會主義本質(zhì)的要求。我們當(dāng)前所倡導(dǎo)的社會主義核心價(jià)值觀，即是屬于有中國特色的社會主義新文化，在社會主義核心價(jià)值觀中雖然融進(jìn)了某些中國傳統(tǒng)文化的元素，但在總體上屬于一種新形態(tài)的新文化，而不能視之為是一種改良版的新儒學(xué)。

注釋

①參見《光明日報(bào)》2016年1月13日學(xué)術(shù)版。

②《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第98頁。

③④《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第559頁，第707頁。

責(zé)任編輯 鄧宏炎

Argument for One-Hundred-Year Chinese Mainstream Culture

Lin Jian

(School of Marxism, Central China Normal University, Wuhan 430079)

The significance of the May 4th Movement is multiple in history, one of them is that it is a new culture movement. The so-called new culture is relative to the old culture, and the old culture is referred to the traditional culture represented by Confucianism and Confucian. The new culture is a new mass culture represented by the western modern democracy and science, and Marxism. Is the mainstream culture of China in the past century after the May 4th Movement the new culture, or the old culture? Some argued that the May 4th New Culture Movement caused the fracture of the traditional culture of the Chinese nation, but a more general view was that the May 4th New Culture never became Chinese mainstream culture. This paper thinks that, it is a very important problem that the mainstream culture or the dominant culture of China in the past century is the new culture, or other cultural issues, because this problem not only relates to evaluate one hundred years of Chinese history, but also involves in the development path and direction of Chinese culture.

the May 4th Movement; Marxism; new culture; old culture

2017-05-02