張三夕 李明勇,2

(1.華中師范大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430079； 2.貴州師范學(xué)院 外國語學(xué)院， 貴州 貴陽 550018)

海德格爾媒介本體論思想闡述

張三夕1李明勇1,2

(1.華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430079； 2.貴州師范學(xué)院外國語學(xué)院，貴州貴陽550018)

在西方哲學(xué)史上，海德格爾第一次將媒介納入到哲學(xué)研究的領(lǐng)域。他在存在論哲學(xué)思想基礎(chǔ)之上區(qū)分了存在與存在者，突出了此在與世界之間的距離特征，并對(duì)此在與世界進(jìn)行聯(lián)系的技術(shù)媒介進(jìn)行了本體性追問。他的這一媒介本體論思想與以往的媒介功能主義有別，從媒介生成論視角對(duì)媒介進(jìn)行形而上分析，開啟了媒介研究的新領(lǐng)域，同時(shí)也對(duì)反思當(dāng)今的媒介功能主義所存在的弊端大有裨益。

海德格爾； 技術(shù)媒介； 媒介本體論； 媒介功能主義

以往人們主要是從哲學(xué)(包括藝術(shù)哲學(xué))的視角對(duì)海德格爾進(jìn)行研究，很少有人從傳播學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行審視。然而，當(dāng)代傳媒思想家弗里德里?！せ乩諈s開始注意到海德格爾的媒介思想理論，在《走向媒介本體論》一文的摘要中認(rèn)為，在西方哲學(xué)中，無論是古希臘時(shí)期的智者，還是阿奎那、笛卡爾、費(fèi)希特、康德等大哲學(xué)家，都沒有對(duì)作品自身的技術(shù)媒介給予足夠的關(guān)注，“只是到了海德格爾時(shí)期，對(duì)技術(shù)媒介的哲學(xué)意識(shí)才第一次出現(xiàn)，數(shù)學(xué)與媒介的連接、媒介與本體論的連接也以更精確的術(shù)語而得到闡明”。①由此不難看出，海德格爾是最早將技術(shù)媒介作本體論思考的哲學(xué)家，無疑對(duì)媒介本體論有著創(chuàng)建之功。但基特勒同時(shí)也給我們留下了一大課題，即海德格爾的技術(shù)媒介本體論思想是如何在他的哲學(xué)思想中具體體現(xiàn)出來的？以及他的技術(shù)媒介本體論思想給我們今天的媒介研究有何啟示？為此，本文通過海德格爾一系列的重要哲學(xué)著作分析海德格爾的媒介本體論思想，并探討其在當(dāng)今傳播學(xué)研究中的價(jià)值和意義。

一、媒介本體論的哲學(xué)基礎(chǔ)

基特勒在對(duì)西方哲學(xué)史的考察中發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)家們對(duì)哲學(xué)自身媒介的忽視起源于亞里士多德。亞氏的本體論只涉及各種事物的內(nèi)容和形式，卻不去研究各事物之間在時(shí)間和空間的相互聯(lián)系。只有到了海德格爾那里，他通過存在和存在者之間的區(qū)分，使“距離”成為世界存在的特征。此時(shí)，“技術(shù)媒介已經(jīng)取代了心理媒介。在其終結(jié)和毀滅之時(shí)，本體論也就成了距離、傳播和媒介的本體論”。②也就是說，在海德格爾存在理論對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的顛覆之下所提出的“距離”，已經(jīng)不再將技術(shù)媒介作為感知領(lǐng)域進(jìn)行考察，而是從本體論意義上進(jìn)行思考。

通過基特勒對(duì)海德格爾技術(shù)媒介的本體論思想闡述來看，存在論哲學(xué)成了媒介本體論思想的哲學(xué)基礎(chǔ)。海德格爾的存在論哲學(xué)首先是對(duì)存在的追問，即存在之“思”。他認(rèn)為存在問題是一個(gè)如今被遺忘的問題，這種遺忘從柏拉圖就開始，因此在《形而上學(xué)導(dǎo)論》中強(qiáng)調(diào)，“追問存在的意義的問題第一次在哲學(xué)史上被特地作為問題提出來并得到發(fā)展了?！雹鬯匀绱诉@般的說，就在于傳統(tǒng)形而上學(xué)所探討的并非是存在，而是存在者。存在不同于存在者，現(xiàn)象界的實(shí)存事物都是存在者，而存在是確定存在者為存在者的那種東西，是使一切存在者成其為自身的先決條件。但“存在總是某種存在者的存在”，④存在就體現(xiàn)在存在者中。存在普遍存在，卻又難以定義。存在既不能用定義方法從更高的概念導(dǎo)出，又不能用較低級(jí)的概念來表現(xiàn)，只能通過此在(人)去領(lǐng)悟。因此，它不屬于知識(shí)學(xué)和科學(xué)的研究范圍，而屬于哲學(xué)的研究范疇。海德格爾這一思想，可謂是對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)的顛覆。正是這一顛覆，“距離”才成了這個(gè)世界的特征，對(duì)媒介的存在之“思”才可能成為媒介的本體論探討。

如何理解這里所說的“距離”？陳靜將其理解為“一種媒介所起到的關(guān)聯(lián)性作用”。⑤這種理解并不錯(cuò)，但只是說出了結(jié)果，沒有道出原因。因?yàn)楸厝幌扔芯嚯x，才可能有媒介所引起的關(guān)聯(lián)作用。海德格爾對(duì)距離的闡述主要是通過存在者的空間性表現(xiàn)出來的。在《存在與時(shí)間》中，空間性是此在的基本屬性，因?yàn)榇嗽诘幕敬嬖诜绞绞恰霸谑馈保丛谑澜缰写嬖诘脑谡?，這里的“在之中”就意味著存在者具有一種空間屬性?？臻g性是由此在生發(fā)的，也由此在擴(kuò)展。此在的“在世”忙于與世內(nèi)其他存在者打交道。與此在最近的存在者是“上到手頭”的東西，即上手的存在者或用具?！霸诖嗽谥杏幸环N求近的本質(zhì)傾向”，⑥也就是說將其他存在者帶到此在近處。這里的近處不是根據(jù)距離來衡量的，而是通過尋視“算計(jì)著”的操作和使用得到調(diào)節(jié)。此在通過用具尋視著的規(guī)定方向與周圍世界打交道，此在的尋視同時(shí)可以通過用具的定向來確定近處的東西，從而構(gòu)成了一種場域，一個(gè)由“此在”展開的因緣整體性空間。

海德格爾所說的空間性中的距離不等同于物理學(xué)意義上的距離，所說的“近”是指“處在首先上手的東西的環(huán)圍之中”，⑦并不是與身體相處得最近。作為媒介的用具雖然是“最切近”的東西，但往往人們并不把它作為最近的存在者。海德格爾舉了例子進(jìn)行說明。眼鏡雖然就在人的鼻梁之上，但它并不比墻上的畫要近，往往人們最后才把它找出來。作為最切近此在的用具本身只是充當(dāng)了連接人與周圍世界之間距離的媒介。人與外部世界具有了一定的空間距離之后，作為用具的媒介才起到了人與外部世界的關(guān)聯(lián)性作用。

海德格爾所說的距離不僅表現(xiàn)此在與外部生活世界之間的關(guān)系，而且還表現(xiàn)此在與藝術(shù)世界之間的關(guān)聯(lián)。藝術(shù)世界是一個(gè)意義世界，人們并不是直接與藝術(shù)世界中的真理發(fā)生關(guān)系，而是通過藝術(shù)作品的物因素才能達(dá)到藝術(shù)世界。在《藝術(shù)作品的本源》中，他首先強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)作品的物因素，“因?yàn)樽髌肥潜粍?chuàng)造的，而創(chuàng)作需要一種它籍以創(chuàng)造的媒介物”⑧，例如建筑藝術(shù)中的石材、語言藝術(shù)中的言語等。就藝術(shù)作品的物因素來看，與純?nèi)晃锊o二致。一幅畫掛在墻上，就像一支獵槍或一頂帽子掛在墻上。藝術(shù)作品之所以是藝術(shù)作品，它不只是一種被創(chuàng)作的物，而且還意味著“別的什么”?！白髌分形ㄒ坏氖惯@別的東西敞開出來，并把這別的東西結(jié)合起來的東西，仍然是作品的物因素?！雹嵋虼耍覀冎荒芡ㄟ^藝術(shù)作品的物因素這一媒介物去把握這“別的東西”。在梵·高的《農(nóng)鞋》中，我們通過對(duì)這雙農(nóng)鞋的欣賞把握了那婦女的世界。因此，藝術(shù)作品的物因素在人與藝術(shù)世界之間起到了關(guān)聯(lián)性作用。

二、媒介本體論的具體呈現(xiàn)

海德格爾在存在論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，通過此在的空間性來突出人與世界之間的距離。作為連接人與世界的技術(shù)媒介，也只是一種存在者，在它背后還有更為本源性的存在。在存在論哲學(xué)中，對(duì)技術(shù)媒介的存在分析，成了海德格爾技術(shù)媒介本體論思想的具體呈現(xiàn)。

(一)器具的存在分析

器具作為此在與外部世界打交道的技術(shù)媒介，是理解存在的“前課題”，成為海德格爾哲學(xué)中一個(gè)較為重要的概念。在早期的著作《存在與時(shí)間》中認(rèn)為，人與世界的關(guān)系首先不是一種認(rèn)識(shí)關(guān)系，而是與世界打交道。此在在日常操勞的打交道中切近照面的存在者就是用具或器具。這里所說的照面，也就是一種關(guān)聯(lián)性，存在者進(jìn)入到此在的生活世界中并與此在發(fā)生某種關(guān)聯(lián)性。器具作為人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的用具，成為與人最近的存在者，正是這用具將人與外部的生活世界聯(lián)系了起來。那么器具的存在何以顯現(xiàn)出來呢？在海德格爾看來，器具的存在不是通過我們的凝注觀察，而是通過在打交道的過程中器具所具有的上手性自顯出來的。如對(duì)錘子這一器具越少瞠目凝視，用它用得越是起勁，對(duì)它的關(guān)系也就變得越原始，它也就越發(fā)昭然若揭地作為它所是的東西來照面，這種狀態(tài)被海德格爾稱為“當(dāng)下上手狀態(tài)”⑩。也就是說，用具只有在使用的過程中而不是擺在某個(gè)地方才能是真正意義上的上手性。

到了《藝術(shù)作品的本源》那里，海德格爾在批判了西方傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)物之物性的批判之后，將物分為純?nèi)晃?、器具和藝術(shù)作品三類。由于器具有一種特殊的優(yōu)先地位，即介于純?nèi)晃锖退囆g(shù)作品之間，從而成為優(yōu)先考察的對(duì)象。器具作為一種存在者，它是通過人的制作而存在的，并以它的有用性與人發(fā)生關(guān)聯(lián)，它的存在就體現(xiàn)在有用性中。田間的農(nóng)婦穿著鞋，只有在這里，鞋才存在。與此相反，如果把鞋設(shè)置為一個(gè)空空無人的對(duì)象，我們就無法尋找到鞋的存在。器具的有用性是最為根本的器具存在嗎？在海德格爾看來，這種有用性還不是最為根本的本源，它根植于器具的“可靠性”。什么是可靠性？即“器具之本質(zhì)存在的充實(shí)”，也就是人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)器具產(chǎn)生的依賴或者信任，越是上手的器具人們?cè)绞且蕾囁托湃嗡?，從而產(chǎn)生一種人與器具的親切關(guān)系。因此，有用性只不過是可靠性的本質(zhì)后果，沒有可靠性就沒有有用性，器具存在就存在于可靠性之中。器具之器具存在的獲得不是對(duì)一雙實(shí)物鞋的描繪和解釋，不是通過制鞋工序的講述，而是對(duì)梵·高一幅畫的觀賞所得。在梵·高所畫的農(nóng)鞋的作品里，農(nóng)鞋在作品所籌劃的世界里得以展現(xiàn)出來，“藝術(shù)作品使我們懂得了真正的鞋具是什么”。為此，海德格爾進(jìn)一步追問作為藝術(shù)作品物因素的本體性存在。

(二)藝術(shù)作品物因素的存在之“思”

海德格爾在探討藝術(shù)作品的本源時(shí)，首先否定了傳統(tǒng)那種藝術(shù)家是藝術(shù)作品的本源、藝術(shù)作品是藝術(shù)家的本源的思想，認(rèn)為藝術(shù)作品的本源就是藝術(shù)。藝術(shù)就體現(xiàn)在藝術(shù)作品中。關(guān)于什么是藝術(shù)的問題只能通過對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行考察才能獲得答案。因此他采用現(xiàn)象學(xué)的方法，直接面向藝術(shù)作品。所有的藝術(shù)作品首先是具有物因素，亦即一種符號(hào)或象征的媒介物。藝術(shù)作品的物因素，并非是指向那些現(xiàn)存的質(zhì)料，而是指“一切涌現(xiàn)者的返身隱匿之所，并且是作為這樣一種涌現(xiàn)把一切涌現(xiàn)者返身隱匿起來”，海德格爾稱之為“大地”。在涌現(xiàn)者中，“大地”顯身為庇護(hù)者。

“大地”何以顯現(xiàn)出來？那就是在大地與世界的爭執(zhí)中顯現(xiàn)出來。大地與世界是一種對(duì)立的統(tǒng)一體，世界立身于大地，但由于世界的本質(zhì)是一種自行敞開，不能容忍大地的任何鎖閉，從而試圖超升于大地。但是大地是庇護(hù)者，本質(zhì)是自行鎖閉，它總是傾向于把世界攝入到自身并扣留在自身之中，于是兩者之間就產(chǎn)生了一種“爭執(zhí)”。爭執(zhí)的本質(zhì)不是分歧、爭辯，而是一種親密性，因?yàn)閮烧咧g既有沖突也有內(nèi)在統(tǒng)一性。在本質(zhì)性的爭執(zhí)中，爭執(zhí)者雙方相互進(jìn)入其本質(zhì)的自我確立中，大地的存在就體現(xiàn)在爭執(zhí)的實(shí)現(xiàn)過程中。作品建立一個(gè)世界的同時(shí)，也制造了一個(gè)大地。例如古希臘神廟，它那堅(jiān)固而聳立的圓柱式門廳開啟了一個(gè)神圣的領(lǐng)域，使神的形象獲得了在場。同時(shí)也將與此關(guān)聯(lián)的誕生與死亡、災(zāi)禍與福祉、勝利與恥辱、忍耐和墮落聚集在自身的周圍，獲得人類命運(yùn)的形態(tài)。當(dāng)神廟把這世界重新置回到神廟的石柱時(shí)，這種物質(zhì)材料也就獲得了在場。用具制造使自己的質(zhì)料消失在有用性中，而作品因創(chuàng)造一個(gè)世界，它不但沒有使質(zhì)料消失，反倒使質(zhì)料得以凸顯。之所以大地能在這一爭執(zhí)的實(shí)現(xiàn)過程中顯現(xiàn)出來，就在于大地與世界的爭執(zhí)背后還有一對(duì)更為原始的爭執(zhí)，那就是澄明和遮蔽的爭執(zhí)。澄明與遮蔽的爭執(zhí)打開了一個(gè)敞開領(lǐng)域，存在者被帶到這一敞開領(lǐng)域，它們就獲得了去蔽，自身的本體性存在得以顯現(xiàn)出來。“大地”作為爭執(zhí)的一方，被帶入到澄明與遮蔽的原始爭執(zhí)中，真理便隨之發(fā)生，“大地”也就獲得了它的本體性存在?！爸灰胬碜鳛槌蚊髋c遮蔽的原始爭執(zhí)而發(fā)生，大地就一味地通過世界而凸顯，世界就一味地建基于大地?！?/p>

(三)“技術(shù)”的本質(zhì)追問

海德格爾在對(duì)器具的存在和藝術(shù)作品的物因素的分析之后，最終落實(shí)到了對(duì)技術(shù)的本質(zhì)追問。他首先否定了傳統(tǒng)將技術(shù)視為合目的的工具和人類行為的觀點(diǎn)，因?yàn)榧夹g(shù)的工具性并沒有揭示出技術(shù)的本質(zhì)，工具性本身也應(yīng)有所屬。為此，海德格爾首先從詞源學(xué)的角度考察了技術(shù)。在希臘文中，“技術(shù)”一詞(τεχμκσγ)首先代表了“τεχγη”(技藝)所包含的一切，既代表手工藝，也代表精湛的藝術(shù)，因此是一種“生產(chǎn)”。其次，“技術(shù)”還是一種“知道”(Wissen)，即“對(duì)在場者之為這樣一個(gè)在場者的覺知(Vernehmen)”，是存在者的解蔽?，F(xiàn)代技術(shù)也是一種解蔽嗎？“它也是一種解蔽。唯當(dāng)我們讓目光停留在這一基本特征上，現(xiàn)代技術(shù)的新特質(zhì)才會(huì)顯示給我們?！敝徊贿^現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的不是技藝中的“生產(chǎn)”，而是一種“促逼”，是對(duì)自然提出蠻橫的要求，要求自然能夠提供和儲(chǔ)存的能量。現(xiàn)代技術(shù)不僅“促逼”自然，而且還“促逼”著人，把人聚集到擺置著自然的訂制(Bestellen)中。

是什么促逼著人，并把人聚集于訂制之中呢？那就是“座架”。什么是“座架”？在《藝術(shù)作品的本源》后記中解釋為“它是生產(chǎn)之聚集，是讓顯露出來而進(jìn)入作為輪廓(περαδ)的裂隙中的聚集?！币簿褪钦f“座架”是將被生產(chǎn)的東西聚集為“一”，并將這個(gè)“一”帶入到無蔽領(lǐng)域、帶入在場者中。后來海德格爾在《技術(shù)的追問》中，進(jìn)一步解釋了“座架”。“座架”是擺置的聚集，這種擺置擺置著人，促逼著人，使人以訂制的方式把現(xiàn)實(shí)事物作為持存物來解蔽。因此，“座架”不是什么技術(shù)因素，而是一種解蔽方式，現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)就居于“座架”之中?！白堋睆暮味鴣?？來自于解蔽之命運(yùn)。所謂命運(yùn)，就是給人指出的解蔽道路。技術(shù)的本質(zhì)居于座架之中，座架的支配作用又歸于命運(yùn)，因此，命運(yùn)為人們所指引的解蔽之路可能就會(huì)出現(xiàn)危險(xiǎn)，即人們一味地去追逐、推動(dòng)在訂制中被解蔽的東西，并且從那里采取一切尺度。這時(shí)，作為解蔽的“座架”不僅遮蔽著前一種解蔽方式即產(chǎn)出，而且也遮蔽著解蔽自身，人也隨之失去了自由的本質(zhì)。但從另一方面看，這種危險(xiǎn)也不是厄運(yùn)，只有在危險(xiǎn)逼近的時(shí)候，人們才能聽到“座架”的呼救，才能經(jīng)驗(yàn)到人自身與存在的歸屬關(guān)系。那么這種危險(xiǎn)是否可以救渡？“救渡乃植根并發(fā)育于技術(shù)之本質(zhì)中”。如果我們不將技術(shù)經(jīng)驗(yàn)為一種工具，而將其視為一種真理的守護(hù)者，那么救渡就可以升起。技術(shù)作為真理的守護(hù)者只能在藝術(shù)之中才可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗囆g(shù)既與技術(shù)有親緣關(guān)系，又與技術(shù)之本質(zhì)有根本的不同。

三、媒介本體論思想的當(dāng)下價(jià)值

通過對(duì)海德格爾技術(shù)媒介本體論思想的闡述不難明白，技術(shù)媒介本體論是對(duì)技術(shù)媒介本身的哲學(xué)思考，去發(fā)現(xiàn)隱藏在媒介背后的東西，從而獲得媒介之所是的本質(zhì)規(guī)定性。媒介本體論研究開始受到人們的關(guān)注。除了基特勒之外，德國的另一位媒介學(xué)家鮑里斯·格羅伊斯認(rèn)為：“每一種值得認(rèn)真對(duì)待的媒介理論，如果它還對(duì)得起這個(gè)稱號(hào)，必須就媒介本體論問題來追問亞媒介空間的性質(zhì)，并以此超越了停留在媒介表面上的后結(jié)構(gòu)主義理論的空談。”格羅伊斯的這一觀點(diǎn)，無疑是在強(qiáng)調(diào)媒介本體論對(duì)當(dāng)今媒介研究的重要作用。海德格爾的技術(shù)媒介本體論對(duì)今天的傳播學(xué)研究具有以下幾個(gè)方面的啟示：

(一)有助于對(duì)媒介自身的本質(zhì)性思考

媒介在當(dāng)今的傳播學(xué)、新聞學(xué)著作中以及在日常生活中是運(yùn)用得比較多的一個(gè)詞，但同時(shí)也是一個(gè)極為混亂的一個(gè)概念。正如美國丹尼爾·切特羅姆在《傳播媒介與美國人的思想——從莫爾斯到麥克盧漢》一書的后記所言，“曾經(jīng)圍繞著傳播(communication)這個(gè)詞所產(chǎn)生的語義學(xué)上的那種模糊現(xiàn)在又似乎圍繞著媒介(media)這個(gè)越來越含混的詞而重新出現(xiàn)。”之所以媒介一詞越來越含混，就在于人們并沒有把握和獲得媒介的本質(zhì)規(guī)定性，從而媒介在不同的場域呈現(xiàn)不同的意義。從詞源學(xué)來看，媒介的英文為“media”，是“medium”的復(fù)數(shù)形式，源于拉丁語的“medius”，具有“中間”的意思。它具有聯(lián)系各事物之間的介質(zhì)之意，也就是說，凡是使兩種存在物發(fā)生聯(lián)系的中介物都可以稱為媒介。但在傳播學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，媒介必然與信息相關(guān)，它是信息傳遞的載體、渠道、技術(shù)或工具，有時(shí)候可以指稱例如電視臺(tái)、廣播站等這類信息傳播機(jī)構(gòu)。在媒介環(huán)境學(xué)派那里，更多的是從詞源學(xué)的角度來看待媒介一詞，如在麥克盧漢更是將服裝、住宅、道路、貨幣、時(shí)鐘、汽車、飛機(jī)、打字機(jī)等都視為媒介。然而在經(jīng)驗(yàn)學(xué)派那里，他們的媒介主要是指向傳播媒介，對(duì)媒介的分析主要涉及的是書籍、報(bào)紙、廣播、電視、計(jì)算機(jī)之類的大眾媒介，有時(shí)也指向媒體。如施拉姆就認(rèn)為，大眾媒介“可能是復(fù)制和發(fā)送信息符號(hào)的機(jī)器，也可能是報(bào)社或電臺(tái)之類的傳播機(jī)構(gòu)”。

從以上傳播學(xué)家們使用媒介一詞所指向的內(nèi)涵不難看出，媒介一詞涵蓋了傳播媒介、媒介技術(shù)、媒體，從而導(dǎo)致媒介內(nèi)涵的模糊、混亂。海德格爾的技術(shù)媒介本體論給了我們一定的啟示，即必須要弄清楚媒介之所以成為媒介自身的本質(zhì)規(guī)定性，才有可能避免這種混亂。媒介只是一種現(xiàn)象，一種現(xiàn)實(shí)的存在者，在它的背后必然有某種東西使媒介成了自身。只有我們把握了隱藏在媒介背后的使媒介成為其自身的那種東西，那么我們就可以清楚地了解媒介的內(nèi)涵，同時(shí)在使用這一詞的時(shí)候就會(huì)更加小心謹(jǐn)慎。

(二)開創(chuàng)了一種新的媒介研究領(lǐng)域

媒介研究是傳播學(xué)的重要研究部類，與傳播學(xué)的發(fā)展相伴隨行。媒介研究在傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派、批判學(xué)派和環(huán)境學(xué)派三大流派中都是重要的研究領(lǐng)域。但三者之間對(duì)媒介研究呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，即經(jīng)驗(yàn)學(xué)派主要是研究媒介內(nèi)容對(duì)社會(huì)、個(gè)人的積極影響；批判學(xué)派則是指出媒介內(nèi)容對(duì)社會(huì)和個(gè)人產(chǎn)生的消極影響；環(huán)境學(xué)派則從媒介自身發(fā)展變化所起的社會(huì)作用方面進(jìn)行研究。如果我們將媒介的發(fā)展過程歸納為媒介生成——媒介——媒介效果這三級(jí)的話，以上傳播學(xué)的三大流派對(duì)媒介的研究主要是對(duì)媒介和媒介效果這兩級(jí)進(jìn)行了研究，而更為原始的媒介生成這一級(jí)卻處在媒介研究的邊緣狀態(tài)。

海德格爾的技術(shù)媒介本體論思想為我們打開了媒介生成這一媒介研究領(lǐng)域，拓展了當(dāng)前的媒介研究空間。在海德格爾技術(shù)媒介本體論思想中，對(duì)器具、藝術(shù)作品的物因素以及技術(shù)的本體論追問都是從生成過程的視角對(duì)其進(jìn)行本體論追問的。從生存論的視角來考察媒介，將媒介與人的存在狀態(tài)聯(lián)系起來，從而使媒介自身獲得了更為廣闊的理論基礎(chǔ)。這與當(dāng)今的媒介研究只注重媒介自身和媒介效果具有本質(zhì)的差別，也是當(dāng)今媒介研究理論停滯不前的原因所在。因此，媒介生成論的研究是媒介研究的重要組成部分，是一種更為本源性的研究，只有將這一領(lǐng)域納入到媒介研究之中，媒介研究才能是一個(gè)完整的研究整體，同時(shí)也是獲得自身理論基礎(chǔ)的關(guān)鍵所在。

(三)媒介功能主義研究的反思

當(dāng)今媒介研究要么強(qiáng)調(diào)媒介內(nèi)容對(duì)社會(huì)和個(gè)人的影響，要么突出媒介自身在社會(huì)發(fā)展中所起的作用。盡管表現(xiàn)出各自研究的不同層面，但他們都是從工具論的視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)媒介的傳播效果和社會(huì)控制作用，無疑是一種功能主義的媒介研究。媒介功能主義研究有其自身的弊端，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，研究的廣度有余而深度不足。在當(dāng)今的傳播學(xué)研究橫跨了多門社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)和自然科學(xué)，但卻與作為母學(xué)科的哲學(xué)相距較遠(yuǎn)，對(duì)相關(guān)的傳播現(xiàn)象缺乏哲學(xué)上的思考，導(dǎo)致傳播研究缺乏自身的哲學(xué)基礎(chǔ)。胡翼青認(rèn)為，“一旦媒介和受眾的關(guān)系被簡化為需求滿足的功能性關(guān)系，這種闡釋只能給我們提供知識(shí)，無法形成理論，也無法形成思想?！彼麖?qiáng)調(diào)當(dāng)今的傳播研究應(yīng)該與海德格爾、舒茨、曼海姆、馬克思·韋伯和卡爾·馬克思的思想進(jìn)行一種對(duì)話，建構(gòu)一種傳播學(xué)理論與哲學(xué)之間的聯(lián)系。誠然，在當(dāng)今的媒介功能主義研究中，尤其是在經(jīng)驗(yàn)學(xué)派那里，主要采取一種調(diào)查研究的方法，研究者不斷忙碌于各種數(shù)據(jù)的收集、分析和清算。雖然在整個(gè)研究中做到了數(shù)據(jù)的精確性，也給我們提供了很多的知識(shí)，但這種忙碌卻只呈現(xiàn)于數(shù)據(jù)的表達(dá)，對(duì)傳播學(xué)的建構(gòu)沒有多少理論幫助。海德格將其視為具有“企業(yè)活動(dòng)”的性質(zhì)，其結(jié)果是“學(xué)者消失了。他被不斷從事研究活動(dòng)的研究者取而代之了。是研究活動(dòng)，而不是培養(yǎng)廣博知識(shí)，給他的工作以新鮮空氣。研究者家里不再需要圖書館，他反正不斷在途中”。

另一方面，對(duì)媒介功能的過分強(qiáng)調(diào)，容易陷入媒介中心主義和技術(shù)決定論。海德格爾的媒介本體論是反對(duì)將媒介作為工具性質(zhì)對(duì)待的，從“技術(shù)”的本體性追問就可以見出。海德格爾的媒介觀不僅是一種反工具主義的，而且還將媒介的存在與人的存在緊密聯(lián)系在一起，而不是孤立的分析媒介。但在今天的媒介功能主義那里，不僅從工具性角度來分析媒介，而且還把媒介作為一種對(duì)象孤立出來，脫離了與人的存在之關(guān)系，這既不能形成自身的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也會(huì)陷入技術(shù)決定論或媒介中心主義的泥潭之中。

注釋

①②弗里德里希·基特勒：《走向媒介本體論》，胡蘭菊譯，《江西社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。

④⑥⑦⑩馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987年，第12頁，第131頁，第133頁，第86頁。

⑤陳靜：《走向媒介本體論—向弗里德里?！·基特勒致敬》，《文化研究》2013年第1期。

責(zé)任編輯王雪松

On Heidegger’s Thought of Media Ontology

Zhang Sanxi1Li Mingyong1,2

(1.School of Chinese Language and Literature, Central China Normal University, Wuhan 430079;2.School of Foreign Languages, Guizhou Normal University, Guiyang 550018)

In the history of western philosophy, it was Heidegger who first introduced media into the research field of philosophy.He distinguished being and beings on the basis of ontology philosophy, highlighting the distance between being and the world,and made an ontological inquiry into the technical media which connected being with the world.Difference from the communication study centering around the study of media functions and media itself, Heidegger’s thought of media ontology made metaphysical analysis of media from the media generative point of view, which opened a new field for the study of media,and benefits to the retrospection of contemporary media functionalism.

Heidegger; technical media; media ontology; media functionalism

2017-08-05