楊盛蘭, 白建才

?

國(guó)際史視域下的1902—1903年委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)

楊盛蘭, 白建才

1902—1903年，由于殖民主義的后果和自身的政治經(jīng)濟(jì)原因，委內(nèi)瑞拉與歐洲國(guó)家的債務(wù)糾紛演變?yōu)橐粓?chǎng)危機(jī)。英、德、意三國(guó)聯(lián)合摧毀了委方海軍，封鎖委方多個(gè)重要港口，迫使委政府償還債務(wù)。在美國(guó)的干涉下，委方與英、德、意三國(guó)在華盛頓展開談判，簽訂議定書，并將封鎖國(guó)在償還債務(wù)問題上是否具有優(yōu)先權(quán)問題提交海牙常設(shè)仲裁法庭裁決。委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)鞏固了美國(guó)在拉丁美洲的霸主地位，標(biāo)志著一個(gè)新興大國(guó)開始登上國(guó)際舞臺(tái)。危機(jī)反映了國(guó)際權(quán)勢(shì)的此消彼長(zhǎng)，預(yù)示了20世紀(jì)早期英、美、德三國(guó)關(guān)系的不同發(fā)展方向及其對(duì)國(guó)際局勢(shì)產(chǎn)生的影響。作為國(guó)際仲裁史上一個(gè)重要案例，委內(nèi)瑞拉債務(wù)仲裁為和平解決國(guó)際債務(wù)糾紛提供了一個(gè)途徑，促進(jìn)了國(guó)際法與國(guó)際和平主義的發(fā)展，但也顯現(xiàn)了國(guó)際仲裁的局限性。

委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī) 英德意三國(guó) 門羅主義 國(guó)際仲裁

1902年12月9日，因與委內(nèi)瑞拉的債務(wù)糾紛，英、德、意三國(guó)聯(lián)合對(duì)委武力索債。三國(guó)摧毀委方海軍，封鎖委方多個(gè)重要港口，迫使卡拉卡斯政府償還債務(wù)。在美國(guó)的調(diào)停下，委方被迫與英、德、意三國(guó)在華盛頓展開談判。1903年2月13日，談判各方最終就債務(wù)問題簽訂議定書，并將封鎖國(guó)在償還債務(wù)問題上是否具有優(yōu)先權(quán)問題提交海牙常設(shè)仲裁法庭裁決。此即1902—1903年委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)。在長(zhǎng)期受歐洲中心論主導(dǎo)的西方世界歷史研究中，委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)并非一件大事。除了美國(guó)歷史學(xué)家對(duì)該危機(jī)饒有興趣外，歐洲或其他地區(qū)的歷史學(xué)家似乎更傾向于忽略或輕描淡寫。*據(jù)筆者查閱，除了危機(jī)發(fā)生后出現(xiàn)的大量文章，美國(guó)學(xué)者后來在研究門羅主義時(shí)均很重視此次事件，出現(xiàn)了一些專門研究的期刊論文和碩博論文，如：Kevin M. Anderson. The Venezuelan Claims Controversy at the Hague, 1903. The Historian,1995(57): 525—536; Paul S. Holbo. Perilous Obscurity: Public Diplomacy and the Press in the Venezuelan Crisis, 1902—1903. The Historian,1970(32): 428—448; Fay Sexton. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. New York: Hill and Wang, 2011: 226—227; Alejandro Alvarez. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. New York: Oxford University Press, 1924: 91—93; Wayne Lee Guthrie. The Anglo-German Intervention in Venezuela, 1902-03. University of California, San Diego,1983; George Arthur Boston. A Doctrine Revised: The Venezuelan Crisis of 1902. Western Michigan University, 1989. 歐洲學(xué)界多為簡(jiǎn)述委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)，鮮見專門研究論著。中國(guó)的相關(guān)研究成果也不多見，只在美國(guó)史、美國(guó)外交史、拉美史、國(guó)際關(guān)系史的一些著作中簡(jiǎn)要提及*李慶余：《美國(guó)外交史》,山東畫報(bào)出版社2008年版；劉德斌主編:《國(guó)際關(guān)系史》，高等教育出版社2010年版；徐世澄主編:《美國(guó)與拉丁美洲關(guān)系史》，社會(huì)社科文獻(xiàn)出版社2007年版等。，尚未見到對(duì)這場(chǎng)債務(wù)危機(jī)、美國(guó)對(duì)危機(jī)的政策及其意義與影響進(jìn)行比較全面深入的研究成果。同時(shí)，必須指出的是，在國(guó)際法學(xué)界，這場(chǎng)債務(wù)危機(jī)卻作為極好的案例頻頻出現(xiàn)在相關(guān)著作中*例如王鐵崖主編：《國(guó)際法》，法律出版社1995年版；汪國(guó)青主編：《國(guó)際法》，高等教育出版社2010年版；邵津主編：《國(guó)際法》，北京大學(xué)出版社2011年版；王虎華主編：《國(guó)際公法》，浙江大學(xué)出版社2007年版。，足見其在國(guó)際法和國(guó)際和平事業(yè)中的地位。本文試圖將這場(chǎng)債務(wù)危機(jī)置于美國(guó)外交大轉(zhuǎn)型、國(guó)際關(guān)系大調(diào)整、國(guó)際和平主義發(fā)展的歷史背景中，借鑒國(guó)際史的研究方法，主要依據(jù)英、美兩國(guó)檔案資料，對(duì)其展開較為深入的研究，以期補(bǔ)充國(guó)內(nèi)外研究的不足。

一、債務(wù)問題的由來與加劇

委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)并非一場(chǎng)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛，而有著深刻的政治經(jīng)濟(jì)根源。1830年委內(nèi)瑞拉獨(dú)立建國(guó)后，面臨如何轉(zhuǎn)變殖民地時(shí)代以單一出口咖啡為經(jīng)濟(jì)支柱的模式、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)、迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的問題。但委內(nèi)瑞拉獨(dú)立后經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的“考迪羅時(shí)代”*委內(nèi)瑞拉獨(dú)立建國(guó)后進(jìn)入了長(zhǎng)期的“考迪羅時(shí)代”(Age of Caudillism)。 Caudillo在西班牙語(yǔ)中意為“首領(lǐng)”，在拉美特指以武力奪取政權(quán)、實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治的軍事首領(lǐng)。，統(tǒng)治者們并沒有堅(jiān)持發(fā)展本土工業(yè)，而是更多地依賴西歐和美國(guó)，保證其既得利益?？嫉狭_政治的不穩(wěn)定性、攫取權(quán)力與自身經(jīng)濟(jì)利益的本質(zhì)決定了其在發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)方面缺乏遠(yuǎn)見和連續(xù)性。加上地方主義盛行與客觀的地方差異，國(guó)內(nèi)缺乏大型的市場(chǎng)和有規(guī)模、有活力的企業(yè)等，使外國(guó)資本大量涌入，德、英、美、法等國(guó)紛紛在委內(nèi)瑞拉投資并控制了一些重大發(fā)展項(xiàng)目，如肉類加工工廠、馬路的修筑等。委內(nèi)瑞拉這種用原料換取工業(yè)品、依賴外國(guó)投資的發(fā)展模式阻礙了其建立自身完善、健康的經(jīng)濟(jì)體系，從而繼續(xù)受制于西方國(guó)家操控的全球經(jīng)濟(jì)體系，加劇了對(duì)西方國(guó)家的依賴。

委內(nèi)瑞拉雖實(shí)行共和制，但總統(tǒng)們大都為通過軍事手段篡權(quán)上臺(tái)的軍閥，并實(shí)行事實(shí)上的獨(dú)裁統(tǒng)治。1899年卡斯特羅(Cipriano M. Castro)通過軍事斗爭(zhēng)從地方走向中央。在他統(tǒng)治期間，政府以權(quán)謀私、貪污腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，總統(tǒng)身邊的人利用職務(wù)之便和外國(guó)投資者謀求優(yōu)待的心理，向投資者索要錢財(cái)，或與他們相互勾結(jié)，收受賄賂。很多政府官員包括卡斯特羅本人在許多新興項(xiàng)目中都有私人投資。這種現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，暗藏軍事和外交沖突的危險(xiǎn)。加上卡斯特羅上臺(tái)后，并不打算償還外債，而是將大量的錢財(cái)用于鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)的反叛者、國(guó)外的敵對(duì)者，鞏固和拓展自身的統(tǒng)治地位。*Stephen Bonsal. Castro: A Latin-American Type. The North American Review,1903(176) :747—757.國(guó)內(nèi)政治的混亂和此起彼伏的革命以及內(nèi)戰(zhàn)直接影響了外債償還能力，外債的償還時(shí)常中斷，甚至停止。1898—1900年內(nèi)戰(zhàn)期間，外債償還就全部中斷。內(nèi)戰(zhàn)常常讓外國(guó)居民遭受不公正待遇、人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，破壞和搶奪僑民財(cái)產(chǎn)之事時(shí)有發(fā)生，非法抓捕和強(qiáng)迫外國(guó)人充軍的案例也不少。

委內(nèi)瑞拉對(duì)西方經(jīng)濟(jì)的依賴以及本國(guó)政治的動(dòng)蕩與腐敗使其與諸多國(guó)家產(chǎn)生了嚴(yán)重的債務(wù)問題。其中，由于英德兩國(guó)投資最多，產(chǎn)生的債務(wù)也最多。1901—1902年夏，兩國(guó)與委內(nèi)瑞拉在債務(wù)問題上的矛盾急劇升級(jí)，最終演變成一場(chǎng)危機(jī)。

英國(guó)與委內(nèi)瑞拉關(guān)系比較復(fù)雜。從19世紀(jì)40年代開始，英委關(guān)系矛盾重重。英國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的不滿主要集中在三個(gè)方面。首先，委內(nèi)瑞拉與英屬圭亞那存在邊界爭(zhēng)端。此事延續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，后經(jīng)國(guó)際仲裁于1899年得以解決，但是遺留問題繼續(xù)影響兩國(guó)關(guān)系。此外，委英兩國(guó)對(duì)位于委內(nèi)瑞拉與特里尼達(dá)(British Trinidad)間的帕托斯島(Patos Island)存在領(lǐng)土爭(zhēng)議，雙方都宣稱為其所有，帕托斯島之爭(zhēng)加深了英國(guó)的不滿。

其次，兩國(guó)存在債務(wù)糾紛。英國(guó)將委內(nèi)瑞拉所欠債務(wù)分為三級(jí)。*The Marquess of Lansdowne to Mr. Buchanan∥BDFA. November 11, 1902：166—167; Memorandum by Mr. Larcom respecting British Claims against Venezuela∥BDFA, February 20, 1903:193—194. (Kenneth Bourne and D. Cameron Walt (eds.). British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print, Part I, Series D, V. 6. University Publication of America, 1987.為方便起見，該檔案集本文皆縮寫為BDFA.)一級(jí)債務(wù)為船運(yùn)債務(wù)，源自委內(nèi)瑞拉海軍在鎮(zhèn)壓叛亂運(yùn)動(dòng)中對(duì)英國(guó)船只和船員做出的所謂的違法行為，英國(guó)要求委方立即對(duì)此做出賠償;二級(jí)債務(wù)為內(nèi)戰(zhàn)債務(wù)，主要源自委方內(nèi)戰(zhàn)對(duì)英國(guó)人造成的財(cái)產(chǎn)損失；三級(jí)債務(wù)為1881年英國(guó)貸款債務(wù)。其中，一級(jí)債務(wù)為主要債務(wù)，委內(nèi)瑞拉以走私、援助叛軍或私運(yùn)軍火為由先后捕獲英方多艘商船，英國(guó)要求委方對(duì)船只、貨物損失及人員傷害做出賠償。

再次，委內(nèi)瑞拉與英屬特里尼達(dá)的矛盾。委內(nèi)瑞拉懷疑國(guó)內(nèi)的叛亂得到了英屬特里尼達(dá)和哥倫比亞的支持。特里尼達(dá)是很多委內(nèi)瑞拉叛亂分子的隱藏之地，為了迫使特里尼達(dá)政府與委政府合作鎮(zhèn)壓叛亂，1881年7月4日委內(nèi)瑞拉頒布法令，向所有來自特里尼達(dá)或者英屬西印度群島的英國(guó)貨物征收30%的歧視性關(guān)稅。這條法令讓英美非常不滿。它不僅激起了特里尼達(dá)人的反委情緒，也導(dǎo)致走私橫行，增加了兩國(guó)矛盾，損害了兩國(guó)關(guān)系。此外，從特里尼達(dá)出發(fā)的英國(guó)船只易受委內(nèi)瑞拉炮艇攻擊。委方攔截多艘英屬船只，逮捕英國(guó)臣民，激化了英委矛盾。

1902年7月29日，英國(guó)外交大臣朗斯托恩(the Marquess of Lansdowne)指示駐卡拉卡斯公使哈格德(William Haggard)給委內(nèi)瑞拉外交部長(zhǎng)巴洛爾特(Ricardo Barault)送去一函，嚴(yán)詞指出：“你應(yīng)明確無(wú)誤地告知總統(tǒng)和外交部長(zhǎng)，除非英國(guó)政府得到明確保證，此類事件不會(huì)再發(fā)生，除非委內(nèi)瑞拉政府立即全部賠償所有英國(guó)政府證據(jù)確鑿、合理要求的各方損失，否則，英國(guó)政府將采取必要手段得到這些案件中他們有權(quán)要求委內(nèi)瑞拉政府給予的賠償，以及得到由于委方駐特里尼達(dá)代理領(lǐng)事的無(wú)理行為和鐵路債務(wù)給英國(guó)公民造成的任何損失的賠償。”*The Marquess of Lansdowne to Mr. Haggard∥BDFA, July 29，1902:153.面對(duì)英國(guó)的最后通牒，委政府態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)持必須以“班瑞號(hào)”(Ban Righ)事件的解決作為協(xié)商兩國(guó)其他問題的前提條件。*Mr.Haggard to the Marquess of Lansdowne∥BDFA，August 4, 1902:159. “班瑞號(hào)”原為一艘英國(guó)商船，懸掛英國(guó)國(guó)旗，在前往委內(nèi)瑞拉的途中被改造成一艘戰(zhàn)船，更換了名字，隨后被叛軍所用，進(jìn)行反政府活動(dòng)。英屬特里尼達(dá)允許其進(jìn)入所屬港口，補(bǔ)充給養(yǎng)。對(duì)此委內(nèi)瑞拉非常不滿，宣布該船為海盜船，認(rèn)為英國(guó)政府和英屬殖民地政府支持和縱容叛軍反對(duì)委政府，英國(guó)必須為此負(fù)責(zé)。兩國(guó)關(guān)系劍拔弩張。

德國(guó)對(duì)委的投資和滲透始于19世紀(jì)后期。19世紀(jì)末，德國(guó)在委投資迅速增長(zhǎng)。到債務(wù)危機(jī)發(fā)生時(shí)，德國(guó)對(duì)委投資僅次于拉美最大投資者——英國(guó)。根據(jù)德國(guó)海軍部統(tǒng)計(jì)，1897年德國(guó)在委總投資價(jià)值為2億馬克，是在加勒比海地區(qū)投資最多的國(guó)家，與德國(guó)在墨西哥的投資總額相當(dāng)。投資領(lǐng)域主要為農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、礦業(yè)和鐵路。世紀(jì)之交，委內(nèi)瑞拉共有38家德國(guó)貿(mào)易行，占據(jù)委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。*上述數(shù)字轉(zhuǎn)引自Robert L. Gilmore. Caudillism and Militarism in Venezuela, 1810—1910. Athens, OH: University of Ohio Press, 1964: 89—112.他們控制了委內(nèi)瑞拉三分之一的對(duì)外貿(mào)易，完全掌控了德國(guó)通過委內(nèi)瑞拉馬拉開波港(Maracaibo)與哥倫比亞的咖啡貿(mào)易。*Memorandum on “German Claims”, Vene1/19, c. 20Jan02. 轉(zhuǎn)引自Wayne Lee Guthrie. The Anglo-German Intervention in Venezuela, 1902-03. University of California, San Diego, 1983: 14.德國(guó)貿(mào)易行為了保護(hù)本國(guó)投資，向委各級(jí)政府行賄或給予回扣，甚至在各種革命運(yùn)動(dòng)中提供經(jīng)濟(jì)資助，就連卡斯特羅本人也曾在德國(guó)貿(mào)易行任職。

就德國(guó)與委內(nèi)瑞拉的債務(wù)問題來說，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，截止到1902年委內(nèi)瑞拉的外債達(dá)到6千萬(wàn)美元，其中欠德國(guó)200萬(wàn)美元。*New York Times, January 1, 1902.德國(guó)將委內(nèi)瑞拉所欠債務(wù)分為三級(jí)。*BDFA. The Marquess of Lansdowne to Mr. Buchanan∥BDFA, November 11, 1902:166; The Marquess of Lansdowne to Mr. Buchanan∥BDFA, November 26, 1902:168.1898—1900年內(nèi)戰(zhàn)產(chǎn)生的債務(wù)為一級(jí)索賠債務(wù)，約1 700 000玻利瓦爾。*1900年匯率：1玻利瓦爾=0.8德國(guó)馬克=0.2美元=0.04英鎊。這些債務(wù)主要包括委內(nèi)瑞拉對(duì)在委德國(guó)商人和地主造成的人身或財(cái)產(chǎn)損失，尤其是強(qiáng)迫性借貸、財(cái)產(chǎn)(主要為牲畜)充公以及房屋與土地?fù)p壞。二級(jí)索賠債務(wù)產(chǎn)生于1900后的內(nèi)戰(zhàn)，約為3 000 000玻利瓦爾。二者的主要區(qū)別在于：一級(jí)債務(wù)已經(jīng)得到德國(guó)和委內(nèi)瑞拉政府的審核，二級(jí)債務(wù)還沒有。三級(jí)索賠債務(wù)為自1896年以來委內(nèi)瑞拉拖欠德國(guó)的貸款利息，此項(xiàng)貨款主要用于修建鐵路。*1896年貸款源自德國(guó)公司投資修建的“大委內(nèi)瑞拉鐵路”(the Great Venezuelan Railway)。該鐵路于1888年開始修建，連接卡拉卡斯和瓦倫西亞，全長(zhǎng)180公里，德國(guó)總投資6億馬克。委政府答應(yīng)從1894年完工開始每年償還7%的利息，但是委政府從未支付。1896年，德國(guó)迫使委方將利息償還改為債券債務(wù)。委內(nèi)瑞拉在償還一段時(shí)間后又停止了支付。至1902—1903年冬，積累的利息約為750萬(wàn)玻利瓦爾。*轉(zhuǎn)引自Wayne Lee Guthrie. The Anglo-German Intervention in Venezuela, 1902-03. University of California, San Diego, 1983: 13.

德國(guó)與委內(nèi)瑞拉矛盾的最主要問題是后者拒絕賠償1898—1900年內(nèi)戰(zhàn)對(duì)德國(guó)人造成的損失。兩國(guó)就此展開了兩年多的協(xié)商，但過程并不順利。1900年年中，當(dāng)?shù)聡?guó)提出內(nèi)戰(zhàn)索賠問題時(shí)，卡斯特羅正忙于鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)叛亂，于是談判延遲了半年。1901年1月委內(nèi)瑞拉國(guó)會(huì)頒布一項(xiàng)法令，對(duì)外債做出規(guī)定，宣布新政府已經(jīng)上臺(tái)，1899年前的外債一筆勾銷；如果對(duì)委內(nèi)瑞拉債務(wù)委員會(huì)的決定不滿，只能向委內(nèi)瑞拉高院上訴；委員會(huì)裁定的債務(wù)主要通過聯(lián)邦債券、市政債券或者工業(yè)債券的方式償還。*Mr. Grant Duff to the Marquess of Landsdowne∥BDFA, January 24, 1901：93—94.這顯然對(duì)債權(quán)國(guó)不利，德國(guó)拒絕接受委方的外債新條款。德國(guó)擔(dān)心，第一條會(huì)免除很大一部分委外債；第二條會(huì)造成司法不公；由于委政治混亂，革命不斷，第三條可能會(huì)讓債務(wù)變成一堆廢紙。*Promemoria∥FRUS 1901, December 11, 1901:192—195.與委內(nèi)瑞拉多次協(xié)商均無(wú)結(jié)果，德國(guó)從1901年底開始計(jì)劃對(duì)委采取高壓手段。

事實(shí)上，除了英、德公民在委有大規(guī)模投資和在內(nèi)戰(zhàn)中遭受了不公正待遇外，法國(guó)、墨西哥、荷蘭、美國(guó)等在委的境遇大同小異，他們的利益也不容忽視。但是為什么英、德的反應(yīng)如此之大，以至于聯(lián)合向委內(nèi)瑞拉發(fā)動(dòng)準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)從而引發(fā)了危機(jī)呢？

二、英德意三國(guó)聯(lián)合武力索債的原因與經(jīng)過

英國(guó)和德國(guó)是委內(nèi)瑞拉兩個(gè)最大債權(quán)國(guó)，兩國(guó)在與委內(nèi)瑞拉債務(wù)問題上相同的境遇是兩國(guó)聯(lián)合行動(dòng)的基礎(chǔ)。委內(nèi)瑞拉內(nèi)亂和經(jīng)濟(jì)危機(jī)給兩國(guó)的投資人和在委居民帶來了持續(xù)的、較大的經(jīng)濟(jì)損失以及人身和財(cái)產(chǎn)傷害，并且委方終止了幾乎所有的債務(wù)償還。英德分別就債務(wù)問題與委內(nèi)瑞拉進(jìn)行過長(zhǎng)時(shí)間交涉，但是并沒有得到滿意的答復(fù)和結(jié)果。在外交交涉過程中，委內(nèi)瑞拉對(duì)兩國(guó)外交人員的“傲慢無(wú)禮”以及對(duì)外交文件的“視而不見”讓兩國(guó)外交人員甚為惱火，債務(wù)問題上升為歐洲國(guó)家的聲望問題。*委內(nèi)瑞拉對(duì)德國(guó)的索賠申訴書不予重視和對(duì)德國(guó)代表的無(wú)禮讓德國(guó)很不滿。1902年上半年，出于對(duì)英國(guó)的不滿，委內(nèi)瑞拉頻繁違背外交禮節(jié)，拒絕回復(fù)英國(guó)政府發(fā)來的外交文件。根據(jù)英國(guó)檔案，1902年2月至6月，英國(guó)共有17個(gè)外交文件沒有得到委方的回復(fù)。詳見Mr. Haggard to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, June 30，1902: 152.此外，從英國(guó)來看，“班瑞號(hào)”事件、“皇后號(hào)”(Queen)事件以及兩國(guó)在帕托斯島的領(lǐng)土糾紛無(wú)疑火上澆油，成為英國(guó)向委內(nèi)瑞拉發(fā)難的導(dǎo)火索。*1902年5月15日，英國(guó)商船“皇后號(hào)”在開往特里尼達(dá)的途中被委方炮艦截獲，并作為走私船充公，船員被趕下船只。英國(guó)得到消息后，全國(guó)上下一片譴責(zé)聲。從德國(guó)來看，委內(nèi)瑞拉與哥倫比亞的矛盾和沖突直接影響了德國(guó)的咖啡貿(mào)易，給德國(guó)商人帶來巨大損失，這成為德國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉發(fā)難的另一個(gè)重要原因。*1900年，卡斯特羅采取了反哥倫比亞政策，關(guān)閉了馬拉開波港，造成德國(guó)咖啡貿(mào)易下降近一半。1901年初，德國(guó)向委方發(fā)出警告，要求其為此負(fù)責(zé)。1901年3月，委政府有限地重新開放邊界。但是，由于哥倫比亞繼續(xù)采取對(duì)委侵略行為，委政府于1901年7月再次關(guān)閉邊界。因此，在卡斯特羅統(tǒng)治的前三年里，馬拉開波港的德國(guó)咖啡貿(mào)易下降了98%。當(dāng)然，英德兩國(guó)強(qiáng)大的海軍實(shí)力為聯(lián)合行動(dòng)提供了物質(zhì)條件。如果單獨(dú)行動(dòng)，英德兩國(guó)在南美的海軍實(shí)力還不足以立即摧毀委內(nèi)瑞拉海軍并全面封鎖委方的海岸線；但如果聯(lián)合行動(dòng)，兩國(guó)便有十足的把握在短時(shí)間之內(nèi)逼迫委內(nèi)瑞拉就范。最后，英德聯(lián)合行動(dòng)的一個(gè)必要條件是美國(guó)的縱容態(tài)度。對(duì)此筆者將在下節(jié)闡述。

上述探討的是英德聯(lián)合行動(dòng)的直接原因和間接原因，也是委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)的表層原因。如果將這次危機(jī)置于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初國(guó)際關(guān)系大洗牌的背景之下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，危機(jī)與復(fù)雜的歐洲國(guó)際關(guān)系、東西半球關(guān)系以及德國(guó)和英國(guó)政府在加勒比海地區(qū)的政治和軍事目標(biāo)密切相關(guān)。

首先，委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)折射出歐洲國(guó)際政治環(huán)境。當(dāng)時(shí)，有謠言說英法可能結(jié)盟，這讓德國(guó)甚是擔(dān)憂，但如果英德聯(lián)合行動(dòng)便會(huì)削弱英法結(jié)盟的可能性。而在英國(guó)看來，在此事中追隨德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)可作為更廣泛參與歐洲國(guó)家合作計(jì)劃的一部分。此外，英德關(guān)系在布爾戰(zhàn)爭(zhēng)中由于德國(guó)民眾支持布爾人而有所損害，兩國(guó)可借此修復(fù)關(guān)系。

其次，美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力毋庸置疑，軍事實(shí)力也在美西戰(zhàn)爭(zhēng)中得以體現(xiàn)，門羅主義的地位在委圭邊界爭(zhēng)端中得以確立，英德若單獨(dú)對(duì)任何一個(gè)拉美國(guó)家采取軍事行動(dòng)，必然要顧及美國(guó)的立場(chǎng)。如果英德聯(lián)合行動(dòng)，美國(guó)對(duì)此事的反對(duì)可能不會(huì)那么激烈，成功的幾率將大大增加。

再次，危機(jī)體現(xiàn)了德英兩國(guó)的美洲戰(zhàn)略目標(biāo)。德國(guó)與拉美地區(qū)遠(yuǎn)隔重洋，如能在拉美地區(qū)獲取一些理想的地點(diǎn)(如瑪加麗塔群島、哥倫比亞、巴西或科恩群島等)建立軍事基地，將大大有利于德國(guó)的擴(kuò)張。美國(guó)在美西戰(zhàn)爭(zhēng)中所獲碩果以及完全掌控洋際運(yùn)河的可能性讓德國(guó)的愿望更加迫切。德國(guó)并未公開承認(rèn)美國(guó)的門羅主義，也不甘心輕而易舉地承認(rèn)門羅主義的地位，債務(wù)問題恰好給德國(guó)提供了一個(gè)契機(jī)。“現(xiàn)在很顯然，德皇試圖用他后來考驗(yàn)英法德聯(lián)盟的方式考驗(yàn)門羅主義的有效性?！?P. F. Fenton. Diplomatic Relations of the United States and Venezuela, 1880—1915. The Hispanic American Historical Review, 1928(8): 331.就英國(guó)而言，其在南美洲仍有多個(gè)殖民地，中南美洲也是她的商品市場(chǎng)，在不挑戰(zhàn)美國(guó)地位的前提下，英國(guó)的政策是保住在美洲的殖民地，保護(hù)英國(guó)人的商業(yè)利益和投資，并發(fā)展與美國(guó)的良好關(guān)系。英國(guó)并不打算挑戰(zhàn)門羅主義，只是后來事件的發(fā)展超出了英國(guó)的控制范圍。

從1902年8月開始，英德就聯(lián)合干涉展開談判。*關(guān)于兩國(guó)究竟誰(shuí)先提出聯(lián)合行動(dòng)，學(xué)界存有爭(zhēng)議。詳情可見Wayne Lee Guthrie. The Anglo-German Intervention in Venezuela, 1902-03. University of California, San Diego, 1983: 47—57.經(jīng)過三個(gè)月的商談，兩國(guó)在索債問題上達(dá)成協(xié)議，決定對(duì)委采取統(tǒng)一行動(dòng)。雙方在行動(dòng)時(shí)間、行動(dòng)步驟、行動(dòng)目標(biāo)和行動(dòng)原則上基本達(dá)成一致。

很有意思的是，就在英德行動(dòng)前夕，意大利突然提出要加入英德行動(dòng)，共同向委內(nèi)瑞拉討債。英德在是否接納意大利問題上出現(xiàn)了分歧。德國(guó)認(rèn)為，意大利的索債理由不充分。同時(shí)，德國(guó)擔(dān)心美國(guó)會(huì)懷疑英、德、意三國(guó)共同行動(dòng)的意圖。*The Marquess of Lansdowne to Mr. Buchanan∥BDFA,December 7, 1902：171.英國(guó)則感到為難：一方面擔(dān)心意大利的加入會(huì)拖延英德行動(dòng)；另一方面則希望意大利能幫助自己鎮(zhèn)壓非洲殖民地索馬里的抵抗力量。經(jīng)過協(xié)商，德國(guó)做出了妥協(xié)，同意意大利加入聯(lián)合行動(dòng)。不過英德以意大利的加入會(huì)拖延兩國(guó)行動(dòng)為由拒絕意大利參加第一階段行動(dòng)，答應(yīng)其可參加后期行動(dòng)。事實(shí)上，意大利的各項(xiàng)索賠金額都很小，在行動(dòng)過程中并沒有發(fā)揮什么作用，她只不過想通過與英德的聯(lián)合行動(dòng)顯示自身的實(shí)力和地位，并坐收漁翁之利。

英德意三國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的索債行動(dòng)大致可分為四步，即發(fā)出最后通牒、摧毀委方海軍、實(shí)行平時(shí)封鎖、迫使委方還債。1902年12月8日，英德兩國(guó)同時(shí)將最后通牒送至委內(nèi)瑞拉外交部。通牒內(nèi)容雖有差異，但核心一樣：第一,一級(jí)債務(wù)不在調(diào)解和仲裁之列，必須立即付現(xiàn)；第二，二級(jí)債務(wù)有條件的提交調(diào)解和仲裁，且必須得到委方認(rèn)可；第三，余下債務(wù)可無(wú)條件提交調(diào)解和仲裁。此外，德、英威脅委內(nèi)瑞拉，如果得不到委方的滿意答復(fù)，兩國(guó)將采取聯(lián)合行動(dòng)。*通牒內(nèi)容可參考：Mr. Dodge to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 10, 1902：419—420; Haggard to Baralt∥Senate document #316,Dec. 2, 1902:984—985.值得注意的是，通牒中沒有提最后期限。德國(guó)本欲給委方24小時(shí)期限，但英國(guó)認(rèn)為期限會(huì)束縛兩國(guó)的行動(dòng)，故未提。*The Marquess of Lansdowne to Mr. Buchanan∥BDFA,November 26, 1902:170.這表明無(wú)論委方是否改變主意，滿足英德要求，兩國(guó)對(duì)委動(dòng)武志在必行。與此同時(shí)，英、德公使哈格德和皮爾格雷姆(Giebert von Pilgrim-Baltazzi)給美國(guó)公使鮑恩(Herbet W. Bowen)送去照會(huì)，請(qǐng)求他保護(hù)英國(guó)和德國(guó)的利益，并在24小時(shí)內(nèi)離開卡拉卡斯。*Bowen to Hay∥FRUS 1903, Dec. 8, 1902:789. 在通牒發(fā)出后的24小時(shí)內(nèi)英德公使哈格德和皮爾格雷姆及其隨行離開委內(nèi)瑞拉，登上了前往拉瓜伊拉港的火車，在那里他們將登上各國(guó)自己的戰(zhàn)艦。但是德國(guó)公使拒絕回國(guó)，因?yàn)樗钠拮咏】禒顩r不好。英德兩國(guó)最后同意將皮爾格雷姆和他的妻子獨(dú)自留在卡拉卡斯。

最后通牒發(fā)出的第二天，即12月9日下午，英德艦隊(duì)按計(jì)劃開始圍捕委方船只，委內(nèi)瑞拉海軍未作任何抵抗，不到半日，幾乎完全被控制。10日,英國(guó)軍隊(duì)在德國(guó)軍隊(duì)的掩護(hù)下，登陸拉瓜伊拉港(La Guaira)，將圍困在港口的英國(guó)人救上船。*Bowen to Hay∥ FRUS 1903, Dec. 10, 1902:790.德國(guó)也及時(shí)救出了一位公使和一小部分德國(guó)公民。*New York Herald, Dec. 11, 1902.軍事落后讓委內(nèi)瑞拉毫無(wú)還手之力，其海軍瞬間被擒。英德突襲行動(dòng)讓委內(nèi)瑞拉人既震驚又憤怒，他們很快展開報(bào)復(fù)?？偨y(tǒng)卡斯特羅號(hào)召國(guó)民起來反抗，拉瓜伊拉港進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)，政府開始在全國(guó)范圍內(nèi)逮捕英德公民；民眾涌入街頭，高喊反對(duì)外國(guó)的口號(hào)，并攻擊德國(guó)領(lǐng)事館，焚燒英德國(guó)旗。但卡斯特羅很快意識(shí)到，委內(nèi)瑞拉的實(shí)力與英德相去甚遠(yuǎn)，武力抵抗無(wú)異于以卵擊石。于是，他立即請(qǐng)求美國(guó)介入，表示愿意接受同盟國(guó)要求，并應(yīng)美國(guó)公使鮑恩(Herbert W. Bowen)的要求釋放被逮捕的英德公民和外交人員。

英德在摧毀委內(nèi)瑞拉海軍后，對(duì)委重要港口實(shí)行平時(shí)封鎖。*英德對(duì)委聯(lián)合行動(dòng)后，沒有在封鎖方式上達(dá)成一致：德國(guó)堅(jiān)持平時(shí)封鎖，英國(guó)堅(jiān)持戰(zhàn)時(shí)封鎖。眼看封鎖在即，德國(guó)打算接受英國(guó)建議，接受戰(zhàn)時(shí)封鎖，但又擔(dān)心影響到中立國(guó)船只而遭到美國(guó)的反對(duì)，因此不打算對(duì)委宣戰(zhàn)和占領(lǐng)委方領(lǐng)土。最終英國(guó)做了妥協(xié)，采納了德國(guó)的建議。參見Mr Tower to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 17, 1902：421—422.12月20日，倫敦和柏林的報(bào)紙發(fā)布了對(duì)委內(nèi)瑞拉進(jìn)行聯(lián)合封鎖的消息。*報(bào)紙分別為: London Gazette; Reichs-Anzeiger.兩國(guó)宣布：英國(guó)將封鎖拉瓜伊拉港和東部各港，德國(guó)封鎖馬拉開波港和卡貝略港(Puerto Cabello)；從美國(guó)大西洋各港過來的汽船予以10天寬限，帆船30天寬限；英方允許郵件上岸。*Foreign Office∥BDFA, December 20, 1902：176; Blockade Proclamation∥BDFA, December 20, 1902：425.12月19日，意大利宣布加入英德，共同封鎖委內(nèi)瑞拉海岸線。*Sir R. Rodd to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, December 23, 1902：179.意大利的加入讓美國(guó)更加堅(jiān)信，歐洲三強(qiáng)正在挑戰(zhàn)門羅主義?，F(xiàn)在，三國(guó)聯(lián)合行動(dòng)只剩下最后一步，即迫使委方滿足兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)要求。但是，英德沒有想到的是美國(guó)很快介入，改變了危機(jī)發(fā)展的軌跡。

三、美國(guó)干涉、華盛頓談判與海牙仲裁

美國(guó)干涉委內(nèi)瑞拉債務(wù)問題經(jīng)歷了一個(gè)從縱容到調(diào)解再到干涉的過程。起初，美國(guó)對(duì)英德向委索債的計(jì)劃采取縱容態(tài)度。美國(guó)在委圭邊界爭(zhēng)端中強(qiáng)力援引門羅主義的場(chǎng)景仍然歷歷在目，英德?lián)娜绻麑?duì)委內(nèi)瑞拉動(dòng)武，會(huì)引起美國(guó)的反對(duì)。1901年12月，德國(guó)前后給美國(guó)送來兩個(gè)備忘錄，表明德國(guó)準(zhǔn)備對(duì)委內(nèi)瑞拉動(dòng)武，但絕無(wú)奪取或永久占有委方領(lǐng)土之意，以此試探美國(guó)的反應(yīng)。*Promemoria∥FRUS 1901, December 11, 1901：192—194.針對(duì)第一個(gè)備忘錄,海約翰(John Hay)引用西奧多·羅斯福(T. Roosevelt)總統(tǒng)當(dāng)月年度咨文作為回復(fù)，表明只要德國(guó)遵守不侵占委方領(lǐng)土的底線，美國(guó)就同意她對(duì)委干涉。*Memorandum∥FRUS 1901, December 16, 1901:195.德國(guó)在第二個(gè)備忘錄中表示將對(duì)委采取平時(shí)封鎖，這將影響中立國(guó)船只，但美國(guó)沒有正式回復(fù)德國(guó)。美國(guó)的縱容態(tài)度消除了英德對(duì)聯(lián)合軍事行動(dòng)的擔(dān)憂。德國(guó)的謹(jǐn)慎態(tài)度表明德國(guó)默認(rèn)了門羅主義的重要性，但未能了解它的本質(zhì)：美國(guó)希望通過門羅主義獲得美洲優(yōu)勢(shì)，但并不情愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而美國(guó)人對(duì)門羅主義的理解包括兩部分：歐洲有權(quán)干涉拉美；美國(guó)有權(quán)限定他們的干涉模式。第二條的彈性之大可以使第一條作廢。

1902年底，美國(guó)的立場(chǎng)發(fā)生了改變，企圖說服委內(nèi)瑞拉向英德屈服，阻止英德的聯(lián)合行動(dòng)。鮑恩自信地認(rèn)為通過美國(guó)的調(diào)解，雙方可以通過和平方式解決。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 2, 1902:788.但形勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)。危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)擔(dān)當(dāng)起英德利益的代理人、保護(hù)者以及委內(nèi)瑞拉和封鎖國(guó)之間的調(diào)停人。鮑恩首先要求委方釋放被逮捕的英德公民和外交人員，并將一部分英國(guó)人安頓在美國(guó)公使館。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 9, 1902:789; Mr. Bowen to Mr. Hay, December 10, 1902:790.同時(shí)，在委方的請(qǐng)求之下，海約翰表示，只要英德同意，鮑恩便可擔(dān)當(dāng)仲裁人。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 9, 1902:790; Mr. Hay to Mr. Bowen, December 10, 1902:791.12月11日，委外交部長(zhǎng)巴拉爾特(R. Lopez Baralt)正式請(qǐng)求鮑恩告知英德，委方同意將內(nèi)戰(zhàn)中給英德公民造成的損失提交仲裁。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 11, 1902:791—792.海約翰將委內(nèi)瑞拉的信件不加任何評(píng)論地轉(zhuǎn)發(fā)給了英德政府。*Mr. Hay to Mr. Bowen∥FRUS 1903, December 12, 1902:792.這個(gè)階段，美國(guó)并不想介入債務(wù)危機(jī)，只打算扮演好一個(gè)調(diào)停人的角色。

危機(jī)發(fā)生后，英國(guó)曾踏上委內(nèi)瑞拉領(lǐng)土，德國(guó)故意將委方的兩艘戰(zhàn)船沉海，英德炮轟了委內(nèi)瑞拉的港口。*12月9日，德國(guó)認(rèn)為俘虜?shù)膬伤椅酱挥绊懥诵袆?dòng)速度，于是將其沉海。12月13日，英德炮轟卡貝略港。這些事件引起了美國(guó)民眾和華盛頓的強(qiáng)烈反應(yīng)，美國(guó)開始直接干涉。美國(guó)嚴(yán)告英德：“不能接受任何對(duì)可能損害與該爭(zhēng)端無(wú)關(guān)國(guó)家權(quán)利的平時(shí)封鎖的延伸，或者任何對(duì)中立國(guó)商業(yè)的不公對(duì)待；在此前提下，美國(guó)保留一切權(quán)利?！?Mr. White to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, December 13, 1902：174.美國(guó)政府認(rèn)為，沒有所謂的平時(shí)封鎖，封鎖就意味著戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，封鎖必須盡可能減少對(duì)中立國(guó)的影響。同時(shí)，美國(guó)要求英德接受海牙仲裁。對(duì)于仲裁，英國(guó)態(tài)度溫和，但是堅(jiān)持要與德國(guó)保持行動(dòng)一致。德國(guó)的態(tài)度則強(qiáng)硬許多，不斷提出新要求。這讓羅斯福總統(tǒng)甚為惱火。一方面，他多次拒絕擔(dān)任雙方的仲裁人，竭力建議向海牙仲裁法庭提交該案；另一方面，當(dāng)委內(nèi)瑞拉與英德談判毫無(wú)成果時(shí)，他威脅德國(guó)皇帝，若不同意仲裁，便將指示杜威將軍(George Dewey)帶領(lǐng)由45艘軍艦組成的美國(guó)艦隊(duì)攔在委內(nèi)瑞拉海港和英德封鎖船只之間。結(jié)果，德皇被迫讓步，同意仲裁。*William Roscoe Thayer. The Life and Letters of John Hay. Boston and New York: Houghton Mifflin Company, 1915:284—295; William Roscoe Thayer. Bowen vs. Roosevelt: A Rejoinder. The North American Review, 1919(210): 418—420. 1915年，塞耶作為海約翰的傳記作家和同窗好友，在《海約翰的一生》(Life of John Hay)中揭露了這個(gè)秘密。美國(guó)歷史學(xué)家對(duì)羅斯福的說法看法不一，中國(guó)一些學(xué)者也同意這種說法。但是各種證據(jù)表明，羅斯福的說法并非空穴來風(fēng)。參見Roosevelt to William Thayer∥Theodore Roosevelt Papers, August 21, 1916; Seward N. Livermore. Theodore Roosevelt, the American Navy, and the Venezuelan Crisis of 1902—1903. American Historical Review, 1946(51): 452—471; Allan Nevins. Henry White: 30 Years of American Diplomacy. New York: Harper, 1930: 215; 劉緒貽、楊生茂總主編：《美國(guó)通史》(第四卷)，第136—137頁(yè)，人民出版社2002年版。羅斯福拒絕仲裁以及對(duì)德國(guó)的威脅讓債務(wù)危機(jī)的前景更加明朗，再加上輿論對(duì)英德的不利，海牙法庭成為各方解決分歧的最后出路。

12月11日，委內(nèi)瑞拉正式向美國(guó)提出愿與英德就內(nèi)戰(zhàn)債務(wù)進(jìn)行談判。既然委方已經(jīng)屈服，英德也分別于18日、19日正式向美國(guó)表示同意仲裁原則解決雙方的債務(wù)問題。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 11, 1902:791—792; Mr. White to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 18, 1902:455; Mr. Tower to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 19, 1902：423—424.于是雙方就債務(wù)問題展開談判。談判可分為預(yù)備談判和正式談判兩個(gè)階段。預(yù)備談判主要敲定正式談判的條件，由美國(guó)擔(dān)任調(diào)停人。封鎖國(guó)提出的條件與最后通牒中的三大條款基本一致，只是增加了請(qǐng)求美國(guó)擔(dān)任仲裁人這一點(diǎn)。*Memorandum∥FRUS 1903, December 22, 1902：427—428; Memorandum∥FRUS 1903, December 23, 1902：461—462; Memorandum∥FRUS 1903, December 23, 1902：432; The Marquess of Lansdowne to Sir R. Rodd∥BDFA, December 26, 1902：179.委內(nèi)瑞拉表示接受封鎖國(guó)的條件，但在兩個(gè)方面與三國(guó)有分歧。一是擔(dān)保問題。委政府已經(jīng)徹底妥協(xié)，希望能盡快達(dá)成協(xié)議，因此承諾用海關(guān)作為擔(dān)保，并以此為條件換取英德盡快解除封鎖。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, January 7, 1903：803.二是先去華盛頓談判還是先解除封鎖的問題。此時(shí)，委內(nèi)瑞拉物資已出現(xiàn)短缺，公眾開始不安，委方要求先解除封鎖。*Mr. Tower to Mr. Hay∥FRUS 1903, January 14,1903：436—437.海關(guān)作為擔(dān)保足以說服英德同意華盛頓談判，但不足以說服英德解除封鎖。由于遭到英德反對(duì)，解除封鎖的問題被納入華盛頓談判的議程中。*Mr. White to Mr. Hay∥FRUS 1903, January 14, 1903:470.

1903年1月20日，委內(nèi)瑞拉與封鎖國(guó)接受羅斯福的邀請(qǐng)，在華盛頓開始正式談判。*委方代表為美國(guó)駐委公使鮑恩，英方代表為其駐美大使赫伯特(Michael Herbert),德國(guó)代表為特使斯特恩伯格(Speck Von Sternburg)。但斯特恩伯格1月30日才抵達(dá)華盛頓，鮑恩和赫伯特只好先展開談判。華盛頓談判的主要問題是保證金的數(shù)額與拉瓜伊拉和卡貝略兩個(gè)港口30%的關(guān)稅如何分配的問題。因?yàn)楸ＷC金數(shù)額不大，談判還算順利，委方最后答應(yīng)分別給英、德、意支付5 500英鎊作為保證金。第二個(gè)問題的焦點(diǎn)是封鎖國(guó)在分配30%關(guān)稅上是否享有優(yōu)先權(quán)。三國(guó)要求優(yōu)先主要出于兩方面的考慮。一方面，英德?lián)倪€款時(shí)間太長(zhǎng)，中間恐生變數(shù)。委內(nèi)瑞拉這兩個(gè)海關(guān)的年收入約為18 000 000玻利瓦爾，委內(nèi)瑞拉內(nèi)外債務(wù)總量為239 000 000玻利瓦爾，其中內(nèi)債94 000 000玻利瓦爾，外債145 000 000玻利瓦爾。*數(shù)字來源：Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, January 25, 1903：183.從這個(gè)數(shù)字來看，如果同等對(duì)待債權(quán)國(guó)，三國(guó)債務(wù)償還可能需要很長(zhǎng)時(shí)間。另一方面，作為封鎖國(guó)，英德認(rèn)為兩國(guó)在人力、財(cái)力和軍事方面均投入較大，并迫使委政府答應(yīng)還債，理所應(yīng)當(dāng)享受優(yōu)先。委方提出了三條反對(duì)理由：其一，先用5—6年時(shí)間償還封鎖國(guó)債務(wù)，再還其他國(guó)家債務(wù)，對(duì)和平國(guó)家來說不公正、不公平，也不合法;其二，如果認(rèn)可三國(guó)武力索債的行為，便是鼓勵(lì)其他國(guó)家效仿其行為；其三，三國(guó)想要優(yōu)待，應(yīng)該在談判之初提出來，而不是節(jié)外生枝，如果三國(guó)認(rèn)為優(yōu)待問題僅關(guān)乎尊嚴(yán)，委方答應(yīng)將第一個(gè)月30%的海關(guān)收入全部還給他們。*Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, January 29, 1903：186.雙方為此相持不下，談判陷入僵局。談判時(shí)間越長(zhǎng)，英德面臨的輿論壓力越大。同時(shí)，委方代表鮑恩利用他在媒體方面的優(yōu)勢(shì)，常常將談判內(nèi)容透露給媒體，讓英德陷入被動(dòng)。*如鮑恩將2月2日給英國(guó)大使信的內(nèi)容透漏給了美國(guó)媒體，利用媒體和煽動(dòng)民意給封鎖國(guó)施加壓力接受海牙仲裁。Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, February 3, 1903:189.不得已，英國(guó)再次請(qǐng)求羅斯福仲裁優(yōu)待問題。*Mr. Herbert to Mr. Hay∥FRUS 1903, February 6, 1903: 473—474.但羅斯福不僅拒絕了英國(guó)的請(qǐng)求，并且武力迫使德國(guó)同意海牙仲裁。從英德立場(chǎng)來看，如果美國(guó)總統(tǒng)出面仲裁，不僅可以加速解決，也能討美國(guó)政府和英美民眾的歡心。委方也希望羅斯福出面，畢竟去海牙打官司，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。羅斯福沒有向英德說明理由，但他在私人信件和1902年的國(guó)情咨文中指出不希望看到為仲裁所作的努力白費(fèi)，表達(dá)了追求和平的愿望。*E. E. Morison, J. M. Blum, and Hope W. Wigglesworth(eds.). The Letters of Theodore Roosevelt. Cambridge: Harvard University Press, 1951: 396—398;Message of the President, Theodore Roosevelt∥FRUS 1902, December 2, 1902: XX—XXI.羅斯福的策略既意味著美國(guó)干涉委內(nèi)瑞拉債務(wù)問題的合理性，也表明羅斯福對(duì)仲裁法庭的支持。

1903年2月13日深夜，委內(nèi)瑞拉分別與英、德、意簽訂議定書。盡管各國(guó)協(xié)定細(xì)節(jié)有所不同，但基本內(nèi)容一致：一級(jí)債務(wù)方面，委內(nèi)瑞拉立即支付封鎖國(guó)5 500英鎊現(xiàn)款，并立即償還剩下的債務(wù)；成立混合委員會(huì)和確定相應(yīng)的限制條件解決二級(jí)債務(wù)，三級(jí)債務(wù)無(wú)條件提交混合委員會(huì)；優(yōu)待問題提交海牙仲裁法庭。*Rrotocols∥Senate Documents #316,Feb. 13,1903:1041—1046.14日，英國(guó)和意大利首先解除對(duì)委封鎖，16日，德國(guó)緊隨其后，被俘虜?shù)拇幌嗬^歸還。隨后，委內(nèi)瑞拉與非封鎖國(guó)分別簽訂議定書。1903年5月7日，鮑恩代表委方與封鎖國(guó)以及非封鎖國(guó)就優(yōu)待問題簽訂議定書。根據(jù)第4條，英德意、委內(nèi)瑞拉及其他債權(quán)國(guó)共11國(guó)共同提交債務(wù)糾紛至海牙仲裁法庭。*Protocol of Agreement between Venezuela and Great Britain∥FRUS 1903, May 7, 1903:477—479; Protocol of Agreement between Venezuela and Germany∥FRUS 1903，May 7, 1903: 439—441.

2月13日議定書簽訂后，各國(guó)反應(yīng)不一。英國(guó)議會(huì)2月17日即將開幕，議定書的簽訂減少了政府的壓力和憂慮，同時(shí)緩和了輿論。而在德國(guó)，盡管議定書的內(nèi)容遭到不少批評(píng)，但總體來說，大部分報(bào)紙對(duì)英國(guó)從頭到尾的忠心表示滿意。*關(guān)于德國(guó)民意，參見Sir F. Lascelles to the Marquess of Lansdowne∥BDFA,February 18, 1903:194—195.議定書的內(nèi)容傳回委內(nèi)瑞拉后，遭到很多人反對(duì)。他們批評(píng)鮑恩作為一個(gè)美國(guó)人全權(quán)代表委內(nèi)瑞拉政府與外國(guó)訂立條約，違背委內(nèi)瑞拉憲法，是違法的。*轉(zhuǎn)引自Consul de Lemos to Mr. Haggard∥BDFA, February 15, 1903:198.但是，卡斯特羅心知肚明，一邊是歐洲三個(gè)強(qiáng)國(guó)，一邊是美洲霸主——美國(guó)，委內(nèi)瑞拉無(wú)法與任何一國(guó)抗衡。于是，總統(tǒng)要求國(guó)會(huì)頒布一項(xiàng)特別法令，宣布“在共和國(guó)以無(wú)法預(yù)知和非正常的方式出現(xiàn)的不可抗拒的情況下，委內(nèi)瑞拉代表于2月13日與德、英、意三國(guó)代表在華盛頓達(dá)成并簽訂了議定書”*Decree dated March 28∥BDFA,March 28, 1903:213.，因此特殊情況特殊對(duì)待，特別允許可以不按憲法規(guī)定對(duì)待。從而，議定書在國(guó)會(huì)獲得通過。

根據(jù)2月13日和5月7日簽訂的議定書，10月1日海牙仲裁法庭正式開庭審理解決華盛頓談判遺留的優(yōu)待問題。*仲裁法庭成員包括：俄國(guó)沙皇任命維也納大學(xué)刑法和國(guó)際法教授拉馬西(H. Lammasch)、俄國(guó)樞密院議員兼外交部終生委員徳·馬汀斯(F. de Martens)為海牙仲裁法庭成員，俄國(guó)國(guó)務(wù)大臣兼司法大臣莫拉維耶夫(N. V. Mourawieff)為法庭主席。英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、比利時(shí)、荷蘭、瑞典、挪威、美國(guó)、墨西哥以及委內(nèi)瑞拉共11國(guó)的代表齊聚海牙，在法庭面前陳述各自的案由。委方律師團(tuán)由美國(guó)人組成，鮑恩名列其中。法庭上也出現(xiàn)了訴訟與反訴訟。英德意認(rèn)為，海牙法庭應(yīng)該給予三國(guó)優(yōu)待權(quán)，如果不能，也應(yīng)該考慮給予其他補(bǔ)償來彌補(bǔ)三國(guó)的海軍花費(fèi)。*The Marquess of Lansdowne to Sir F. Lascelles∥BDFA, April 2, 1903:201.鮑恩一如從前，堅(jiān)決反對(duì)。包括美國(guó)在內(nèi)的各中立國(guó)均反對(duì)給予封鎖國(guó)優(yōu)先待遇，如果優(yōu)先償還三國(guó)債務(wù)，顯然會(huì)拖延中立國(guó)的債務(wù)償還，況且委內(nèi)瑞拉政局不穩(wěn)，中間恐生變數(shù)。但是法庭認(rèn)為，中立國(guó)沒有參與對(duì)委的類軍事行動(dòng)，卻從這些軍事行動(dòng)所創(chuàng)造的環(huán)境中受益，不應(yīng)獲得其他新的權(quán)利。*Award of the Tribunal of Arbitration Constituted in Virtue of the Protocols Signed at Washington on May 7th, 1903, between Germany, Great Britain, and Italy, on the One Hand∥FRUS 1904, and Venezuela on the Other Hand, February 22, 1904:508.經(jīng)過近五個(gè)月的工作，1904年2月22日海牙國(guó)際仲裁法庭做出最后判決。其內(nèi)容主要為：(一)德、英、意三國(guó)有權(quán)在對(duì)委索賠中獲得優(yōu)待；(二)委內(nèi)瑞拉同意將拉瓜伊拉和卡貝略兩港海關(guān)收入的30%用于償還所有債權(quán)國(guó)的索賠，上述三國(guó)在分配這30%的海關(guān)收入中有權(quán)享受優(yōu)待；(三)訴訟各方共同承擔(dān)和平均分配法庭費(fèi)用；(四)美國(guó)負(fù)責(zé)監(jiān)督第三條的執(zhí)行。*Award of the Tribunal of Arbitration Constituted in Virtue of the Protocols Signed at Washington on May 7th, 1903, between Germany, Great Britain, and Italy, on the One Hand∥FRUS 1904, and Venezuela on the Other Hand, February 22, 1904:506—509.從結(jié)果來看，英德意大獲全勝，如愿獲得優(yōu)待權(quán)。另外，根據(jù)議定書，封鎖國(guó)與委內(nèi)瑞拉分別成立混合委員會(huì)裁定由1898—1900年內(nèi)戰(zhàn)產(chǎn)生的債務(wù)。每個(gè)委員會(huì)均由三人構(gòu)成，委內(nèi)瑞拉和債權(quán)國(guó)各委派一人，仲裁人(umpire)由美國(guó)人擔(dān)任，各委員在卡拉卡斯開展工作。混合委員會(huì)大量減少了三國(guó)索賠金額，總體做出了有利于委內(nèi)瑞拉的裁定。*Wayne Lee Guthrie. The Anglo-German Intervention in Venezuela, 1902-03. University of California, San Diego, 1983: 317—318.

仲裁解決了委內(nèi)瑞拉與債權(quán)國(guó)的債務(wù)問題，結(jié)束了1902—1903年委內(nèi)瑞拉的債務(wù)危機(jī)。之后，委內(nèi)瑞拉用3年時(shí)間償還了英德意三國(guó)的債務(wù)，從1907年開始按照國(guó)際仲裁結(jié)果償還其他各國(guó)債務(wù)。*Philip Walter Henry. Has the United States Repudiated International Arbitration?. The North American Review. 1907(186): 532.到1921年，委內(nèi)瑞拉償還了上述11國(guó)的全部債務(wù)。

四、委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)的影響

1902—1903年委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)雖然歷時(shí)不長(zhǎng)，但由于牽涉國(guó)家眾多，地區(qū)廣泛，無(wú)論是對(duì)委內(nèi)瑞拉的發(fā)展，還是美國(guó)的崛起，以及國(guó)際關(guān)系，都造成不同程度的影響，給后世留下了一份頗有價(jià)值的遺產(chǎn)。在影響委內(nèi)瑞拉政治、經(jīng)濟(jì)和對(duì)外關(guān)系的同時(shí)，它也給門羅主義提供一個(gè)發(fā)展的機(jī)遇。它不僅影響了美、英、德三國(guó)關(guān)系，也為國(guó)際和平主義做出了貢獻(xiàn)。

(一)危機(jī)對(duì)委內(nèi)瑞拉的影響

作為歐洲三強(qiáng)的武力索債對(duì)象，委內(nèi)瑞拉遭受重大打擊，損失慘重。其本來就很羸弱的海軍被英德海軍聯(lián)合摧毀，被迫要償還的巨額債務(wù)使本來陷入危機(jī)的政府財(cái)政雪上加霜。危機(jī)期間，由于遭到英德意的海上封鎖，委內(nèi)瑞拉物資和糧食嚴(yán)重短缺，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，社會(huì)動(dòng)蕩不安。議定書簽訂、封鎖解除后，委內(nèi)瑞拉的外部威脅才得到消除，對(duì)外貿(mào)易得以恢復(fù)，國(guó)內(nèi)基本物資得到補(bǔ)充，政府才得以集中精力解決內(nèi)亂。在卡斯特羅統(tǒng)治期間，委內(nèi)瑞拉經(jīng)歷了一段轉(zhuǎn)型期，擺脫了19世紀(jì)的動(dòng)蕩，實(shí)行高度中央集權(quán)，開始朝著現(xiàn)代化的方向前進(jìn)。*[美]邁克爾·塔弗、[美]朱麗亞·弗雷德里克：《委內(nèi)瑞拉史》，第86頁(yè)，黃公夏譯，東方出版中心2010年版。

這次債務(wù)危機(jī)和仲裁案也充分暴露了委內(nèi)瑞拉弱國(guó)無(wú)外交的事實(shí)。一個(gè)主權(quán)國(guó)家，竟然找不到一個(gè)自己的合適外交人選，讓美國(guó)駐委公使鮑恩作為委方代表與債權(quán)國(guó)談判，并全權(quán)代表委內(nèi)瑞拉與債權(quán)國(guó)簽訂條約，而美國(guó)又是其債權(quán)國(guó)之一。這與委內(nèi)瑞拉的憲法相違背，也不符合國(guó)際慣例。同時(shí)，在海牙法庭上，委方律師代表團(tuán)全部由美國(guó)人組成，審理過程中聽不到任何委內(nèi)瑞拉人的聲音。顯而易見，這些人是不可能真正代表委方利益的。因此，對(duì)于議定書以及仲裁的結(jié)果，委內(nèi)瑞拉人民均有很大異議，但最終被迫接受。遺憾的是，由于政府的重心放在政治重建和經(jīng)濟(jì)復(fù)興上，委內(nèi)瑞拉并沒有從中吸取教訓(xùn)來培養(yǎng)專業(yè)的外交人員或者發(fā)展獨(dú)立自主的對(duì)外關(guān)系。

(二)危機(jī)對(duì)美國(guó)在美洲霸權(quán)地位的影響

將美洲視為美國(guó)勢(shì)力范圍的門羅主義自1823年提出以來，一直沒有得到歐洲列強(qiáng)的認(rèn)可。委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)中，德國(guó)事實(shí)上承認(rèn)了門羅主義和拉美是美國(guó)的地盤，這抑制了德國(guó)在拉美擴(kuò)張的野心；英國(guó)通過與美國(guó)的互動(dòng)也證明，門羅主義早已無(wú)可爭(zhēng)議。因此，“通過他們的共同行動(dòng)，門羅主義無(wú)論在新大陸還是舊大陸國(guó)家的長(zhǎng)期政策中，獲得了前所未有的鞏固地位”*W. L. Penfield. The Anglo-German Intervention in Venezuela. The North American Review,1903(177): 87.。通過委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)與同時(shí)期發(fā)生的美國(guó)對(duì)古巴的攫取和巴拿馬運(yùn)河的控制等事件，門羅主義繼續(xù)向新的領(lǐng)域延伸,被賦予更多的內(nèi)涵，并轉(zhuǎn)化為干涉主義的工具。1904年，羅斯?？偨y(tǒng)在國(guó)情咨文中公開宣布：

……長(zhǎng)期的不當(dāng)行為或者能力不足，導(dǎo)致文明社會(huì)程度的普遍降低，最終需要美洲或者其他地區(qū)某個(gè)文明國(guó)家的干涉；在西半球堅(jiān)持門羅主義可能迫使美國(guó)(盡管很不情愿)在行為極為惡劣和能力明顯不足的案件中扮演國(guó)際警察的角色……只有在他們顯然沒有能力或者沒有意愿在國(guó)內(nèi)或國(guó)際上維護(hù)正義從而有違美國(guó)權(quán)利或者導(dǎo)致?lián)p害所有美洲國(guó)家利益的外國(guó)侵略之時(shí)，我們最后一步將進(jìn)行干涉……*Messages and Papers of the Presidents,Vol. XVI, 1917: 7053—7054.

羅斯福上述言論大膽地向世界宣布，美國(guó)將在加勒比海地區(qū)推行干涉主義，扮演警察的角色。之后，美國(guó)持續(xù)干涉加勒比海和中美洲地區(qū)國(guó)家事務(wù)，成為西半球真正的霸主。

(三)危機(jī)對(duì)國(guó)際關(guān)系特別是美、英、德三國(guó)關(guān)系的影響

這次債務(wù)危機(jī)由于涉及國(guó)家多，其發(fā)生與解決對(duì)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，特別是對(duì)英、美、德三國(guó)關(guān)系的走向產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響，預(yù)示著20世紀(jì)美英關(guān)系和美德關(guān)系的不同發(fā)展方向以及三國(guó)關(guān)系對(duì)世界局勢(shì)產(chǎn)生的巨大作用。

一方面，危機(jī)證明了英德聯(lián)合的脆弱和不得人心。面對(duì)英美兩國(guó)民眾和政界的激烈反應(yīng)、鮑恩的老練和狡猾以及美國(guó)總統(tǒng)的強(qiáng)硬，英德兩國(guó)政府顯得有些措手不及，但是兩國(guó)彼此保持忠誠(chéng)，共同進(jìn)退，這讓兩國(guó)政府感到滿意。從這一點(diǎn)看，英德聯(lián)合是成功的。然而，英德行動(dòng)受到英美民意的尖銳批評(píng)和美國(guó)政府的干涉。英德的武辦索債行為受到羅斯福的猛烈抨擊，他說：“要不是英格蘭助紂為虐，她根本沒有這個(gè)膽。”*Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, February 25, 1903:195，196，196.英國(guó)堅(jiān)決支持德國(guó)，而后者的一些行為被認(rèn)為是直接針對(duì)美國(guó)，激起了美國(guó)人對(duì)英德的不滿。同時(shí)，鑒于美國(guó)已為美洲霸主的事實(shí)，英德還要時(shí)刻顧慮美國(guó)的態(tài)度，對(duì)美“綏靖”。英國(guó)民意更加關(guān)心英德聯(lián)合行動(dòng)是否會(huì)損害英美友誼，而美國(guó)人對(duì)英德兩國(guó)明顯區(qū)別對(duì)待，這讓兩國(guó)關(guān)系艱難而又尷尬。因此，雖然英德最終成功迫使委內(nèi)瑞拉還債，但是這次聯(lián)合并不意味著兩國(guó)同盟的開端，反而預(yù)示著兩國(guó)未來同盟的可能性變得微乎其微。

另一方面，債務(wù)危機(jī)的化解讓英國(guó)在美、德之間面臨選擇。面對(duì)英德聯(lián)合，美國(guó)人表示：“受夠了英國(guó)對(duì)英德友誼的保護(hù)，英國(guó)到了在德、美之間做出選擇的時(shí)候?！?Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, February 25, 1903:195，196，196.自美國(guó)獨(dú)立以來，英國(guó)大部分時(shí)間與美國(guó)為敵。如今，美國(guó)打敗了西班牙，以一個(gè)強(qiáng)國(guó)的姿態(tài)登上了國(guó)際舞臺(tái)。而德國(guó)的強(qiáng)勢(shì)崛起、全球擴(kuò)張和爭(zhēng)奪讓她取代英國(guó)成為美國(guó)人心目中的“天生的對(duì)手”。美國(guó)民眾和政治人物在危機(jī)中對(duì)德國(guó)充滿敵意和懷疑，對(duì)英德聯(lián)合頗為反感。英美兩國(guó)則通過委圭邊界爭(zhēng)端和其他矛盾的和平解決，為兩國(guó)的友誼和合作打下了良好的基礎(chǔ)。美國(guó)人越是把德國(guó)當(dāng)成對(duì)手，就會(huì)與英國(guó)靠得越近。英國(guó)駐美大使赫伯特警示外交大臣朗斯托恩：“顯然，如果英國(guó)將來繼續(xù)與德國(guó)糾纏在一起，這個(gè)理論就不會(huì)成立?！?Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, February 25, 1903:195，196，196.也就是說，如果英國(guó)無(wú)法在美、德之間實(shí)現(xiàn)外交均衡，就必須做出選擇。事實(shí)上，20世紀(jì)初的世界，德意志帝國(guó)已經(jīng)磨刀霍霍，試圖重構(gòu)世界，對(duì)大英帝國(guó)最直接最大的威脅是德國(guó)而不是美國(guó)。結(jié)果是，英國(guó)最終選擇了美國(guó)，英美開始密切接觸與合作，改變了國(guó)際格局。

(四)危機(jī)對(duì)國(guó)際法與國(guó)際和平主義的影響

委內(nèi)瑞拉債務(wù)仲裁案發(fā)生在海牙常設(shè)仲裁法庭成立之后，是國(guó)際仲裁史上一個(gè)非常重要的案例，為和平解決拉美國(guó)家與歐洲國(guó)家的債務(wù)糾紛提供了一個(gè)途徑，也對(duì)國(guó)際法和國(guó)際和平主義產(chǎn)生了重大影響。它的意義體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。其一，將委內(nèi)瑞拉債務(wù)問題提交仲裁的決定對(duì)未來仲裁的應(yīng)用具有重要的示范作用。這是海牙法庭首次仲裁債務(wù)糾紛，并無(wú)先例和明確條文可參考。來自南北美洲和歐洲的11個(gè)國(guó)家集聚海牙，自愿同意仲裁，按照1899年第一次海牙和平大會(huì)上通過的法律程序進(jìn)行辯護(hù)，并尊重仲裁結(jié)果。面對(duì)當(dāng)時(shí)矛盾重重的國(guó)際社會(huì)，這無(wú)疑給和平主義者增添了和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的信心，也提高了海牙仲裁法庭的威望。其二，仲裁有利于委內(nèi)瑞拉的和平。仲裁和平解決了委內(nèi)瑞拉與歐洲國(guó)家的債務(wù)糾紛，避免危機(jī)進(jìn)一步惡化。當(dāng)時(shí)的委內(nèi)瑞拉，內(nèi)憂外患，危機(jī)四伏，經(jīng)濟(jì)不斷惡化，隨時(shí)可能發(fā)生國(guó)內(nèi)軍事叛亂。而英、德、意三國(guó)的堅(jiān)船利炮正虎視眈眈，甚至登陸委內(nèi)瑞拉領(lǐng)土，戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。美國(guó)的干涉約束了歐洲三國(guó)的行為，避免了危機(jī)的惡化，推動(dòng)了爭(zhēng)端的和平解決，給委內(nèi)瑞拉帶來了和平。其三，仲裁對(duì)于中南美洲的和平發(fā)展也具有同等意義，促生了德戈拉主義(the Drago Doctrine)。歐洲強(qiáng)國(guó)武力索債引起了拉美人的仇恨以及對(duì)自己債務(wù)問題的擔(dān)憂，于是阿根廷外長(zhǎng)德戈拉在1902年12月29日給海約翰的信中提出不得以武力逼債的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則。*Alejandro Alvarez. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. New York: Oxford University Press，1924: 187—193.其他拉美國(guó)家擔(dān)心他國(guó)以索債為名推進(jìn)殖民野心，因此對(duì)德戈拉主義普遍持熱烈歡迎的態(tài)度。*Crammond Kennedy. The Drago Doctrine. North American Review，1907(185): 614—622.德戈拉主義最終在1907年召開的第二次海牙和平大會(huì)上被接納，奠定了《限制使用武力催索契約債務(wù)公約》的基礎(chǔ)，成為國(guó)際法的一部分，為和平解決國(guó)際爭(zhēng)端做出了貢獻(xiàn)。

此外，委內(nèi)瑞拉債務(wù)仲裁案也暴露了國(guó)際仲裁的局限性。仲裁法庭1904年2月22日作出的裁決書中有兩條規(guī)定：海牙仲裁法庭無(wú)權(quán)裁定德、英、意三國(guó)軍事行動(dòng)的性質(zhì)；仲裁法庭不能裁定在與委內(nèi)瑞拉的爭(zhēng)端中，三個(gè)封鎖國(guó)是否為了防止使用武力而用盡所有和平手段。*Award of the Tribunal of Arbitration Constituted in Virtue of the Protocols Signed at Washington on May 7th, 1903, between Germany, Great Britain, and Italy, on the One Hand∥FRUS 1904, and Venezuela on the Other Hand, February 22, 1904:507.這兩條無(wú)疑是霸王條款，且與三國(guó)簽訂的《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端條約》相違背。*1899年簽訂的《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》第一條規(guī)定：“為了在各國(guó)關(guān)系中盡可能防止訴諸武力，各締約國(guó)同意竭盡全力以保證和平解決國(guó)際爭(zhēng)端?！钡欠怄i國(guó)在對(duì)委內(nèi)瑞拉動(dòng)武之前，顯然沒有窮盡一切和平手段。關(guān)于公約內(nèi)容可參考：《國(guó)際條約集(1872—1986)》，第172—185頁(yè)，世界知識(shí)出版社1986年版。對(duì)于這一點(diǎn)，三國(guó)心知肚明。為了避免海牙仲裁法庭對(duì)三國(guó)的武力索債行為提出質(zhì)疑，三國(guó)限制仲裁法庭只能陳述自1901年起委方始終拒絕英德提出的將爭(zhēng)端提交仲裁的建議的事實(shí)。歐洲三國(guó)憑借自身的實(shí)力限定了國(guó)際仲裁法庭的權(quán)限，從而迫使法庭朝著有利于自身的方向裁決三國(guó)與委方的債務(wù)糾紛，顯示出海牙仲裁法庭虛弱的權(quán)威性和國(guó)際和平主義力量的薄弱。其次，仲裁過程中也出現(xiàn)了一些不合理的現(xiàn)象。議定書規(guī)定，訴訟各方的海牙法庭成員不能擔(dān)任該案的仲裁法官，卻沒有規(guī)定訴訟各方不能聘任海牙法庭成員為本國(guó)或本方的辯護(hù)律師。因此，在訴訟過程中，多個(gè)國(guó)家聘請(qǐng)海牙仲裁法庭法官為代理律師，這影響了司法的純正性和公正性，也有損于常設(shè)仲裁法庭公正不阿的形象和聲譽(yù)。*Final Report of the Agent of the United States in the Venezuelan Arbitration of 1903 before the Hague Tribunal∥FRUS 1904, May 15, 1904：514—515.再次，仲裁結(jié)果默認(rèn)了債權(quán)國(guó)為了索取債務(wù)對(duì)債務(wù)國(guó)采取高壓手段并有權(quán)優(yōu)先獲得賠款的權(quán)利，即強(qiáng)國(guó)可以使用非和平手段向弱國(guó)索債的權(quán)利，是對(duì)武力索債的縱容、對(duì)強(qiáng)國(guó)的妥協(xié)。因此，即便是建立在和平解決國(guó)際爭(zhēng)端理念上的海牙仲裁法庭，在維護(hù)世界和平的過程中，也不得不屈服于強(qiáng)權(quán)。這是國(guó)際仲裁法庭始終需要克服的最大局限性。

委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)是幾百年殖民主義留給拉美國(guó)家的“遺產(chǎn)”，其發(fā)生與解決的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了事件本身。它發(fā)生在美國(guó)外交政策承上啟下、大轉(zhuǎn)型的初期，標(biāo)志著一個(gè)新興大國(guó)開始登上國(guó)際舞臺(tái)。危機(jī)反映了國(guó)際權(quán)勢(shì)的此消彼長(zhǎng)，即在美國(guó)實(shí)力地位上升的同時(shí)英國(guó)實(shí)力地位相對(duì)下降，德國(guó)迅速崛起為世界大國(guó)；也反映了實(shí)力地位變化帶來的大國(guó)關(guān)系調(diào)整，英美友誼開始建立并逐漸牢固，英德聯(lián)盟的希望走向破滅，德國(guó)對(duì)美英地位造成了巨大威脅。債務(wù)危機(jī)中所體現(xiàn)的英美默契和對(duì)德國(guó)的防備，對(duì)20世紀(jì)上半葉的國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)也發(fā)生在國(guó)際和平主義和仲裁運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展的時(shí)期，債務(wù)仲裁案不僅是國(guó)際和平主義和仲裁運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果，對(duì)國(guó)際和平主義和國(guó)際法產(chǎn)生了重大影響，也充分體現(xiàn)了國(guó)際仲裁的進(jìn)步性和局限性。海牙仲裁法庭對(duì)強(qiáng)國(guó)武力索債的默認(rèn)是對(duì)強(qiáng)權(quán)的妥協(xié)，增加了拉美等債務(wù)國(guó)家對(duì)自身安全的擔(dān)憂以及對(duì)國(guó)際仲裁的不信任。仲裁也表明，由于權(quán)勢(shì)、利益、個(gè)人好惡等各種因素的影響，主持仲裁者很難做到客觀公正、不偏不倚。總之，美國(guó)的介入和國(guó)際仲裁賦予委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)更多的歷史意義，使其成為一個(gè)范圍更大、意義更廣的國(guó)際問題，成為國(guó)際和平主義和仲裁運(yùn)動(dòng)發(fā)展史上的突出成就。

【責(zé)任編輯：肖時(shí)花】

2017-03-05

D819

A

1000-5455(2017)04-0172-11

楊盛蘭，湖南邵東人，陜西師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師；白建才，陜西榆林人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。)