（甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

摘要：死刑制度是一個(gè)爭(zhēng)議了兩三百年的問題，直至今天，它依然是爭(zhēng)議熱點(diǎn)。本文將從成本效益的視角，應(yīng)用成本效益的分析方法，根據(jù)死刑適用過程中的實(shí)體上、程序上的成本、收益的利益衡量，對(duì)死刑制度的適用進(jìn)行分析論證，死刑適用的成本是高于其效益的。

關(guān)鍵詞：死刑制度；成本效益；利益衡量

中圖分類號(hào)：DF612 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）11-0075-01

在法學(xué)研究中，死刑的存與廢一直是由來已久的爭(zhēng)議問題。早在17、18世紀(jì)，就有龍布羅梭、加羅法洛、邊沁、貝卡利亞等人的爭(zhēng)議討論。尤其是在最近炒得火熱的賈敬龍案中，民眾的呼聲，學(xué)界的討論，最高院對(duì)此案的態(tài)度，更是將此案中涉及的死刑問題再次變成一個(gè)不容忽視的，值得深入研究的問題。成本與效益的問題，其實(shí)也就是代價(jià)與收益的問題；存與廢，其實(shí)也就是利益衡量的結(jié)果。

一、死刑制度的成本

第一，死刑的程序成本。為了避免死刑的誤判，幾乎所有保留死刑的國(guó)家都嚴(yán)控死刑的適用，在程序上對(duì)死刑案件設(shè)置了最為復(fù)雜的程序，從而導(dǎo)致死刑案件的程序成本居高不下。比如，死刑的最后核準(zhǔn)需要最高院的批準(zhǔn)，給被告人法律援助，案件審理同步錄音錄像。另外，如果是地域偏僻、交通不便的地方，所有的程序成將本成倍增加。

如果死刑審判要給予所有可能避免錯(cuò)誤定罪的保障、要提供可能的最好的法律援助、要允許上訴等一系列冗長(zhǎng)的救濟(jì)、要把漫長(zhǎng)的時(shí)間花在審判和羈押過程、在死刑案件的證據(jù)把關(guān)和證明標(biāo)準(zhǔn)上要比普通刑事案件更加嚴(yán)格、而最后只將已被定罪的人中的極少一部分執(zhí)行死刑（因?yàn)樵诓簧賴?guó)家判處死刑并不必然意味著要執(zhí)行死刑，還可通過赦免等程序活下來），該項(xiàng)制度的成本必然是高昂的。[1]羅吉爾.胡德《死刑的全球考察》，第341頁。

第二，死刑的執(zhí)行成本。我國(guó)的《刑事訴訟法》規(guī)定：死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行。國(guó)內(nèi)外比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，注射相比起槍決而言，是一種更為人道、更為經(jīng)濟(jì)的死刑執(zhí)行方法。更為人道，總的來說應(yīng)該不成問題。但目前在中國(guó)，這種方法是否更為經(jīng)濟(jì)，則值得推敲。正如有的法官所指出，雖然每次執(zhí)行注射死刑的藥價(jià)僅幾百元，但注射死刑的延伸成本卻很高。因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院有關(guān)規(guī)定，注射死刑的藥物和一次性器材必須由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)放。同時(shí)為確保藥物安全，每一次執(zhí)行注射死刑，地方法院必須單獨(dú)向最高人民法院提出申請(qǐng)，還要地方法官坐飛機(jī)去北京領(lǐng)藥。所以，延伸費(fèi)用是一筆不小的開支。

第三，死刑的附隨成本。一是死刑犯的身后事處理。我國(guó)刑事訴訟法第212條規(guī)定："執(zhí)行死刑后，交付執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯家屬。"最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》將此進(jìn)一步具體化，它要求執(zhí)行死刑后，負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)辦理如下事項(xiàng)：1、對(duì)于死刑犯的遺書、遺言筆錄，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，涉及財(cái)產(chǎn)繼承、債務(wù)清償、家屬囑托等內(nèi)容的，交給家屬，同時(shí)復(fù)制在卷備查；涉及案件線索等問題的，應(yīng)當(dāng)抄送有關(guān)機(jī)關(guān)。2、通知罪犯家屬在限期內(nèi)領(lǐng)取罪犯尸體；有火化條件的，通知領(lǐng)取骨灰。過期不領(lǐng)取的，由人民法院通知有關(guān)單位處理。對(duì)于死刑犯的尸體或骨灰的處理情況，應(yīng)當(dāng)記錄存卷。3、對(duì)外國(guó)籍的罪犯執(zhí)行死刑后，通知外國(guó)駐華使、領(lǐng)館，具體程序和時(shí)限依照有關(guān)規(guī)定辦理。上述事項(xiàng)都將花費(fèi)執(zhí)行法院的一定人力和物力，特別在實(shí)踐中，有的死刑犯無人來領(lǐng)取或者家屬拒絕來領(lǐng)取其尸體，此時(shí)對(duì)尸體的處理則要耗費(fèi)法院更多的精力。

二是因犯人被執(zhí)行死刑而導(dǎo)致破案線索的中斷，從而導(dǎo)致同案犯逃脫制裁所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本。在一些團(tuán)伙犯罪或社會(huì)關(guān)系復(fù)雜的案件中，如果將其中的關(guān)鍵作案人處死，就等于使其他尚未暴露的犯罪人少了一份危險(xiǎn)。

三是死刑錯(cuò)案導(dǎo)致的國(guó)家賠償。按照《國(guó)家賠償法》第27條規(guī)定：刑事司法造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。這在最近幾年趙作海案、呼格案中體現(xiàn)的比較充分。

四是死刑引起的勞動(dòng)力喪失。即使是犯罪分子，他仍然可以在監(jiān)獄里從事一定的勞動(dòng)，為社會(huì)創(chuàng)造一定的效益。

二、死刑制度的效益

第一，死刑具有最大的個(gè)別預(yù)防功能。即通過對(duì)犯罪人的生命的剝奪，從而徹底剝奪其再犯能力?！叭怂腊偈滦荨?，因此，連死刑廢除論者也承認(rèn)死刑在剝奪罪犯受刑后再犯罪的能力方面，所起到的作用是其他任何刑罰都無可比擬的。

第二，安撫功能。這主要是針對(duì)被害人及其近親屬而言的。“對(duì)犯罪人的報(bào)復(fù)的強(qiáng)度往往與受犯罪之害的強(qiáng)度成正比，即犯罪人對(duì)被害人的損害越大，被害人及其親屬對(duì)犯罪人的報(bào)復(fù)愿望便越強(qiáng)烈，而且所要求的的報(bào)復(fù)便越嚴(yán)厲?！盵2]所以，在對(duì)于被害人及其近親屬的安撫方面，對(duì)特別嚴(yán)重的侵犯了被害人利益，特別嚴(yán)重地侵害了其近親屬利益的犯罪分子，處以極刑的意義無疑是巨大的。

第三，威懾功能。在我們絕大多數(shù)人的理解中，人人是都是害怕死刑的，所以我們認(rèn)為死刑是一種具有威懾功能的制度設(shè)計(jì)。然而，死刑的威懾功能又是一個(gè)難以實(shí)證的問題?！?死刑究竟阻止了多少人犯罪，或者說，究竟有多少人沒有犯罪，是因?yàn)槲窇炙佬?，是難以測(cè)量的。正是由于其難以測(cè)量，死刑具有威懾作用，便因缺乏相應(yīng)的定量分析結(jié)論支持而形成一個(gè)空泛的命題，有關(guān)死刑的威懾爭(zhēng)議便在所難免?！盵3]

三、死刑制度的成本收益分析

上文分析可以看出，從成本效益分析的角度研究，適用死刑，其成本是高于其效益的。由于個(gè)人所處的位置不同，每個(gè)人對(duì)死刑制度考量的因素也是不一致的。筆者認(rèn)為，所有的價(jià)值不僅僅只包括那些可以用貨幣來計(jì)量的，還包括一些無法用貨幣來計(jì)量，卻又實(shí)實(shí)在在存在的東西。從這個(gè)意義上來講，因?yàn)樯菬o價(jià)的，實(shí)實(shí)在在存在的，不可以用貨幣來衡量的，所以死刑的成本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其效益的。而且，成本是永遠(yuǎn)大于效益的。所以，從成本收益的角度來分析死刑制度，死刑制度的適用是不符合成本收益理論的。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅吉爾·胡德.死刑的全球考察[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.

[2]胡云騰.張金龍.邱興隆.“死刑問題三人談”之二——在功利的天平上-上-死刑效益談[J].中國(guó)律師[J]，1998.

[3]胡云騰.張金龍.邱興隆.“死刑問題三人談”之二——在功利的天平上-上-死刑效益談[J].中國(guó)律師[J]，1998.

作者簡(jiǎn)介：王紫錦（1992.2—），男，甘肅省永昌縣人，甘肅政法學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：理論法學(xué)。