林曉蘭 楊發(fā)萍

（1.上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)人文學(xué)院，上海 201418；2.華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237）

一、問題的提出

伴隨著社會(huì)大轉(zhuǎn)型，農(nóng)民工隊(duì)伍出現(xiàn)重大結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，其中最為突出的是新老農(nóng)民工的代際轉(zhuǎn)換。從王春光2001年最初提出“新生代農(nóng)民工”的概念以來，這一群體在個(gè)體表征和結(jié)構(gòu)特征上均發(fā)生了顯著變化。一方面，在群體規(guī)模上，新生代農(nóng)民工已經(jīng)占到我國農(nóng)民工總量的60%以上，在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別是工業(yè)化和城市化進(jìn)程中發(fā)揮著越來越重要的作用。另外一方面，“農(nóng)民工”的身份標(biāo)簽，使新生代農(nóng)民工群體在社會(huì)融入和發(fā)展上依舊被“邊緣化”或“夾層化”。2010年，“新生代農(nóng)民工”概念首次作為官方話語出現(xiàn)在政府文件中，并在國家政策層面對這一群體的發(fā)展問題作出了初步的制度安排。在此背景之下，學(xué)界、政界對新生代農(nóng)民工的研究日益豐富，既有基于代際群體的比較研究，①李培林、田豐：《中國新生代農(nóng)民工：社會(huì)態(tài)度和行為選擇》，《社會(huì)》2011年第3期。又有基于特定群體的宏觀、中觀和微觀研究。②張金凱、鄭欣：《從“中央一號(hào)”文件看我國農(nóng)民工研究議題設(shè)置》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2016年第1期。

身份認(rèn)同的內(nèi)涵界定非常豐富，較為一致的解釋是，身份認(rèn)同指在場域、認(rèn)知、行為的互動(dòng)過程中形成的對某一群體的歸屬感。①張淑華、李?，?、劉芳：《身份認(rèn)同研究綜述》，《心理研究》2012年第1期。按照這一詮釋，本文將新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同界定為，他們在由農(nóng)村到城市的場域轉(zhuǎn)向過程中，基于鄉(xiāng)土本性與城市體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)而出現(xiàn)的對“我是誰”、“我將歸于何處”的認(rèn)知與思考。學(xué)界目前對新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的研究范式在總體上趨于一致，即作為農(nóng)民工主力軍的新生代農(nóng)民工在身份認(rèn)同上表現(xiàn)出“模糊性”②岳中志、彭程、徐磊：《我國新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的現(xiàn)狀及影響因素研究》，《西北人口》2011年第6期。、“過渡性”③楊宜音：《新生代農(nóng)民工過渡性身份認(rèn)同及其特征分析》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期。的特征。這種身份認(rèn)同不僅會(huì)導(dǎo)致新生代農(nóng)民工的個(gè)體、群體行為偏向，④林曉蘭：《新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同——個(gè)社會(huì)學(xué)的分析框架》，《學(xué)術(shù)論壇》2016年第11期。也會(huì)影響整個(gè)城市發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。影響新生代農(nóng)民身份認(rèn)同的因素眾多，需要從多個(gè)角度對其身份認(rèn)同進(jìn)行重構(gòu)。⑤楊同衛(wèi)、康興娜：《論新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的困境及應(yīng)對措施》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2011年第8期。當(dāng)然，部分研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工在身份認(rèn)同上的積極表現(xiàn)，即他們對自身的“城市人”身份確定無疑，認(rèn)為自己與城里人沒什么差別。⑥趙立：《農(nóng)民工群體身份認(rèn)同與群體偏好研究——自我認(rèn)同的中介作用》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。總體來看，既有研究成果為我們更好地理解新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同提供了學(xué)理基礎(chǔ)，但是在研究對象、研究視角、研究內(nèi)容及研究方法上，依舊存在一定的局限性。在研究對象上，以往研究中的新生代農(nóng)民工既包括生于城、長于城的新生代農(nóng)民工，又涉及到生于村、長于城的新生代農(nóng)民工，還包括生于村、長于村的狹義新生代農(nóng)民工。⑦段成榮、靳永愛：《二代流動(dòng)人口——對新生代流動(dòng)人口的新劃分與新界定》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2017年第2期。三類農(nóng)民工基于不同的成長環(huán)境與實(shí)際體驗(yàn)，在身份認(rèn)同上必然存在差異。本文基于2013年七城調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)，聚焦生于村、長于村的新生代農(nóng)民工，得到有效樣本1590個(gè)。在研究視角方面，以往研究大多從“局外人”的視角來解釋新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同問題，鮮有從新生代農(nóng)民工的主體性視角來探討其自我的身份認(rèn)同傾向。在研究內(nèi)容上，以往研究雖較全面涉及到新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的具體內(nèi)涵、影響因素、現(xiàn)狀、完善機(jī)制等，但并沒有從角色與身份的差序轉(zhuǎn)換層面來解讀新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同困境背后的結(jié)構(gòu)性張力。從研究方法上來說，已有研究大多用定量的方法來測量新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同，相應(yīng)的質(zhì)性研究較為少見，存在一定的樣本代表性不足和數(shù)據(jù)連續(xù)發(fā)展性不夠等問題。

二、新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)知與行為取向

新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同是一個(gè)跨越鄉(xiāng)村社會(huì)與城市社會(huì)而逐漸形成的動(dòng)態(tài)心理過程。整個(gè)過程既有在鄉(xiāng)村場域中基于進(jìn)城期待而形成的對“城市人”的身份想象，也有基于鄉(xiāng)土與城市雙重社會(huì)記憶的身份認(rèn)同轉(zhuǎn)向，更有基于城市場域中新生產(chǎn)生活方式體驗(yàn)的身份歸屬反思。這種由“想象—轉(zhuǎn)向—猶豫”的心理轉(zhuǎn)換，折射出新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的心路歷程。

1.進(jìn)城期待與身份想象

按照社會(huì)心理學(xué)的解釋，動(dòng)機(jī)是由一種目標(biāo)或?qū)ο笏龑?dǎo)、激發(fā)和維持的個(gè)體活動(dòng)的內(nèi)在心理過程或內(nèi)部動(dòng)力。主體動(dòng)機(jī)決定主體行為，并在此基礎(chǔ)上形成對某種經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的向往與期待，最終形成對某種群體歸屬的想象。新老兩代農(nóng)民工基于不同的進(jìn)城動(dòng)機(jī)，形成具有代際差異的身份想象。根據(jù)2013年七城調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工的進(jìn)城動(dòng)機(jī)可以大體歸為三類：經(jīng)濟(jì)型動(dòng)機(jī)、社會(huì)型動(dòng)機(jī)和發(fā)展型動(dòng)機(jī)。其中，經(jīng)濟(jì)型動(dòng)機(jī)占比為43.5%，明顯低于老一代農(nóng)民工，主要表現(xiàn)為追求經(jīng)濟(jì)收益最大化與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)最小化。老一代農(nóng)民工出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)進(jìn)入城市，僅僅是為了追求一份可以在城市安身立命、補(bǔ)貼家用的工作，而新生代農(nóng)民工由于總體年齡較小，在婚狀態(tài)較少，來自家庭的經(jīng)濟(jì)壓力較小，73.65%的新生代農(nóng)民工將進(jìn)城務(wù)工的收入用來發(fā)展與充實(shí)自己。社會(huì)型動(dòng)機(jī)包括實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位“市民化”和生活方式“去鄉(xiāng)土化”。通過資料分析發(fā)現(xiàn)，超過40%的新生代農(nóng)民工除了想獲得一定的經(jīng)濟(jì)收入外，更希望融入城市，過上穩(wěn)定的城市生活，對城市生活方式心懷向往。在發(fā)展型動(dòng)機(jī)上，新生代農(nóng)民工認(rèn)為，在城市不僅可以增長閱歷，獲得“本領(lǐng)”，還可以適度享受城市福利保障與權(quán)利支持，獲得更高層面的發(fā)展機(jī)會(huì)。

在這種進(jìn)城動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)之下，新生代農(nóng)民工會(huì)在進(jìn)入城市之前對自身的“農(nóng)村人”身份進(jìn)行一定程度上的分解，形成對“城市人”的身份期待。首先，職業(yè)身份想象。新生代農(nóng)民工基于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)謀求的經(jīng)濟(jì)利益最大化，主要通過城市職業(yè)獲得而實(shí)現(xiàn)的。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人的職業(yè)轉(zhuǎn)變，是新生代農(nóng)民工進(jìn)入城市之前的嶄新職業(yè)想象。當(dāng)然，他們對具體從事的行業(yè)、受雇的單位性質(zhì)并沒有明確的認(rèn)識(shí)，還是一種模糊的職業(yè)想象。其次，市民身份想象。生于農(nóng)村、長于農(nóng)村的新生代農(nóng)民工對城市生活的想象主要體現(xiàn)在生活水平的提高、生活質(zhì)量的滿足。除了收入的增加之外，生活水平的提升還包括消費(fèi)水平的提高和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)變。生活質(zhì)量的滿足則指的是新生代農(nóng)民工在城市可以獲得更加豐富的生活內(nèi)容，以及有可供自己支配的閑暇時(shí)間。最后，交往身份想象。相對于農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)土性及半封閉性，城市生活呈現(xiàn)出更大程度的開放性與社會(huì)性。新生代農(nóng)民工對“城市人”的身份期待，不僅僅是希望在城市獲得一份工作，實(shí)現(xiàn)生活方式及生活水平的改善，更希望像“城市人”一樣融入當(dāng)?shù)氐纳钊后w，處理好與政府、社會(huì)不同主體之間的關(guān)系，通過交往身份建構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)由“農(nóng)村人”向“城市人”的身份轉(zhuǎn)變。

2.社會(huì)記憶與身份轉(zhuǎn)向

社會(huì)記憶理論認(rèn)為，個(gè)人生活情境與個(gè)體經(jīng)歷的事件構(gòu)成個(gè)體的自傳記憶。這種記憶成為個(gè)體背后的行動(dòng)邏輯，個(gè)體行動(dòng)者在特定場域下的社會(huì)行為慣習(xí)與社會(huì)資本，直接關(guān)系到不同個(gè)體的自我認(rèn)知與群體歸屬感。新生代農(nóng)民工在鄉(xiāng)村的成長和生活經(jīng)歷，內(nèi)化為他們最初的鄉(xiāng)土記憶，物化為一種身份認(rèn)同的外在力量。一般而言，鄉(xiāng)土記憶深刻的新生代農(nóng)民工更加認(rèn)同自己的農(nóng)民身份。隨著新生代農(nóng)民工進(jìn)入城市，鄉(xiāng)土記憶的逐漸淡化必然會(huì)使其對農(nóng)民身份認(rèn)同度的降低。①劉曉麗、鄭晶：《新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素研究》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第1期。2013年七城調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工在進(jìn)入城市之前，生活情景更多游走于家庭與學(xué)校之間，對農(nóng)村文化的感知及對農(nóng)村社會(huì)資本的獲得感較低。就新生代農(nóng)民工個(gè)體經(jīng)歷來說，有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的比例不足30%，這一比例在90后新生代農(nóng)民工中更加突出。因此，從鄉(xiāng)土記憶的角度來看，即使尚未進(jìn)入城市，但因其不再從事具體農(nóng)業(yè)活動(dòng)，不具備農(nóng)民的生活本領(lǐng)，新生代農(nóng)民工對其農(nóng)民身份的認(rèn)同度并不高，他們顯然沒有做好繼續(xù)做農(nóng)村居民的準(zhǔn)備。

伴隨著新生代農(nóng)民進(jìn)入城市，鄉(xiāng)土記憶發(fā)生了場域性轉(zhuǎn)變，以往歷史性的鄉(xiāng)土記憶轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)性的城市記憶。這種轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是新生代農(nóng)民工主動(dòng)對農(nóng)村的鄉(xiāng)土記憶進(jìn)行淡化以更好地適應(yīng)城市生活，二是高強(qiáng)度、快節(jié)奏及排外性的城市生產(chǎn)生活迫使新生代農(nóng)民工對鄉(xiāng)土記憶、鄉(xiāng)土符號(hào)的舍棄。無論通過哪種方式，鄉(xiāng)土記憶都在新生代農(nóng)民工進(jìn)入城市之后遭受擠壓。在這種狀況下，新生代農(nóng)民工自然而然地完成了對“農(nóng)村人”的身份疏離和對“城市人”的身份轉(zhuǎn)向。研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工在經(jīng)歷了城市生活后，一年回家的次數(shù)大部分在一到兩次，遠(yuǎn)低于老一代農(nóng)民工回農(nóng)村老家的頻率。在回農(nóng)村老家的時(shí)間段上，主要集中在國家法定節(jié)假日（尤其是春節(jié)）期間而不是農(nóng)忙時(shí)節(jié)。在擁有較長時(shí)間的城市生活方式與交往方式后，新生代農(nóng)民工越來越難以認(rèn)同鄉(xiāng)村社會(huì)和鄉(xiāng)村生活，對農(nóng)村的文化傳統(tǒng)和生活習(xí)慣，均表現(xiàn)出不認(rèn)同甚至抗拒的態(tài)度。這種與農(nóng)村文化之間的心理矛盾與沖突，大大降低了這一群體對農(nóng)村的歸屬感，進(jìn)而加速他們的市民身份遐想和身份轉(zhuǎn)向。

3.城市體驗(yàn)與身份歸屬

情境理論認(rèn)為，生活場域的變化會(huì)對個(gè)體觀念、行為等產(chǎn)生持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響。在此基礎(chǔ)上，個(gè)體會(huì)獲得新的場域體驗(yàn)，進(jìn)而形成全新的個(gè)體認(rèn)知與群體歸屬感。新生代農(nóng)民工在生產(chǎn)生活場域由農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)變，使他們獲得完全不同于農(nóng)村社會(huì)的生活體驗(yàn)，引發(fā)了他們在行為和觀念上的變化，必然導(dǎo)致其對自身身份認(rèn)同的調(diào)整。2013年七城調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工在城市體驗(yàn)過程形成的身份認(rèn)同是一個(gè)充滿了矛盾的過程，即城市生產(chǎn)生活為新生代農(nóng)民工帶來的城市體驗(yàn)既有正面的，也有負(fù)面的。正面的城市體驗(yàn)會(huì)增加新生代農(nóng)民工對其“城市人”的身份認(rèn)同感，負(fù)面的城市體驗(yàn)會(huì)增加其對“農(nóng)村人”的身份歸屬感。①肖云、鄧睿：《新生代農(nóng)民工城市社區(qū)融入困境分析》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

在正負(fù)兩種矛盾的心理結(jié)構(gòu)中，新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同呈現(xiàn)一種內(nèi)在沖突。一方面，城市先進(jìn)的生產(chǎn)力和充裕的就業(yè)機(jī)會(huì)為其開拓新的職業(yè)生涯、增加收入，提供了盡情施展的平臺(tái)。參與到城市生活，享受與城市職工相似的生活方式，增強(qiáng)了新生代農(nóng)民工市民化的信心。另一方面，負(fù)面的城市體驗(yàn)使新生代農(nóng)民工深陷身份認(rèn)同的困境。首先，職業(yè)層面的城鄉(xiāng)差異導(dǎo)致新生代農(nóng)民工群體對工作滿意度較低。雖然城市給新生代農(nóng)民工提供了大量的工作機(jī)會(huì)，但從工作性質(zhì)上來說，63.4%的新生代農(nóng)民工還停留在非正規(guī)受雇傭就業(yè)階段，其職業(yè)收入與職業(yè)保障均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于本地的城市職工。其次，在生活層面，新生代農(nóng)民在城市住房與消費(fèi)方面與城市居民呈現(xiàn)較大的區(qū)隔。新生代農(nóng)民工在城市的住房為老式簡易房的占56%，新式樓房住戶不足40%。66.7%左右的新生代農(nóng)民工認(rèn)為，自己在城市里的住房條件較差，無法負(fù)擔(dān)買房的壓力。在住房的空間分布上，他們與城市居民的“空間區(qū)隔”明顯，居住在市區(qū)的新生代農(nóng)民工僅占45%，剩余大部分居住在近郊區(qū)、遠(yuǎn)郊區(qū)甚至農(nóng)村。新生代農(nóng)民工收入水平較低與城市消費(fèi)水平較高之間的矛盾，也降低了他們在城市的生活滿意度。最后，在文化層面，新生代農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離感大大增強(qiáng)。這種距離感體現(xiàn)在城市居民對新生代農(nóng)民工的不信任、歧視與排擠。2013年七城調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，97%的新生代農(nóng)民工表示自己在城市受到過戶籍歧視與地域歧視。在這種外群歧視的刺激下，60%的新生代農(nóng)民工選擇主動(dòng)降低對城市社區(qū)、社會(huì)組織文化活動(dòng)的參與度，而游走于“老鄉(xiāng)文化圈”。

三、新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的結(jié)構(gòu)張力

新生代農(nóng)民工在疏遠(yuǎn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)共同體的同時(shí)，并沒有實(shí)質(zhì)性融入到城市生活共同體，使該群體一直處在“農(nóng)民”與“市民”、“農(nóng)村人”與“城里人”的身份彷徨之中。這種對立性的結(jié)構(gòu)性張力，在于新生代農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)換與身份轉(zhuǎn)換的背離。鄭杭生認(rèn)為，角色指的是社會(huì)整體對處于特定地位群體的身份期待。角色反映了個(gè)體或群體與他人的關(guān)系，它在人際關(guān)系中產(chǎn)生并不斷得以功能化。身份，是指個(gè)體對曾經(jīng)擁有的人際關(guān)系的反映，即從既往生活中自己所扮演的角色里抽取其不變的成分進(jìn)行認(rèn)知，形成身份的自我概念。在場域轉(zhuǎn)換過程中，新生代農(nóng)民工經(jīng)歷了由農(nóng)民到工人的職業(yè)角色轉(zhuǎn)換過程，②黃馨、張聯(lián)社：《角色理論視域下新生代農(nóng)民工城市適應(yīng)研究》，《城市發(fā)展研究》2014年第8期。但并未實(shí)現(xiàn)由“農(nóng)村人”向“城市人”的空間身份轉(zhuǎn)換，在職業(yè)張力、空間張力和社會(huì)張力的共同作用下，新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同始終處在“農(nóng)村人”市民化的“半道上”。③竇立春：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的“邊緣人”及其精神斷裂——新生代農(nóng)民工身份的認(rèn)同難題》，《商業(yè)時(shí)代》2014年第5期。

1.亦工亦農(nóng)：新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的職業(yè)張力

新生代農(nóng)民工進(jìn)入城市后，獲得新的職業(yè)角色，并不意味著職業(yè)角色轉(zhuǎn)換的徹底完成。這種職業(yè)角色轉(zhuǎn)換不徹底所形成的外部張力，會(huì)直接影響到新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同。新生代農(nóng)民工在城市中的職業(yè)張力，呈現(xiàn)出“亦工亦農(nóng)”的角色特征?！肮と恕苯巧w現(xiàn)在地域、職業(yè)及外群交往層面。④姚上海：《結(jié)構(gòu)化理論視閾下農(nóng)民工社會(huì)角色轉(zhuǎn)型問題研究》，《學(xué)術(shù)論壇》2010年第8期。在地域?qū)用嫔?，隨著我國勞動(dòng)力城鎮(zhèn)就業(yè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，大量新生代農(nóng)民工從農(nóng)村流入城市，他們期望能夠在城市獲得穩(wěn)定且體面的工作和生活。相比老一代農(nóng)民工來說，他們作為“工人”角色而獲得的工資性收入，不僅能保證他們的基本生存需求，更為其追求自身發(fā)展與生活享受提供了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著城鄉(xiāng)融合的不斷推進(jìn)，戶籍制度的影響力逐步下降，新生代農(nóng)民工的基本需求和基本權(quán)益得到一定程度上的滿足和保障。在職業(yè)層面上，新生代農(nóng)民工的職業(yè)社會(huì)化保證其“工人”角色的實(shí)現(xiàn)及穩(wěn)定。在進(jìn)入城市之初，他們從事的非農(nóng)職業(yè)，主要是以建筑業(yè)等為代表的體力勞動(dòng)。隨著他們對學(xué)歷文憑和職業(yè)培訓(xùn)技術(shù)等人力資本的重視，很大一部分新生代農(nóng)民工朝著技術(shù)產(chǎn)業(yè)工人的方向發(fā)展。在未來職業(yè)規(guī)劃上，新生代農(nóng)民工表現(xiàn)出較為清晰的發(fā)展目標(biāo)。在外群交往上，新生代農(nóng)民工在職業(yè)中建立起以業(yè)緣為基礎(chǔ)的新的社交關(guān)系圈。2013年七城調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，73.2%的新生代農(nóng)民工對與同事的交往滿意度總體較高，大部分表示很喜歡目前的工作方式，原因不僅在于工資穩(wěn)定、生活規(guī)律，而且還可以認(rèn)識(shí)更多的朋友，有利于和同事建立較為長期的聯(lián)系。

新生代農(nóng)民工在流入地的“農(nóng)民”身份，主要表現(xiàn)在制度、權(quán)利及內(nèi)群交往層面上。從制度上來說，戶籍制度是當(dāng)下新生代農(nóng)民工在城市保持“農(nóng)民”角色的關(guān)鍵所在。按照馬克思對產(chǎn)業(yè)工人的界定，真正意義上的產(chǎn)業(yè)工人是不具備任何生產(chǎn)資料，以雇傭勞動(dòng)的方式從事集體生產(chǎn)、并以工資收入作為主要生活來源的勞動(dòng)者。①孟捷、李怡樂：《改革以來勞動(dòng)力商品化和雇傭關(guān)系的發(fā)展——波蘭尼和馬克思的視角》，《開放時(shí)代》2013年第5期。雖然新生代農(nóng)民工沖破城鄉(xiāng)“藩籬”來到城市工作，但該群體在農(nóng)村仍然擁有土地等基本生產(chǎn)資料，這一比例高達(dá)95%。在某種程度上，新生代農(nóng)民工并不是完全意義的雇傭勞動(dòng)者。2013年七城調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，46%的新生代農(nóng)民工在有需要的時(shí)候，選擇返回農(nóng)村進(jìn)行自我雇傭，依舊與農(nóng)村的生產(chǎn)生活發(fā)生聯(lián)系。也就是說，對于這一群體而言，現(xiàn)存的戶籍制度連接著現(xiàn)實(shí)的土地制度，即使他們較長時(shí)間“離鄉(xiāng)離土”，依舊在今后很長一段時(shí)間難以擺脫“農(nóng)民”這一先賦性角色。制度上的先賦性角色，直接決定了新生代農(nóng)民工在與企業(yè)、政府互動(dòng)過程中某些權(quán)利上的缺失，主要表現(xiàn)在企業(yè)將新生代農(nóng)民工限制在民主決策與管理層之外。數(shù)據(jù)顯示，仍有76.37%的新生代農(nóng)民工依舊被排除在城市的社會(huì)福利體系之外，沒能享受到與正式工人同等的待遇，再次驗(yàn)證了新生代農(nóng)民工在城市中的“農(nóng)民”角色。在群體交往上，除了和同事交往之外，新生代農(nóng)民工更多是跟自己的老鄉(xiāng)進(jìn)行內(nèi)群交往。②馬雪松：《論農(nóng)民工社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2001年第4期。研究發(fā)現(xiàn)，52.3%的新生代農(nóng)民工的第一份工作是由老鄉(xiāng)介紹而獲得的。當(dāng)新生代農(nóng)民工遇到困難時(shí)，他們首先會(huì)選擇向老鄉(xiāng)這一初級(jí)交往圈發(fā)出求助信號(hào)。老鄉(xiāng)之間的內(nèi)群互動(dòng)，可以在新生代農(nóng)民工初到城市時(shí)提供支持，這種群體內(nèi)的生活和思維方式，也使新生代農(nóng)民工失去轉(zhuǎn)變角色的動(dòng)力，繼續(xù)保持其“農(nóng)民”的身份屬性。

2.非城非鄉(xiāng)：新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的空間張力

對于新生代農(nóng)民工來說，“亦工亦農(nóng)”的職業(yè)張力帶來一個(gè)直接的后果，是他們在身份認(rèn)同上表現(xiàn)出既不屬于城市也不屬于鄉(xiāng)村的空間張力。這種張力背后，是新生代農(nóng)民工在職業(yè)角色轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)的角色中斷、角色不清、角色沖突甚至角色失敗。③姚上海：《結(jié)構(gòu)化理論視閾下農(nóng)民工社會(huì)角色轉(zhuǎn)型問題研究》，《學(xué)術(shù)論壇》2010年第8期。新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同因角色中斷、角色不清帶來的空間張力，主要根源在于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的制度安排與體制樊籬。新生代農(nóng)民工帶著“農(nóng)民”、“工人”的雙重角色進(jìn)入城市，鄉(xiāng)村社會(huì)的“農(nóng)民”角色并沒有為其在城市的資本積累提供充足的基礎(chǔ)，他們會(huì)不自覺進(jìn)行新舊角色比較，將農(nóng)村的生活經(jīng)驗(yàn)“篩選”并復(fù)制到城市生活過程中。然而，城市和鄉(xiāng)村場域存在巨大反差，新生代農(nóng)民工無法根據(jù)已有生活經(jīng)驗(yàn)開展角色扮演，勢必出現(xiàn)“不適”的反應(yīng)。既要擺脫“農(nóng)民”角色，又希望扮演“工人”角色，這種非城非鄉(xiāng)的角色轉(zhuǎn)型困境，直接引發(fā)了新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的空間張力。

角色沖突使新生代農(nóng)民工對自身的身份認(rèn)同產(chǎn)生矛盾性判斷。盡管他們實(shí)現(xiàn)了在地域上從農(nóng)村到城市、在職業(yè)上從農(nóng)民到工人的轉(zhuǎn)變，脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并被定義為產(chǎn)業(yè)工人，但其在城市中并沒有真正意義上享受到產(chǎn)業(yè)工人的待遇。對于城市而言，他們依舊是“農(nóng)村人”。這一內(nèi)在矛盾導(dǎo)致新生代農(nóng)民工出現(xiàn)“角色緊張”和角色沖突，使新生代農(nóng)民工在身份認(rèn)同上對“自己究竟是城市人還是農(nóng)村人”產(chǎn)生模糊認(rèn)知。新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的空間張力，還表現(xiàn)在角色失敗上?！稗r(nóng)民”角色是在與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)互動(dòng)的過程中形成的一種角色。對于新生代農(nóng)民工而言，常年在城市進(jìn)行非農(nóng)職業(yè)活動(dòng)，有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的人口比例大大下降，鄉(xiāng)村場域中形成的慣習(xí)及資本，逐漸被城市文化生活所適度消解?！肮と恕苯巧窃诜寝r(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的一種角色傾向。受制于城鄉(xiāng)分割的勞動(dòng)力市場及社會(huì)保障制度，大部分游走于“非正規(guī)職業(yè)”的新生代農(nóng)民工生活發(fā)展權(quán)益缺失，表現(xiàn)為其“工人”角色的失敗。通常情況下，新生代農(nóng)民工角色失敗會(huì)導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是留在城市，但依舊被稱“農(nóng)村人”；一是回到農(nóng)村，卻有著“城市人”的外表與生活習(xí)慣，這也是新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同“非城非鄉(xiāng)”的空間表征。

3.鄉(xiāng)關(guān)何處：新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的社會(huì)張力

按照發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋，在絕大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家中，“農(nóng)村人口市民化”及“農(nóng)村剩余勞動(dòng)力非農(nóng)化”兩個(gè)進(jìn)程是同步發(fā)生的。在這一過程中，身份認(rèn)同同步于職業(yè)轉(zhuǎn)換與空間轉(zhuǎn)換。但是，這兩個(gè)進(jìn)程在我國是分離甚至斷裂的。對新生代農(nóng)民工群體來說，他們的身份認(rèn)同與其職業(yè)轉(zhuǎn)換和場域轉(zhuǎn)換不是同步的，也沒有表現(xiàn)出內(nèi)在的統(tǒng)一性。從農(nóng)村到城市的空間身份轉(zhuǎn)換，從農(nóng)民到工人的職業(yè)身份轉(zhuǎn)換，并沒有改變新生代農(nóng)民在“農(nóng)村人”和“城市人”之間的身份彷徨。在這一矛盾對立的過程中，新生代農(nóng)民工對個(gè)人及家庭發(fā)展的問題上持迷茫與不確定的態(tài)度，常常發(fā)出“鄉(xiāng)關(guān)何處”的現(xiàn)實(shí)追問。這種對未來的不確定性預(yù)期，成為新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的重要標(biāo)尺。

新生代農(nóng)民工在未來城鄉(xiāng)歸屬方面呈現(xiàn)出“留不下”與“回不去”的現(xiàn)實(shí)張力。一方面，城市所具備的獨(dú)特的現(xiàn)代化生產(chǎn)生活方式及為個(gè)人所提供的開放且多元的發(fā)展機(jī)遇，是新生代農(nóng)民工心懷向往的主要原因。①姚俊：《“路在何方”：新生代農(nóng)民工發(fā)展取向研究——兼與老一代農(nóng)民工的比較分析》，《青年研究》2010年第6期。盡管相對于老一代的農(nóng)民工而言，新生代農(nóng)民工在城市中的生活邏輯發(fā)生了變化，但在制度及非制度因素的多重制約下，他們在城市社會(huì)融入方面的困難并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。從制度上來說，戶籍制度使新生代農(nóng)民工在就業(yè)、住房、社會(huì)保障、社會(huì)福利待遇等方面處于城市的邊緣。在非制度因素方面，快節(jié)奏、高壓力、獨(dú)立意識(shí)較強(qiáng)的城市生活與傳統(tǒng)熟人文化價(jià)值觀熏陶下的安逸、緩慢的鄉(xiāng)村生活形成強(qiáng)烈反差，使新生代農(nóng)民工難以適應(yīng)。絕大部分新生代農(nóng)民工不得不慎重考慮留城意愿與留城能力之間的現(xiàn)實(shí)沖突，表現(xiàn)出對“留不下”的現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂。另一方面，新生代農(nóng)民工在“扎根”城市而不能的情形下，也面臨“回不去”農(nóng)村的矛盾。②何紹輝：《在“扎根”與“歸根”之間：新生代農(nóng)民工社會(huì)適應(yīng)問題研究》，《青年研究》2008年第11期。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工在完成學(xué)業(yè)或輟學(xué)之后就進(jìn)城務(wù)工，對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、土地等不熟悉，他們在生活期望上渴望進(jìn)入城市、融入城市社會(huì)，即使選擇在城市之間不停流動(dòng)，也不愿回到農(nóng)村。研究發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增加、家庭結(jié)構(gòu)的變化，至少有40%的新生代農(nóng)民工明確表示愿意返回農(nóng)村。③張世勇：《新生代農(nóng)民工逆城市化流動(dòng):轉(zhuǎn)變的發(fā)生》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。但是，受制于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及生活、教育、醫(yī)療的欠發(fā)達(dá)，新生代農(nóng)民工對未來返鄉(xiāng)的生活適應(yīng)表示不自信。經(jīng)過理性計(jì)算之后，在返鄉(xiāng)意愿上呈現(xiàn)出普遍的“不愿意”。因而，從更深層的角度來探討新生代農(nóng)民工留城意愿問題，與其說他們是主觀上不愿意回去，不如說是其受制于返鄉(xiāng)適應(yīng)的結(jié)構(gòu)性問題而回不去?！傲舨幌碌某恰迸c“回不去的鄉(xiāng)”已經(jīng)越來越成為新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的的社會(huì)張力。

四、新生代農(nóng)民工身份重構(gòu)的可能路徑

新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同是一個(gè)動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)性問題。職業(yè)上的“亦工亦農(nóng)”、空間上的“非城非鄉(xiāng)”以及在未來歸屬上“回不去的鄉(xiāng)、留不下的城”，成為該群體身份認(rèn)同的內(nèi)在張力。在新時(shí)代的美好愿景下，如何推動(dòng)新生代農(nóng)民工由農(nóng)民向市民身份轉(zhuǎn)化，平等融入城市生活，是關(guān)系到社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有序推進(jìn)與和諧城鄉(xiāng)關(guān)系健康發(fā)展的重要議題。

1.社會(huì)包容：新生代農(nóng)民工的福利共享

城鄉(xiāng)有別的戶籍制度及其衍生出來的社會(huì)性制度，是阻礙新生代農(nóng)民工融入城市、獲得“城市人”身份與權(quán)利的最大障礙。從權(quán)利的角度來說，中國全體公民都應(yīng)該在就業(yè)、居住、受教育和社會(huì)保障等方面享有平等的機(jī)會(huì)。然而，長期以來，以戶籍制度為核心，城市居民享有較多與市民身份掛鉤的福利保障與社會(huì)權(quán)利，包括教育、就業(yè)、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老以及其他公共服務(wù)等。目前，保障新生代農(nóng)民工權(quán)益的制度與公共政策嚴(yán)重缺失，現(xiàn)有的相關(guān)政策在執(zhí)行過程中嚴(yán)重偏離規(guī)范，缺乏公正性，不僅沒有為新生代農(nóng)民工提供有效的權(quán)益保障，甚至還成為他們爭取市民身份與相關(guān)待遇的制度性障礙。

要確保新生代農(nóng)民工在城市中的身份權(quán)利，就必須消除城鄉(xiāng)二元體制的束縛與不公，推進(jìn)以戶籍制度為中心的社會(huì)性制度改革，明確新生代農(nóng)民工的職業(yè)身份與待遇，保障并維護(hù)其公民權(quán)利，為新生代農(nóng)民工的職業(yè)身份認(rèn)同提供制度保障。在戶籍制度上，加快落實(shí)針對農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工的戶籍制度改革，重點(diǎn)關(guān)注新生代農(nóng)民工的就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)待遇、就業(yè)流動(dòng)及職業(yè)晉升等，實(shí)現(xiàn)其角色轉(zhuǎn)變與身份轉(zhuǎn)換的同步進(jìn)行。在公共服務(wù)制度上，新生代農(nóng)民工在流入地的定居意愿遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于老一代農(nóng)民工，必須推進(jìn)居住證制度全覆蓋，保障新生代農(nóng)民工在子女義務(wù)教育、基本公共就業(yè)服務(wù)、基本公共衛(wèi)生與計(jì)劃生育服務(wù)、公共文化體育服務(wù)、法律援助與服務(wù)以及國家規(guī)定的其他基本公共服務(wù)等方面，與本地市民享有同等的權(quán)利。在社會(huì)保障制度上，提高新生代農(nóng)民工社會(huì)保障權(quán)益的立法層次，加大對現(xiàn)有法律法規(guī)的執(zhí)法力度，使新生代農(nóng)民工的社會(huì)保障問題盡快進(jìn)入法制化軌道。同時(shí)，加強(qiáng)企事業(yè)單位勞動(dòng)用工合同的監(jiān)管，建立健全新生代農(nóng)民工社會(huì)保障管理體系，尤其是要保障新生代農(nóng)民工在流入地的醫(yī)療需求與就業(yè)需求。此外，針對新生代農(nóng)民工的流動(dòng)性強(qiáng)的特征，可以嘗試建立一個(gè)全國性的農(nóng)民工社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，充分利用現(xiàn)代技術(shù)解決新生代農(nóng)民工在社會(huì)保障上的難題，保障新生代農(nóng)民工的城市就業(yè)權(quán)益與生活需求。

2.社區(qū)融入：新生代農(nóng)民工的城市接納

身份認(rèn)同是他者認(rèn)同與自我認(rèn)同相統(tǒng)一的過程。新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的困境，突出表現(xiàn)為自我認(rèn)同與他者認(rèn)同的不對稱與認(rèn)知差異。新生代農(nóng)民工以“發(fā)展理性”的動(dòng)機(jī)進(jìn)入城市之初，對自己的“城里人”身份認(rèn)同度較高，而城市社會(huì)對該群體的接納度與認(rèn)同度卻十分低。市民更多將對新生代農(nóng)民工的認(rèn)知與“素質(zhì)低”、“爭奪資源”、“城市犯罪”等負(fù)面印象相聯(lián)系；社區(qū)組織沒有很好地成為新生代農(nóng)民工與本地市民和諧相處的橋梁，甚至把新生代農(nóng)民工排除在社區(qū)服務(wù)之外；社會(huì)組織對新生代農(nóng)民工的關(guān)注度明顯不夠。數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工參加就業(yè)單位工會(huì)組織及社會(huì)性組織活動(dòng)的比例非常低。這種對社會(huì)組織認(rèn)同的缺乏，成為新生代農(nóng)民工城市融入的障礙。

要實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的身份重構(gòu)，不僅要從制度層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，關(guān)鍵還要以城市接納為基礎(chǔ)，再造新生代農(nóng)民工的社區(qū)與組織認(rèn)同機(jī)制。這種認(rèn)同機(jī)制的核心，在于構(gòu)建市民對新生代農(nóng)民工的信任網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建社會(huì)組織對新生代農(nóng)民工的利益表達(dá)機(jī)制。一方面，提升新生代農(nóng)民工的綜合素質(zhì)，避免其形成依賴于“他者”的參照來獲得自我滿足和建構(gòu)身份認(rèn)同的單向度思維。同時(shí)，努力消除市民與新生代農(nóng)民工之間的利益沖突與疑慮，以信任作為群際關(guān)系的紐帶，建立以公民文化為基礎(chǔ)的普遍信任，增進(jìn)群體認(rèn)同，構(gòu)建利益共同體。社區(qū)組織可以通過邀請新生代農(nóng)民工參與社區(qū)治理與服務(wù)，促進(jìn)市民與新生代農(nóng)民工之間的交流，消除因心理隔閡導(dǎo)致的人為偏見，提升新生代農(nóng)民工城市“主人翁”的身份歸屬感，增進(jìn)新生代農(nóng)民工的社區(qū)身份認(rèn)同。另一方面，積極培育代表新生代農(nóng)民工利益的社會(huì)組織，增強(qiáng)新生代農(nóng)民工對社會(huì)組織的信任與依賴，讓社會(huì)組織成為其利益表達(dá)和社會(huì)參與的重要渠道，使其獲得組織的認(rèn)同感與歸屬感，為新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同，提供一種包容性的組織生態(tài)環(huán)境。

3.個(gè)體賦能：新生代農(nóng)民工的能力提升

相對于老一代農(nóng)民工而言，新一代農(nóng)民工具有較高的教育水平與個(gè)人發(fā)展能力。然而，該群體依舊面臨自身人力資本與社會(huì)資本的缺失問題。雙重資本的缺失，使得新生代農(nóng)民工在進(jìn)入城市社會(huì)后，難以抵擋來自制度與市場競爭的雙重排擠，造成他們?nèi)谌氤鞘邢喈?dāng)困難。殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，一方面強(qiáng)制性地將新生代農(nóng)民工排斥在城市生活環(huán)境之外，出現(xiàn)所謂“經(jīng)濟(jì)接納、生活擠壓”現(xiàn)象，另一方面也強(qiáng)化了新生代農(nóng)民工對城市的排斥感，消解了他們對城市的認(rèn)同感和歸屬感，使其身份轉(zhuǎn)變滯后于角色轉(zhuǎn)變，使他們的個(gè)體身份認(rèn)同出現(xiàn)強(qiáng)大的內(nèi)在差異。

重塑新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同，需要通過個(gè)體賦能，提升他們的人力資本和社會(huì)資本存量，推進(jìn)他們有序市民化的進(jìn)程。其一，新生代農(nóng)民工的人力資本是其個(gè)體通過家庭、學(xué)校教育以及職業(yè)培訓(xùn)所習(xí)得的知識(shí)水平、職業(yè)技能和勞動(dòng)素養(yǎng)的總和。因此，要增強(qiáng)新生代農(nóng)民工在城市生產(chǎn)過程中的競爭力，就必須重視新生代農(nóng)民工的文化教育，提高他們的文化教育水平。同時(shí)，加強(qiáng)對新生代農(nóng)民工的職業(yè)技能培訓(xùn)，構(gòu)建新生代農(nóng)民工職業(yè)技能的培訓(xùn)體系。只有通過教育與技能培訓(xùn)雙管齊下，才能實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的人力資本提升。其二，新生代農(nóng)民工流入城市的社會(huì)資本，是其賴以生存的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，集中表現(xiàn)為新生代農(nóng)民工在城市生活中各種人際關(guān)系的總和。當(dāng)然，新生代農(nóng)民工在進(jìn)入城市后，原來以“熟人社會(huì)”為人際交往基礎(chǔ)的信任機(jī)制瓦解，新的信任基礎(chǔ)與信任機(jī)制尚未建立。在某種程度上，社會(huì)資本對其身份認(rèn)同構(gòu)建的作用，可能比人力資本等因素更為重要。因此，新生代農(nóng)民工在進(jìn)城務(wù)工后，必須不斷擴(kuò)大自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將交往圈從單一的老鄉(xiāng)群延伸到市民中，主動(dòng)發(fā)揮增強(qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的意識(shí)。此外，新生代農(nóng)民工還可以大力發(fā)展自我互助組織、自我管理機(jī)構(gòu)，努力提高自身的組織化程度，增強(qiáng)他們對城市的認(rèn)同感和對城市居民的信任感，最終實(shí)現(xiàn)一種主體性回歸。

五、簡短的結(jié)語

如果說農(nóng)民的身份與命運(yùn)是一個(gè)歷史命題，形塑于特定的歷史背景之中，那么農(nóng)民工問題就是在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中新生的現(xiàn)實(shí)性議題。新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同，是我國大規(guī)模鄉(xiāng)城人口流動(dòng)的背景下一個(gè)日益凸顯的重要命題。一般來說，謀求發(fā)展機(jī)會(huì)的入城動(dòng)機(jī)，催生了新生代農(nóng)民工對“城市人”的身份向往，鄉(xiāng)土記憶的淡化，加速了該群體對“農(nóng)村人”身份的心理疏離。然而，這些并沒能使新生代農(nóng)民工在進(jìn)入城市場域后，保持對“城市人”身份確定的心理認(rèn)同。城市體驗(yàn)與鄉(xiāng)土記憶的結(jié)構(gòu)性張力，帶來的是新生代農(nóng)民工對自身群體歸屬的認(rèn)知困境。新生代農(nóng)民工逐步疏遠(yuǎn)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土生活共同體，認(rèn)為自己在日益遠(yuǎn)離“農(nóng)村人”身份，但因受限于城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度及派生性福利待遇和社會(huì)權(quán)益，使新生代農(nóng)民工在城市場域的職業(yè)體驗(yàn)、生活體驗(yàn)及文化體驗(yàn)，均脫嵌于市民生活共同體，沒有形成對“城市人”這一身份的心理認(rèn)同與群體歸屬。

本文依托2013年的七城調(diào)查數(shù)據(jù)，重新審視新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同，重點(diǎn)探討該群體身份認(rèn)同的困境及其回應(yīng)。新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同，是一個(gè)從解構(gòu)到重構(gòu)、從外部性構(gòu)建到主體性構(gòu)建的過程?！敖?jīng)濟(jì)理性”的進(jìn)城動(dòng)機(jī)與鄉(xiāng)土記憶社會(huì)化，激起新生代農(nóng)民工對“市民”的身份想象，城市體驗(yàn)中內(nèi)嵌的職業(yè)、空間及社會(huì)制約，使新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同存在天然的結(jié)構(gòu)性張力。新生代農(nóng)民工游走于農(nóng)村與城市的邊緣，無法擺脫對“農(nóng)民”、“市民”身份的認(rèn)同困境。通過制度建設(shè)、城市接納及個(gè)體賦能，實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的主體性重構(gòu)與外部性再造，是實(shí)現(xiàn)其身份重構(gòu)一種可能路徑。