劉中起 楊秀菊

（1.中共上海市委黨校社會(huì)學(xué)教研部，上海200233；2.華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237）

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著城市經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，中國(guó)開(kāi)始興起社區(qū)建設(shè)。城市社區(qū)建設(shè)不僅僅是一項(xiàng)創(chuàng)造城市文明的社會(huì)工作，更重要的是對(duì)整個(gè)城市治理體系，特別是城市基層管理體制的改革與創(chuàng)新。黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，并指出“建立健全居民村民監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中依法自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”。①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社2013年版。需要引起關(guān)注的是，中國(guó)的社區(qū)是在政府機(jī)構(gòu)改革和快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程的雙重背景下產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的。政府機(jī)構(gòu)改革打破了“單位制”的居住結(jié)構(gòu)，城鎮(zhèn)規(guī)模的擴(kuò)大和大面積的舊城改造，導(dǎo)致了城市空間的變化和大量新城鎮(zhèn)人口的涌入，這使得原先城市中的“大院”、“胡同”、“里弄”等成了歷史，社區(qū)成為城市生活的基本單元。當(dāng)前的社區(qū)是承接新轉(zhuǎn)移來(lái)的城鎮(zhèn)居民的必然載體，存在著大量的“異質(zhì)性”人口，居民之間缺乏原先“大院”、鄰里之間所具有的共同價(jià)值與情感聯(lián)系。在此背景下,如何重構(gòu)“異質(zhì)性”居民間的情感聯(lián)接，產(chǎn)生對(duì)社區(qū)的歸屬感與認(rèn)同，使社區(qū)真正成為人們“共同棲居的家園”，便成為一個(gè)不可回避的話題。②敬威：《社區(qū)歸屬感的營(yíng)造與交往空間設(shè)計(jì)》，《藝術(shù)與設(shè)計(jì)（理論）》2015年第6期。尤其是上海作為國(guó)際化的超大型城市，面對(duì)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化的挑戰(zhàn)，城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，亟需從政策范式的角度反思城市社區(qū)建設(shè)模式，并引入新的理論資源，明晰新形勢(shì)下社區(qū)建設(shè)方向和重點(diǎn)，為新一輪社區(qū)建設(shè)提供政策指導(dǎo)和模式框架。③樊紅敏、劉曉鳳：《共生理論與有機(jī)社區(qū)——城市有機(jī)共生式社區(qū)建設(shè)模式的提出與構(gòu)建》，《馬克思與現(xiàn)實(shí)》2017年第1期。近年來(lái)，上海市徐匯區(qū)凌云街道運(yùn)用“社區(qū)營(yíng)造”理論，圍繞“環(huán)保、公益”主題，精心打造“綠主婦”品牌，大力推進(jìn)“凌云生態(tài)·家”項(xiàng)目建設(shè)，激發(fā)居民參與社區(qū)建設(shè)的熱情，開(kāi)創(chuàng)了“政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治”良性互動(dòng)的基層治理共建共享新格局。

一、問(wèn)題的提出：社區(qū)營(yíng)造的理論與政策視閾

在西方經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論中，“社區(qū)”是與“社會(huì)”相對(duì)的概念，社區(qū)以地域范圍內(nèi)的價(jià)值認(rèn)同和情感紐帶為基礎(chǔ)，而非以現(xiàn)代的契約關(guān)系為基礎(chǔ)。“社區(qū)”（Community） 一詞源自拉丁文的Communis，這個(gè)拉丁詞有“親密無(wú)間的伴侶關(guān)系”等含義，這被認(rèn)為是“社區(qū)”最重要的特質(zhì)。社會(huì)學(xué)中的“社區(qū)”概念，來(lái)自德文的“Gemeinschaft”一詞，過(guò)去通常翻譯為“共同體”。但今天我們所提及的“城市社區(qū)”，已不再是滕尼斯最初基于古典類型學(xué)基礎(chǔ)上所定義的理想型“社區(qū)”，而是介于這兩者之間的一種建立在某一地域和價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)上的社會(huì)單元，即滕尼斯所定義的連續(xù)統(tǒng)中的某一中間狀態(tài)。目前在西方國(guó)家，城市社區(qū)基本也是基于這樣的語(yǔ)境；在中國(guó)，隨著時(shí)代的變遷及社會(huì)的多元發(fā)展，尤其在當(dāng)今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，對(duì)社區(qū)的重視以及社區(qū)發(fā)展受到整個(gè)社會(huì)制度的制約，同時(shí)也契合著整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。④趙民：《“社區(qū)營(yíng)造”與城市規(guī)劃的“社區(qū)指向”研究》，《規(guī)劃師》2013年第9期。

從20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)家針對(duì)城市社區(qū)出臺(tái)了一系列指導(dǎo)性方針和具體實(shí)施意見(jiàn)，為城市社區(qū)建設(shè)提供了理論資源和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)，各地也開(kāi)展了多元化的社區(qū)建設(shè)實(shí)踐，并形成了各具特色的社區(qū)建設(shè)政策模式，對(duì)推動(dòng)城市社區(qū)建設(shè)和基層社會(huì)治理現(xiàn)代化發(fā)揮了積極的作用。但自上世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨著城市化與市場(chǎng)化進(jìn)程的深入推進(jìn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的加速分化使得單位共同體日趨式微，如何重建社區(qū)、重構(gòu)適應(yīng)城鄉(xiāng)居民多元化需求的新的共同體成為基層政府面臨的新挑戰(zhàn)。從滕尼斯到鮑曼，“‘共同體’并不是一種我們可以獲得和享受的世界，而是一種我們將熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜纭?。⑤楊秀菊、劉中起：《草根行?dòng)：基層社會(huì)治理的框架分析——基于上海的一項(xiàng)案例研究》，《城市觀察》，2017年第2期。社區(qū)營(yíng)造始于1920—1930年代的英美等國(guó)家，指的是在同一地域內(nèi)的居民，以集體協(xié)商為基礎(chǔ)，以集體行動(dòng)為行動(dòng)模式來(lái)持續(xù)地回應(yīng)及處理社區(qū)共同的生活議題，并在社區(qū)內(nèi)構(gòu)筑一種親密的、融合度較高的組織體系。

社區(qū)營(yíng)造的本質(zhì)必須從社區(qū)生活出發(fā)，集合各種社會(huì)力量與資源，通過(guò)社區(qū)中人的動(dòng)員和行動(dòng)，完成自組織、自治理和自發(fā)展的過(guò)程。從一般意義上說(shuō)，社區(qū)營(yíng)造的目標(biāo)指向包括五個(gè)方面：一是促進(jìn)居民參與解決自己的問(wèn)題，提高社區(qū)居民的社會(huì)意識(shí)；二是調(diào)整或改善社區(qū)關(guān)系，減少社區(qū)沖突；三是鼓勵(lì)居民參與社區(qū)公共事務(wù)，增強(qiáng)鄰里互動(dòng)來(lái)往，促成社區(qū)自治；四是發(fā)揮居民的潛能，發(fā)掘并培養(yǎng)社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人才，為社區(qū)增能；五是培養(yǎng)以關(guān)懷互濟(jì)為主的社區(qū)道德，建立社區(qū)歸屬感、集體情感和責(zé)任感。①引自《“社區(qū)營(yíng)造”概念詳解》，參見(jiàn)新浪網(wǎng)，2014年9月30日。從理論層面來(lái)說(shuō)，需要關(guān)注三個(gè)維度：

一是空間維度，需要關(guān)注相對(duì)穩(wěn)定的地域和適宜的物質(zhì)環(huán)境。

一方面，中國(guó)人傳統(tǒng)上一向重視安居樂(lè)業(yè)的穩(wěn)定狀態(tài)，即使在通訊網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的時(shí)代，情感方面的交流和認(rèn)同仍很重要。認(rèn)同是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的過(guò)程，生活地域的某些特征往往能夠成為識(shí)別和共鳴的標(biāo)志，這既有地理意義上的地域概念，同時(shí)又包含了價(jià)值認(rèn)同和情感歸屬等人文意義上的內(nèi)涵，社區(qū)在地域物質(zhì)和精神方面均要滿足這一需求。另一方面，社區(qū)的地域邊界是社區(qū)行動(dòng)的前提和基本條件，如公共服務(wù)提供和其他資源注入等。②③趙民：《“社區(qū)營(yíng)造”與城市規(guī)劃的“社區(qū)指向”研究》，《規(guī)劃師》2013年第9期。

二是關(guān)系維度，需要關(guān)注居民間互動(dòng)平衡的體系。

社區(qū)營(yíng)造的進(jìn)程必須關(guān)注一定規(guī)模的人口和相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)體系。盡管人口的同質(zhì)性狀態(tài)在“單位制”解體后有所改變，但基于新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)所形成的社會(huì)體系正要求建立與完善與之相應(yīng)的互動(dòng)機(jī)制。③作為價(jià)值認(rèn)同及行動(dòng)的基本條件，社區(qū)居民所存在的相對(duì)同質(zhì)性及已在的組織運(yùn)轉(zhuǎn)的形態(tài)仍然是社區(qū)和諧發(fā)展重要的保障因素。

三是行動(dòng)維度，需要關(guān)注社區(qū)居民參與營(yíng)造的行動(dòng)能力。

積極發(fā)掘、組織、協(xié)調(diào)與利用社區(qū)資源，是社區(qū)營(yíng)造過(guò)程中的基本原則和特征。社區(qū)營(yíng)造者應(yīng)當(dāng)熟悉各種資源，善于將各種要素有機(jī)組合在一起，組織居民參與各種相關(guān)活動(dòng)，如會(huì)議主持、行政管理、方案策劃以及協(xié)商議事。同時(shí)通過(guò)分析、策劃、激勵(lì)、教育、談判等手段挖掘和利用一切潛能。

二、個(gè)案實(shí)踐：凌云“生態(tài)·家”的社區(qū)營(yíng)造行動(dòng)

凌云街道坐落于上海市徐匯區(qū)西南城鄉(xiāng)結(jié)合處，面積3.58平方公里，現(xiàn)有居民10.4萬(wàn)人，是一個(gè)典型的人口導(dǎo)入型居民聚居社區(qū)，以動(dòng)遷居民和老梅隴鎮(zhèn)部分原住村民為主，平民化程度較高。近年來(lái)，街道政府根據(jù)凌云的地域環(huán)境、人口構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等，提出了以建設(shè)“宜居凌云”為目標(biāo)的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃。在推進(jìn)“宜居凌云”為目標(biāo)的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃中，發(fā)現(xiàn)“生態(tài)”是一個(gè)較好的切入點(diǎn)，同時(shí)也是社區(qū)教育的著力點(diǎn)，街道于2011年精心設(shè)計(jì)了“凌云生態(tài)·家”社區(qū)教育實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。在過(guò)去五年的時(shí)間里，街道從硬件環(huán)境的創(chuàng)設(shè)做起，為居民營(yíng)造一個(gè)身臨其境、生動(dòng)有趣的生態(tài)學(xué)習(xí)氛圍。與此同時(shí)，街道精心設(shè)計(jì)了各種生態(tài)教育實(shí)踐活動(dòng)，讓居民在親身體驗(yàn)中改善環(huán)保意識(shí)和行為。凌云生態(tài)·家，從項(xiàng)目設(shè)計(jì)之初就定位培育社區(qū)生態(tài)美。追溯歷史，梅隴本是插花之鄉(xiāng)。在凌云這方水土上，“家庭一平米小菜園”在水門汀上種出了綠色，演繹出生動(dòng)的生活美和生態(tài)美。凌云街道通過(guò)文化尋根、家道詮釋、社區(qū)營(yíng)造，提升生態(tài)家的人文內(nèi)涵，營(yíng)造社區(qū)“六和”之景，即生活和美、身心和悅、家庭和愛(ài)、人際和睦、萬(wàn)物和鳴、生態(tài)和諧。2015年4月，街道提出“凌云生態(tài)·家文化”培育項(xiàng)目，意在“凌云生態(tài)·家”的基礎(chǔ)上，培育社區(qū)生態(tài)文化。從生活美、家文化入手，將生態(tài)文明和社區(qū)生態(tài)文化教育深入到家家戶戶，從而增強(qiáng)宗族民族文化自信，培育價(jià)值觀共識(shí)，集聚社區(qū)持久凝聚力。

一是大力推進(jìn)“生態(tài)·家”品牌文化營(yíng)造行動(dòng)。

“凌云生態(tài)·家”是徐匯區(qū)凌云街道根據(jù)建設(shè)“宜居凌云”為目標(biāo)的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃而提出的社區(qū)教育實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。它以改善環(huán)境生態(tài)為突破口，追求凌云社區(qū)環(huán)境生態(tài)和人文生態(tài)的和諧共生，從多個(gè)方面不斷提高社區(qū)居民的生活品質(zhì)。作為社區(qū)教育發(fā)展模式的一種實(shí)踐探索，“凌云生態(tài)·家”項(xiàng)目顯著提高了居民對(duì)社區(qū)的關(guān)注度和對(duì)社區(qū)建設(shè)的參與度，通過(guò)行為層面的“綠色行動(dòng)”逐步實(shí)現(xiàn)了效果層面的“家園自治”，“凌云生態(tài)·家”已真正成為社區(qū)居民共有的“家”，而“家文化”的提煉和提升是在原來(lái)“凌云生態(tài)·家”項(xiàng)目成效的基礎(chǔ)上深化的一個(gè)新的社區(qū)治理工程。“凌云生態(tài)·家文化”培育項(xiàng)目分三個(gè)階段進(jìn)行。第一階段（2015年6月至2016年12月）：選擇梅隴三村、梅隴六村、華理苑三居委作為試點(diǎn)，以調(diào)查研究、培訓(xùn)活動(dòng)、主題實(shí)踐及社區(qū)氛圍營(yíng)造為主要工作方式，實(shí)踐探索、摸索經(jīng)驗(yàn)、顯示初步效果；第二階段（2017年）：項(xiàng)目拓展到更多居民小區(qū)，在社區(qū)初步樹(shù)立“凌云生態(tài)·家文化”品牌；第三階段（2018年）：項(xiàng)目在凌云社區(qū)全面展開(kāi)，居民生態(tài)文化素養(yǎng)不斷提升。

二是著力開(kāi)創(chuàng)“生態(tài)·家”特色文化系列活動(dòng)。

首先是開(kāi)展系列培訓(xùn)，圍繞“生活美、生態(tài)美、家之道”等內(nèi)容開(kāi)展主題講座。在上海長(zhǎng)三角人類生態(tài)科技發(fā)展中心專家的主持下，目前已開(kāi)展《這方水土》、《芬芳，為誰(shuí)而生》、《住在凌云的生活美學(xué)家》等講座，聽(tīng)眾約達(dá)300人次。其次是“凌云生態(tài)·家文化”讀書(shū)活動(dòng)如火如荼。2015年暑期，梅隴三村為了豐富小朋友們的假期生活，愛(ài)予媽媽為凌云社區(qū)的小朋友舉辦了精彩的聽(tīng)故事、看皮影戲等活動(dòng)。另外，愛(ài)予媽媽從2014年6月為凌云社區(qū)的小朋友創(chuàng)辦兒童繪本館開(kāi)始，已順利運(yùn)作了三年左右的時(shí)間，目前有80戶家庭成為常年會(huì)員。愛(ài)予繪本屋組織的公益讀書(shū)活動(dòng)惠及凌云社區(qū)近200個(gè)家庭，這些家庭已成為家文化“家庭日”活動(dòng)的主要對(duì)象。讀書(shū)和體驗(yàn)活動(dòng)聚集了社區(qū)更多人氣，社區(qū)活動(dòng)的受眾群體發(fā)生了革命性的改變，因?yàn)椤凹彝ト铡被顒?dòng)的主要對(duì)象是社區(qū)的孩子和家長(zhǎng)。再次是“凌云生態(tài)·家文化”對(duì)接“一米菜園和半畝方田”的活動(dòng)受到居民積極響應(yīng)。該活動(dòng)在“家庭一平米菜園”的基礎(chǔ)上，通過(guò)社區(qū)與農(nóng)場(chǎng)的對(duì)接，居民與農(nóng)民的融合，小菜園與水稻田的鏈接，體會(huì)粒粒皆辛苦，感受中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕文化。活動(dòng)得到了居民的積極響應(yīng)和踴躍參與。

三是積極融合“生態(tài)空間與家文化”共生共建。

一方面聚集“生態(tài)·家文化”社區(qū)藝術(shù)生態(tài)建設(shè)。該項(xiàng)目在“凌云生態(tài)·家”基礎(chǔ)上，從生活美入手，在上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)家團(tuán)隊(duì)的指導(dǎo)幫助下，對(duì)社區(qū)居民原創(chuàng)藝術(shù)作品就畫面布局、節(jié)奏感、材料工藝適配等方面進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)，最終把居民自身的創(chuàng)作意愿用藝術(shù)品的形式呈現(xiàn)出來(lái)，讓家庭得到美化，進(jìn)而讓社區(qū)得到美化，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方式普及工藝技術(shù)、傳播居民作品，讓社區(qū)的居民參與到社區(qū)藝術(shù)生態(tài)建設(shè)中來(lái)；另一方面三個(gè)試點(diǎn)居委圍繞“生態(tài)·家文化”逐步形成各自特色。梅隴三村將低碳小區(qū)硬件建設(shè)與生態(tài)文化小區(qū)軟件建設(shè)相結(jié)合，通過(guò)對(duì)生活美、生態(tài)美的追求，提出“梅隴姓氏傳文化，迤邐港前種草花，簡(jiǎn)樸生活美如畫，至誠(chéng)情感連萬(wàn)家”。梅隴六村將家文化融入“生態(tài)梅六”的建設(shè)中，根據(jù)地域及居民特點(diǎn)，居委倡導(dǎo)和培育“社區(qū)活力，和美奉獻(xiàn)”的“梅花鹿”精神。在“24節(jié)氣”系列活動(dòng)中，用核心價(jià)值觀引領(lǐng)家國(guó)情懷。通過(guò)原住居民對(duì)居住地“老井”的珍愛(ài)感情，關(guān)注水土生態(tài)文化根；華理苑居委通過(guò)生態(tài)種植活動(dòng)聚集社區(qū)老少一家親，“夕陽(yáng)書(shū)社”的活動(dòng)除了種蔬菜，還學(xué)“論語(yǔ)”，修身齊家，寄國(guó)學(xué)于其中?！坝H情鄰里家，華理后花園”是華理苑居民的心聲。

三、空間、關(guān)系與行動(dòng)建構(gòu)：凌云“生態(tài)·家”的多維政策機(jī)制

社區(qū)歸屬感與交往空間的形成與發(fā)展有著密切關(guān)系。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家馬斯洛在他的需求層次論中指出，“歸屬與愛(ài)”的需要是人的一種基本心理需求。然而，“歸屬與愛(ài)”是需要通過(guò)與他人或群體的交往來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這是交往產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力。同時(shí)，根據(jù)調(diào)查顯示，“居民在社區(qū)內(nèi)社會(huì)關(guān)系的好壞與其社區(qū)歸屬感的形成呈正相關(guān)關(guān)系，即居民在社區(qū)里社會(huì)交往越廣泛，鄰里關(guān)系越親密，社區(qū)歸屬感越強(qiáng)；鄰里交往越少，社區(qū)情感越淡薄”。①單菁菁：《從社區(qū)歸屬感看中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2006年第6期。因此，交往活動(dòng)是社區(qū)居民間的心理需要，也是產(chǎn)生社區(qū)歸屬感的必要條件。上海凌云“生態(tài)·家”項(xiàng)目通過(guò)社區(qū)生態(tài)公共空間的拓展與構(gòu)筑,增強(qiáng)居民歸屬感,構(gòu)建居民交流、共商機(jī)制,改善社區(qū)認(rèn)同,讓社區(qū)從一個(gè)生活的共同體演變成一種信念的共同體,維護(hù)了社區(qū)的和諧和穩(wěn)定,推進(jìn)基層社會(huì)的動(dòng)員整合。這種社區(qū)自治性的成長(zhǎng)不僅是社會(huì)力量?jī)?nèi)部整合的基礎(chǔ),也構(gòu)成了社區(qū)共治的基礎(chǔ)。由此,社區(qū)營(yíng)造的方向是要建立起社區(qū)事務(wù)協(xié)商參與的多維政策和公共空間，構(gòu)建多元共治和社區(qū)自治銜接的行動(dòng)機(jī)制，借此真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)、政府行政管理與居民群眾自治相契合的基層社區(qū)治理新格局。

一是社區(qū)營(yíng)造的空間機(jī)制從傳統(tǒng)的宣教型轉(zhuǎn)向體驗(yàn)型。

無(wú)論是位于社區(qū)學(xué)校的“低碳創(chuàng)新屋”、“家庭一平米小菜園”課程，還是“綠主婦”學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)的社區(qū)環(huán)保教育活動(dòng)，都注重營(yíng)造身臨其境的文化空間氛圍，讓行動(dòng)參與者真正參與到營(yíng)造的文化體驗(yàn)過(guò)程中，大大激發(fā)了行動(dòng)者的主體作用。把社區(qū)營(yíng)造的空間布局從社區(qū)學(xué)校拓展到居委和家庭，注重貼近居民的生活，將社區(qū)營(yíng)造的日?？臻g從傳統(tǒng)的“集中學(xué)習(xí)”到“言傳身教”，營(yíng)造“邊做邊學(xué)、互幫互學(xué)”的文化空間，增強(qiáng)了社區(qū)營(yíng)造的吸引力和凝聚力，使社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)模式更加綜合立體、靈活多樣。

現(xiàn)如今，梅隴三村經(jīng)常會(huì)邀請(qǐng)社區(qū)外的專家來(lái)做果蔬插花培訓(xùn)和生態(tài)植物種植培訓(xùn)，他們還專門開(kāi)辟了酵素坊，居民們可以在這里親手用殘余的果蔬發(fā)酵成酵素加工制成洗手液、肥皂、沐浴露。同時(shí)在酵素坊里居民們還能親自種植各種蔬菜苗，如油葵苗、小麥苗、松柳苗等，在點(diǎn)點(diǎn)滴滴的綠色體驗(yàn)中加深了對(duì)社區(qū)的感情，提高了對(duì)社區(qū)環(huán)保的認(rèn)識(shí)，也增進(jìn)了鄰里之間的和諧。

二是社區(qū)營(yíng)造的關(guān)系構(gòu)建從傳統(tǒng)的課程感悟轉(zhuǎn)向意義生活。

“一平米小菜園”項(xiàng)目不同于其他一般的學(xué)習(xí)某種知識(shí)或技能的課程，它創(chuàng)造了多種可能性來(lái)恢復(fù)教育作為人與世界相聯(lián)結(jié)的重要方式的本來(lái)意義，通過(guò)創(chuàng)造或改善聯(lián)結(jié)，包括學(xué)員與自然之間、學(xué)員相互之間、學(xué)員和老師之間、學(xué)員和家人之間、學(xué)員和鄰里之間，進(jìn)而促進(jìn)了人與知識(shí)的相遇、與現(xiàn)象的相遇、與人的相遇，幫助學(xué)習(xí)者基于每日的感官體驗(yàn)用心感悟植物的成長(zhǎng)和生命的喜悅，過(guò)一種精神上更加充實(shí)的意義生活。

比如對(duì)許多城市人來(lái)說(shuō)，“種菜”是一件難以實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。而在梅隴三村，這一夢(mèng)想?yún)s變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，在垃圾減量工作開(kāi)展同時(shí)，“綠主婦”開(kāi)始做深、做精“家庭一平米菜園”項(xiàng)目。隨著越來(lái)越多的居民參與“種菜”，一平米小菜園逐漸成為一個(gè)良好的契機(jī)和平臺(tái)，不但為社區(qū)增加綠意，更增添居民間的互動(dòng)。居民們通過(guò)這一活動(dòng)互相交流種植、養(yǎng)護(hù)心得，乃至分享成果，在積極的交流互動(dòng)中形成了更多共同的鄰里話題。

三是社區(qū)營(yíng)造的行動(dòng)模式從專業(yè)團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)向自治載體。

“綠主婦”專業(yè)團(tuán)隊(duì)不僅是低碳生活理念的實(shí)踐者和傳播者，更重要的是營(yíng)造了“社區(qū)事務(wù)大家議，社區(qū)事務(wù)大家管”的良好氛圍，促進(jìn)了社區(qū)群眾團(tuán)體參與社區(qū)民主自治的社會(huì)治理創(chuàng)新。小到鄰里糾紛，大到建設(shè)工程，“綠主婦”們都能齊心協(xié)力將“大事化小，小事化了”，逐步形成了以居委會(huì)為支撐、“綠主婦議事會(huì)”為主導(dǎo)、居民自我教育和民主互助管理穩(wěn)步前行的良好自治格局。在“綠主婦”學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)的帶動(dòng)下，梅隴三村“身心健康、家庭和睦、鄰里關(guān)愛(ài)、社區(qū)和諧”的氛圍日益濃厚，一個(gè)遠(yuǎn)近聞名的“垃圾三村”已成為被周邊小區(qū)居民所羨慕的“花園三村”。

隨著“家庭陽(yáng)臺(tái)一平米小菜園”種植活動(dòng)、“愛(ài)心編結(jié)”①愛(ài)心編結(jié)社前身是“綠主婦編結(jié)聊吧”，最初是一個(gè)喜歡編織毛衣的阿姨們匯聚活動(dòng)的場(chǎng)所，她們一邊編織毛線，一邊聊聊家長(zhǎng)里短，獻(xiàn)愛(ài)心和民意收集兩不誤，聊吧的召集人經(jīng)常把收集到的社情民意匯總到“綠主婦議事會(huì)”。參見(jiàn)凌云街道黨工委：《從“垃圾三村”到“花園三村”的蛻變——“綠主婦”居民自治組織的發(fā)展歷程》，中共徐匯區(qū)委黨建網(wǎng)。向貧困兒童捐毛衣活動(dòng)等一個(gè)個(gè)項(xiàng)目的推出，小區(qū)志愿者、黨員和熱心居民開(kāi)始成為梅隴三村一道亮麗的風(fēng)景線，也成了社區(qū)重要的自治力量。另外，目前梅隴三村將“綠主婦”議事會(huì)作為社區(qū)自治的重要主體。其以議事會(huì)為樞紐，以“綠色環(huán)?！崩砟顬樽ナ?，以“綠主婦、我當(dāng)家”行動(dòng)小組和“綠主婦”工作室為行動(dòng)隊(duì)伍，構(gòu)建居代會(huì)、小區(qū)事務(wù)聯(lián)席會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、婦女代表會(huì)等自治載體，充分發(fā)揮社區(qū)居民自我服務(wù)、自我管理、自我監(jiān)督的功能。

四、社區(qū)公共領(lǐng)域的政策轉(zhuǎn)型：共同體營(yíng)造的未來(lái)趨向

哈貝馬斯認(rèn)為：“公共領(lǐng)域是一個(gè)由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域；但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)本身，以便就基本已經(jīng)屬于私人、但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問(wèn)題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開(kāi)自由討論，討論的話題逐漸延伸，不受國(guó)家的干涉?！雹貸ürgen Habermas：The Structural Transformation of the Public Sphere，trans.by Thomas Burger，Cambridge，Mass：MIT Press，1991，P.43.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”概念，其本質(zhì)是一個(gè)對(duì)話性的場(chǎng)所，人們聚集在一個(gè)共享的空間中，作為平等的參與者面對(duì)面地交談并形成“公共生活”。人們?cè)谏鐓^(qū)公共空間中尋找與社區(qū)發(fā)展、自我生活相關(guān)的共性問(wèn)題，在保有個(gè)體差異性的基礎(chǔ)上促使共性的問(wèn)題被所有人接納，社區(qū)內(nèi)的公共空間主要用來(lái)服務(wù)居民，為居民提供一個(gè)休閑場(chǎng)所，促使居民聚集并積極參與社區(qū)事務(wù)。因此，城市社區(qū)公共空間既是居住意義上的物理空間，又是一種文化意義上的制度空間，人們?cè)谶@個(gè)場(chǎng)域內(nèi)從事各項(xiàng)公共活動(dòng)，并產(chǎn)生各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，正如布迪厄指出：“從分析的角度來(lái)看，一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)型”。②Pierre Burdieu and Loic J.Wacquant，An Invitation Reflexive Sociology.Chicago：The University of Chicago Press，1992.P.72.對(duì)于轉(zhuǎn)型期超大城市社區(qū)治理的時(shí)代議題，需要通過(guò)“社區(qū)營(yíng)造”這一新的實(shí)踐理念讓城市社區(qū)這一物理空間真正成為居民為滿足自身利益訴求和社區(qū)協(xié)同，以權(quán)利互為平衡為原則，以居民事務(wù)為內(nèi)容，以信息網(wǎng)絡(luò)為手段，以輿論監(jiān)督為常態(tài)的場(chǎng)域與規(guī)則的統(tǒng)一體，在居民的日常行動(dòng)中由一種生活共同體逐漸凝聚成為一種具有符號(hào)價(jià)值的精神共同體。

一是推進(jìn)社區(qū)營(yíng)造真正走向多元主體共同參與。

在20世紀(jì)90年代以后，治理理論的興起和廣泛流行推進(jìn)了政府社會(huì)治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。治理理論主張通過(guò)合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系確定共同的目標(biāo)等途徑，旨在重新探索國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的管理模式，改變以政府統(tǒng)治和管制的社會(huì)治理理念，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的管理。治理的目的是指在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以增進(jìn)公共利益。隨著我國(guó)城市社區(qū)的持續(xù)分化以及利益關(guān)系的不斷調(diào)整，社區(qū)營(yíng)造必然要應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)，既有社區(qū)管理結(jié)構(gòu)的限度難以平衡社區(qū)利益多元化與表達(dá)機(jī)制單一化之間的張力，有限的社區(qū)協(xié)調(diào)機(jī)制難以化解日益尖銳的社區(qū)矛盾，而多元化的社區(qū)治理主體的共在與共生更是強(qiáng)化了社區(qū)營(yíng)造的難度。因此，對(duì)于基層社區(qū)治理而言，其內(nèi)在的運(yùn)行邏輯必然要求發(fā)揮政府、企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人的共同作用，注重民主、公開(kāi)的現(xiàn)代意識(shí)，倡導(dǎo)政府、社會(huì)、社會(huì)組織多元治理、協(xié)作互動(dòng)。

從某種程度上講，當(dāng)代中國(guó)社區(qū)發(fā)展仍然主要由政府主導(dǎo)與推動(dòng)，在社區(qū)建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)、結(jié)構(gòu)構(gòu)造、功能設(shè)計(jì)與運(yùn)作機(jī)制等方面，都呈現(xiàn)出“行政性推進(jìn)”與“社會(huì)化參與”兩個(gè)基本方向的互動(dòng)。由此，政府主導(dǎo)推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造的過(guò)程，并不單純是一個(gè)孤立的“自上而下”的行政性過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)有意識(shí)的探索性的發(fā)育社區(qū)的客觀過(guò)程，尤其是社區(qū)各類組織的發(fā)育、社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的主動(dòng)性不斷增強(qiáng)、社區(qū)公共服務(wù)供給渠道的多樣化以及社區(qū)成員小范圍互動(dòng)頻次的提高等。近日，習(xí)近平就加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理作出重要指示，指出社會(huì)治理要更加注重聯(lián)動(dòng)融合、開(kāi)放共治，更加注重民主法治、科技創(chuàng)新，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，提高預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防各類風(fēng)險(xiǎn)能力。③《習(xí)近平就加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理作出重要指示》，新華社，2016年10月12日。

中共十八屆五中全會(huì)指出：“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局?！边@既是對(duì)提高社會(huì)治理水平提出的新要求，也為推進(jìn)新時(shí)期共建共享的社區(qū)總體營(yíng)造指明了方向。當(dāng)前基層社區(qū)利益的多元化和社區(qū)矛盾的復(fù)雜化凸顯，而既有的社區(qū)管理結(jié)構(gòu)已經(jīng)失效，即社區(qū)居委會(huì)作為定位于社區(qū)居民開(kāi)展自治的組織，無(wú)法涵蓋和包容日趨分化的多元社區(qū)利益，以及錯(cuò)綜復(fù)雜的社區(qū)利益矛盾。Snow等曾指出社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織的網(wǎng)絡(luò)對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員的重要性，①Snow，D.，et al.Social Met Words and Social Movements：A Micro Structural Approach to Differential Recruitment.Americans Sociological Review，1980，（45）.即如果社會(huì)中存在著一些相互支持的動(dòng)員組織的話，社會(huì)動(dòng)員的水平必然會(huì)提升，那么社區(qū)參與中，如果社區(qū)其它組織能夠積極配合居委會(huì)的行動(dòng)，必然能夠改善當(dāng)前的主體間性狀況，提升居民社區(qū)參與率。②王冠：《動(dòng)員式參與與主體間性：居委會(huì)的社區(qū)參與策略考察》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第4期。由此可見(jiàn)，從構(gòu)建社區(qū)和諧穩(wěn)定出發(fā)，需要充分發(fā)揮政黨、自治組織、社區(qū)居民及社區(qū)草根組織等多元參與，推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造從單一的居民自治走向社區(qū)共治共享，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)新的轉(zhuǎn)型。③陳家喜、蔡國(guó)：《管治、自治、共治——我國(guó)城市社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2012年第3期。

二是注重培育社區(qū)營(yíng)造主體的內(nèi)在自治性成長(zhǎng)。

社區(qū)建設(shè)是一種集體選擇過(guò)程，是政府、社區(qū)組織、社區(qū)成員單位、非營(yíng)利組織、社區(qū)居民等之間的合作互動(dòng)過(guò)程。這一過(guò)程是立足于社區(qū)公共空間，政府與社區(qū)組織、社區(qū)公民共同協(xié)商解決社區(qū)公共事務(wù)的持續(xù)性過(guò)程。社區(qū)自治性的成長(zhǎng)不僅是社會(huì)力量?jī)?nèi)部整合的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了社區(qū)共治的基礎(chǔ)。實(shí)踐表明，中國(guó)的政治民主化進(jìn)程只能從社會(huì)底層開(kāi)始,農(nóng)村中的村委會(huì)和城市中的社區(qū)居委會(huì)的民主建設(shè),是中國(guó)特色的“草根民主”和“草根政治”,對(duì)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。公民廣泛的社會(huì)參與,既是社區(qū)營(yíng)造能否成功的關(guān)鍵,也是其終極目標(biāo)之一。社區(qū)建設(shè)的重要主體是公眾。公眾的態(tài)度和參與程度,決定著社區(qū)營(yíng)造的成功與否。國(guó)內(nèi)外社區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明:社區(qū)公眾參與程度是社區(qū)發(fā)展程度的標(biāo)志,社區(qū)歸屬感和社區(qū)參與意識(shí)是社區(qū)發(fā)展的動(dòng)力源。④劉中起：《走向多元主體互動(dòng)治理：和諧社會(huì)構(gòu)建語(yǔ)境中的社區(qū)建設(shè)模式新探索》，《探索》2009年第5期。

在社區(qū)營(yíng)造的行動(dòng)邏輯中，社區(qū)培力（Community Empowering）是非常重要的過(guò)程，通過(guò)種種形式讓大家真正關(guān)心并參與到社區(qū)公共事務(wù)中來(lái)，凝聚社區(qū)共識(shí)，培養(yǎng)公民意識(shí)，塑造公民社會(huì)。我國(guó)近些年一直在大力建設(shè)農(nóng)村和城鎮(zhèn)基層社區(qū)的民主選舉，推動(dòng)居民自治。但是由于選舉機(jī)制的不完善，居民不能從選舉中得到切身利益使得民眾參與熱情度不高導(dǎo)致社區(qū)基層選舉依然舉步維艱。社區(qū)舉辦、組織各種培訓(xùn)，通過(guò)種種方法，讓居民了解社區(qū)發(fā)展的理念和知識(shí)，大家一起討論、策劃，共同建設(shè)社區(qū)。透過(guò)這一切，使居民意識(shí)到自己在社區(qū)的存在而構(gòu)筑出社區(qū)的主體。⑤姚湘宜：《社區(qū)營(yíng)造建設(shè)美好家園》，《現(xiàn)代婦女》2015年第1期。但必須指出的是，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐往往受到國(guó)家與社會(huì)雙重力量的作用，同時(shí)因?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)房產(chǎn)的商品屬性，市場(chǎng)逐漸成為創(chuàng)造社區(qū)動(dòng)員話語(yǔ)的重要來(lái)源。要想使社區(qū)營(yíng)造具有蓬勃生命力，營(yíng)造話語(yǔ)的選擇既需要契合國(guó)家最新的政策，尋找到法理上的合法性，也需要考量社區(qū)居民已有的文化“文本”，回歸到社區(qū)居民最熟悉的日常生活和認(rèn)知框架中，進(jìn)行創(chuàng)造性思維。⑥范斌、趙欣：《結(jié)構(gòu)、組織與話語(yǔ)：社區(qū)動(dòng)員的三維整合》，《學(xué)術(shù)界》2012年第8期。

為此，社區(qū)培力一方面需要發(fā)揮居民提供社區(qū)營(yíng)造的基礎(chǔ)力量來(lái)源的積極作用，同時(shí)政府需要將資源與權(quán)力下放，建立一種協(xié)作關(guān)系。從某種意義上說(shuō)，當(dāng)前社區(qū)營(yíng)造的順利推進(jìn)與否,最終取決于社區(qū)參與機(jī)制的制度化與政府治理體制的轉(zhuǎn)變。社區(qū)公眾的參與問(wèn)題主要體現(xiàn)在社區(qū)意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制的建設(shè)上，即居民利用社區(qū)這一公共空間來(lái)表明自己的需求，發(fā)表自己對(duì)社區(qū)及社區(qū)公共事務(wù)的看法。在推進(jìn)社區(qū)營(yíng)造過(guò)程中,政府部門和社區(qū)工作者極易忽視公眾參與的拓展,傾向于將社區(qū)作為他們的管轄地,將自身定位為天然的管理者和社區(qū)事務(wù)的當(dāng)然決策者,而把居民作為被管理者和決策的被動(dòng)接收者。因此,社區(qū)參與機(jī)制的制度化會(huì)使政府部門、社區(qū)工作者和社區(qū)居民三者傳統(tǒng)的關(guān)系模式有所突破,進(jìn)而為社區(qū)居民多元化的需求和社區(qū)公共輿論的架構(gòu)提供伸展的空間。①李海金：《城市社區(qū)治理中的公共參與——以武漢市W社區(qū)論壇為例》，《中州學(xué)刊》2009年第4期。

三是社區(qū)營(yíng)造必須植根于城市社區(qū)的傳統(tǒng)文化脈絡(luò)。

從根本上說(shuō)，形塑社區(qū)形態(tài)和居民日常生活有三大力量：一是社區(qū)文化，二是社區(qū)經(jīng)濟(jì)，三是社區(qū)體制。社區(qū)治理體制問(wèn)題最終要回應(yīng)能否適應(yīng)社區(qū)文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的問(wèn)題。中國(guó)城市社區(qū)治理的一大弊端，是既忽視居民日常生活的傳統(tǒng)根基，又缺乏建構(gòu)新型文化傳統(tǒng)的指向性，因此我們需要從社區(qū)文化發(fā)展與地方性傳統(tǒng)問(wèn)題開(kāi)始，啟動(dòng)對(duì)城市社區(qū)治理與社區(qū)營(yíng)造的考察與思考。地方文化和地方傳統(tǒng)是一個(gè)地方價(jià)值觀和宇宙觀的根本體現(xiàn)，凝聚了當(dāng)?shù)厝藢?duì)自己、他人以及世界的看法，因此也從根本上指導(dǎo)著當(dāng)?shù)厝说男袨榉绞?。探索一個(gè)地方的文化和傳統(tǒng)可以從根本上了解當(dāng)?shù)厝诵袆?dòng)的邏輯。因此，在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)展社區(qū)文化是文明社區(qū)建設(shè)的一個(gè)中心內(nèi)容，而社區(qū)記憶、地方性的社區(qū)傳統(tǒng)則是社區(qū)文化的重要組成部分，它們的存在和進(jìn)一步建設(shè)有助于提升社區(qū)歸屬感和凝聚力，推進(jìn)社區(qū)文化發(fā)展。

中國(guó)人有很濃重的鄉(xiāng)土情結(jié)，但這不是維系人與社區(qū)感情的唯一方式，社區(qū)不是冷冰冰的建筑群，每一個(gè)民居，每一條街都應(yīng)有它的故事，有它的獨(dú)特魅力，這是其他地方所沒(méi)有的，只要能結(jié)合、凝聚當(dāng)?shù)厝说膭?chuàng)意與參與，就可以為老舊社區(qū)帶來(lái)新的活力，吸引更多的資源，把資源留在社區(qū)，臺(tái)灣將之稱為“基進(jìn)（radical）”運(yùn)動(dòng)。②“基進(jìn)”運(yùn)動(dòng)主張回到社區(qū)、回到生活。文化人、大學(xué)教授、返鄉(xiāng)大學(xué)生、中產(chǎn)階級(jí)等精英分子是“基進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)力量。參見(jiàn)姚湘宜：《社區(qū)營(yíng)造建設(shè)美好家園》，《現(xiàn)代婦女》2015年第1期。上世紀(jì)90年代中期的臺(tái)灣在民主運(yùn)動(dòng)的影響下，社區(qū)建設(shè)也由此進(jìn)入了“社區(qū)營(yíng)造時(shí)期”，通過(guò)吸收消化，2002年以后在臺(tái)灣本土開(kāi)始了轟轟烈烈的“新故鄉(xiāng)社區(qū)營(yíng)造”運(yùn)動(dòng)。任何一個(gè)社區(qū)不可能依靠自己的力量來(lái)發(fā)展，但只要社區(qū)的居民通過(guò)挖掘藏在深處的社區(qū)個(gè)性，找到地方資源的魅力，并基于此發(fā)揮獨(dú)特風(fēng)采，積淀其歷史文化和自然的保存，就能吸引人，這就是“新故鄉(xiāng)”，包括原住民新部落運(yùn)動(dòng)、新客家運(yùn)動(dòng)和醫(yī)療照顧服務(wù)社區(qū)化運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的等等一系列成果，讓社區(qū)營(yíng)造成為一場(chǎng)最基層、最普及、最溫和但影響卻難以估計(jì)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

自滕尼斯以來(lái)，西方社區(qū)研究的一個(gè)核心主題是：在個(gè)人至上的工業(yè)化和現(xiàn)代化社會(huì)，一群陌生人如何超越個(gè)體私利形成具有集體責(zé)任感和歸屬感的社區(qū)？經(jīng)典社區(qū)研究——人類生態(tài)學(xué)、社會(huì)系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)功能主義以及社會(huì)互動(dòng)論分別從空間競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)值共識(shí)和符號(hào)互動(dòng)的角度解釋了社區(qū)的形成和整合機(jī)制。這些解釋都只強(qiáng)調(diào)了社區(qū)的某個(gè)方面：地域、共同聯(lián)系和互動(dòng)。隨著現(xiàn)代社會(huì)空間改造步伐加快、價(jià)值日趨多元化和人際疏離加劇，這些經(jīng)典理論在解釋社區(qū)形成機(jī)制方面已顯出不足。社區(qū)研究的最新進(jìn)展——社區(qū)形成過(guò)程研究將參與視為社區(qū)形成的核心機(jī)制，從動(dòng)態(tài)的視角揭示了社區(qū)形成的具體過(guò)程。③楊敏：《作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。社區(qū)概念不應(yīng)注重其區(qū)域的大小，而是區(qū)域的性質(zhì)和吸引力，這是社區(qū)成員認(rèn)同興趣的基礎(chǔ)，是大多數(shù)人的利益傾向，及由此建立的共同價(jià)值體系。近年來(lái)社區(qū)營(yíng)造細(xì)雨潤(rùn)無(wú)聲地進(jìn)入到中國(guó)的社區(qū)運(yùn)動(dòng)中，參與到環(huán)境保護(hù)、古城保護(hù)、城市規(guī)劃等領(lǐng)域，如怒江大壩、廈門PX項(xiàng)目等環(huán)境保護(hù)議題，京、津、寧等歷史文化名城保護(hù)議題，這些都標(biāo)志著一個(gè)新社區(qū)運(yùn)動(dòng)時(shí)代的來(lái)臨，在公眾不斷的參與下，進(jìn)行社區(qū)營(yíng)造，集中優(yōu)勢(shì)資源再造魅力故鄉(xiāng)，讓古老的土地上煥發(fā)迷人的氣息。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，社區(qū)認(rèn)同感的形成、社區(qū)意義的建構(gòu)以及市民在空間政治博弈和社會(huì)改造過(guò)程中主體性的生長(zhǎng)在一定程度上是通過(guò)參與保護(hù)生活空間的文化特質(zhì)和集體記憶的過(guò)程而實(shí)現(xiàn)的。①夏鑄九等：《朝向市民城市：臺(tái)北大理街社區(qū)運(yùn)動(dòng)》，《臺(tái)灣社會(huì)研究》2002年第46期；莊雅仲：《五餅二魚(yú)：社區(qū)運(yùn)動(dòng)與都市生活》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期。