馮國昌

(蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，蘭州 730000)

【史海鉤沉】

近年來國內(nèi)南海問題研究綜述

馮國昌

(蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，蘭州 730000)

1949年以來，南海問題已然成為中國與周邊國家乃至與域外大國之間互動與博弈的重大關(guān)切點(diǎn)。特別是2000年以來，尤其是2012年后南海形勢急劇緊張，南海問題顯然已成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。與此同時(shí)國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于南海問題的研究也開始迅速升溫。梳理近年來國內(nèi)學(xué)者關(guān)于南海問題的研究成果，并及時(shí)加以總結(jié)和分析，將有助于“窺其之長，補(bǔ)其之短”，從而實(shí)現(xiàn)南海問題研究的新突破。

南海問題；歷史地理研究；法理研究；國際關(guān)系研究；“21世紀(jì)海上絲綢之路”

20世紀(jì)六七十年代以來，以越南、菲律賓為首的部分國家，開始公然侵占我國南海部分島礁和島嶼，嚴(yán)重?fù)p害了我國的領(lǐng)土主權(quán)，也嚴(yán)重挑戰(zhàn)了“擱置爭議、共同開發(fā)”和平發(fā)展的共識。今天，南海問題已經(jīng)成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問題。就國際關(guān)系而言，南海問題已然成為中華人民共和國成立后中國與周邊國家乃至域外大國之間互動與博弈的重大關(guān)切點(diǎn)。

為了弄清歷史事實(shí)，還原歷史真相，駁斥有關(guān)國家的非法主張，國內(nèi)眾多學(xué)者從歷史學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、國際法學(xué)以及多學(xué)科交叉等角度進(jìn)行了細(xì)致的研究，產(chǎn)生了一批重要成果。就南海歷史資料匯編以及南海歷史地理的研究而言，最具代表性的當(dāng)是廈門大學(xué)韓振華教授的《南海諸島史地研究》[1]?！斑@本史料匯編匯集了廣泛的材料，以充分的事實(shí)，為我國申明南海諸島所擁有的主權(quán)提供了歷史依據(jù)?！痹跉v史地理研究之外，通過法理學(xué)來研究南海問題也是當(dāng)前南海問題研究的熱點(diǎn)。這主要是由于法理研究“一方面論證中國南海享有主權(quán)的國際法理依據(jù)；另一方面以國際法為依據(jù)，批駁有關(guān)國家對南海諸島提出主權(quán)要求的主張”[2]。與此同時(shí)，在南海國際關(guān)系、南?，F(xiàn)狀以及南海前景等相關(guān)領(lǐng)域，學(xué)界也進(jìn)行了不懈的探索，這也是近年南海問題研究的重點(diǎn)*參見曾勇《國內(nèi)南海問題研究綜述》(《現(xiàn)代國際關(guān)系》2012年第8期)。。

一、 南海歷史地理研究

南海歷史地理的研究在我國申明南海主權(quán)以及合理合法維護(hù)南海主權(quán)的斗爭中發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。這也為其他相關(guān)領(lǐng)域研究提供了有力證據(jù)，夯實(shí)了相關(guān)研究成果。在前輩辛勤耕耘的基礎(chǔ)上，近年來學(xué)界在南海歷史地理方面的研究不斷深入，相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)，其中既有對南海歷史地理的傳統(tǒng)梳理和考證，也有新視角、新方法在南海歷史地理研究中的新運(yùn)用。在這方面呂一燃先生的著作《南海諸島:地理、歷史、主權(quán)》[3]最具代表性。該書匯集了先生最近幾年研究南海諸島史地方面的新成果，其中既有對南海島礁和島嶼歷史地理的細(xì)部化考證，又有對菲律賓等國非法侵占我國南海主權(quán)的駁斥。李金明的《中國南海疆域研究》[4]也是一部這方面的力作。邢廣梅的《中國擁有南海主權(quán)考》[5]將歷史地理與國際法相結(jié)合，采用大量翔實(shí)的史料，詳細(xì)梳理并論證了我國對南海諸島發(fā)現(xiàn)、命名及經(jīng)營的歷史過程，再一次為維護(hù)我國南海主權(quán)提供了豐富和確鑿的歷史佐證。李國強(qiáng)的《從地名演變看中國南海疆域的形成歷史》[6]通過對南海諸島歷史地名的演變進(jìn)行梳理，從另一種視角展示了我國海疆疆域形成的歷史過程，再一次強(qiáng)調(diào)和論證了我國對南海諸島和海域的主權(quán)地位。

在傳統(tǒng)的歷史考證之下，歷史地圖學(xué)在南海歷史地理研究中的廣泛運(yùn)用成為這一時(shí)期的新特點(diǎn)和熱點(diǎn)。臺灣“中央研究院”臺灣史研究所陳宗仁的《海外中文古地圖里的海圖》，收集了包括美國國會圖書館、英國國家圖書館以及英國國家檔案館中所藏的中文古地圖中的部分海圖，直觀地再現(xiàn)了南海的歷史歸屬。這也為南海諸島自古以來就是中國的領(lǐng)土提供了豐富的地圖史料。李孝聰?shù)摹稄墓诺貓D看黃巖島的歸屬：對菲律賓2014年地圖展的反駁》[7]通過對中西古地圖進(jìn)行對比分析，對菲律賓所謂“1734年西班牙編制的《菲律賓群島水道與地理圖》上出現(xiàn)的‘panacot’淺灘是黃巖島”等問題進(jìn)行了一一論證和批駁，從而再一次確認(rèn)了黃巖島主權(quán)屬于中國，從來不屬于菲律賓，菲律賓不存在所謂的主權(quán)和管轄權(quán)問題。輝明、廖大珂的《近代西方文獻(xiàn)中的南海：南海人的家園》[8]一文從西方關(guān)于南海的相關(guān)記載和歷史地圖的角度出發(fā)，證明了中國是南海諸島最早的發(fā)現(xiàn)者和經(jīng)營者這一歷史事實(shí)。這也是對近代西方話語下南海主權(quán)歸屬中國的有力證明。此外，房建昌的《近代南海諸島海圖史略：以英國海軍海圖官局及日本、美國、法國和德國近代測繪南沙群島為中心(1685—1949年)》[9]，于文杰、朱靜怡、徐桑奕的《民國時(shí)期地圖繪制及南海諸島指稱的歷史演變》[10]，許盤清、曹樹基的《西沙群島主權(quán):圍繞帕拉塞爾(paracel)的爭論：基于16—19世紀(jì)西文地圖的分析》[11]等文也在近代地圖學(xué)視角下對南海歷史地理進(jìn)行了細(xì)部化研究。

關(guān)于近代以來中國政府對南海諸島的有效管轄和主權(quán)行使依然是近年來學(xué)界研究的熱點(diǎn)。譚衛(wèi)元的《民國時(shí)期中國政府對南海諸島設(shè)治管轄的歷史考察》[12]從民國政府在繼承清政府的基礎(chǔ)上對南海諸島設(shè)置管理機(jī)構(gòu)的持續(xù)性和常態(tài)化角度，表明中國擁有南海主權(quán)的制度性依據(jù)。黃俊凌《戰(zhàn)后國民政府對南沙群島主權(quán)的再認(rèn)識和再維護(hù)》[13]一文從抗日戰(zhàn)爭后國民政府采取諸如公布南沙島礁范圍、名稱等措施，闡述了國民政府維護(hù)南海主權(quán)的歷史過程。許浩的《民國時(shí)期維護(hù)南海主權(quán)是中國管轄權(quán)的延續(xù)》[14]講述了國民政府在維護(hù)南海主權(quán)過程中的歷史地位和積極作用。李國棟的《民國時(shí)期中國南海諸島及其附近海域的主權(quán)維護(hù)及其啟示》[15]對國民政府維護(hù)南海主權(quán)的過程進(jìn)行了整體性梳理和考察。鞠海龍的《近代中國的南海維護(hù)與中國南海的歷史性權(quán)利》[16]對中國近代政府維護(hù)南海權(quán)益以及中國南海權(quán)利的合法性進(jìn)行了闡述。郭淵的《從〈申報(bào)〉看中法南沙領(lǐng)土爭議及法日交涉》[17]、《從〈盛京時(shí)報(bào)〉看南沙九小島領(lǐng)土爭議》[18]，王勝的《民國知識階層的海疆危機(jī)訴說與應(yīng)對之策：基于30年代初報(bào)刊關(guān)于九小島事件報(bào)道的考察》[19]等文章，從民國時(shí)期報(bào)刊的相關(guān)報(bào)道考察了知識分子和社會輿論以及有關(guān)國家對南海問題的看法和政治傾向。這些著作通過對近代以來尤其是國民政府時(shí)期國家對南海主權(quán)的維護(hù)和有效行使進(jìn)行考察，系統(tǒng)地論證了國民政府擁有南海諸島主權(quán)的歷史性和合法性地位，以大量的事實(shí)證明了南海諸島及其附近海域主權(quán)屬于中國。

隨著研究的不斷深入，冷戰(zhàn)時(shí)期南海問題研究成為繼民國時(shí)期南海研究之后又一個(gè)新趨勢。郭淵在這方面著述較多，如《20世紀(jì)五十年代南海地緣形勢與中國政府對南海權(quán)益的維護(hù)》[20]、《20世紀(jì)90年代南海地緣形勢與中國政府對南海權(quán)益的維護(hù)》[21]。此外龔曉輝的《佐科政府南海政策初探》[22]、王靜的《20世紀(jì)六七十年代南海的地緣形勢和蘇聯(lián)的南海政策》[23]等著作對該問題也進(jìn)行了較多關(guān)注?？梢哉f，這些研究一方面填補(bǔ)了南海研究的空白，另一方面擴(kuò)展了研究的歷史限度，為今后的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、南海問題的法律研究

援引國際法維護(hù)我國南海諸島及其附近海域主權(quán)，駁斥相關(guān)國家的無理主張，是南海問題研究的另一重要領(lǐng)域。從國際法角度來看，學(xué)者研究主要集中于三個(gè)方面：其一，就國際法本身來考察中國擁有南海諸島及其附近海域主權(quán)的合法性；其二，利用國際法駁斥相關(guān)國家的非法訴求；其三，利用國際法對菲律賓提出的“南海仲裁案”等熱點(diǎn)問題進(jìn)行實(shí)證性案例的考察分析。

賈宇的《南海問題的國際法理》[24]系統(tǒng)地論證了我國擁有南海諸島及其附近海域主權(quán)的歷史和法理依據(jù)。劉守義的《國際法視野下中國對南海諸島擁有主權(quán)歷史考察》[25]則從“先占”“有效管理”等國際法的基本原則，比較全面地論證了我國對南海諸島及其附近海域擁有主權(quán)的國際法依據(jù)。胡德勝的《駁菲律賓對黃巖島的主權(quán)主張：領(lǐng)土取得的國際法視角》[26]也從領(lǐng)土取得原則直接駁斥了菲律賓對黃巖島的主權(quán)要求，再一次從法理上確認(rèn)了中國對南海諸島及其附近海域的主權(quán)。黃瑤、凌嘉銘的《從國際司法裁決看有效控制規(guī)則的試用：兼論南沙群島的主權(quán)歸屬》[27]從國際司法中有效控制規(guī)則的裁決入手，認(rèn)為有效控制規(guī)則不是隨意的。就南沙問題而言，大量的證據(jù)已證明中國擁有南沙群島及其附近海域的合法主權(quán)，因此有效規(guī)則不適用于南沙群島。于洪英的《南海爭端國際法適用探析》[28]以及羅婷婷等的《南海爭端中的國際法淵源適用探析》[29]等文章認(rèn)為，菲律賓等國提出的南海島礁主權(quán)訴求曲解了國際法的有關(guān)原則，違背了《公約》對歷史性權(quán)益的尊重。部分學(xué)者也看到了《公約》對我國處理南海問題的不利影響。為了應(yīng)對危機(jī)，高風(fēng)在《南海爭端與〈聯(lián)合國海洋法公約〉》[30]一文中也作出了回應(yīng)。他認(rèn)為《公約》對維護(hù)我國海洋權(quán)益具有重要作用，我國可以積極地利用《公約》和有關(guān)國際規(guī)則，為解決南海問題提出新空間，而不是選擇回避。郭淵的《國際海洋法會議與中國對海洋權(quán)益的維護(hù)》從中國參加《公約》的歷史過程考察，認(rèn)為中國提出了合理的訴求，有效地維護(hù)了我國的海洋權(quán)益。

針對諸如“南海九段線”、菲律賓“南海仲裁案”等新問題和熱點(diǎn)問題，學(xué)術(shù)界從國際法角度也給予了積極的回應(yīng)。對于菲律賓單方面提出的“南海仲裁案”，我國政府在不同場合多次聲明“不接受，不參與，不承認(rèn)”的立場。臺灣學(xué)者高圣惕從法理學(xué)角度進(jìn)一步論證了“南海仲裁案”的無效性。他指出：“判決并不具備解決南海問題的法律效力，兩國針對核心診斷的各自立場及法律論點(diǎn)不會因本案的判決受任何影響。”[31]邢廣梅的《試論中非南海仲裁案》[32]在“南海仲裁案”判決前對菲律賓提出仲裁的法律依據(jù)、程序依據(jù)以及菲律賓援引的具體法律條文等多內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的說明和駁斥。羅國強(qiáng)的《南海仲裁案初步裁決評析》對“南海仲裁案”的結(jié)果作出了初步的評析，認(rèn)為“南海仲裁案的初步裁決對《公約》做出了多次有利于菲律賓的解釋”，中方只有依據(jù)國際法對“歷史性權(quán)利”等問題充分論證，才能有效地維護(hù)我國的權(quán)益[33]。鄭海麟的《南海仲裁案的國際法分析》認(rèn)為菲律賓提出的訴求否認(rèn)了南海“九段線”內(nèi)的“歷史性權(quán)利”，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了“二戰(zhàn)后的國際法條約體系”[34]?！澳虾Ｖ俨冒浮迸袥Q后，張文顯等人在中國法學(xué)會組織的相關(guān)討論中對“南海仲裁案”的相關(guān)國際法問題也進(jìn)行了全面的梳理[35]。王江雨的《國際法、國際關(guān)系與國際利益視角下的南海仲裁案》[36]等文從國際關(guān)系、國際利益以及國際輿論等多方面對“南海仲裁案”作出了評析。這些研究成果一致申明“南海仲裁案”的無效性，再一次明確了中國對南海諸島及其附近海域權(quán)力的國際法依據(jù)以及歷史事實(shí)。

與“南海仲裁案”密切相關(guān)的南?！皵嗬m(xù)線”問題也是南海問題研究的又一重大關(guān)切。郭淵的《南海斷續(xù)線的形成及其歷史涵義的解析》[37]和司徒尚紀(jì)的《南海斷續(xù)線內(nèi)南海諸島整體性的歷史地理的認(rèn)識》[38]指出,南海斷續(xù)線“從政府層面上宣示了南海諸島的主權(quán)”。金永明的《中國南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位》[39]、賈宇的《南海斷續(xù)線的法律意涵》[40]、管建強(qiáng)的《南海九段線的法律地位研究》[41]等文從國際法的角度探討了南海斷續(xù)線的性質(zhì)及法律地位。此外張潔的《對南海斷續(xù)線的認(rèn)識以及中國戰(zhàn)略的選擇》認(rèn)為目前學(xué)界對斷續(xù)線的認(rèn)識和研究嚴(yán)重不足，提出：“中國應(yīng)全面調(diào)整在南海問題上的‘模糊戰(zhàn)略’，全面制定海洋戰(zhàn)略。”[42]這些文章從歷史地理、國際法等角度對南海現(xiàn)實(shí)的熱點(diǎn)問題和重大關(guān)切點(diǎn)進(jìn)行了周密的考察和論證，有效地維護(hù)了我國的南海主權(quán)。

三、南海周邊國家和域外大國介入南海問題研究

1.南海周邊國家南海政策研究。目前專門研究南海問題爭端國之間關(guān)系的論述較少，更多的是對越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞等南海周邊國家具體南海政策的相關(guān)梳理。如郭淵的《20世紀(jì)70年代越南南海政策和南海局勢的惡化》[43]對20世紀(jì)70年后越南南海政策由公開承認(rèn)南海主權(quán)屬于中國到公然侵占西沙和南沙島礁的過程進(jìn)行分析，透視越南政策轉(zhuǎn)變的諸多原因和侵占行為，駁斥了越南的非法主張。林凱鉞撰文提出：在阿基諾三世上臺后“親美制華”成為菲律賓南海政策轉(zhuǎn)型的最終選擇，“引入第三方”成為菲律賓南海政策轉(zhuǎn)型后的最終方向[44]。鞠海龍的《菲律賓南海政策中的美國因素》[45]、陳慶鴻的《菲律賓南海政策的的調(diào)整及其原因》[46]等文章也就菲律賓等國推動南海政策激進(jìn)化的具體措施以及相關(guān)背景因素進(jìn)行了梳理。此外對于南海周邊其他國家以及部分非聲索國如新加坡、泰國的南海政策，學(xué)界也進(jìn)行了些許研究，但成果較少①。

① 參見駱永昆《馬來西亞南海政策及其走向》(《國際資料信息》2011年第10期)，龔曉輝《2011年馬來西亞南海政策分析》(《東南亞研究》2011年第6期)，李民江、張宏州《新加坡的南海政策：中立有為、穩(wěn)定和平》(《東南亞研究》2011年第6期)。

隨著東盟的成立以及東盟一體化的不斷加強(qiáng)，加之越南等國不斷利用東盟推動南海問題國際化，東盟不可避免地卷入南海問題之中。因此對于東盟在南海爭端中的態(tài)度和處理措施也是近年學(xué)界研究的重點(diǎn)。聶文娟在《東盟在南海島礁主權(quán)爭端的立場分析》[47]一文中對東盟針對南海爭端的態(tài)度“從1992年集體和平呼吁，到2002年促成各方達(dá)成政治承諾，再到今天走向法制規(guī)則約束”進(jìn)行了全面梳理。趙國軍的《論南海問題“東盟化”的發(fā)展：東盟政策的演變與中國的應(yīng)對》[48]對東盟在南海問題上“保持中立”，又推動南海問題“東盟化”矛盾心態(tài)的驅(qū)動因素進(jìn)行了客觀分析。他認(rèn)為，這是東盟內(nèi)部一體化、部分國家推動，以及域外大國干涉的結(jié)果。周士新對東盟的中立政策產(chǎn)生了嚴(yán)重?fù)?dān)憂：“目前東盟在南海問題上的中立政策正在受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！盵49]葛紅亮對當(dāng)前南海問題域外大國不斷介入、東盟機(jī)制逐漸淪為部分國家推行南海政策的工具以及南海問題面臨進(jìn)一步“東盟化”的危險(xiǎn)表示同等看法[50]。針對2013年中國提出的“中國—東盟命運(yùn)共同體”的戰(zhàn)略構(gòu)想，葛紅亮、鞠海龍認(rèn)為：“這一戰(zhàn)略構(gòu)想為中國和東盟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的發(fā)展，特別是雙方政治互信和安全合作關(guān)系的增進(jìn)提供了新理念、新指南，同時(shí)或可為南海問題和南海局勢的發(fā)展帶來新環(huán)境、新框架。”[51]然而，面對越來越復(fù)雜的南海環(huán)境，尤其是域外大國的進(jìn)一步干涉，“妥善定位自身在南海問題上所扮演的角色”[52]，發(fā)揮積極的建設(shè)性作用，促進(jìn)南海的和平穩(wěn)定，當(dāng)是東盟目前應(yīng)盡的責(zé)任。

2.域外大國介入南海問題研究。在域外大國介入南海問題研究方面，有關(guān)美國的研究成果最多。美國對南海問題的介入，從1990年代蘇聯(lián)解體后持續(xù)至今，從最初的“觀察”狀態(tài)，到2010年后直接“干預(yù)”。對于冷戰(zhàn)后美國南海政策的轉(zhuǎn)變，周琪的《冷戰(zhàn)后美國南海政策的演變及其根源》和鄧凡的《美國干涉南海問題的政策趨勢》最具代表性。他們都對冷戰(zhàn)后美國的南海政策由最初中立到后來積極干預(yù)的轉(zhuǎn)變過程進(jìn)行了梳理，并對轉(zhuǎn)變的原因作出了相應(yīng)的解釋。周琪認(rèn)為：“美國南海政策的轉(zhuǎn)變是南海問題與南海的國際航行自由問題疊加之后的結(jié)果。”[53]鄧凡從國際關(guān)系學(xué)的角度提出：“美國南海政策與其亞太政策的目標(biāo)一致，在于加強(qiáng)其對該地區(qū)安全事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和預(yù)防地區(qū)大國崛起的挑戰(zhàn)。”[54]江宏春的《美國對南海問題的介入及其演變》對美國介入南海問題的原因、方式、目的以及影響等方面進(jìn)行了分析。他將美國介入南海的方式歸納為：“強(qiáng)化美國在南海區(qū)域的軍事存在，強(qiáng)化與周邊國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，將南海問題多邊化國際化。”[55]奧巴馬政府的南海政策也是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。王光厚、田立加總結(jié)了奧巴馬南海政策的5個(gè)特征：“其一，將南海問題納入到 ‘重返亞洲’的戰(zhàn)略架構(gòu)之中；其二，以“維護(hù)航行自由”為名，尋求對制海權(quán)的掌控；其三，注重“均勢”戰(zhàn)略的運(yùn)用，以求在南海形成相互制衡的格局；其四，以“巧實(shí)力”外交來實(shí)現(xiàn)其南海政策目標(biāo)；其五，從走勢看，日益由前期的模糊處理轉(zhuǎn)向明朗化、強(qiáng)硬化[56]。鞠海龍的《美國奧巴馬政府南海政策研究》也對奧巴馬政府2009年以來的南海政策進(jìn)行了全面的梳理[57]。對于今后美國南海政策走向，樓春豪指出：“未來，美國會繼續(xù)干預(yù)南海爭端、深入推進(jìn)‘亞太再平衡’戰(zhàn)略，且日益重視‘軟介入’方式，但其政策抉擇困境也為中美合作磋商提供可能?！盵58]

此外阮玉長的《論美日俄印等大國的南海戰(zhàn)略》[59]對除了美國之外的日本、俄羅斯、印度等國家的南海政策進(jìn)行了解析?？蹈Φ摹度毡灸虾Ｕ咦冞w及其影響因素分析》[60]一文從“南海是日本獲取自然資源的來源和通道；平衡中國在東南亞的影響，南海是日本走向政治大國的突破口；為解決釣魚島問題爭取時(shí)間和空間”等方面考察了日本介入南海政策的動因。郭淵的《2011年日本南海政策回顧》對當(dāng)前的日本南海戰(zhàn)略目標(biāo)也作出了評析。他認(rèn)為：“2011 年日本積極展開穿梭外交，插手南沙爭端，想方設(shè)法拉攏有關(guān)爭端國家與中國對抗。其目的是使南海問題久拖不決，在限制中國的同時(shí)擴(kuò)大日本在東南亞的影響力?！盵61]針對印度在冷戰(zhàn)以后也積極參與南海爭端，不斷擴(kuò)大利益訴求，葛紅亮在《印度在南海問題中的角色探討》一文中對印度在南海的基本戰(zhàn)略也進(jìn)行了分析：“印度自冷戰(zhàn)以來對南海地區(qū)事務(wù)的關(guān)注逐漸增強(qiáng)，從最初的旁觀者到有限參與地區(qū)事務(wù)，再到深度介入地區(qū)事務(wù)，對南海問題的影響也越來越大?；凇新曈猩髧膲粝耄《任磥砗Ｑ髴?zhàn)略的重點(diǎn)仍是印度洋但是出于牽制中國在地區(qū)崛起、遏制中國海權(quán)發(fā)展和爭奪中印邊境談判主動權(quán)等一系列因素考慮，印度將繼續(xù)深化 ‘東向’政策的實(shí)施。”[62]林民旺的《印度在南海問題中的利益訴求及未來前景》[63]也對未來印度的南海戰(zhàn)略和中印關(guān)系進(jìn)行了預(yù)測。王光厚的《澳大利亞南海政策解析》[64]、邢瑞利的《歐盟介入南海問題：路徑、動因與前景》[65]等文也在一定程度上填補(bǔ)了空白，擴(kuò)展了南海問題研究的空間范圍。

四、“21世紀(jì)海上絲綢之路”與中國南海對策研究

2013年國家主席習(xí)近平在訪問東盟時(shí)提出了“21世紀(jì)海上絲綢之路”的國家頂層戰(zhàn)略構(gòu)想。作為“21世紀(jì)海上絲綢之路”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和戰(zhàn)略要地，南海在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)中具有舉足輕重的地位。與之相應(yīng)，南海問題的和平有效解決對于維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定和平，對于實(shí)施“21世紀(jì)海上絲綢之路”的國家戰(zhàn)略構(gòu)想也具有重要意義。近年來學(xué)界對這一重大課題也進(jìn)行了相應(yīng)的研究，著眼點(diǎn)主要集中在“21世紀(jì)海上絲綢之路”實(shí)施的過程、手段、風(fēng)險(xiǎn)以及與相關(guān)國家的關(guān)系及其影響等方面。如郭振雪的《“21世紀(jì)海上絲綢之路”的地緣政治解析》從地緣政治的角度對“21世紀(jì)海上絲綢之路”實(shí)施的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)作出了評析。面對日益嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，“采用不同的手段應(yīng)對挑戰(zhàn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，與東南亞、南亞、 北非各國攜手構(gòu)建利益共同體和命運(yùn)共同體，增進(jìn)各國人民福祉是‘21世紀(jì)海上絲綢之路’要義之所在”[66]。林勇新的《南海合作開發(fā)與“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)》[67]提出“擱置主權(quán)爭議，共同開發(fā)”是“21世紀(jì)海上絲綢之路”戰(zhàn)略的關(guān)鍵。金永明的《海上絲綢之路與南海問題》[68]和劉文波的《南海問題與中國 21 世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)》[69]兩文直接以南海問題為切入點(diǎn)，正面論述了南海問題對“21 世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)的影響。金永明在文中指出：“為順利推進(jìn) 21 世紀(jì)海上絲綢之路的有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)，確保我國與周邊國家之間的穩(wěn)定關(guān)系，尤其應(yīng)處理好我國與東盟國家以及與美國之間的關(guān)系，關(guān)鍵應(yīng)合理穩(wěn)妥地處理南海問題爭議。李峰、徐兆梨的《21 世紀(jì)海上絲綢之路戰(zhàn)略對解決南海問題的作用：基于非對稱演化博弈視角和對稱性演化博弈視角的分析》[70]從非對稱演化博弈的視角論述了合作是解決南海問題的必由之路。

在“21世紀(jì)海上絲綢之路”國家頂層戰(zhàn)略以及南海問題日趨國際化、復(fù)雜化的大背景下，如何有效地解決南海問題以及中國政府的南海對策研究也是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。王巧榮的《20世紀(jì)80年代中國的南海政策》分析了20世紀(jì)80年代以后中國政府為維護(hù)南海主權(quán)采取的政策。他說：“但總體而言，這一時(shí)期中國的南海政策仍是一種應(yīng)急反應(yīng)式的政策，而不是從有效行使國家管理權(quán)的視角制定的戰(zhàn)略決策。因此，上述決策并沒有從根本上改變中國的被動局面。”[71]這些政策的局限性，在一定程度上也加劇了中國南海及其附屬島嶼權(quán)力不斷受損的嚴(yán)重局勢。為了適應(yīng)國際形勢和南海形勢的變化，郭淵提出了四點(diǎn)建議：(1)正式確立“擱置爭議，共同開發(fā)”的方針；(2)加強(qiáng)海洋立法，使海上維權(quán)有法可依；(3)加強(qiáng)南海油氣資源的勘探和開發(fā)；(4)加強(qiáng)海疆建設(shè)，彰顯南海主權(quán)[72]。然而，“南海爭端的解決是一個(gè)長期復(fù)雜的過程”，針對南海問題國際化趨勢不斷加強(qiáng)的新問題，鞏建華指出：“在現(xiàn)有的政治框架下和主權(quán)觀念中解決南海問題是非常困難的。中國必須拿出新的舉措，務(wù)實(shí)、冷靜、理性、有效地應(yīng)對南海問題?！盵73]

面對南海局勢的日益復(fù)雜化，有效解決南海問題新思維的研究不斷涌現(xiàn)。合作開發(fā)解決南海問題依然是主流。郭淵在《合作：解決南海問題的必由之路》一文中提出：“ 關(guān)涉南海問題的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，無論從理論上還是從地區(qū)發(fā)展趨勢看，只有以互信為基礎(chǔ) ，認(rèn)真遵守已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議或有關(guān)規(guī)定，真誠合作，才能解決南海問題?！盵74]羅國強(qiáng)的《多邊路徑在解決南海爭端中的作用及其構(gòu)建：兼評〈南海各方行為宣言〉》認(rèn)為：多變路徑是解決南海問題最重要和最根本的方式。構(gòu)建合理的南海爭端解決多邊路徑，應(yīng)當(dāng)致力于爭端的法律解決而非政治宣告，直接與南海爭端當(dāng)事方而非東盟洽談有關(guān)爭端的解決事宜，采取分散協(xié)議而非一攬子協(xié)議的方式進(jìn)行有關(guān)的磋商談判，并將多邊路徑與雙邊路徑適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來[75]。然而，鞠海龍、宋燕輝則認(rèn)為：南海問題的復(fù)雜性是南海爭端長期難以解決的根源。美國的介入，爭端解決機(jī)制的多邊化只能進(jìn)一步加劇問題的復(fù)雜性。為此他們提出，南海爭端應(yīng)從個(gè)別矛盾入手，針對性地解決矛盾[76]。對于共同開發(fā)這一重大關(guān)切，安應(yīng)民的《論南海爭議區(qū)域油氣資源共同開發(fā)的模式選擇》提出了中國在南海油氣資源合作開發(fā)的模式和選擇，希望借助多種形式的共同開發(fā)，從而促進(jìn)南海問題的解決[77]。羅國強(qiáng)在另一篇文章《理解南海共同開發(fā)與航行自由問題的新思路：基于國際法視角看南海爭端的解決路徑》提出批判性的建議：“應(yīng)對共同開發(fā)的方針予以重新評估。從長遠(yuǎn)的角度出發(fā)，共同開發(fā)不能成為解決南海爭端的優(yōu)先選擇和主要方式，即便在短期內(nèi)以共同開發(fā)方式為處理南海爭端的權(quán)宜之計(jì)，也應(yīng)當(dāng)注重構(gòu)建一個(gè)合理的共同開發(fā)機(jī)制。”[78]

另外，蔡高強(qiáng)、高陽的《論解決南海爭端的國際法路徑》從國際法視角出發(fā)，提出可通過以國際海洋法庭為平臺，有效利用司法途徑解決南海爭端；以歷史性水域法則為突破口，尋求國際海洋法的承認(rèn)和支持[79]。高圣惕的《論南海爭端及其解決路徑》也從國際法、國際海洋法的視角對南海爭議提出了相關(guān)建議。他認(rèn)為：應(yīng)該將南海各個(gè)海域，以牽涉到的法律問題的復(fù)雜程度加以分類，然后針對不同類型的海域提出相應(yīng)的解決措施[80]。但從現(xiàn)有效果來看，以國際法解決南海爭端在區(qū)域外大國的日益介入的環(huán)境下困難重重。尤其是2012年以來菲律賓無理無據(jù)地提出“南海仲裁案”使得我們對國際法解決南海爭端的公正性和有效性必須重新評估。對于美國的不斷干涉，張宇權(quán)在《干涉主義視角下美國南海政策邏輯及中國的應(yīng)對策略》提出：中國在解決南海爭端時(shí)需要占據(jù)道德和輿論制高點(diǎn)，建設(shè)強(qiáng)大的海上力量，建立制度和法律保障機(jī)制，處理好美國在南海地區(qū)的利益關(guān)切[81]。但對于美國的積極介入，“中國政府也不懼任何壓力”。此外林紅的《論兩岸在南海爭端中的戰(zhàn)略合作問題》一文從兩岸合作維護(hù)南海主權(quán)的角度認(rèn)為，兩岸在南海問題上謀求合作符合兩岸的根本利益,既有利于維持中國的海洋權(quán)益,也有利于推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展[82]。南海問題的解決仍然是一個(gè)復(fù)雜的過程，需要各方的共同努力。

綜上所述，國內(nèi)南海問題研究以客觀歷史事實(shí)為根基，以相關(guān)國際法和海洋法為依據(jù)，澄清了相關(guān)南海事實(shí)，駁斥了某些國家的非法訴求，有力地維護(hù)了我國的南海主權(quán)。近年來，有關(guān)南海問題的研究不斷深入，研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)展，尤其是在國內(nèi)“21世紀(jì)海上絲綢之路”以及國際政治環(huán)境不斷變遷的背景下，南海問題研究的新視角、新思路不斷涌現(xiàn)，進(jìn)一步豐富了南海問題研究成果，填補(bǔ)了相關(guān)研究空白。通過分析近年來的相關(guān)研究成果，我們也發(fā)現(xiàn)了一些不足：其一，從歷史地理的角度研究南海依然是近年來研究的重點(diǎn)，但涉及其他學(xué)科的較少。而且從歷史地理角度來看，總體研究較多，細(xì)部化的研究較少；利用國內(nèi)相關(guān)史籍研究南海的較多，利用國外史籍研究的較少。因此大力發(fā)掘國外史籍，尤其是越南史籍中有關(guān)南海歷史地理的資料進(jìn)行研究當(dāng)受到國內(nèi)學(xué)界的重視。其二，從單一學(xué)科角度研究南海問題的比較充分，但多學(xué)科、交叉視角的研究較少。這無疑將是今后學(xué)界研究的新空間。其三，中國視域下的南海問題研究比較多，但對于國外有關(guān)南海問題的相關(guān)研究較少，這也是國內(nèi)外學(xué)者在南海問題對話中的不平衡性之所在。因此今后國內(nèi)有必要加強(qiáng)對國外涉及南海問題的引介和研究。這也是更好地維護(hù)我國南海主權(quán)的必然要求。

[1]韓振華.南海諸島史地研究[M].北京：中國社科文獻(xiàn)出版社,1995.

[2]劉中民，滕桂青.20世紀(jì)90年代以來國內(nèi)南海問題研究綜述[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2006(3)：46-48.

[3]呂一燃.南海諸島:地理、歷史、主權(quán)[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社，2014.

[4]李金明.中國南海疆域研究[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014.

[5]邢廣梅.中國擁有南海主權(quán)考[J].比較法研究，2013(6)：1-15.

[6]李國強(qiáng).從地名演變看中國南海疆域的形成歷史[J].中國邊疆史地研究，2011(4)：50-59.

[7]李孝聰.從古地圖看黃巖島的歸屬：對菲律賓2014年地圖展的反駁[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))，2015(4)：76-97.

[8]輝明，廖大珂.近代西方文獻(xiàn)中的南海：南海人的家園[J].文史哲，2015(2)：34-55.

[9]房建昌.近代南海諸島海圖史略：以英國海軍海圖官局及日本、美國、法國和德國近代測繪南沙群島為中心(1685—1949年)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2013(7)：21-37.

[10]于文杰，朱靜怡，徐桑奕.民國時(shí)期地圖繪制及南海諸島指稱的歷史演變[J].學(xué)術(shù)研究,2016(2)：119-125.

[11]許盤清，曹樹基.西沙群島主權(quán):圍繞帕拉塞爾(paracel) 的爭論：基于16—19世紀(jì)西文地圖的分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))，2014(5)：19-34.

[12]譚衛(wèi)元.民國時(shí)期中國政府對南海諸島設(shè)治管轄的歷史考察[J].中國邊疆史地研究，2016(2)：135-145.

[13]黃俊凌.戰(zhàn)后國民政府對南沙群島主權(quán)的再認(rèn)識和再維護(hù)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014(2)：58-65.

[14]許浩.民國時(shí)期維護(hù)南海主權(quán)是中國管轄權(quán)的延續(xù)[J].太平洋學(xué)報(bào)，2013(12)：32-39.

[15]李國棟.民國時(shí)期中國南海諸島及其附近海域的主權(quán)維護(hù)及其啟示[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2014(5)：207-213.

[16]鞠海龍.近代中國的南海維護(hù)與中國南海的歷史性權(quán)利[J].中州學(xué)刊，2010(2)：198-202.

[17]郭淵.從《申報(bào)》看中法南沙領(lǐng)土爭議及法日交涉[G].國家航海：第14輯，1-21.

[18]郭淵.從《盛京時(shí)報(bào)》看南沙九小島領(lǐng)土爭議[J].南海學(xué)刊，2016(1)：81-89.

[19]王勝.民國知識階層的海疆危機(jī)訴說與應(yīng)對之策：基于30年代初報(bào)刊關(guān)于九小島事件報(bào)道的考察[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015(4)：63-69.

[20]郭淵.20世紀(jì)五十年代南海地緣形勢與中國政府對南海權(quán)益的維護(hù)[J].當(dāng)代中國史研究，2010(3)：90-95.

[21]郭淵.20世紀(jì)90年代南海地緣形勢與中國政府對南海權(quán)益的維護(hù)[J].當(dāng)代中國史研究，2013(1)：27-36.

[22]龔曉輝.佐科政府南海政策初探[J].東南亞研究，2016(1)：49-55.

[23]王靜.20世紀(jì)六七十年代南海的地緣形勢和蘇聯(lián)的南海政策[J].俄羅斯學(xué)刊，2013(1)：38-41.

[24]賈宇.南海問題的國際法理[J].中國法學(xué)，2012(6)：26-35.

[25]劉守義.國際法視野下中國對南海諸島擁有主權(quán)歷史考察[J].中州學(xué)刊，2014(7)：51-56.

[26]胡德勝.駁菲律賓對黃巖島的主權(quán)主張：領(lǐng)土取得的國際法視角[J].河北法學(xué)，2014(5)：31-44.

[27]黃瑤，凌嘉銘.從國際司法裁決看有效控制規(guī)則的試用：兼論南沙群島的主權(quán)歸屬[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011(4)：169-180.

[28]于洪英.南海爭端國際法適用探析[J].國際觀察，2016(4)：57-69.

[29]羅婷婷，白蕾，萬芳芳.南海爭端中的國際法淵源適用探析[J].中國海商法研究，2014(1)：79-87.

[30]高風(fēng).南海爭端與《聯(lián)合國海洋法公約》[J].國際政治研究，2013(3)：152-162.

[31]高圣惕.論中菲南海仲裁案之“無效性”[J].國際問題研究，2015(5)：65-90.

[32]邢廣梅.試論中菲南海仲裁案[J].國際關(guān)系研究，2013(6)：42-56，157.

[33]羅國強(qiáng).南海仲裁案初步裁決評析[J].外交評論，2016(2)：13-36.

[34]鄭海麟.南海仲裁案的國際法分析[J].太平洋學(xué)報(bào)，2016(8)：1-7.

[35]張文顯.“南海仲裁案”法理評析及其后續(xù)應(yīng)對筆談[J].中國法學(xué)，2016(5)：25-50.

[36]王江雨.國際法、國際關(guān)系與國際利益視角下的南海仲裁案[J].亞太安全與海洋研究，2016(2)：1-14.

[37]郭淵.南海斷續(xù)線的形成及其歷史涵義的解析[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2011(3)：1-6.

[38]司徒尚紀(jì).南海斷續(xù)線內(nèi)南海諸島整體性的歷史地理認(rèn)識[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2015(4)：38-46.

[39]金永明.中國南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位[J].中國法學(xué)，2012(6)：36-48.

[40]賈宇.南海斷續(xù)線的法律意涵[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2015(4)：207-213.

[41]管建強(qiáng).南海九段線的法律地位研究[J].國際觀察，2012(4)：15-22.

[42]張潔.對南海斷續(xù)線的認(rèn)識以及中國戰(zhàn)略的選擇[J].國際政治研究，2014(2)：45-60.

[43]郭淵.20世紀(jì)70年代越南南海政策和南海局勢的惡化[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(2)：19-25.

[44]林凱鉞.菲律賓南海政策的轉(zhuǎn)型[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2015(5)：60-73.

[45]鞠海龍.菲律賓南海政策中的美國因素[J].國際問題研究，2013(3)：58-69.

[46]陳慶鴻.菲律賓南海政策的調(diào)整及其原因[J].國際資料信息，2011(10)：15-20.

[47]聶文娟.東盟在南海島礁主權(quán)爭端上的立場分析[J].國際關(guān)系研究，2013(2)：126-134.

[48]趙國軍.論南海問題“東盟化”的發(fā)展：東盟政策演變與中國應(yīng)對[J]國際展望，2013(2)：84-100.

[49]周士新.東盟在南海問題上的中立政策評析[J].當(dāng)代亞太，2016(1)：100-123.

[50]葛紅亮.東盟在南海問題上的政策評析[J].外交評論，2012(4)：66-80.

[51]葛紅亮，鞠海龍.“中國—東盟命運(yùn)共同體”構(gòu)想下南海問題的前景展望[J].東北亞論壇，2014(4)：25-34.

[52]張曉華.從東盟峰會看東盟的南海政策[J].中國邊疆史地研究，2016(2)：153-162,182.

[53]周琪.冷戰(zhàn)后美國南海政策的演變及其根源[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014(6)：23-44.

[54]鄧凡.美國干涉南海問題的政策趨勢[J].太平洋學(xué)報(bào)，2011(11)：82-91.

[55]江宏春.美國對南海問題的介入及其演變[J].太平洋學(xué)報(bào)，2013(3)：78.

[56]王光厚，田立加.奧巴馬政府南海政策持證論析[J].東南亞研究，2015(1)：57-61.

[57]鞠海龍.美國奧巴馬政府南海政策研究[J].當(dāng)代亞太，2011(3)：97-112.

[58]樓春豪.美國南海政策新動向及其政策兩難[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015(1)：71-76.

[59]阮玉長.論美日俄印等大國的南海戰(zhàn)略[M].南洋資料譯叢，2013(1)：1-6.

[60]康甫.日本南海政策變遷及其影響因素分析[J].國際關(guān)系研究，2013(5)：67-77.

[61]郭淵.2011年日本南海政策回顧[J].東南亞研究，2011(6)：4-10.

[62]葛紅亮.印度在南海問題中的角色探討[J].南亞研究季刊，2012(1)：6-13.

[63]林民旺.印度在南海問題中的利益訴求及未來前景[J].南亞研究季刊，2014(4)：16-22.

[64]王光厚.澳大利亞南海政策解析[J].東南亞研究，2011(6)：10-15.

[65]邢瑞利.歐盟介入南海問題：路徑、動因與前景[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2016(5)：32-61.

[66]郭振雪.“21世紀(jì)海上絲綢之路”的地緣政治解析[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2016(1)：26-32.

[67]林勇新.南海合作開發(fā)與“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)[C]//海上絲綢之路建設(shè)與瓊粵兩省合作發(fā)展——第三屆中國(海南·廣東)改革創(chuàng)新論壇論文集，2014.

[68]金永明.海上絲路與南海問題[J].南海學(xué)刊，2015(4)：1-6.

[69]劉文波.南海問題與中國 21 世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)[J].東南學(xué)術(shù)，2016(3)：18-25.

[70]李峰，徐兆梨.21 世紀(jì)海上絲綢之路戰(zhàn)略對解決南海問題的作用——基于非對稱演化博弈視角和對稱性演化博弈視角的分析[J].求索，2015(6)：19-24.

[71]王巧榮.20世紀(jì)80年代中國的南海政策[J].當(dāng)代中國史研究，2016(2)：32-38.

[72]郭淵.20世紀(jì)90年代南海地緣形勢與中國對南海權(quán)益的維護(hù)[J].當(dāng)代中國史研究，2013(1)：27-36.

[73]鞏建華.南海問題的產(chǎn)生原因、現(xiàn)實(shí)狀況和內(nèi)在特點(diǎn)[J].理論與改革，2010(2)：147-151.

[74]郭淵.合作：解決南海問題的必由之路[J].中國邊疆史地研究，2009(2)：127-135.

[75]羅國強(qiáng).多邊路徑在解決南海爭端中的作用及其構(gòu)建：兼評 《南海各方行為宣言 》[J].法學(xué)論壇，2010(4)：93-97.

[76]鞠海龍，宋燕輝.論當(dāng)前中國和平維護(hù)南海權(quán)益的國際環(huán)境[J].東南亞研究，2011(4)：54-57.

[77]安應(yīng)民.論南海爭議區(qū)域油氣資源共同開發(fā)的模式選擇[J].當(dāng)代亞太，2011(6)：124-140.

[78]羅國強(qiáng).理解南海共同開發(fā)與航行自由問題的新思路：基于國際法視角看南海爭端的解決路徑[J].當(dāng)代亞太，2012(2)：65-77.

[79]蔡高強(qiáng)，高陽.論解決南海爭端的國際法路徑[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011(2)：38-42.

[80]高圣惕.論南海爭端及其解決路徑[J].比較法研究，2013(6)：16-37.

[81]張宇權(quán).干涉主義視角下美國南海政策邏輯及中國的應(yīng)對策略[J].國際安全研究，2015(4)：82-102.

[82]林紅.論兩岸在南海爭端中的戰(zhàn)略合作問題[J].臺灣研究集刊，2010(1)：67-75.

ReviewontheResearchoftheSouthChinaSeaIssueinRecentYears

FENG Guo-chang

(HistoryandCultureSchool,LanzhouUniversity,Lanzhou630000,China)

Since the founding of the people’s Republic of China in 1949, the South China Sea issue has become a major concern between China and its neighboring countries and even with the outside world. In particular, since 2000, especially in the South China Sea in 2012 after a tense situation, the South China Sea issue has become the focus of global attention. At the same time, domestic and foreign scholars’ research on the issue of the South China Sea rapidly began to heated up. Through combing the research results on the South China Sea issue of domestic scholars in recent five years, and timely summary and analysis will help to “see the long, make up the short”, so as to strengthen the South China Sea problem research and new breakthrough.

The South China Sea issue; historical and geographical research; legal research; international relations research; The Twenty-first Century Maritime Silk Road

10.15926/j.cnki.hkdsk.2017.06.004

K27

A

1672-3910(2017)06-0027-08

2017-04-23

馮國昌(1991— )，男，安徽蚌埠人，碩士生，主要從事中國近現(xiàn)代史與邊疆史研究。