孫楠

(鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州450001)

“法治反腐”的概念界定

孫楠

(鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州450001)

通過對(duì)法治、腐敗、反腐等相關(guān)概念的辨析，將“法治反腐”的概念界定為：在法治思維的引領(lǐng)下，嚴(yán)格遵守既定的法律規(guī)范和正當(dāng)程序，由專門的反腐機(jī)構(gòu)科學(xué)地運(yùn)用法治方式，懲治和預(yù)防腐敗的一種治理模式。

法治;腐敗;法治反腐

概念是研究理論的基石，通過對(duì)相關(guān)概念的梳理和界定使概念具有明確性和可操作性是理論建構(gòu)的前提和解決問題的基礎(chǔ)。因此，研究法治反腐，首要任務(wù)是要弄清楚法治反腐的基本概念。

一、 “法治”的概念界定

(一)“法治”概念的由來

我國古代所謂的“法治”就是統(tǒng)治工具，與現(xiàn)代的“法治”完全是兩個(gè)不同的概念。自晚清變法修律以來，中國的法治一直學(xué)習(xí)和借鑒西方法治思想和法律制度。亞里士多德是第一位系統(tǒng)地論述法治問題的思想家，他認(rèn)為“法治優(yōu)于一人之治”，“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家普遍服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”[1]199。當(dāng)然，許多人認(rèn)為，法治作為根本性的西方法律概念而興起，源于1215年英國《大憲章》規(guī)定：“除非經(jīng)過同類人的合法判決或通過本國的法律，不得逮捕或監(jiān)禁任何自由人，剝奪其權(quán)利或財(cái)產(chǎn)，或?qū)⑵浞胖鸹蛄鞣牛蛞匀魏纹渌绞絼儕Z其地位，我們(國王)亦不得對(duì)其使用武力或派遣其他人對(duì)其使用武力。”[2]7-8

17、18世紀(jì)的英國，是近現(xiàn)代法治主義思想的主要發(fā)源地。洛克認(rèn)為：“法治的側(cè)重點(diǎn)在于個(gè)人自由權(quán)利，而不在于權(quán)威或安全。法律必須一方面保護(hù)和擴(kuò)大個(gè)人自由權(quán)利，另一方面防止獨(dú)裁、專制或限制政治權(quán)力，權(quán)力必須分立?！盵3]31英國法學(xué)家戴雪提出了法治的三個(gè)基本含義：第一，除非有法律明文規(guī)定，并由普通法院依普通法律手段判定，任何人不得受法律處分，或受刑事、民事處罰。一切獨(dú)裁、特權(quán)，以致寬大的裁奪權(quán)威，均被摒除。英吉利人民受法律治理，惟獨(dú)受法律治理。一人犯法，此人即被法律懲戒；但除法律之外，再無別物可將此人治罪。第二，法律平等。不但無一人在法律之上，而且每個(gè)人，不論為貴為賤，為富為貧，須受命于國內(nèi)所有普通法律，并須安居于普通法院的管轄權(quán)之下。第三，法律安全，意味著法律后果的可預(yù)測性和法律規(guī)則溯及既往的排除[4]。

當(dāng)代學(xué)者對(duì)法治的理解有了全新的認(rèn)識(shí)，具體有以下幾種觀點(diǎn)。

第一，制度治理說。李貴連認(rèn)為：“所謂法治，就是這種制度之治、規(guī)則之治”[5]80Hayek認(rèn)為：“法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束——這種規(guī)則使得一個(gè)人有可能十分肯定地預(yù)見到當(dāng)局在某一情況中會(huì)怎樣使用它的強(qiáng)制權(quán)力和根據(jù)對(duì)此的了解計(jì)劃它自己的個(gè)人事務(wù)。”[6]“法治對(duì)政府的限制，只限于它的強(qiáng)制性活動(dòng)。”“法治這個(gè)理想有一個(gè)前提，就是要將何為法律這個(gè)問題清楚地明確下來……真正的法律，必須具有的第二個(gè)主要屬性，這就是這些法律必須是已知而且確實(shí)肯定的……其第三個(gè)要求就是平等?！盵6]

第二，價(jià)值至上說。法治具有多種價(jià)值，既有法律至上、程序正義等外在的形式價(jià)值，也有制約權(quán)力、保護(hù)權(quán)利等內(nèi)在的實(shí)質(zhì)價(jià)值。張文顯認(rèn)為：“法治是表征治國方式、活動(dòng)、狀態(tài)、價(jià)值的一個(gè)融會(huì)多重意義的綜合概念，也是一種價(jià)值取向明顯的意識(shí)形態(tài)的結(jié)論?！盵7]530Habermas明確提出：“法律的正統(tǒng)性最終依賴溝通安排：作為理性對(duì)話的參與者，依法成立的聯(lián)合必須能夠?qū)彶橛袪幾h的規(guī)范是否得到或能夠得到可能受其影響的人們的同意?！饼徬槿鹨舱J(rèn)為：“所謂‘法治’，其實(shí)不僅僅是‘以法治國’的意思，而且含有用以治國的法律所必須遵循的原則、規(guī)范或理想的意思?！盵8]Hager在《法治：決策者概念指南》中提出，法治的核心成分包括：立憲主義；法律約束政府；獨(dú)立的司法部門；必須公平、前后一致地應(yīng)用法律；法律具有透明度，任何人均可運(yùn)用法律。[9]35

第三，依法辦事說。卓澤淵先生認(rèn)為：“法治應(yīng)以民主為前提和目標(biāo)，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)活動(dòng)方式和社會(huì)秩序狀態(tài)，是包含著形式法治和實(shí)質(zhì)法治、法治國家與法治社會(huì)在內(nèi)的統(tǒng)一整體。”[10]147Tamanaha提出法治的三個(gè)主題：第一，政府受法律限制；第二，形式合法性，即法治包括公布、面向未來以及普遍性、平等適用和確定性等品質(zhì)；第三，是法律而不是人的統(tǒng)治[11]3。羅隆基認(rèn)為法治應(yīng)該含有三層意思：“第一，法治的真義是執(zhí)政者的守法。第二，法治的重要條件在原則施行上。第三，在法治的國家，一切罪案，要法律上有詳確的定義，肯定的范圍?！盵12]

(二)法治與相關(guān)概念的區(qū)別

1.法治與法制的區(qū)別

法制是法律制度的簡稱，它是相對(duì)于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度以及其他各種制度而言的。法制的基本內(nèi)涵是指法律以及與法律的制定和實(shí)施相關(guān)的各種制度(如立法制度、司法制度等)[13]91。法治與法制的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，法治不管是作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的提出，還是作為一種現(xiàn)實(shí)化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的存在，都是與商品經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，民主的精神是其靈魂。

第二，法治的最高價(jià)值在于統(tǒng)攝政治。英國思想家詹姆斯·哈林頓認(rèn)為：“共和國是法律的王國，而不是人的王國?！薄懊恳粋€(gè)政府的基礎(chǔ)或中心就是它的基本法律?！盵14]104我國法學(xué)家龔祥瑞指出：“法治不僅是以法律統(tǒng)治老百姓，更是以法律約束統(tǒng)治者。法治就是對(duì)權(quán)力的限制?！薄罢臋?quán)力也要受法律的限制，這才是法治的實(shí)質(zhì)意義?！盵15]74-77而法制知識(shí)存在于工具性的范疇，這也可以說是法治與法制的本質(zhì)上的不同。

第三，法治和法制與民主、人權(quán)的關(guān)系不相同。法治理念和實(shí)踐起源于商品經(jīng)濟(jì)的土壤中，是與權(quán)利意識(shí)、民主精神聯(lián)系在一起的。法治強(qiáng)調(diào)“無論是政府，還是公共輿論，都不應(yīng)試圖壓制‘僅關(guān)系自我’的活動(dòng)，也就是那些不能明顯察覺到傷害了他人的行為”[16]28。法治以公民權(quán)利的保障為本位，民主是法治的精髓和目的。而傳統(tǒng)意義上的法制則不同，法制關(guān)注的焦點(diǎn)是穩(wěn)定和秩序，它更多的是要求人民的馴服和服從。

2.法治與人治的區(qū)別

有學(xué)者主張，在法學(xué)和政治學(xué)中，法治是同人治并列的兩種基本的治國方法。但是把依法治國作為治國方略的國家是不會(huì)選擇人治的，因?yàn)槿酥萎吘故菑?qiáng)調(diào)人的作用，鼓吹賢能治理?！啊酥巍髁x，就是重視人的特殊化，把人當(dāng)作可以變化并可以有很復(fù)雜的選擇主動(dòng)性和有倫理天性的‘人’來管理統(tǒng)治的思想?！盵17]

法治與人治最根本的區(qū)別就在于當(dāng)個(gè)人意志與法律發(fā)生沖突的時(shí)候，是法律的權(quán)威高于個(gè)人的意志，還是個(gè)人的意志高于法律權(quán)威。人治的特征決定了其提倡人的意志高于法律，所有事情的判斷及決策的出臺(tái)都是依據(jù)少數(shù)個(gè)人的主觀臆斷決定的，人治具有很大的隨意性和不確定性。而法治并不否定人的因素，甚至在特定境域下提倡應(yīng)該選拔真正有能力、素質(zhì)高的人來掌握權(quán)力，但法治同時(shí)堅(jiān)持法的至上權(quán)威性，任何人也包括最高領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)都必須嚴(yán)格依法行權(quán)，法治不允許任何人以言代法和任何特權(quán)凌駕于法律之上。

(三)筆者對(duì)“法治”概念的理解

筆者認(rèn)為，法治是一種與人治根本對(duì)立的社會(huì)管理方式?！胺ㄖ蔚母拍钍蔷哂幸话阈缘摹Ｋ皇歉鶕?jù)現(xiàn)實(shí)某一社會(huì)類型而確立的，它來自人類社會(huì)的整個(gè)法律——社會(huì)實(shí)踐，它是對(duì)人類有關(guān)法律的社會(huì)實(shí)踐一切合理價(jià)值的高度抽象?！盵18]

綜合以上各種觀點(diǎn)，筆者比較贊同張文顯先生對(duì)“法治”一詞的理解，即法治是以民主為前提和目標(biāo)，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)活動(dòng)方式和社會(huì)秩序狀態(tài)[19]。法治是維護(hù)公平正義、保障民主權(quán)利、維持社會(huì)秩序的根本保障，現(xiàn)代國家的治理必須依靠法治的基本治理模式，筆者認(rèn)為，法治是以民主、人權(quán)和正義為價(jià)值，以實(shí)行權(quán)力制約、權(quán)利保障的憲政制度為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)活動(dòng)方式和社會(huì)秩序狀態(tài)。

二、“腐敗”的概念界定

馬克思、恩格斯認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)私有制和政治國家的存在是腐敗產(chǎn)生的根源，腐敗現(xiàn)象是伴隨著私有制、階級(jí)和國家而生的社會(huì)現(xiàn)象，在階級(jí)社會(huì)無法根除，只有共產(chǎn)主義社會(huì)才能最終消滅?！盵20]6腐敗與反腐二者緊密相關(guān)、互相影響，但腐敗和反腐卻是兩個(gè)截然不同的獨(dú)立的現(xiàn)象，明確區(qū)分二者有助于本研究的深入展開。

(一)國內(nèi)學(xué)界對(duì)“腐敗”概念的認(rèn)知

腐敗在中國古代最早見于《漢書·食貨志》，意指物質(zhì)尤其是食物的腐爛變質(zhì)。《辭?！分袑?duì)腐敗的定義是：腐爛，也泛指敗壞、墮落。由此可見，腐敗一詞的最初意思是指物質(zhì)本來的純粹狀態(tài)轉(zhuǎn)變成了變質(zhì)或腐爛狀態(tài)，后來引申到社會(huì)生活領(lǐng)域，并被泛化用來形容道德行為、社會(huì)風(fēng)氣的敗壞、墮落，等等。

在我國，不同領(lǐng)域的學(xué)者由于看待腐敗的視角不一，對(duì)腐敗的定義差異也很大。

第一，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度定義腐敗。認(rèn)為腐敗是公共權(quán)力與金錢等物質(zhì)及非物質(zhì)利益的交易，是一種尋租行為。例如，有學(xué)者認(rèn)為：“腐敗是一種尋租活動(dòng)。它是指少數(shù)人利用合法或者非法的手段謀取經(jīng)濟(jì)租金的政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通俗地講，尋租就是利用較低的賄賂成本獲取較高的收益或者超額利潤?！盵21]68

第二，從政治學(xué)的角度定義腐敗。最一般的觀點(diǎn)是，腐敗是公職人員利用公共權(quán)力謀取私利的行為，即不正當(dāng)?shù)厥褂霉矙?quán)力以獲取好處。王滬寧教授認(rèn)為：“腐敗是運(yùn)用公共權(quán)力實(shí)現(xiàn)私人目的的行為，其基本特征是公共權(quán)力和公共資源的非公共、非規(guī)范(不符合公認(rèn)的法律或道德規(guī)范)的運(yùn)用?！盵22]還有學(xué)者認(rèn)為：“腐敗就是委托權(quán)力被用來謀取私利的過程和行為。”[23]20

第三，從法學(xué)的角度定義腐敗。林喆教授認(rèn)為：“腐敗，也即權(quán)力腐敗。它特指權(quán)力職能的蛻變。從法哲學(xué)的角度上看，凡是行為主體為其特殊利益而濫用權(quán)威或偏離公共職責(zé)的現(xiàn)象都可以視為權(quán)力腐敗?！盵24]120法學(xué)意義上的腐敗可以分為兩種情況：違反諸如經(jīng)濟(jì)法、行政法等一般法律或違反刑法，應(yīng)受到相應(yīng)懲罰的犯罪行為。

第四，從社會(huì)學(xué)的角度定義腐敗。腐敗就是違反社會(huì)規(guī)范，損害社會(huì)或者個(gè)人利益的行為。與法學(xué)角度的定義相比，它可以囊括更多的腐敗行為?！案瘮】梢苑譃閮深悾活愖鳛榉涩F(xiàn)象的腐敗，即國家法律禁止的濫用權(quán)力行為；一類作為社會(huì)現(xiàn)象的腐敗，它不僅包括法律規(guī)范禁止的，更多的是違反紀(jì)律規(guī)范、道德規(guī)范的行為，以及社會(huì)輿論不贊成的消極行為?！盵25]3

(二)國外學(xué)界對(duì)“腐敗”概念的認(rèn)知

“腐敗”一詞來源于拉丁文“corruptus”(打破)，字面意思為打破物品，概念上講是一種背離道德規(guī)范、傳統(tǒng)、法律和公民道德的不正常的行為，損害了團(tuán)結(jié)、美德和道德準(zhǔn)則[26]9-10。國外關(guān)于腐敗的概念大體有以下三種觀點(diǎn)。

第一，腐敗是濫用公共權(quán)力以謀取私利的行為。國際貨幣基金組織將腐敗定義為“腐敗是濫用公共權(quán)力以謀取私人的利益”[22]。法國預(yù)防貪污腐敗中心將腐敗定義為，以牟取私利為目的的濫用公共或社會(huì)權(quán)力或不公正的決策行為。日本官方或?qū)W術(shù)界對(duì)腐敗的一般理解是，政治家、官僚與企業(yè)經(jīng)營者等擁有公權(quán)力者濫用公共權(quán)力以獲取私利、滿足私欲的行為。美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為：“腐敗是指國家官員為了謀取個(gè)人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為?！盵27]54美國學(xué)者邁克爾·約翰斯頓將腐敗界定為：“追求私人利益而濫用公共角色或資源?！盵28]12

第二，腐敗是濫用公共權(quán)力侵害公共利益或個(gè)人利益的行為。例如，美國官方認(rèn)為，腐敗就是指社會(huì)活動(dòng)家、國務(wù)活動(dòng)家、政治家、官員及所有公職人員利用職務(wù)之便進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)違法活動(dòng)[29]10。美國學(xué)者認(rèn)為：“腐敗有三個(gè)核心要素，即在工資之外存在向政府官員的支付、存在與這種支付相關(guān)的違反明文法律或潛在社會(huì)規(guī)范的行為、上述行為給公眾造成了損失或由于超工資支付引發(fā)的其他行為給公眾造成了損失?！盵30]3耶魯大學(xué)教授蘇珊·羅斯·艾克曼女士認(rèn)為：“腐敗是國家管理出現(xiàn)問題的一種癥狀。這種癥狀表現(xiàn)為那些原本用來管理公民與國家之間的關(guān)系的機(jī)制，卻被官員用來達(dá)到個(gè)人發(fā)財(cái)致富的目的。”[31]

第三，概括式、列舉式的對(duì)腐敗下定義。俄羅斯《聯(lián)邦反腐敗法》規(guī)定，腐敗是(a)濫用職務(wù)地位、行賄、受賄、濫用權(quán)力、商業(yè)賄賂，非法利用自己的職務(wù)地位為自己或者第三方謀取以金錢、有價(jià)證券、其他財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的服務(wù)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利形式的利益，或者非法提供以上利益給其他自然人指定的人：實(shí)施本款(a)項(xiàng)所列行為，以法人名義或者為了法人的利益[31]。

韓國《反貪污法》規(guī)定，腐敗是指下列事項(xiàng)中的任何一項(xiàng)：“任何公務(wù)人員濫用職位、權(quán)力或侵犯法律為第三者謀利的行為；在相關(guān)公共機(jī)關(guān)預(yù)算的執(zhí)行、獲取和管理，處置公共機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)，或與公共機(jī)關(guān)締結(jié)契約之執(zhí)行時(shí)，造成公共組織財(cái)產(chǎn)損害的破壞行為”。[32]49-50

日本刑法中規(guī)定：“腐敗行為包括：公務(wù)員職權(quán)的濫用，特別是公務(wù)員的暴行、虐待和凌辱，受賄、委托受賄和事前受賄、斡旋受賄，沒收和追加征收等。”[33]

(三)筆者對(duì)“腐敗”的概念界定

通過前文對(duì)國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于“腐敗”概念的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)者從不同角度、不同學(xué)科出發(fā)，得出的定義是不同的，由于腐敗本身又是一個(gè)內(nèi)涵和外延都很豐富的概念，所以大家仍然缺乏明確的共識(shí)，但是對(duì)“濫用權(quán)力、謀取私利、違反規(guī)則”這幾個(gè)特征的認(rèn)識(shí)是一致的，按照腐敗概念的外延大小仍可以把腐敗分為最廣義、廣義和狹義三種。

最廣義的腐敗是指腐蝕或侵蝕社會(huì)機(jī)體或管理機(jī)體的一切不當(dāng)行為，包括大吃大喝、生活腐化、貪污浪費(fèi)、學(xué)術(shù)不端行為等，以及一切利用不正當(dāng)手段破壞社會(huì)管理規(guī)則和侵害公共利益與準(zhǔn)則的行為。

廣義的腐敗，是指享有和使用公共或團(tuán)體權(quán)力的行使者，沒有正當(dāng)運(yùn)用公權(quán)力，違反法律、道德等行為規(guī)范，不為國家、社會(huì)和人民謀福利，濫用權(quán)力給國家、社會(huì)及人民的利益造成損害的行為。

狹義的腐敗即指職務(wù)犯罪，主要規(guī)定在一國刑法規(guī)范中，這也是腐敗的極端表現(xiàn)形式。腐敗犯罪主要包括貪污賄賂罪和瀆職罪。

筆者所認(rèn)同的“腐敗”概念介于最廣義與廣義之間，擬從客觀的角度出發(fā)，就“腐敗”的四個(gè)構(gòu)成要件(主體、客體、目的以及行為方式)進(jìn)行分析，進(jìn)而界定“腐敗”的概念。即腐敗的主體是公職人員或公共組織(所有履行公共職能或者提供公共服務(wù)的人員和公共組織)；客體是指主體作用的對(duì)象，腐敗的客體即公共權(quán)力；腐敗的目的是謀取私利(此處的私利既可以是物質(zhì)的也可以是精神的，既可以是合法的也可以是非法的，既可以是具體的也可以是抽象的)；腐敗的行為方式是濫用或者不正當(dāng)使用公共權(quán)力(包括作為與不作為)。

本文所說的“腐敗”是指具有公共職能的公職人員或者公共組織濫用或者不正當(dāng)使用所擁有的公共權(quán)力，以謀取私利為目的，對(duì)公共利益或者公民的正當(dāng)權(quán)利造成損害的權(quán)力異化現(xiàn)象。判斷一個(gè)行為是否屬于腐敗行為，則要分析此行為是否同時(shí)滿足腐敗的四個(gè)構(gòu)成要件。

第一，腐敗主體。腐敗的主體不僅僅包括從事公共事務(wù)的公職人員(包括國家機(jī)關(guān)、公共部門以及在黨政部門和其他企事業(yè)單位、人民團(tuán)體等擔(dān)任特定公共職務(wù)的一切人員)，也包括具有公共職能、提供公共服務(wù)的各種公共組織。但是并不包括日常所說的學(xué)術(shù)上的腐敗、和公權(quán)力無關(guān)的生活作風(fēng)問題以及私營部門或者私營企業(yè)中發(fā)生的腐敗現(xiàn)象等等。而且，行賄行為不能算作腐敗行為，因?yàn)樾匈V罪的主體并不是享有公共權(quán)力的公職人員；貪污受賄罪中的非公職人員可以依照刑法相關(guān)規(guī)定按共犯處理，但是非公職人員的行為不能認(rèn)定是腐敗行為，所以只需按共犯處理即可。

第二，腐敗的客體是公共權(quán)力，而無關(guān)公共權(quán)力的行為不能認(rèn)定為腐敗。腐敗行為涉及的公權(quán)力是指黨權(quán)、政權(quán)以及政府承認(rèn)或授予，企事業(yè)單位、人民團(tuán)體等社會(huì)公共組織從事公共職能的權(quán)力。有學(xué)者指出：“公職人員的以權(quán)謀私還表現(xiàn)為滿足其權(quán)勢欲的任人唯親、徇私舞弊、官官相護(hù)的權(quán)權(quán)交易，滿足其虛榮欲的揮霍浪費(fèi)、奢侈鋪張的權(quán)名交易，滿足其食欲的公款吃喝的權(quán)物交易，滿足其色情欲的腐化墮落的權(quán)色交易，等等?！盵34]10以上所列舉各項(xiàng)行為，如果是通過公共權(quán)力獲得私利，那么就是腐敗行為，否則，只是違反了相應(yīng)的紀(jì)律或者道德規(guī)范，不能歸為腐敗行為行列。

第三，腐敗的目的是謀取私利，所以并不是所有的瀆職行為都要?dú)w類為腐敗行為。比如，徇私枉法是指司法工作人員利用職權(quán)對(duì)有罪者不追究，對(duì)無罪者追訴或者枉法裁判的行為，其動(dòng)機(jī)是屈從人情，是謀取私利的一種，所以徇私枉法行為是腐敗行為；而過失泄露國家秘密行為主觀上沒有謀取私利的目的，客觀上也沒有獲得私利，所以不能算作腐敗行為，而應(yīng)適用與此行為相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行處理。

第四，腐敗的行為方式是濫用或者不正當(dāng)使用。腐敗是通過在公權(quán)力資源配置中濫用職權(quán)或不正當(dāng)使用職權(quán)產(chǎn)生的，所以，有無“濫用職權(quán)或不正當(dāng)使用職權(quán)”是定性是否構(gòu)成腐敗行為的標(biāo)準(zhǔn)之一。假如公職人員在運(yùn)用權(quán)力的過程中，明知道受益方有可能會(huì)給自己一定好處，那么只要是權(quán)力的運(yùn)用是正當(dāng)?shù)那曳铣绦蚝鸵?guī)范的，那么就不能認(rèn)定此行為是腐敗行為。

三、“反腐”的概念界定

反腐即反腐敗，又稱反對(duì)腐敗、治理腐敗、遏制腐敗、控制腐敗等。關(guān)于反腐敗，目前學(xué)者們對(duì)其的定義，大體可以分為四類。

第一，根據(jù)反腐敗的目的對(duì)其進(jìn)行界定

例如，有學(xué)者認(rèn)為，反腐敗就是清除思想、行為等方面的落后、腐朽，通過整治組織、機(jī)構(gòu)、制度等，使其先進(jìn)、公正、廉明[35]13。這些學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，所謂反腐敗就是在面對(duì)腐敗這個(gè)現(xiàn)象時(shí)，人們要堅(jiān)決地、積極地采取各種對(duì)策去解決或治理腐敗問題。

第二，根據(jù)反腐敗的制度對(duì)其進(jìn)行界定

部分學(xué)者認(rèn)為，反腐敗就是通過有效的反腐倡廉法治教育體制、嚴(yán)格的權(quán)力運(yùn)行約束體制、科學(xué)的養(yǎng)廉懲貪保障體制和完備的反腐敗法律體系來治理腐敗[36]39。

第三，根據(jù)反腐敗的手段對(duì)其進(jìn)行界定

有學(xué)者認(rèn)為，控制腐敗是指控制主體對(duì)腐敗現(xiàn)象(包括腐敗意識(shí)、腐敗行為)所采取的限制、糾正、懲戒措施的總和及其全過程[37]。

第四，從反腐敗的意義對(duì)其進(jìn)行界定

反腐敗就是要遏制公權(quán)力不合理配置資源的行為，使得公權(quán)力與市場一道合理配置資源[38]。

四、“法治反腐”的概念界定

(一)學(xué)者對(duì)“法治反腐”的概念界定

徐喜林、徐棟教授認(rèn)為,“法治反腐”就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，主要通過制定和實(shí)施國家法律體系及規(guī)范性文件，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，懲治和預(yù)防腐敗，建設(shè)廉潔政治[39]。

王梅枝教授認(rèn)為，“法治反腐”是指通過制定和實(shí)施法律，限制和規(guī)范公權(quán)力行使的范圍、方式、手段、條件與程序，為公權(quán)力執(zhí)掌者創(chuàng)設(shè)公開、透明和保障公正、公平的運(yùn)作機(jī)制[39]。

田湘波認(rèn)為，“法治反腐”就是就是用法治思維和法治方式進(jìn)行腐敗的治理[40]。

(二)筆者對(duì)“法治反腐”的概念界定

法治是以民主政治與市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以法律至上為核心的一種先進(jìn)的社會(huì)治理模式。法治是人類社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的理想化的擬制，這種美好理想也激勵(lì)著人類向著更合理更美好的社會(huì)生活努力。反腐要堅(jiān)持懲治和預(yù)防相結(jié)合的策略：懲治就是治標(biāo)，預(yù)防就是治本。治標(biāo)與治本如同一車兩輪、一鳥兩翼，相輔相成，缺一不可。反腐治標(biāo)與反腐治本是有效治理腐敗的兩個(gè)基本要素，前者是對(duì)已然腐敗行為的揭露及懲治，目的在于防止這些人再次實(shí)施權(quán)力侵害；后者則是以有潛在腐敗可能性的公權(quán)力行使者作為對(duì)象，目的在于防止腐敗犯意產(chǎn)生和腐敗意識(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)腐敗行為，治標(biāo)與治本的共同目的都是最大限度地遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

“法治反腐”必須堅(jiān)持法治思維，運(yùn)用法治方式。堅(jiān)持法治思維，就不能在反腐工作中漠視和侵犯官員的合法權(quán)益，要讓任何權(quán)力都總是在陽光下依法進(jìn)行；運(yùn)用法治方式，就要嚴(yán)格按照法律規(guī)范和正當(dāng)程序處理與腐敗相關(guān)的任何問題，確保相同相似案件處理方式和結(jié)果是一致的。

綜上所述，筆者認(rèn)為：所謂“法治反腐”，即在法治思維的引領(lǐng)下，嚴(yán)格遵守既定的法律規(guī)范和正當(dāng)程序，由專門的反腐機(jī)構(gòu)科學(xué)地運(yùn)用法治方式懲治和預(yù)防腐敗的一種治理模式。

[1] 亞里士多德. 政治學(xué)[M]. 吳壽彭,譯. 北京:商務(wù)印書館, 1965.

[2] 海格. 法治:決策者概念指南[M]. 曼斯菲爾德太平洋事務(wù)中心,譯. 北京:中國政法大學(xué)出版社,2005.

[3] 王人博,程燎原. 法治論[M]. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社, 2014.

[4] 戴春濤.淺論國際法治[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(7)：29-31.

[5] 李貴連．法治是什么：從貴族法治到民主法治[M]．桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2013.

[6] 楊春福，胡杰. 俄羅斯權(quán)利保障制度的新發(fā)展[J]. 求是學(xué)刊, 2010(6):75-79.

[7] 張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M]. 北京:法律出版社, 2006.

[8] 楊建順. 關(guān)于依法行政觀念的十個(gè)問題[J]. 岳麓法學(xué)評(píng)論,2001(0):135-142.

[9] 海格. 法治：決策者概念指南[M]. 曼斯菲爾德太平洋事務(wù)中心,譯，北京:中國政法大學(xué)出版社,2005.

[10] 塔瑪納哈. 論法治:歷史、 政治和理論[M]. 李桂林,譯. 武漢:武漢大學(xué)出版社,2010.

[11] 卓澤淵. 法治國家論[M]. 北京: 法律出版社,2008.

[12] 劉志強(qiáng). 羅隆基人權(quán)與法治史觀[J]. 炎黃春秋，2011(10):86-91.

[13] 朱景文. 法理學(xué)關(guān)鍵問題[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社,2011.

[14] 哈林頓. 大洋國[M]. 何新，譯. 北京: 商務(wù)印書館,1996.

[15] 龔祥瑞. 比較憲法與行政法[M]. 北京: 法律出版社, 2003.

[16] 波斯納. 超越法律[M]. 蘇力,譯. 北京:中國政法大學(xué)出版社, 2001.

[17] 孫巍,孟杰. 芻議日本劍道與日本民族文化[J]. 當(dāng)代體育科技,2015(29)：251-252.

[18] 鄭江平. 論現(xiàn)代法治的一般含義[J]. 理論與改革, 2003(2)：104-105.

[19] 蔡昌. 稅收誠信建設(shè)的擴(kuò)展態(tài)勢[J]. 財(cái)會(huì)學(xué)習(xí),2015(15)：35-37.

[20] 孫道祥, 任建明. 中國特色反腐倡廉理論研究[M]. 北京: 中國方正出版社,2010.

[21] 李雪勤. 中國拒絕腐敗[M]. 北京:中國言實(shí)出版社,1997.

[22] 杜斌偉. 反腐敗國際合作研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué), 2006.

[23] 任建明,杜治洲. 腐敗與反腐敗：理論、模型和方法[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社,2009.

[24] 林喆. 腐敗犯罪學(xué)研究[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2002.

[25] 姜向紅. 近年來我國反腐敗理論觀點(diǎn)綜述[M]. 北京: 中國方正出版社, 1999.

[26] 孟慶莉. 中國轉(zhuǎn)型期腐敗問題實(shí)證研究[M]. 北京: 中國方正出版社,2013.

[27] 亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M]. 王冠華,譯.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1989.

[28] 約翰斯頓.腐敗征候群. 財(cái)富、 權(quán)力和民主[M]. 袁建華,譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2009.

[29] 格萊澤, 戈?duì)柖?腐敗與改革：美國歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[M]. 胡家勇,王兆斌，譯.北京:商務(wù)印書館,2012.

[30] 艾克曼. 腐敗與政府[M].王江,程文浩，譯.北京:新華出版社,2000.

[31] 李景華. 反腐敗預(yù)防優(yōu)先理念研究[D]. 北京：中國政法大學(xué),2011.

[32] 李秋芳.世界主要國家和地區(qū)反腐敗體制機(jī)制研究[M]. 北京:中國方正出版社,2007.

[33] 蔡陳聰.腐敗定義及其類型[J]. 中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2001(2):47-51.

[34] 任建明,杜治洲.腐敗與反腐敗:理論、模型和方法[M]. 北京:清華大學(xué)出版社,2009.

[35] 孫道祥,任建明. 中國特色反腐倡廉理論研究[M]. 北京:中國方正出版社, 2011.

[36] 李曉明.控制腐敗法律機(jī)制研究[M]. 北京:法律出版社,2010.

[37] 王習(xí)如.公權(quán)力配置資源與預(yù)防腐敗研究[D]. 長沙：湖南師范大學(xué),2012.

[38] 徐喜林,徐棟.法治反腐: 中國反腐新常態(tài)[J]. 中州學(xué)刊,2015(2)：15-18.

[39] 王梅枝.論法治反腐的路徑選擇[J].長江論壇,2015(2)：9-12.

[40] 田湘波,李媛. 法治反腐的內(nèi)涵、 要素和優(yōu)勢[N]. 檢察日報(bào),2014-12-02(7).

(責(zé)任編輯：袁宏山)

Concept Definition of “Anti-corruption by Law”

SUN Nan

(School of Marxism, Zhengzhou University, Zhengzhou 450001, China)

Through the analysis of the related concept of the rule of law, corruption and anti-corruption, anti-corruption by the rule of law is defined as a kind of governance model which can punish and prevent corruption. It is under the leading of nomocracy thinking, and keep strictly to the established legal norms and due process. The ruling means of ruled by law should be utilized scientifically by the specialized anti-corruption organizations.

rule by law; corruption; anti-corruption by law

2016-12-11

孫楠(1988—)，男，河南永城人，鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士。

D920.1

A

1008—4444(2017)01—0089—06