宋 玉 蘭

馬克思主義生態(tài)倫理的四個維度

宋 玉 蘭1，2

（1．吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，長春 130012；2．白城師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，吉林 白城 137000）

黨的十八大以來習(xí)近平總書記關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的新理念、新思想、新戰(zhàn)略既繼承了馬克思主義生態(tài)倫理思想，同時又對馬克思主義生態(tài)倫理思想有著極大的創(chuàng)新和發(fā)展，豐富了馬克思主義生態(tài)倫理思想的新內(nèi)涵。馬克思主義生態(tài)倫理是對傳統(tǒng)倫理學(xué)理論的超越，這種超越是由馬克思主義生態(tài)倫理的四個基本維度所決定的。依據(jù)人類可持續(xù)生存的使命，馬克思主義生態(tài)倫理主要包括四個基本維度，即屬人生態(tài)概念的界定、生態(tài)倫理的邏輯前提、生態(tài)倫理的邏輯結(jié)構(gòu)和生態(tài)倫理的類特性特征。研究馬克思主義生態(tài)倫理的四個維度有利于開展生態(tài)道德建設(shè)，對中國走向生態(tài)文明、豐富可持續(xù)發(fā)展理論、構(gòu)建美麗中國提供了理論支撐。

生態(tài)倫理；屬人生態(tài)；可持續(xù)生存；類特性

引 言

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記站在人類文明演進(jìn)的高度，不斷賦予生態(tài)文明建設(shè)以新的內(nèi)容，提出了一系列新思想、新論斷，既繼承了馬克思主義生態(tài)倫理思想，同時又對馬克思主義生態(tài)倫理思想有著極大的創(chuàng)新和發(fā)展，豐富了馬克思主義生態(tài)倫理思想的新內(nèi)涵。

馬克思主義生態(tài)倫理是人類在面對日漸惡化的生態(tài)環(huán)境，對人與自然復(fù)雜關(guān)系不斷地進(jìn)行哲學(xué)反思的過程中應(yīng)運而生的一種倫理學(xué)思想。馬克思主義生態(tài)倫理作為一種新的倫理思想是對傳統(tǒng)倫理學(xué)理論的超越。盡管生態(tài)倫理學(xué)已有80多年的發(fā)展歷程，但是卻面臨著十分尷尬的局面。國內(nèi)外學(xué)者各自從不同的意識形態(tài)立場出發(fā)圍繞著人與自然的關(guān)系問題形成了“人類中心主義”生態(tài)倫理學(xué)思想和“非人類中心主義”生態(tài)倫理學(xué)思想。他們圍繞著人類對自然存在物承擔(dān)道德義務(wù)的根據(jù)是什么，即動物有無道德權(quán)利，生命和生態(tài)系統(tǒng)有無內(nèi)在價值，我們?yōu)楹涡枰鷳B(tài)倫理，我們需要什么樣的生態(tài)倫理等問題展開了針鋒相對的爭辯。效仿西方的“人類中心主義”與“非人類中心主義”之爭，中國學(xué)術(shù)界也展開了“走進(jìn)人類中心主義”，還是“走出人類中心主義”之辯，還有一些學(xué)者根據(jù)中國“天人合一”的思想資源，企圖在中國傳統(tǒng)文化中去尋找生態(tài)倫理的合法性依據(jù)。由此我們可以看出，目前理論界對于生態(tài)倫理的理解，大多停留于“對概念作辯證的平衡，而不是解釋現(xiàn)實的關(guān)系”，都沒能真正揭示生態(tài)倫理的本質(zhì)特征。馬克思主義生態(tài)倫理沒有沿襲傳統(tǒng)的價值觀念和理論規(guī)范，而是確立了一種新的世界觀，以全新的視角和方法解讀自然。特別是習(xí)近平總書記關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的新思想：“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”“人類命運共同體意識”“生態(tài)環(huán)境保護(hù)是功在當(dāng)代、利在千秋的事業(yè)”“建設(shè)生態(tài)文明，關(guān)系人民福祉，關(guān)乎民族未來”。這些新思想豐富和發(fā)展了馬克思主義生態(tài)倫理的基本維度，對于中國走向生態(tài)文明提供了理論支撐。

一、馬克思主義生態(tài)倫理中“屬人生態(tài)”的概念界定維度

（一）“屬人生態(tài)”概念界定

首先，生態(tài)具有“目的論”內(nèi)涵。生態(tài)這一概念是自然有機體概念，它的核心是“生命”。所以，生態(tài)不過就是一種包括人類在內(nèi)的全部自然要素之間構(gòu)成的有機整體。然而，本文我們所說的生態(tài)，不僅僅是一個地理學(xué)和生物學(xué)意義上的生態(tài)概念，而且是賦予生態(tài)一詞以一個具有“目的論”內(nèi)涵的概念。（在地理學(xué)和生物學(xué)的意義上，生態(tài)是一個由諸多生命體構(gòu)成的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀有機生物系統(tǒng)，它完全按照自然的因果鏈條保持著動態(tài)的平衡。而目的論則把人類的生存價值投射到了自然的生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，從而以人類可持續(xù)生存這一“目的”作為考察生態(tài)系統(tǒng)的價值原則。）當(dāng)我們從目的論原則出發(fā)，把自然界看作一個大的生命有機體的時候，生態(tài)就不單純是地理學(xué)意義上的生物構(gòu)成的動態(tài)平衡系統(tǒng)。以往關(guān)于生態(tài)平衡問題的研究，一般只是停留在地理學(xué)和生物學(xué)的意義上加以研究的。而在當(dāng)代人類生存危機這一特定背景下，學(xué)界對生態(tài)問題的研究，已經(jīng)超出以往那種地理學(xué)和生態(tài)學(xué)思維下的研究范式，進(jìn)入了生態(tài)倫理學(xué)的研究范式。

正是在這個意義上，本文從這個層面所提出的生態(tài)概念，是指與人自身的生存活動相關(guān)的“屬人的生態(tài)”。當(dāng)然，就生態(tài)本身來說，它是一種自然現(xiàn)象，或者說是自然事實。但是，一旦當(dāng)我們?nèi)ヌ接懮鷳B(tài)問題與人類可持續(xù)生存的關(guān)系問題的時候，生態(tài)問題就不再是一個地理學(xué)和生物學(xué)的范疇，而轉(zhuǎn)變成一個倫理學(xué)的范疇。正是在這個意義上，在生態(tài)倫理學(xué)當(dāng)中，生態(tài)一詞所指稱的已經(jīng)變成了和人類的生命價值緊密相關(guān)的概念，因而也就變成了一個屬人意義上的生態(tài)概念。

其次，生態(tài)是一個人文社會科學(xué)概念。在對其他生物進(jìn)行研究的時候，生態(tài)問題也是和該生物的生存條件相關(guān)聯(lián)的問題。因此，一般意義上的生態(tài)學(xué)就是為了了解某種生物或生物群體的生存法則，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)生物如何憑借它們的生存法則而維持生態(tài)平衡的問題。這里是把生態(tài)本身看作一個客觀事實來加以研究。因此，地理學(xué)和生物學(xué)意義上的生態(tài)學(xué)問題研究，應(yīng)該歸屬于自然科學(xué)的門下。而在生態(tài)倫理學(xué)中，生態(tài)這一概念就不再是單純的自然科學(xué)概念，而是一個人文社會科學(xué)的概念。當(dāng)代的倫理學(xué)雖然力圖把范圍擴展到自然、環(huán)境或生態(tài)當(dāng)中去，但是，倫理無論如何都首先應(yīng)該是人類的行為規(guī)范和行為法則。在《說文》中關(guān)于倫理的論述：何為“倫理”，“倫，從人，輩也，明道也；理，從玉，治玉也?！眰惣慈藗悾溉说难壿叿株P(guān)系，倫理即調(diào)整人倫關(guān)系條理、道理、原則。通過對倫理的解讀，我們可以看出：人類本身永遠(yuǎn)都將成為倫理行為中的“主體”。我們不能指望其他任何物種能夠作為倫理的主體而存在。人類的行為也不完全是倫理行為，理智不健全的人的行為一般情況下不屬于倫理行為。我們通常將這些人稱之為“無倫理行為能力人”。正是因為人類永遠(yuǎn)都必然地屬于倫理行為的主體，因此，一切倫理當(dāng)中，包括生態(tài)倫理在內(nèi)的一切倫理，這種倫理都必然應(yīng)該歸屬于人類本身。而生態(tài)倫理雖然和生態(tài)有關(guān)，但我們的意思并不是企圖讓“生態(tài)”本身作為倫理的主體。而是說，“生態(tài)”這一對象，應(yīng)該被納入到人類自身內(nèi)部的倫理考量之中。正如法蘭克福學(xué)派所強調(diào)的：“人道主義地占有自然”，即與自然打交道時必須“符合人的本性的要求”。這也就告誡人類在處理人與自然的關(guān)系時，無論如何也不能放棄“人類尺度”［1］74。 在這個意義上，“生態(tài)”就不是一個自然科學(xué)的概念，而成為“屬人”的概念，因而，我們將在生態(tài)倫理學(xué)中所探討的生態(tài)命名為“屬人生態(tài)”。

（二）“屬人生態(tài)”的理論來源

首先，“屬人生態(tài)”概念主要來自馬克思關(guān)于人的對象化理論。在馬克思看來，人與自然的關(guān)系是交互的，即人的對象化和對象的人化。受費爾巴哈人本學(xué)的影響，馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)對象化，是指人把自身的本質(zhì)力量對象化到了外部自然，因此，自然也就不再是與人無關(guān)的自然，而是“打上了人的烙印”的自然。馬克思明確指出：“工業(yè)和工業(yè)的歷史，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書?！保?］88馬克思和費爾巴哈的差別在于，費爾巴哈是把人的本質(zhì)對象化給了上帝，因此，上帝就是人的本質(zhì)對象化的結(jié)果。這種對象化當(dāng)然是通過信仰活動完成的。而馬克思的人的對象化理論，則是通過“社會實踐活動”來實現(xiàn)的，即人在實踐活動中，把人的本質(zhì)對象化給了外部世界。因此，自然世界也就變成了屬人世界了。

其次，習(xí)近平總書記堅持和發(fā)展了馬克思關(guān)于人的對象化理論。2013年5月24日，他在主持十八屆中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時的講話時指出：“生態(tài)環(huán)境保護(hù)是功在當(dāng)代、利在千秋的事業(yè)。要清醒認(rèn)識保護(hù)生態(tài)環(huán)境、治理環(huán)境污染的緊迫性和艱巨性，清醒認(rèn)識加強生態(tài)文明建設(shè)的重要性和必要性，以對人民群眾、對子孫后代高度負(fù)責(zé)的態(tài)度和責(zé)任，真正下決心把環(huán)境污染治理好、把生態(tài)環(huán)境建設(shè)好，努力走向社會主義生態(tài)文明新時代，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境?！保?］根據(jù)馬克思的這一世界觀原理和習(xí)近平總書記關(guān)于人與自然關(guān)系的論述，我們可以得出一個相同的結(jié)論：所謂“屬人生態(tài)”，是人類生命活動對象化的產(chǎn)物。也就是說，生態(tài)總是在人類的生命實踐活動的對象化中產(chǎn)生和運行的，因此，這樣的生態(tài)就不再是與人無關(guān)的純粹的自然生態(tài)了，而是打上了人類生命活動的印記的“屬人生態(tài)”了。

“屬人生態(tài)”這一概念的界定，是我們討論馬克思主義生態(tài)倫理基本維度的基礎(chǔ)，離開這一概念，我們就無法討論生態(tài)倫理的基本維度。

二、馬克思主義生態(tài)倫理的邏輯前提維度

（一）人類可持續(xù)生存前提

馬克思主義生態(tài)倫理學(xué)中，直接關(guān)照的對象是“生態(tài)”，也因此才能被稱為是生態(tài)倫理。然而仔細(xì)推敲，人類關(guān)注生態(tài)并動用倫理的關(guān)照，顯然不是單純?yōu)榱松鷳B(tài)本身，其實質(zhì)仍然是為了人類自身的可持續(xù)生存（人類早期的自然崇拜，應(yīng)該是一種自然宗教活動，這一時期的生態(tài)倫理是沒有可持續(xù)生存關(guān)照的，因而是最純粹的），這是馬克思主義生態(tài)倫理的邏輯前提。馬克思主義生態(tài)倫理的提出不是從生態(tài)自身的狀況出發(fā)的，而是生態(tài)狀況對人類生存造成了一定的威脅，因而才提出的生態(tài)倫理。在這個意義上，當(dāng)代提出生態(tài)倫理問題，不同于人類早期的自然宗教下的生態(tài)倫理。因此，馬克思主義生態(tài)倫理的邏輯前提就是人類的可持續(xù)生存。我們也把人類的可持續(xù)生存看作是生態(tài)倫理的價值預(yù)設(shè)。關(guān)于這一點，在前文已經(jīng)做了詳細(xì)的推理和論證。如果沒有對人類可持續(xù)生存的價值預(yù)設(shè)，就不會有生態(tài)倫理問題。

（二）人類關(guān)注生態(tài)就是關(guān)注人自身

人類對生態(tài)的關(guān)注，實質(zhì)上仍然是對人類自身的關(guān)注。在人類與生態(tài)之間，實際上構(gòu)成了一種事實上的包含關(guān)系。這種包含關(guān)系首先是一種事實，即人類作為特殊的生物群體，也是生態(tài)系統(tǒng)的組成部分。

首先，人類屬于生態(tài)系統(tǒng)的一部分。我們討論屬人的生態(tài)，其根本意義就是要把生態(tài)問題的理解與人類自身的生存利益關(guān)聯(lián)起來。馬克思曾經(jīng)在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中提出過一個著名的關(guān)于人與自然的關(guān)系的論斷，這一論斷對我們當(dāng)代理解屬人的生態(tài)倫理仍然具有原理性的奠基意義?！榜R克思認(rèn)為‘自然’這一概念大致包括三方面基本含義：其一，作為一切存在物總和的自然。其二，作為人的環(huán)境的自然。其三，作為人類活動要素的自然。這三種對自然的理解，都與人及其實踐活動有著密不可分的聯(lián)系?！保?］所以，馬克思說那種與人無關(guān)的生態(tài)，對人來說是“存在著的無”。“只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實的生活的要素；只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)?！保?］83根據(jù)馬克思的這一人與自然關(guān)系的基本原理，我們在生態(tài)倫理學(xué)的意義上，就可以表述為以下判斷：在人以外的生態(tài)問題，意味著與人類的生存毫無關(guān)系。比如，其他星系如果還有生命群體的話，那么他們所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)對我們生活在地球上的人類來說，就是毫無意義的。馬克思也曾經(jīng)提出“離群索居”的人所具有的非社會性特征。而那些與人類沒有關(guān)系的生態(tài)系統(tǒng)，對人類來說就等于是不存在的。

其次，生態(tài)構(gòu)成了人類可持續(xù)生存的外部條件。誠如馬克思所說：“從理論方面來說，植物、動物、石頭、空氣、光等等，部分地作為自然科學(xué)的對象，都是人的意識的一部分，都是人的精神的無機的自然界；從實踐方面來說，這些東西也是人的生活和人的活動的一部分。人在物質(zhì)上只有依賴于這些自然物——不管是表現(xiàn)在食物、燃料、衣著還是居室等等——才能生活。實際上，人的萬能表現(xiàn)在他把整個自然界——首先就它是人的直接的生活資料而言，其次就它是人的生命活動的材料、對象和工具而言——變成人的無機的身體。自然界就它本身不是人的身體而言，是人的無機的身體?！保?］49自然界是人的無機身體，而人又是自然界的有機身體，因此，人與自然界具有辯證的同一性。在人與自然界相互聯(lián)系中，自然界居于優(yōu)先地位，人則居于創(chuàng)造性主體的地位。這一辯證關(guān)系及各自地位，啟示我們必須重構(gòu)主客體關(guān)系，堅持可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。也就是說，應(yīng)當(dāng)同自然界的萬物保持和諧親近的關(guān)系，而不是對抗的關(guān)系。人與自然界之間不能是征服與被征服、掠奪與被掠奪的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)建立和諧統(tǒng)一的價值關(guān)系，自然界永遠(yuǎn)是人類可持續(xù)生存的外部條件。正如福斯特所說：“地球不會和我們相異。”［6］573習(xí)近平總書記在黨的十八屆三中全會上作關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》時提出了人與自然構(gòu)成“生命共同體”的思想。他指出：“山水林田湖是一個生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹?！鄙餐w和馬克思無機身體思想一脈相承。

2013年9月7日，習(xí)近平總書記在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學(xué)回答學(xué)生問題時指出：“建設(shè)生態(tài)文明是關(guān)系人民福祉、關(guān)系民族未來的大計。我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山。馬克思就人與自然的關(guān)系明確指出，人不僅來源于自然，而且也“靠自然界生活?！保?］習(xí)近平總書記提出的“生命共同體思想”和“兩山理論”是對馬克思主義生態(tài)倫理的堅持和創(chuàng)新發(fā)展。因此，生態(tài)實質(zhì)上也就是人類生命活動的客觀條件。在這個意義上，生態(tài)才和人類的可持續(xù)生存獲得了實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。而生態(tài)倫理的提出，顯然是以這一結(jié)構(gòu)作為其邏輯前提的。

三、馬克思主義生態(tài)倫理的邏輯結(jié)構(gòu)維度

（一）“人類中心主義”維度

首先，生態(tài)倫理無法擺脫人類中心主義命運。我們在批判人類中心主義的時候，一定要分清其真實的含義。如果在一般的意義上，人類過分追求生存的物質(zhì)資料而忽略了生態(tài)作為對人類可持續(xù)生存的條件保障，那么，這種情況可以被看作是“壞的人類中心主義”。人類在自然、環(huán)境和生態(tài)中，過分強調(diào)了自然、環(huán)境和生態(tài)對人類提供生活資料的價值，而忽略了它們自身所具有的生態(tài)價值，這樣就導(dǎo)致了一種壞的人類中心主義。然而，在自然倫理、環(huán)境倫理以及生態(tài)倫理中，如果人類仍然是為了自身的可持續(xù)生存，而不是從有限的生存出發(fā)，那么，無論是自然倫理、環(huán)境倫理還是生態(tài)倫理，它們?nèi)匀皇浅鲎詫θ祟愖陨淼纳骊P(guān)照，因而就仍然屬于“人類中心主義”?！耙磺袆游飶恼Q生（胚胎）初期，迄于成型，原來是由自然預(yù)備好了的?！@樣，自然就為動物生長著豐美的植物，為眾人繁育許多動物，以分別供應(yīng)他們的生計。經(jīng)過馴養(yǎng)的動物，不僅供人口腹，還可供人使用；野生動物雖非全部，也多數(shù)可餐……如果說‘自然所作所為既不殘缺，亦無虛度’，那么天生一切動物應(yīng)當(dāng)都可以供給人類的利用。”［8］而這種人類中心主義表明，人類對自然、環(huán)境和生態(tài)的關(guān)照，并不是為了自然、環(huán)境和生態(tài)本身，而是為了人類自身的可持續(xù)生存。只不過它克服了有限的生存需要的物質(zhì)資料，而是從可持續(xù)生存的角度，把自然、環(huán)境一同構(gòu)成的生態(tài)價值作為了人類可持續(xù)生存的外部條件。這樣的倫理顯然就屬于“好的人類中心主義”。所謂“好的人類中心主義”是指，這種人類中心主義是為了人類能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)生存而自覺地以倫理的方式去關(guān)照生態(tài)。而壞的人類中心主義，雖然在其直接性上也是關(guān)照人類生存，但它所關(guān)照的只是有限的人類生存，并沒有把人類可持續(xù)生存的無限延展看作是倫理目標(biāo)。因此，壞的人類中心主義，實質(zhì)上是把人類推向自我毀滅的觀念，因而它走到了它的反面，即“反人類”的結(jié)果。所以，我們通常所說的人類中心主義，實際上就是指這種壞的人類中心主義，它的實質(zhì)是反人類的，因而也就不再是真正的人類中心主義了。也就是說，要追求“好的人類中心主義”。而與壞的人類中心主義相反，“好的人類中心主義”是說，人類應(yīng)該對自己的可持續(xù)生存的無限延展看作是人類自身的義務(wù)和責(zé)任。人類通過對生態(tài)的關(guān)照，實現(xiàn)的是人類自身的可持續(xù)發(fā)展。所以，這種好的人類中心主義，在其直接性上看，是以“生態(tài)中心主義”的方式所表現(xiàn)出來的。這就是學(xué)術(shù)界通常所說的“生態(tài)中心主義”。實際上，這種生態(tài)中心主義，還只是就倫理行為的直接關(guān)照對象而言的。因為馬克思主義生態(tài)倫理就其直接性來看，就是人類把“生態(tài)”作為倫理對象來加以關(guān)照。人們也因此就把這種倫理命名為“生態(tài)倫理”了。如果事實果然如此，那么，我們就要重新思考人類中心主義和生態(tài)中心主義的關(guān)系了。

其次，好的人類中心主義等于生態(tài)中心主義。從我們屬人的生態(tài)概念出發(fā)，一般所謂的人類中心主義，實際上是我們所說的“壞的人類中心主義”，而一般所謂的“生態(tài)中心主義”，則是我們所說的“好的人類中心主義”。而壞的人類中心主義的實質(zhì)是反人類的，因而其本質(zhì)并非是真正的人類中心主義，因為否定了人類的可持續(xù)，就意味著，它是徹底的生態(tài)中心主義。無論人類是否在地球上可持續(xù)地生存，作為地球上的生態(tài)系統(tǒng)都將會持續(xù)地存在下去。也就是說，人類即便毀滅了，還有其他的物種構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)在自我調(diào)解中保持永恒地存在下去。所以，這種“壞的人類中心主義”，實際上是徹底的生態(tài)中心主義。而相反，我們所謂的“好的人類中心主義”，則在其直接性上表現(xiàn)為對“生態(tài)”的倫理關(guān)照。這看起來應(yīng)該被稱為是“生態(tài)倫理”。而人們也習(xí)慣于把這種倫理的精神實質(zhì)概括為“生態(tài)中心主義”。然而，這種生態(tài)中心主義的出發(fā)點是為了實現(xiàn)人類自身的可持續(xù)生存，因而，這種生態(tài)中心主義的實質(zhì)則是“好的人類中心主義”。

麥茜特在《自然之死》中指出：“使我們把所有幸福和永生歸因于我們單獨的元素土的哲學(xué)是愚蠢且無益的。把自己吹捧為最高貴的創(chuàng)造物是傻子的行為準(zhǔn)則。存在著許多世界，我們并不是我們這個世界中唯一的存在物［9］。由此我們可以說，在通常的觀點當(dāng)中所理解的人類中心主義和生態(tài)中心主義，并沒有揭示出兩者之間的內(nèi)在的邏輯關(guān)系。只有在上述思辨的理解當(dāng)中，我們才發(fā)現(xiàn)事實的真相：好的人類中心主義，等于生態(tài)中心主義，而生態(tài)中心主義，等于好的人類中心主義。壞的人類中心主義，等于徹底的生態(tài)中心主義，而徹底的生態(tài)中心主義等于是“壞的生態(tài)中心主義”，因而也就等于“壞的人類中心主義”。這就是生態(tài)倫理學(xué)中的最為基本的邏輯結(jié)構(gòu)。只有弄清這一邏輯結(jié)構(gòu)，生態(tài)倫理的實質(zhì)才會凸顯出來。

（二）生態(tài)倫理的邏輯結(jié)構(gòu)

人類關(guān)照自身，是通過對生態(tài)的關(guān)照來實現(xiàn)的。人類為了人類自身的可持續(xù)生存，就必須要把人類這一可持續(xù)生存的觀念（生存價值觀）對象化到生態(tài)當(dāng)中去，因此就其直接性來看，人類的倫理關(guān)照對象是“生態(tài)”。但是，這里實現(xiàn)了人類對自身倫理關(guān)照的一個“圓圈式”運動，即通過對生態(tài)的倫理關(guān)照，反過來實現(xiàn)了人類對自身可持續(xù)生存的關(guān)照。正像馬克思所指出的，人對自然的關(guān)系就直接是人對人的關(guān)系，正像人對人的關(guān)系就直接是人對自然的關(guān)系。習(xí)近平總書記創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義的生態(tài)倫理思想，他指出：“良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。保護(hù)生態(tài)環(huán)境，關(guān)系最廣大人民的利益，關(guān)系中華民族的長遠(yuǎn)利益，是功在當(dāng)代、利在千秋的事業(yè)，在這個問題上，我們沒有別的選擇。”［10］可見，保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是為了實現(xiàn)人類的可持續(xù)生存和發(fā)展，而人類的可持續(xù)生存和發(fā)展又是以良好的生態(tài)環(huán)境為媒介。這一邏輯結(jié)構(gòu)表明，生態(tài)倫理仍然是人類自身的倫理行為。但是，與從前的傳統(tǒng)倫理學(xué)比較，這種倫理已經(jīng)不再是人和人之間的直接性的倫理關(guān)系，而是以“生態(tài)”作為媒介而實現(xiàn)的人與人之間的倫理關(guān)系。因此說到底，生態(tài)倫理并不是人對生態(tài)的倫理，而仍然是人對人自身的倫理關(guān)系。只不過人與人的倫理不再是直接發(fā)生的，而是通過“生態(tài)”這一媒介間接地發(fā)生的。我們把這種間接發(fā)生的人與人類之間的倫理稱為“類特性的間接倫理”。

四、馬克思主義生態(tài)倫理是一種“類特性”的間接倫理維度

首先，生態(tài)倫理具有“類特性”特征。傳統(tǒng)倫理學(xué)是個體的人與個體的人之間發(fā)生的直接性倫理關(guān)系。這樣，在這種倫理中倫理的主體和倫理對象都是“人”。而且，倫理的主體和客體對象都是確定的。因為他們都是以個體的身份進(jìn)入到倫理行為的關(guān)系之中的。倫理主體能夠有個體針對性地實施倫理行為，而倫理對象也能夠有針對性地對倫理行為作出回應(yīng)。因此，這種傳統(tǒng)的倫理行為的結(jié)構(gòu)中，倫理主體和倫理對象是直接發(fā)生倫理關(guān)系的。然而，在馬克思主義生態(tài)倫理當(dāng)中，是個體的人對“人類”作出的倫理承諾和實施的倫理行為。這樣，倫理的主體是確定的，即作為個體的人。但是，作為倫理對象，則是一個普遍性概念，即“人類”。正是在這個意義上，我們認(rèn)為生態(tài)倫理中，這種倫理具有了類特性。所謂類特性是指，這種倫理行為關(guān)系中，倫理主體是確定的，但倫理對象則是普遍的“類”，即不再是一個特殊的個體，而是人類全體，因而是一個人的“共相”。馬克思也曾經(jīng)在費爾巴哈的影響下，使用了人的“類本質(zhì)”概念。馬克思把“人的本質(zhì)理解為‘類’，理解為一種內(nèi)的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的共同性?！保?1］“一個種的整體性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動就恰恰是人的類特性?！保?2］這種類特性其實也就是人區(qū)別于動物、為人所共同具有的、人之為人的根本屬性。因此，當(dāng)我們把生態(tài)倫理界定為類特性的倫理的時候，也是從馬克思的這一類本質(zhì)思想獲得理論根據(jù)的。馬克思認(rèn)為，人不僅僅是作為一個生物學(xué)的個體而存在的，因為人還有“精神”。因此，他指出：“動物和自己的生命活動是直接同一的。動物不把自己同自己的生命活動區(qū)別開來。它就是自己的生命活動。人則能夠把自己的生命作為自己的意志和意識的對象”。它具有有意識的生命活動［1］57。正因為有了這種能力，因而人才是一個“類存在”。這樣，在馬克思主義生態(tài)倫理學(xué)中，倫理對象實質(zhì)是作為類存在的人，因此，是人對“人類”的倫理關(guān)照。動物對類的關(guān)照是自然行為，是直接蘊藏在它們的生命行為之中的，物種的生命行為直接看是個體的，但實際上都是服從類的持續(xù)生存的。而人類因為有了精神和理性，因此人的行為則需要通過一種普遍性的意識才能上升到類存在。這也就是為什么人類需要“倫理”，而其他動物就不需要倫理的根本原因所在。

其次，生態(tài)倫理有別于“代際倫理”。作為類特性的倫理，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)明確提出了一種“代際倫理”。代際倫理沒有被我們作為一種單獨的特殊的與自然倫理、環(huán)境倫理和生態(tài)倫理來看待，乃是因為這種代際倫理沒有體現(xiàn)出生存?zhèn)惱淼摹伴g接性”特征。因為，當(dāng)代的生存?zhèn)惱恚ㄉ衔奶岬降娜N形態(tài)的倫理）都具有一個共同的特點，就是他們都明確了該種倫理的間接性特征，即要么是通過自然物來實現(xiàn)的倫理行為，要么是通過環(huán)境實現(xiàn)的倫理行為，要么是通過生態(tài)實現(xiàn)的倫理行為。具體來說，它們都明確了各自的“倫理媒介”。而代際倫理則忽略了媒介而直接把當(dāng)代人與后代人作為倫理的主體和對象。因此，也沒有凸顯當(dāng)代生存?zhèn)惱淼幕局黝}。但是，代際倫理則可以被看作一種抽象的倫理目標(biāo)。因為，無論是自然倫理、環(huán)境倫理還是生態(tài)倫理，它們都要以代際倫理作為目標(biāo)。但是，代際倫理忽略的另外一點就是，即便是在同時代當(dāng)中，也仍然存在著人對人類的倫理關(guān)系問題，即當(dāng)代人對當(dāng)代的人類也應(yīng)該負(fù)有倫理責(zé)任，而這是代際倫理所遺忘的角落。從上述這兩個方面來看，我們把生態(tài)倫理看作當(dāng)代生存?zhèn)惱淼淖罡攮h(huán)節(jié)。這樣，生態(tài)倫理的實質(zhì)，就是通過對生態(tài)的倫理關(guān)照，而實現(xiàn)的當(dāng)代人對當(dāng)代人類以及后代作出的“類特性”的間接性倫理。因此，這種類特性的間接倫理是如何可能的，就構(gòu)成了生態(tài)倫理的基本維度。

再次，習(xí)近平總書記的全球治理思想是對馬克思主義生態(tài)倫理中“類特性”的間接倫理維度的創(chuàng)新和發(fā)展。2015年9月習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時的講話中指出：“建設(shè)生態(tài)文明關(guān)乎人類未來。國際社會應(yīng)該攜手同行，共謀全球生態(tài)文明建設(shè)之路，牢固樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的意識，堅持走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展之路?！?015年11月30日習(xí)近平在氣候變化巴黎大會開幕式發(fā)表的重要講話中指出：“在經(jīng)濟全球化的大背景下，在氣候變化危機的共同挑戰(zhàn)下，生態(tài)問題儼然已不僅僅是一國的問題。推動國際合作，呼吁全球治理，是我們應(yīng)對危機的必要措施?！惫枮I工業(yè)大學(xué)王鳳珍教授指出：“克服全人類所面臨的環(huán)境危機不是憑一部分人的努力就可以達(dá)到的，而是必須依靠全世界所有人的共同努力，必須構(gòu)筑起類本位的思想意識。”［12］可見馬克思主義生態(tài)倫理已不僅僅是本國人對本國人、當(dāng)代人對當(dāng)代人的倫理，而是當(dāng)代人對當(dāng)代人類以及后代作出的“類特性”的間接性倫理。

五、理論指導(dǎo)與啟示

（一）馬克思主義生態(tài)倫理為中國生態(tài)倫理道德建設(shè)提供了堅實的理論指導(dǎo)

工業(yè)社會以來，由于人類對自然資源的過度性掠奪、對生態(tài)環(huán)境的無節(jié)制污染和破壞，造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機，直接危及到人類的生存和發(fā)展。人類不得不反思和重新審視人與自然的關(guān)系。馬克思、恩格斯在一百多年前就指出：“人和自然是密切相連的，只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約”［13?。其實，人本身就是自然界長期發(fā)展的產(chǎn)物，是在自然的環(huán)境中并且和這個環(huán)境一起發(fā)展起來的。格倫德曼指出，馬克思的社會與自然關(guān)系觀是：人既與自然統(tǒng)一，又與自然斗爭，“在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思強調(diào)：人總是與自然既統(tǒng)一又斗爭”［14］。人與自然這種既統(tǒng)一又斗爭的關(guān)系，要求人類必須理性地對待人與自然的關(guān)系，并把人與自然的關(guān)系納入道德的領(lǐng)域，構(gòu)建生態(tài)道德。生態(tài)道德也是中國生態(tài)文明建設(shè)不可或缺的重要內(nèi)容?！岸鷳B(tài)文明要想成功，人類在精神理念上就必須來個徹底的改變，即把人類社會的倫理道德觀念擴大到整個地球自然界，以生態(tài)倫理觀念來支配自己的一切?！保?5］而馬克思主義生態(tài)倫理觀揭示了人與自然的一般生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律，剖析了資本主義生態(tài)環(huán)境問題，為中國生態(tài)倫理道德建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)提供了堅實的理論指導(dǎo)。恩格斯曾經(jīng)告誡過人們：“不要過分陶醉于我們對自然界的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們?！保?6］517福斯特也警示人類，如果繼續(xù)受制于眼前利益的驅(qū)使，“人類文明，在資本主義制度下，將被用來毀滅未來”［6］271。這就要求我們應(yīng)通過構(gòu)建與弘揚生態(tài)道德，喚醒人們的生態(tài)良知、生態(tài)道德自覺，增強人們的生態(tài)正義感和生態(tài)倫理責(zé)任感，促進(jìn)人與自然和諧相處，最終實現(xiàn)“天藍(lán)、地綠、水凈”的美麗中國。

（二）馬克思主義生態(tài)倫理對中國生態(tài)文明建設(shè)的啟示

建設(shè)生態(tài)文明首要回答的問題是：如何看待和解決生態(tài)危機。馬克思曾經(jīng)指出：“人同自身和自然界的任何自我異化，都表現(xiàn)在他使自身和自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系?！保?］60“人們對自然界的狹隘關(guān)系決定著他們之間的狹隘的關(guān)系，而他們之間的狹隘的關(guān)系又決定著他們與自然界的狹隘的關(guān)系?！保?6］324由此我們可以看出，馬克思主義生態(tài)倫理并不只是停留于人與自然關(guān)系的層面，就人與自然的矛盾來談?wù)撊伺c自然的矛盾，而是透過人與自然的矛盾沖突來揭露人與人之間的矛盾沖突，把人與自然的關(guān)系問題提升到人與人的層面來分析研究，正是這一點對中國建設(shè)生態(tài)文明給予了深刻的啟示。

習(xí)近平總書記的“人類命運共同體”思想是對馬克思主義生態(tài)倫理中“類特性”的間接倫理維度的創(chuàng)新和發(fā)展，豐富了中國生態(tài)文明建設(shè)的理論內(nèi)涵。2015年9月習(xí)近平總書記在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時的講話中指出：“建設(shè)生態(tài)文明關(guān)乎人類未來。國際社會應(yīng)該攜手同行，共謀全球生態(tài)文明建設(shè)之路，牢固樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的意識，堅持走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展之路?！?015年11月30日習(xí)近平總書記在氣候變化巴黎大會開幕式發(fā)表的重要講話中指出：“在經(jīng)濟全球化的大背景下，在氣候變化危機的共同挑戰(zhàn)下，生態(tài)問題儼然已不僅僅是一國的問題。推動國際合作，呼吁全球治理，是我們應(yīng)對危機的必要措施?！笨梢?，馬克思主義生態(tài)倫理已不僅僅是本國人對本國人、當(dāng)代人對當(dāng)代人的倫理，而是當(dāng)代人對當(dāng)代人類以及后代作出的“類特性”的間接性倫理。生態(tài)文明建設(shè)需要有全球的戰(zhàn)略眼光和全球治理思想，這樣才能實現(xiàn)馬克思所提出的人類與自然的和解以及人類本身的和解。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，未來的共產(chǎn)主義社會“是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義”［2］83。這也正是“人類命運共同體”思想的核心之所在。

結(jié) 語

綜上所述，“屬人生態(tài)”概念的界定維度、生態(tài)倫理的邏輯前提維度、生態(tài)倫理的邏輯結(jié)構(gòu)維度以及生態(tài)倫理是一種“類特性”的間接倫理維度是我們討論馬克思主義生態(tài)倫理不可回避的基本維度。全部生態(tài)倫理學(xué)問題都是圍繞上述四個基本維度展開的。通過對馬克思主義生態(tài)倫理基本維度的梳理，我們發(fā)現(xiàn)生態(tài)倫理始終是人的倫理，是圍繞著人類的可持續(xù)生存和發(fā)展而展開的。研究馬克思主義生態(tài)倫理的基本維度對于中國開展生態(tài)道德建設(shè)，走向生態(tài)文明，建設(shè)美麗中國提供了理論支撐。

［1］MARCUSE H．Counterrevolution and Revolt［M］．Boston：Beacon Press，1972．

［2］［德］馬克思．1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京：人民出版社，2000．

［3］習(xí)近平．堅持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境基本國策 努力走向社會主義生態(tài)文明新時代［J］．環(huán)境經(jīng)濟，2013，（6）：6．

［4］李桂花，馬英霞．科技價值之澄［J］．社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008，（3）：247．

［5］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］．北京：人民出版社，1979．

［6］FOSTER J B．The Ecological Revolution：Making Peace with the Planet［M］．New York：Monthly Review Press，2009．

［7］ FOSTER J B．Marx＇s Ecology：Materialism and Nature［M］．New York：Monthly Review Press，2000：5．

［8］［古希臘］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭，譯．北京：商務(wù)印書館，1995：23．

［9］［美］麥茜特．自然之死［M］．吳國盛，譯．長春：吉林人民出版社，1999：132．

［10］中共中央宣傳部．習(xí)近平系列重要講話讀本［M］．北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2014：123．

［11］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1979：5，273．

［12］王鳳珍．論類本位的環(huán)境人類中心主義——從馬克思哲學(xué)的維度看［J］．哲學(xué)研究，2010，（5）：28．

［13］［德］馬克思，恩格斯．德意志意識形態(tài)［M］．北京：人民出版社，1961：10．

［14］GRUNDANN R．Marxism and Ecology［M］Oxford：Clarendon Press，1991：62．

［15］苗啟明，林安云．論文明理論的發(fā)展與生態(tài)文明的提出［J］．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012，（5）：116．

［16］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1972．

Four Dimensions of Marxist Ecological Ethics

SONG Yu-lan1，2
（1．College of Marxism， Jilin University， Changchun 130012， China； 2．College of Marxism，Baicheng Normal University， Baicheng 137000， China）

Since the 18th National Congress of the Communist Party of China， the new concept， new thought and new strategy of general secretary Xi Jinping on the construction of ecological civilization of the new ideas， new strategy not only inherited the Marxist ecological ethics thought， but also had great innovation and development to the Marxist ecological ethics thought，which enriched the new Connotation of the connotation of Marx＇s ecological ethics．Marxist ecological ethics is the transcendence of traditional ethical theory．This transcendence is determined by the four basic dimensions of Marxist ecological ethics．According to the mission of human sustainable survival， Marxist ecological ethics mainly includes four basic dimensions， namely， the definition of human ecological concept， the logical premise of ecological ethics， the logical structure of ecological ethics and the characteristics of ecological ethics．The study of the four dimensions of Marxist ecological ethics is conducive to the construction of ecological morality，providing theoretical support for China to ecological civilization， the rich theory of sustainable development and the construction of a beautiful China．

ecological ethics； human ecology； sustainable existence； class characteristics

B82－058

A

1009－1971（2017）06－0107－08

2017－08－01

宋玉蘭（1977—），女，吉林洮南人，博士研究生，講師，從事生態(tài)哲學(xué)、馬克思主義理論研究。

［責(zé)任編輯：王 春］