謝 菲, 張 帥

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福州 350116)

20世紀(jì)90年代以來我國(guó)城鎮(zhèn)化歷史進(jìn)程芻議
——基于新馬克思主義城市理論視角

謝 菲, 張 帥

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福州 350116)

新馬克思主義城市理論是20世紀(jì)60年代以來一批歐美學(xué)者將馬克思主義基本原理引入到對(duì)資本主義城市問題的分析中逐漸形成的理論，其對(duì)城市問題的宏觀性與整體性把握在眾多城市理論中獨(dú)具特色。文章以這一理論為視角，回顧了20世紀(jì)90年代以來我國(guó)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)這一階段的城鎮(zhèn)化存在二級(jí)資本循環(huán)過度膨脹、農(nóng)民工的集體消費(fèi)相對(duì)不足、城市空間分裂等問題，進(jìn)而引發(fā)了對(duì)空間正義的思考，這或?qū)?duì)促進(jìn)我國(guó)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展有所裨益。

新馬克思主義城市理論；城鎮(zhèn)化；歷史啟示

1949年3月5日，毛澤東在中共第七屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上提出：“從現(xiàn)在起……黨和軍隊(duì)的工作重心必須放在城市，必須用極大的努力去管理城市和建設(shè)城市?！盵1]60多年來，中國(guó)歷經(jīng)艱辛探索，逐漸走出了一條中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路。關(guān)于中國(guó)城鎮(zhèn)化的研究數(shù)不勝數(shù)，但從歷史學(xué)角度對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化的歷史進(jìn)程進(jìn)行觀察并不多見。正如美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家米爾斯所言：“非歷史研究通常易成為對(duì)有限環(huán)境的靜態(tài)或短期性的研究。但這是一種期望而已，因?yàn)樵诟甏蟮慕Y(jié)構(gòu)發(fā)生變遷時(shí)，我們更容易認(rèn)識(shí)這些結(jié)構(gòu)，而只有在我們拓展視野，使它包括一個(gè)恰當(dāng)?shù)臍v史階段時(shí)，我們才有可能了解這些變遷?！盵2]由此，身處今天的我們，回首20世紀(jì)90年代以來社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下我國(guó)的城鎮(zhèn)化歷史進(jìn)程，將會(huì)對(duì)其有著更為深刻的認(rèn)識(shí)。雖然傳統(tǒng)的歷史研究并不提倡預(yù)先設(shè)定理論觀點(diǎn)來審視歷史，但是新馬克思主義城市理論的確為我們的研究提供了重要視角。以此為視角研究20世紀(jì)90年代以來我國(guó)城鎮(zhèn)化的歷史進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)其中的歷史趨勢(shì)，并從中獲得歷史啟示，是具有重要意義的。

一、新馬克思主義城市理論

馬克思、恩格斯以其所處時(shí)代的歐洲大城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況為背景，對(duì)城市問題的分析敏銳地抓住了城市問題背后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源。20世紀(jì)60年代以來，歐美國(guó)家的城市發(fā)生了許多新變化。這些新變化集中表現(xiàn)為城市規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、區(qū)域-城市正在興起；城市空間結(jié)構(gòu)由單中心向多中心轉(zhuǎn)變；制造業(yè)外遷與原有中心城市功能的升級(jí)調(diào)整改變了城鄉(xiāng)之間的就業(yè)分布，加快了城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程[3]。面對(duì)這些新變化，一批歐美學(xué)者們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的馬克思主義城市思想難以對(duì)其充分解釋，于是，他們開始以馬克思主義原理為基本遵循，試圖在解釋這些新變化的基礎(chǔ)上發(fā)展馬克思主義城市理論，其中最為著名的代表人物是列斐伏爾、哈維和卡斯泰爾。

1.列斐伏爾：空間的生產(chǎn)

列斐伏爾首先將“空間”引入到對(duì)資本主義城市的分析之中。在列斐伏爾看來，資本主義城市首先是一個(gè)空間。這個(gè)空間的形式由存在于其中的生產(chǎn)方式所決定，資本主義生產(chǎn)方式造就資本主義的空間。此外，城市這個(gè)空間，還參與到資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)中。通過對(duì)資本主義生產(chǎn)的深入剖析，列斐伏爾意識(shí)到，“人們由在空間中進(jìn)行的物品的生產(chǎn)，過渡到了對(duì)整個(gè)空間的生產(chǎn)”[4]138。空間“作為一個(gè)整體，進(jìn)入了現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式：它被利用來生產(chǎn)剩余價(jià)值”[4]49。列斐伏爾形象地將這一過程描述為“不動(dòng)產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)化”?？傊徐撤鼱柊l(fā)現(xiàn)了“空間”對(duì)維系資本主義生產(chǎn)方式的重要意義，強(qiáng)調(diào)“空間”已經(jīng)作為生產(chǎn)資料進(jìn)入到剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程之中。

2.哈維：三次資本循環(huán)

哈維在繼承列斐伏爾“空間”思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭露了資本在空間中的轉(zhuǎn)移規(guī)律。哈維認(rèn)為，資本在其固有的逐利邏輯下無限擴(kuò)張與積累，進(jìn)而出現(xiàn)資本過度積累，表現(xiàn)為資本盈余和勞動(dòng)盈余。面對(duì)這一境況，資本通過轉(zhuǎn)移以尋求利潤(rùn)，這種轉(zhuǎn)移是一個(gè)包含三次資本循環(huán)的過程。初級(jí)循環(huán)即是將資本投入商品生產(chǎn)的過程；二級(jí)循環(huán)即是將資本投入到建成環(huán)境的過程；三級(jí)循環(huán)即是將資本投入科技研發(fā)和教育、醫(yī)療等社會(huì)公共事業(yè)中的過程?！百Y本流通脫離了直接的生產(chǎn)與消費(fèi)領(lǐng)域(初級(jí)循環(huán))，在改變方向之后，或者進(jìn)入了固定資本和消費(fèi)基金所構(gòu)成的二級(jí)循環(huán)，或者進(jìn)入了社會(huì)支出和科研與開發(fā)的三級(jí)循環(huán)。二級(jí)和三級(jí)循環(huán)將過剩資本吸收到了長(zhǎng)期投資之中。其中在資本的二級(jí)循環(huán)中，資本流通被分為兩部分，一是用于生產(chǎn)的固定資本(廠房和設(shè)備、發(fā)電能力、鐵路網(wǎng)、港口等)，二是創(chuàng)造了消費(fèi)基金(比如住房)?！M(jìn)入二級(jí)循環(huán)的一部分資本被嵌入在國(guó)土中，在適當(dāng)?shù)奈恢眯纬梢幌盗袑?shí)物資產(chǎn)--用于生產(chǎn)和消費(fèi)的建筑環(huán)境(包括從工業(yè)區(qū)、港口和機(jī)場(chǎng)、運(yùn)輸和通訊網(wǎng)到排污和供水系統(tǒng)、住房、醫(yī)院、學(xué)校等方方面面的設(shè)施)?！M(jìn)入三級(jí)循環(huán)的資本……同樣也被分別投入到兩個(gè)不同的領(lǐng)域……”[5]由此看來，在資本作用下的城鎮(zhèn)化是資本在初級(jí)循環(huán)中出現(xiàn)了過度積累后向二級(jí)循環(huán)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，是資本驅(qū)動(dòng)的城市化。

3.卡斯泰爾：集體消費(fèi)與城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)

卡斯泰爾從集體消費(fèi)的角度研究了20世紀(jì)60年代以來資本主義城市的變化。卡斯泰爾將“集體消費(fèi)”定義為“消費(fèi)過程就其性質(zhì)和規(guī)模，其組織和管理職能是集體供給”[6]。簡(jiǎn)單來說，國(guó)家在諸如交通、教育、社會(huì)保障等方面的支出就是集體消費(fèi)。長(zhǎng)久以來，資本家認(rèn)為這些領(lǐng)域普遍無利可圖，所以不愿意將資本投入到這些領(lǐng)域，而勞動(dòng)力順利再生產(chǎn)的基本條件就包括教育、社會(huì)保障等。于是，產(chǎn)生了資本主義消費(fèi)社會(huì)化與剩余價(jià)值私有化之間的矛盾。為了克服這一矛盾，逐漸形成了由國(guó)家主導(dǎo)的集體消費(fèi)。集體消費(fèi)與城市存在何種聯(lián)系呢？卡斯泰爾認(rèn)為，城市應(yīng)該被定義為一種集體消費(fèi)的區(qū)域，城市的發(fā)展越來越成為一種集體消費(fèi)的場(chǎng)所。在當(dāng)代資本主義城市中，集體消費(fèi)的擴(kuò)大具有重要作用和地位：“有利于滿足廣大勞動(dòng)者的基本生活需要，提高他們?cè)谏鐣?huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的基本權(quán)利；對(duì)利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)發(fā)揮著阻止作用；由于發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)越來越來依賴消費(fèi)過程，集體消費(fèi)刺激了社會(huì)總需求，從而增加了社會(huì)生產(chǎn)；適應(yīng)技術(shù)革命需要，創(chuàng)造和優(yōu)化了新勞動(dòng)力集體再生產(chǎn)的條件?！盵7]此外，卡斯泰爾還指出了集體消費(fèi)和城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系。他認(rèn)為，集體消費(fèi)作為勞動(dòng)力再生產(chǎn)的重要保障，若發(fā)生供給不足的情況，城市工人有可能因此聯(lián)合起來，發(fā)起城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)以爭(zhēng)奪他們的基本生活資料。

以上三位學(xué)者分別從不同的角度闡述了20世紀(jì)60年代以來資本主義城市的新變化，并形成了各自的城市理論。雖然角度各異，但他們的理論都是基于馬克思主義基本原理提出的，所以他們的理論被統(tǒng)稱為新馬克思主義城市理論。

二、20世紀(jì)90年代以來我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中存在的幾個(gè)問題

20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)入全面快速發(fā)展階段。雖然這一階段的城鎮(zhèn)化總的趨勢(shì)是健康向上的，但并非一帆風(fēng)順，問題依舊突出。以新馬克思主義城市理論為視角，可以發(fā)現(xiàn)這一階段的城鎮(zhèn)化進(jìn)程存在以下幾個(gè)問題。

1.二級(jí)資本循環(huán)過度膨脹

1993年11月，中共十四屆三中全會(huì)通過了《關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，這標(biāo)志著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)的確立。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，資本更加自由，其逐利性也愈發(fā)凸顯。我國(guó)城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展與外資的利用有著密不可分的關(guān)系。城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是城鎮(zhèn)化的重要表現(xiàn)之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城市市政公用設(shè)施建設(shè)固定資產(chǎn)投資對(duì)外資的利用從1990年的2.2億元迅速增長(zhǎng)至2000年的113.8億元，2005年更是高達(dá)170.0億元[8]。20世紀(jì)90年以來，我國(guó)城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展正是契合了同一時(shí)期發(fā)達(dá)國(guó)家將過度積累的資本向外轉(zhuǎn)移以尋求“空間修復(fù)”的過程，吸收了大量外資。正如哈維的評(píng)論，“若非由于世界舞臺(tái)上的新自由主義轉(zhuǎn)向，開啟了讓中國(guó)大舉進(jìn)入且納入世界市場(chǎng)的空間，(中國(guó))就不會(huì)走上這條道路，也不會(huì)有目前的這般成就了。因此，中國(guó)崛起成為全球經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，有部分必須視為先進(jìn)資本主義世界的新自由主義轉(zhuǎn)向所造成的非意圖后果?！盵9]96-97除了外資的貢獻(xiàn)，我國(guó)還將大量自有資金投入到城鎮(zhèn)化建設(shè)中。大量的外資和自有資金涌入到二級(jí)資本循環(huán)中，引發(fā)了二級(jí)資本循環(huán)的過度膨脹。這種過度膨脹主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

首先，出現(xiàn)了大量的新區(qū)，如開發(fā)區(qū)、新城、大學(xué)城等。20世紀(jì)90年代以來，名目繁多的新區(qū)如雨后春筍般地出現(xiàn)在我國(guó)的土地上，城市面積快速擴(kuò)大。1990年，我國(guó)城市建成區(qū)面積為12 855.7平方公里，2000年為22 439.3平方公里，2015年為52 102.3平方公里[8]。這組數(shù)據(jù)明顯反映出，20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)城市建成區(qū)面積逐年快速遞增，2015年的城市建成區(qū)面積竟是1990年的4倍多。此外，我國(guó)的城市數(shù)量也從1990年的467個(gè)上升至2015年的656個(gè)，平均每年增加7.56個(gè)城市[8]。

其次，地價(jià)和房地產(chǎn)價(jià)格不斷飆升。20世紀(jì)90年代以來，政府開始有償出讓土地使用權(quán)。隨之，地價(jià)快速上漲，政府獲得了大量的土地出讓金。“土地財(cái)政”逐漸成為政府財(cái)政的重要模式。2000年至2010年，土地出讓金占地方財(cái)政的比例由4.4%提高到36.2%[9]101。隨著地價(jià)的提高，我國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格自21世紀(jì)以來一路飆升，房地產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)異常繁榮的景象。2000年，我國(guó)商品房平均銷售價(jià)格為2 112元/平方米，2010年上漲至5 032元/平方米，2015年為6 793元/平方米[10]。房地產(chǎn)商從高漲的房?jī)r(jià)中獲得了巨額利潤(rùn)。

由此，20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)從“空間中的生產(chǎn)”逐漸轉(zhuǎn)向“空間的生產(chǎn)”，大片的地理區(qū)域和房地產(chǎn)直接作為消費(fèi)資料被“生產(chǎn)”出來。這一時(shí)期的城鎮(zhèn)化是資本驅(qū)動(dòng)的城鎮(zhèn)化，資本所到之處迅速繁榮，資本撤離之地便走向衰敗。雖然大量資本向城市空間的涌入推進(jìn)了城鎮(zhèn)化建設(shè)和住房建設(shè)，但由此引來的高額房?jī)r(jià)卻讓中低收入人群難以負(fù)擔(dān)。買房難這一問題在21世紀(jì)愈發(fā)凸顯，引起了政府的重視。然而，房地產(chǎn)與當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系使得政府對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控小心翼翼，此外，資本固有的逐利性也令接二連三的房地產(chǎn)調(diào)控政策效果不明顯。

2.農(nóng)民工的集體消費(fèi)相對(duì)不足

20世紀(jì)90年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐步衰落，國(guó)有企業(yè)面臨改革，于是大批農(nóng)民工紛紛前往大中城市謀求工作。進(jìn)入大中城市的農(nóng)民工用勤勞的雙手推動(dòng)著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，20多年來，他們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。經(jīng)學(xué)者測(cè)算，農(nóng)民工對(duì)我國(guó)非農(nóng)業(yè)GDP貢獻(xiàn)率由1991年的10.5%上升至2010年的19.4%，且農(nóng)民工對(duì)非農(nóng)業(yè)GDP的平均貢獻(xiàn)率為16.37%[11]。

農(nóng)民工作為城市發(fā)展的重要?jiǎng)趧?dòng)力，其本身需要再生產(chǎn)才能不斷滿足城市后續(xù)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的需求。農(nóng)民工勞動(dòng)力再生產(chǎn)包括簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)。簡(jiǎn)單再生產(chǎn)即是生產(chǎn)自身已經(jīng)消耗的勞動(dòng)力；擴(kuò)大再生產(chǎn)即是農(nóng)民工通過培育子女以生產(chǎn)新的生產(chǎn)力。農(nóng)民工勞動(dòng)力的再生產(chǎn)需要通過住房、醫(yī)療、教育、社會(huì)服務(wù)等消費(fèi)方式完成。在卡斯泰爾的理論中，住房、醫(yī)療、教育、社會(huì)服務(wù)等消費(fèi)方式被稱為集體消費(fèi)，它是國(guó)家財(cái)政的重要支出，是勞動(dòng)力順利再生產(chǎn)的重要保障。因此，政府是否能夠提供充足的集體消費(fèi)對(duì)維持農(nóng)民工勞動(dòng)力的順利再生產(chǎn)顯得至關(guān)重要。然而，由于中國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)民工雖在城市就業(yè)，卻無法獲得相應(yīng)的城市社會(huì)福利。因此，政府對(duì)農(nóng)民工住房、醫(yī)療等集體消費(fèi)的供給不足逐步成為嚴(yán)重制約農(nóng)民工勞動(dòng)力順利再生產(chǎn)的主要阻礙。農(nóng)民工勞動(dòng)力再生產(chǎn)受阻現(xiàn)象在20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初期表現(xiàn)得并不明顯，但21世紀(jì)10年代以來，“民工荒”在各大城市紛紛出現(xiàn)，引起了政府的廣泛關(guān)注。

在大批農(nóng)民工進(jìn)入城市就業(yè)的早期，就有學(xué)者向政府提議應(yīng)當(dāng)加大對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)保障力度，但在當(dāng)時(shí)并未獲得政府的重視。21世紀(jì)初，溫家寶總理開始重視并著手解決這類問題。2006年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》明確提出“積極穩(wěn)妥地解決農(nóng)民工社會(huì)保障問題”，“切實(shí)為農(nóng)民工提供相關(guān)公共服務(wù)”[12]。雖然獲得了高層的關(guān)注，但長(zhǎng)期以來，政府依舊沒能滿足農(nóng)民工勞動(dòng)力順利再生產(chǎn)所需的集體消費(fèi)。在卡斯泰爾看來，當(dāng)集體消費(fèi)長(zhǎng)期得不到滿足，出現(xiàn)供給危機(jī)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)。21世紀(jì)以來，農(nóng)民工群體事件時(shí)有發(fā)生，他們?yōu)榱藵M足自身對(duì)集體消費(fèi)的需求，通過靜坐、示威甚至暴力反抗等形式訴求于政府。在這一方面，有學(xué)者表示擔(dān)憂：“在當(dāng)代中國(guó)，新生代農(nóng)民工的群體性焦慮極其獨(dú)特，因此其群體性的表達(dá)形式可能會(huì)尤為極端?！盵13]

3.城市空間分裂

20世紀(jì)90年代以來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，資本在城市空間廣泛分布，資本主義的社會(huì)空間在一定范圍內(nèi)被大量構(gòu)筑，“日益沖擊著社會(huì)主義時(shí)代以平等為原則的無階級(jí)社會(huì)，城市社會(huì)空間也由均質(zhì)向多元與異質(zhì)轉(zhuǎn)變”[14]。這一過程造成了城市空間的分裂。城市空間分裂主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：城鄉(xiāng)社會(huì)空間分裂與城市內(nèi)部空間分裂。

第一，城鄉(xiāng)社會(huì)空間分裂。20世紀(jì)90年代以來，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，城鄉(xiāng)之間的差距越來越大。大都市的繁華有增無減，而偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村日益衰敗。城鄉(xiāng)之間差距的擴(kuò)大一方面是資本在城市空間中不平衡的地理分布造成的；另一方面緣于城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)。21世紀(jì)初，政府高層已經(jīng)認(rèn)識(shí)到縮小城鄉(xiāng)差距、改變城鄉(xiāng)二元體制的緊迫性。2002年11月，黨的十六大提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”[15]。此后，改善城鄉(xiāng)關(guān)系在政府文件中被多次強(qiáng)調(diào)。2014年3月發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020)》明確我國(guó)的城鎮(zhèn)化建設(shè)要“形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系”[16]。雖然中央高度重視并多次強(qiáng)調(diào)縮小城鄉(xiāng)差距的重要性，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也只是有限改善，城鄉(xiāng)之間差距依舊過大。城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大造成了城鄉(xiāng)社會(huì)空間的分裂，這一現(xiàn)象在20世紀(jì)90年代以來城鎮(zhèn)化進(jìn)程中始終存在。

第二，城市內(nèi)部空間分裂。居住空間的分異是城市內(nèi)部分裂的重要表現(xiàn)。20世紀(jì)90年代，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)開始興起。房地產(chǎn)商遵循著城市內(nèi)部級(jí)差地租的經(jīng)濟(jì)邏輯紛紛選擇在地理位置良好的地方建造大量的商品房。房地產(chǎn)商精明地計(jì)算著建造高檔住宅獲得的利潤(rùn)遠(yuǎn)高于建造普通住宅，于是高檔住宅被大量建立。以南京為例，“南京頂級(jí)住區(qū)在數(shù)量上呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，實(shí)際上在1998年房改之后呈現(xiàn)了幾何級(jí)數(shù)遞增。由于別墅對(duì)土地資源的浪費(fèi)和奢侈消費(fèi)的屬性，我國(guó)多年來一貫主張嚴(yán)格控制別墅用地和別墅項(xiàng)目。雖然國(guó)家2004年以來三番五次出臺(tái)政策，嚴(yán)格控制別墅用地的供應(yīng)，但是高端消費(fèi)人群的存在與開發(fā)高利潤(rùn)的誘惑使得別墅住區(qū)增長(zhǎng)速度有增無減，遠(yuǎn)高于普通住宅項(xiàng)目的增長(zhǎng)速度。”[17]與此同時(shí)，政府開始關(guān)注城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的困難住房戶。1995年，政府出臺(tái)的《國(guó)家安居工程實(shí)施方案》指出，計(jì)劃用5年左右時(shí)間新增安居工程建筑面積1.5億平方米，用以解決中低收入家庭住房問題[18]。房地產(chǎn)商建造中高檔住區(qū)，政府建造社會(huì)保障房，這種城市住房建設(shè)的“雙軌制”事實(shí)上造成了城市各階層的空間重組：城市空間被人為地劃分成不同的區(qū)域，相似階層的人群被大范圍集中在一起，富人聚集在高檔住區(qū)，窮人被集中于低檔住區(qū)。這種重組分裂了城市內(nèi)部的社會(huì)空間。

三、“空間正義”思想及其實(shí)現(xiàn)策略

在20世紀(jì)90年來以來的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，出現(xiàn)了二級(jí)資本循環(huán)過度膨脹、農(nóng)民工的集體消費(fèi)相對(duì)不足、城市空間分裂等問題，這些問題的出現(xiàn)無不引發(fā)我們對(duì)空間正義的思考。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的城鎮(zhèn)化發(fā)展階段，談及空間正義正合時(shí)宜?；仡櫣脚c效率在收入分配領(lǐng)域的討論，便可發(fā)現(xiàn)我國(guó)的收入分配政策是在經(jīng)濟(jì)獲得一定程度的發(fā)展后才開始真正重視公平的。目前，我國(guó)超過50%的城鎮(zhèn)化率為實(shí)現(xiàn)空間正義提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。

關(guān)于空間正義，列斐伏爾提出過“城市權(quán)利”的思想。在他看來，“‘城市權(quán)利’就是社會(huì)公民控制空間生產(chǎn)的權(quán)利，城市居民有權(quán)拒絕國(guó)家和資本力量的單方面控制，具有決定空間處置的權(quán)利?！盵19]基于這一思想，我們不難發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)90年代以來的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，擁有城市權(quán)利的除政府外，還有富有的房地產(chǎn)投資商，它們將資本投入城市的哪個(gè)角落，哪個(gè)角落便迎來繁榮。而普通公民則沒有足夠的財(cái)力構(gòu)筑城市景觀，政府也缺乏有效的機(jī)制確保普通公民能夠發(fā)揮他們應(yīng)有的城市權(quán)利。顯然，這將走向空間不正義。公民城市權(quán)利的缺失或?qū)酒鹞覀儗?duì)奪回本應(yīng)屬于公民城市權(quán)利的努力。

哈維在吸取列斐伏爾“城市權(quán)利”思想的基礎(chǔ)上，發(fā)展著他自身的空間正義思想。雖然哈維沒有明確提出“空間正義”一詞，但在他的城市空間理論中，空間正義思想占有相當(dāng)重要的地位。哈維對(duì)空間正義的探討遵循著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯——生產(chǎn)決定分配，進(jìn)而指出不能擱置生產(chǎn)孤立地談?wù)摲峙?，?duì)分配領(lǐng)域中的正義性問題思考應(yīng)當(dāng)回溯到生產(chǎn)領(lǐng)域中去[20]。哈維對(duì)獲得空間正義的生產(chǎn)指向值得研精致思。這或許能為我們從根本上解決空間不正義提供有益啟示。第一，確立城市空間規(guī)劃中使用價(jià)值優(yōu)先于交換價(jià)值取向，避免對(duì)弱勢(shì)群體的空間剝奪和排斥，逐步彌合城市空間的分裂。第二，政府將“城市權(quán)利”概念納入城市規(guī)劃與建設(shè)的議程之中，尋求城市權(quán)利概念在政府乃至全社會(huì)的廣泛認(rèn)同，隨之搭建公民施行城市權(quán)利的平臺(tái)，制定有關(guān)法律法規(guī)保護(hù)公民的城市權(quán)利。這一做法旨在通過政府的主動(dòng)作為來促進(jìn)公民自身對(duì)城市權(quán)利的使用，以增強(qiáng)城市規(guī)劃主體的多元化，促進(jìn)空間正義。第三，重視城市規(guī)劃主體的專業(yè)化，尤其是要重新凸顯城市規(guī)劃師應(yīng)有的作用，維護(hù)城市規(guī)劃師基于公平正義原則與專業(yè)知識(shí)制定的城市規(guī)范方案的權(quán)威性，盡力避免資本邏輯對(duì)城市規(guī)劃方案權(quán)威性的削弱。第四，破除長(zhǎng)期存在的城市建造中的資本至上觀念，在全社會(huì)范圍內(nèi)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力本身在城市空間生產(chǎn)中的價(jià)值與貢獻(xiàn)，以激發(fā)有關(guān)部門對(duì)應(yīng)當(dāng)充分提供城市勞動(dòng)力順利再生產(chǎn)所需資源的意識(shí)。

[1] 毛澤東.毛澤東選集：第四卷[M].北京：人民出版社，2008：1427.

[2] C·賴特·米爾斯.社會(huì)學(xué)的想象力[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：160.

[3] 謝菲.馬克思恩格斯城市思想及其現(xiàn)代演變探析[J].馬克思主義研究，2012(9)：32-40.

[4] 亨利·勒菲弗.空間與政治：第二版[M].上海：上海人民出版社，2008.

[5] 大衛(wèi)·哈維.新帝國(guó)主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：90-91.

[6] 章敏敏，夏建中.集體消費(fèi)理論及其本土化反思[J].城市問題，2014(11)：68-72.

[7] 高鑒國(guó).新馬克思主義城市理論[M].北京：商務(wù)印書館，2007：146.

[8] 住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.2015年城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒[EB/OL].(2016-12-23)[2017-01-01].http://www.mohurd.gov.cn/xytj/tjzljsxytjgb/jstjnj/index.html.

[9] 武廷海，張能，徐斌.空間共享：新馬克思主義與中國(guó)城鎮(zhèn)化[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[10] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2016年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[EB/OL].[2017-01-01].http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexch.htm.

[11] 王春超，荊琛.中國(guó)城市化進(jìn)程中農(nóng)民工對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)與收益分享[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較.2012(2)：144-153.

[12] 中國(guó)政府網(wǎng).國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見[EB/OL].(2006-01-30)[2017-01-01].http://www.gov.cn/gongbao/content/2006/content_244909.htm.

[13] 向春玲.中國(guó)特色城鎮(zhèn)化重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究[M].北京：中共中央黨校出版社，2015：175.

[14] 李志剛，顧朝林.中國(guó)城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].南京：東南大學(xué)出版社，2011:65.

[15] 江澤民.全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面[EB/OL].(2002-11-08)[2017-02-15].http://baike.baidu.com.

[16] 中共中央，國(guó)務(wù)院.國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020)[EB/OL].(2014-03-16)[2017-01-01].http://www.gov.cn/gongbao/content/2014/content_2644805.htm.

[17] 孟祥遠(yuǎn).從住區(qū)社會(huì)空間分異到極化住區(qū)——以南京頂級(jí)住區(qū)時(shí)空演替為研究樣本[J].商業(yè)時(shí)代，2010(27)：134-135.

[18] 張占斌.中國(guó)新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展報(bào)告(2014)[M].北京：社會(huì)科學(xué)與文獻(xiàn)出版社，2014:398.

[19] 張?zhí)煊拢趺?城市化與空間正義——我國(guó)城市化的問題批判與未來走向[M].北京：人民出版社，2015:141-142.

[20] 張佳.大衛(wèi)·哈維的空間正義思想探析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(1)：82-89.

(責(zé)任編輯 蔣濤涌)

On Historical Process of Urbanization in China Since 1990sBased on the Perspective of Neo-Marxist Urban Theory

XIE Fei， ZHANG Shuai

(School of Marxism, Fuzhou University, Fuzhou 350116, China)

Neo-Marxist Urban Theory is the theory that was gradually formed during the process that a number of European and American scholars introduced the basic principles of Marxism to the analysis of city problems of capitalism since 1960s. The theory is unique because of its macro and overall analysis of city problems. From this perspective, China's urbanization process since 1990s is reviewed, and some problems are found as follows: the second capital circulation is expanded, the collective consumption of migrant workers is in the relative shortage and the city space is divided, which induces the reflections on spatial justice. The study is valuable for promoting the healthy development of urbanization in China.

Neo-Marxist Urban Theory; urbanization; historical enlightenment

2017-02-17；

2017-03-21

福建省教育廳社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(JAS160053)；福州大學(xué)校級(jí)課題(14SKQ08)

謝 菲(1977-)，女，黑龍江哈爾濱人，教授，博士。

C913

A

1008-3634(2017)02-0028-5.5