宋陽

（沈陽大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧沈陽110041）

多重性、異質(zhì)性與雜糅性
——駱里山的文化身份批評(píng)理論關(guān)鍵詞研究

宋陽

（沈陽大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧沈陽110041）

以駱里山的文化身份批評(píng)理論為研究對(duì)象，通過梳理其理論中“異質(zhì)性”、“雜糅性”和“多重性”三個(gè)關(guān)鍵詞的基本含義，發(fā)掘駱里山文化身份理論的批評(píng)立場及深層訴求：拒絕任何遮掩亞裔族群之間在階級(jí)、性別和民族的多樣性、“不可通約性”和獨(dú)特性的同質(zhì)化行為。在文化身份上，駱里山認(rèn)同的是在持續(xù)的繼承、改變、創(chuàng)作和反抗的文化實(shí)踐中形成的動(dòng)態(tài)的、不定的亞裔美國文化，并號(hào)召以此來削減、消解白人文化的權(quán)力機(jī)制與霸權(quán)話語。

駱里山；文化身份批評(píng)；多重性；異質(zhì)性；雜糅性

在美國的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”和“泛亞運(yùn)動(dòng)”之后，亞裔美國文學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)迅猛發(fā)展的階段，亞裔美國文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域也隨之快速成長，誕生了一批做出巨大貢獻(xiàn)并享有很高學(xué)術(shù)知名度的批評(píng)家，駱里山（Lisa Lowe）即是其中的典型代表。她的《異質(zhì)性、雜糅性、多重性：美國亞裔差異》（“Heterogeneity，Hybridity，Multiplicity：Asian American Differences”）是亞裔美國文學(xué)批評(píng)中具有里程碑意義的學(xué)術(shù)成果，本文以駱里山的文化身份批評(píng)理論為研究對(duì)象，通過梳理其理論中“異質(zhì)性”、“雜糅性”和“多重性”三個(gè)關(guān)鍵詞的基本含義，把握駱里山文化身份理論的批評(píng)立場及深層訴求。

一、異質(zhì)性、雜糅性、多重性：亞裔美國文化的特殊性

在《異質(zhì)性、雜糅性、多重性：美國亞裔差異》的開篇，駱里山選用兩個(gè)例子來展示亞裔美國文化的特殊性。她首先引用了美國日裔作家賈尼絲·美里木谷（Janice Mirikitani）的詩篇。在選文中，“二代”（nisei）日裔的母親因其與“三代”（sansei）日裔的女兒之間的矛盾，回憶起她與自己“一代”（issei）日本移民的母親同樣的紛爭過往。駱里山指出，詩篇中三位女性雖然具有同樣的日裔起源，但她們實(shí)際上卻“被不同的歷史、不同的關(guān)于女性和日本的定義所分離”，因此母女間的矛盾始終存在[1]。第二個(gè)詩作以服裝工廠為背景，詳細(xì)描述了年老華裔女工與年輕華裔女經(jīng)理之間的對(duì)立，指出這些人物雖然同為華裔女性，但她們卻也無法逃脫被分隔的經(jīng)歷，她們不僅存在“代際”的差異，而且還面臨更有影響力的“階級(jí)和語言”上的鴻溝[2]。

在駱里山看來，這兩篇詩作反映了“傳統(tǒng)文化實(shí)踐的瓦解和扭曲”[3]。在中日兩國的傳統(tǒng)文化中，母慈子孝或者晚輩尊重長輩是基本理念。但由于亞裔在美國的“錯(cuò)置”的生存環(huán)境，以及美國社會(huì)中“階級(jí)的不同層次和性別角色的不同建構(gòu)”，母慈子孝不復(fù)存在，尊敬長輩也難以實(shí)現(xiàn)[4]。取而代之的是第一個(gè)例證中的外祖母、母親和女兒三代之間的彼此否認(rèn)與摩擦不斷，第二個(gè)例子中的懂英語的年輕華裔女性不得不違反尊老的傳統(tǒng)，訓(xùn)導(dǎo)、懲戒只會(huì)說粵語的華裔女性長輩。通過這兩個(gè)極具說服力的例子，駱里山試圖證明：“原初的”中國文化早已無法定義生活在異質(zhì)文化語境中的亞裔，亞裔美國文化是一種嶄新的、獨(dú)特的文化。在她看來，亞裔美國文化的特點(diǎn)可以簡單概括為異質(zhì)性、雜糅性和多重性。

駱里山首先對(duì)異質(zhì)性進(jìn)行了定義：

異質(zhì)性指的是差異的存在以及固定范疇中的差異關(guān)系，即在美國亞裔中，存在國家起源、與移民排斥法案的代際關(guān)系、亞洲階級(jí)背景、美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況和性別的差異。[5]

可以看出，駱里山重點(diǎn)關(guān)注的是美國亞裔內(nèi)部所存在的各種差異及其對(duì)亞裔美國文化可能產(chǎn)生的影響：首先，亞裔個(gè)體可能來自不同的亞洲國家，具有不同的語言與文化背景；其次，亞裔個(gè)體可能是直接遭受《排華法案》的第一代移民，也可能是沒有親身接觸立法排斥的亞裔后裔；第三，由于亞洲國家在文化、經(jīng)濟(jì)等客觀因素方面發(fā)展的不均衡，亞裔群體內(nèi)部的不同族群之間也存在一個(gè)階級(jí)差異；第四，由于每個(gè)亞裔個(gè)體的家庭環(huán)境、生存能力和受教育程度等方面的差異，他們在美國社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)狀況差距懸殊；最后，亞裔個(gè)體的不同性別也使得他們面臨不同的境遇，例如亞裔男性曾被刻板化為“傅滿洲”、“陳查理”等類似的被閹割的無性形象，亞裔女性則被刻板化為“蝴蝶夫人”、“龍女”為代表的“性的物體”[6]。從上文的分析可以看出，駱里山的“異質(zhì)性”一詞并非少數(shù)族裔文學(xué)與文化批評(píng)中常用的意思，即用來指少數(shù)族裔文化與主流白人文化的差異，而是用來突出、強(qiáng)調(diào)少數(shù)族裔群體內(nèi)部因?yàn)閭€(gè)體的起源、代際、階級(jí)和性別等方面的差異。

“雜糅性”在后殖民研究及族裔研究領(lǐng)域也是一個(gè)熱點(diǎn)詞，它通常指殖民接觸區(qū)域中新的跨文化形式的創(chuàng)造[7]。著名的后殖民主義批評(píng)家霍米·巴巴（Homi K.Bhabha）曾將“雜糅性”定義為“對(duì)統(tǒng)治過程的戰(zhàn)略逆轉(zhuǎn)”，是“對(duì)殖民身份（colonial identity）的假定的重新評(píng)價(jià)”[8]。但在駱里山的文中，“雜糅性”的內(nèi)涵側(cè)重有所不同：

雜糅性指的是文化客體的形成和實(shí)踐，它們形成于不均衡、非合成的權(quán)力關(guān)系史；例如菲律賓人中的種族和語言混雜是美國殖民歷史的物質(zhì)痕跡。在這個(gè)意義上，雜糅性并非暗示亞裔的同化或?qū)χ髁餍问降嫩`行，而是標(biāo)志著不平等政權(quán)與統(tǒng)治關(guān)系下的存活史。[9]

“新的跨文化形式的創(chuàng)造”這一定義抹去了雜糅雙方力量的不均衡性，霍米·巴巴注重雜糅性給弱勢一方帶來的“戰(zhàn)略逆轉(zhuǎn)”和“重新評(píng)價(jià)”的解構(gòu)力量。駱里山則不同，她關(guān)注“文化客體的實(shí)踐”、“殖民歷史的物質(zhì)痕跡”和“不平等政權(quán)與統(tǒng)治關(guān)系下的存活史”，即邊緣的、被統(tǒng)治的亞裔群體及亞裔美國文化在主流的、統(tǒng)治性的白人群體與盎格魯-撒克遜文化下現(xiàn)實(shí)的“物質(zhì)境遇”。

亞裔美國文化的第三個(gè)特點(diǎn)是多重性：

多重性指主體在社會(huì)關(guān)系中的定位方式，被多個(gè)不同的權(quán)力坐標(biāo)所決定，也被資本主義、父權(quán)制度和種族關(guān)系之間的矛盾以及霍爾所說的某一特殊歷史時(shí)刻的物質(zhì)境況中浮現(xiàn)的特殊矛盾所多重決定。[10]

在駱里山看來，亞裔個(gè)體在社會(huì)中具有多重的位置，根據(jù)不同的參照體系而隨之發(fā)生變化。以日裔女性為例：首先，雖然在性別的參照系中，她們在父權(quán)制和家長制的日裔社區(qū)中可能處于日裔男性的下風(fēng)，但她們在種族話語的參照系中卻較日裔男性更少受到主流社會(huì)的排擠；其次，在亞裔群體內(nèi)部，因?yàn)槿毡窘?jīng)濟(jì)及其與美國的親密外交關(guān)系，日裔女性可能比其他亞裔女性更受社會(huì)認(rèn)可，但在少數(shù)族裔與白人主流的衡量體系中，日裔女性又無疑是白人女性的邊緣；最后，在“特殊歷史時(shí)刻”的坐標(biāo)系中，二戰(zhàn)時(shí)期的日裔女性飽受拘留營的痛苦折磨，地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于身為美國盟友的華裔女性，但在排華及“紅色中國威脅論”階段，日裔女性的社會(huì)地位又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于華裔女性。

可見，“異質(zhì)性、雜糅性和多重性在此處并非用作修辭或文學(xué)術(shù)語，而是試圖命名賦予美國亞裔群體特性的物質(zhì)矛盾……幫助我們批判地理解美國亞裔的物質(zhì)境況”[11]。無論是“異質(zhì)性”、“雜糅性”還是“多重性”，這些概念的內(nèi)涵均發(fā)生了不同程度的改變，反映了駱里山的批評(píng)視野：將對(duì)亞裔美國文化身份的研究投射到19世紀(jì)中期被強(qiáng)制“抓豬仔”的移民華工，亞裔群體在“唐人街”、“小東京”等少數(shù)族裔聚居區(qū)的種族隔離，華人的天使島拘留與日裔二戰(zhàn)期間的監(jiān)禁等歷史中，在亞裔社區(qū)遭受主流社會(huì)暴力的不平等過程和亞裔在暴力中的存活過程中，探究美國亞裔的文化身份的“物質(zhì)痕跡”。

二、批評(píng)立場：反對(duì)亞裔美國文化的同質(zhì)化

在為何將“異質(zhì)性”、“雜糅性”和“多重性”作為亞裔美國文化的批評(píng)關(guān)鍵詞這一問題上，駱里山這樣解釋：強(qiáng)調(diào)美國亞裔文化的異質(zhì)性和動(dòng)態(tài)波動(dòng)的首個(gè)原因在于少數(shù)族裔文化不是固定的或“同質(zhì)的”，并為了避免對(duì)美國亞裔的“同質(zhì)化”[12]。也就是說，駱里山提出“異質(zhì)性”、“雜糅性”和“多重性”的批評(píng)立場在于反對(duì)那些將美國亞裔及亞裔美國文化同質(zhì)化的行為。

美國亞裔與亞裔美國文化主要面臨來自亞裔群體內(nèi)部和外部的兩個(gè)方面的同質(zhì)化的壓力與威脅。在駱里山看來，外部同質(zhì)化威脅主要來自于種族主義權(quán)力話語：

模范少數(shù)主義神話將美國亞裔建構(gòu)成了同化得最成功的少數(shù)族裔群體，這是一個(gè)對(duì)亞裔同質(zhì)化的現(xiàn)代版本……“美國亞裔文化身份”的言說作為一個(gè)組織工具提供了一個(gè)政治統(tǒng)一的概念，使得多樣化的亞裔群體能理解不平等的境遇和歷史?！懊绹鴣喴嵛幕钡慕?gòu)對(duì)這一努力至關(guān)重要，因?yàn)樗辛Φ匮哉f并賦予了多樣起源的亞裔社區(qū)與排斥他們、邊緣化他們的對(duì)立機(jī)構(gòu)和組織的對(duì)抗力量。但在美國亞裔文化固定了美國亞裔文化身份并抑制國家起源、代際、性別和階級(jí)差異問題上，它具有危險(xiǎn)之處：它不僅僅低估了亞裔之間的差異與雜糅，同時(shí)也無意中支撐了種族主義話語，即亞裔是一個(gè)同質(zhì)的群體，亞裔都是“一樣的”并符合“類型”。[13]

駱里山認(rèn)同建構(gòu)亞裔美國文化的必要性的同時(shí)，對(duì)亞裔美國文化的固定的危險(xiǎn)也時(shí)刻保持警惕：亞裔美國文化雖然是能提供“政治統(tǒng)一”的“組織工具”，但這統(tǒng)一性不僅簡化了亞裔美國文化的內(nèi)涵、禁錮了其進(jìn)一步的自然演變與發(fā)展，更掩蓋了無數(shù)亞裔個(gè)體多樣化的國家起源、代際、性別和階級(jí)差異。這樣的固定化恰恰暗合了種族主義的權(quán)力話語，將來自不同國家、不同歷史時(shí)期的社會(huì)各個(gè)層面的千萬個(gè)鮮活的亞裔個(gè)體抽象化為符合主流白人刻板化印象的千人一面的“被教化了的‘模范少數(shù)族裔’”：“黃種人就是在受傷、悲哀、生氣、發(fā)誓或吃驚的時(shí)候發(fā)出哀嚎、呼喊或驚呼‘哎咦’的人”[14]。

在對(duì)抗種族主義權(quán)力話語對(duì)亞裔的外部同質(zhì)化建構(gòu)的同時(shí)，駱里山對(duì)美國亞裔群體內(nèi)部的自我同質(zhì)化行為也持審慎態(tài)度：

像美國亞裔這樣被種族化的族裔群體的文化政策縮減到第一代/第二代斗爭將社會(huì)差異錯(cuò)置到了私人化的家庭對(duì)立。這樣的縮減行為否認(rèn)了物質(zhì)排斥和差異化的移民歷史。[15]

以“哎咦—集團(tuán)”的文化政策為例，他們用以美國為“實(shí)際的出生地”和“感性的出生地”這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)限定美國亞裔的身份，將“第二代”的亞裔與“第一代”亞洲移民再一次地明確區(qū)分開來。在駱里山看來，這樣的文化政策無視以“異質(zhì)性”、“雜糅性”和“多重性”為根本特征的物質(zhì)環(huán)境和移民歷史，企圖以“一個(gè)固定特點(diǎn)的剖面”來代表全部、整體，是一種“縮減行為”[16]。這種內(nèi)部同質(zhì)化的文化政策在亞裔群體內(nèi)部以與種族主義權(quán)力話語相似的方式“將非統(tǒng)治的族群”邊緣化、同質(zhì)化：或是以出生地是美國為身份限定標(biāo)準(zhǔn)，將美國亞裔同質(zhì)化為美國本土出生的第二代，第一代移民被邊緣化；或是以文化積淀為標(biāo)準(zhǔn)，將亞裔美國文化同質(zhì)化為華裔文化或日裔文化，其他亞裔族群文化被邊緣化；或是以文化基調(diào)為標(biāo)準(zhǔn)，將亞裔美國文化同質(zhì)化為男性的、陽剛的，亞裔女性被邊緣化。

因此，駱里山對(duì)亞裔美國文化所要面臨的內(nèi)外兩方面的同質(zhì)化壓力一直保持警醒的批評(píng)態(tài)度。在當(dāng)今的美國社會(huì)中，亞裔的構(gòu)成日益多樣化。駱里山提出“異質(zhì)性”、“雜糅性”和“多重性”的口號(hào)，拒絕任何遮掩亞裔族群之間在階級(jí)、性別和民族的多樣性、“不可通約性”和獨(dú)特性的同質(zhì)化行為[17]。

三、繼承、改變、創(chuàng)作：亞裔美國文化的不定性

既然駱里山不認(rèn)同種族主義話語和亞裔內(nèi)部對(duì)美國亞裔及亞裔美國文化的同質(zhì)化與本質(zhì)化傾向，我們不禁疑問：什么樣的文化身份才符合她所說的以“異質(zhì)性”、“雜糅性”和“多重性”為特征的美國亞裔及亞裔美國文化呢？

駱里山在斯圖亞特·霍爾（StuartHall）的論文《文化身份與族裔散居》（“Cultural Identity and Diaspora”）中找到了靈感：

文化身份既是“變化的”又是“存在的”。它既屬于過去，也屬于未來。它并非已存的事物，能夠超越空間、時(shí)間、歷史和文化。文化認(rèn)同具有源頭和歷史。但與一切有歷史的事物一樣，它經(jīng)歷了持續(xù)的變化。它遠(yuǎn)非永恒地固定在某一個(gè)本質(zhì)化的過去，而是屈從于歷史、文化和權(quán)力的持續(xù)“嬉戲”。[18]

駱里山從霍爾關(guān)于文化身份的非固定性的論述中找到了理論支持，她以中國文化為例，指出華人文化在美國傳承的獨(dú)特性：“華人文化的形成——它被想象、實(shí)踐和傳承的方式——既是在一代代之間的‘垂直’傳遞，更是在社區(qū)中‘水平’實(shí)現(xiàn)。”[19]這是因?yàn)樽詮牡诌_(dá)美國之后，華人移民一方面與中國切斷了直接的聯(lián)系，一方面又絕無可能保持其社區(qū)的孤立與封閉，他們不同程度地與已有的亞裔族群甚至白人群體混雜生活，成為同學(xué)、同事甚至婚姻伴侶。駱里山雖然并未否認(rèn)華人文化受到中國文化的歷史傳承，但與代際間的縱向傳承相比，華人文化受到其他亞裔族群文化和白人文化的橫向影響更為顯著。

結(jié)合對(duì)影響亞裔美國文化的亞裔群體內(nèi)部和外部白人文化的雙重壓力的探討，駱里山對(duì)亞裔美國文化的形成過程得出了結(jié)論：

亞裔美國文化的形成并非一個(gè)穩(wěn)定的過程，它不是代際間未經(jīng)深思的垂直傳遞。亞裔美國文化的形成包含的部分繼承、部分改變、部分創(chuàng)作的文化實(shí)踐，也包含由于對(duì)抗那些否定或使亞裔和亞裔文化作為他者從屬的主流再現(xiàn)而產(chǎn)生的文化實(shí)踐。[20]

在駱里山看來，亞裔美國文化并非形成于一代又一代的亞裔之間穩(wěn)定的、“未經(jīng)深思”和改動(dòng)、一成不變的傳承。相反，它來自于“部分繼承”——亞裔個(gè)體對(duì)祖居國及祖居國文化不同程度的認(rèn)同、“部分改變”——亞裔個(gè)體對(duì)主流白人文化及其他亞裔族群文化不同程度的同化、“部分創(chuàng)作”——亞裔個(gè)體對(duì)自身生存環(huán)境和歷史語境做出的不同程度的適應(yīng)與改造，以及亞裔個(gè)體與種族主義權(quán)力話語之間各種形式的對(duì)抗實(shí)踐。

既然亞裔美國文化是在繼承、改變、創(chuàng)作和反抗的持續(xù)的文化實(shí)踐中形成的，美國亞裔的文化實(shí)踐從未終止，亞裔美國文化也就一直處在變化之中：

亞裔美國文化的產(chǎn)生和實(shí)踐是爭奪的和不定的，在場域的移動(dòng)和異質(zhì)、斗爭的位置的策略占據(jù)中發(fā)生……聚合的“美國亞裔”不是一個(gè)自然或靜止的范疇；它由不同的政治原因所假定，是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的統(tǒng)一體，一個(gè)特殊處境的位置。[21]

在駱里山看來，美國亞裔并非一個(gè)“靜止”的實(shí)體，它雖然是一個(gè)用來反映社會(huì)環(huán)境中特殊群體之“特殊處境”的人為建構(gòu)的社會(huì)學(xué)范疇，但更重要的是，它同時(shí)也指涉時(shí)刻處于起源、階級(jí)、性別等因素交織的多維關(guān)系網(wǎng)中的無數(shù)個(gè)亞裔個(gè)體的集合。正是因?yàn)橛辛诉@無數(shù)個(gè)的起源、性別、階級(jí)各異的亞裔個(gè)體，亞裔群體與其內(nèi)外部的繼承、改變、創(chuàng)作和反抗的文化實(shí)踐才豐富多彩、形態(tài)萬千，使得亞裔美國文化一直保持著動(dòng)態(tài)的、“不定的”的性質(zhì)，“美國亞裔身份”也遠(yuǎn)非一個(gè)固定不變、完全確立的“賦予”[22]。

駱里山認(rèn)為，保持美國亞裔文化身份的“不定性”至關(guān)重要：

如果被種族化的少數(shù)族裔移民文化——它們的組成、結(jié)構(gòu)和指示實(shí)踐以及它們彼此的關(guān)系——是變化的，也就意味著“多數(shù)”或“統(tǒng)治”文化也是不穩(wěn)定和未閉合的。通用的文化場域是一個(gè)社會(huì)場域，在其中“霸權(quán)”持續(xù)被建立、被質(zhì)疑，允許我們將被種族化的移民群體在文化的產(chǎn)生和消解中起到的作用理論化，探尋可能改變權(quán)力的已有機(jī)制和現(xiàn)有霸權(quán)的跨文化和擴(kuò)民族項(xiàng)目。[23]

在駱里山看來，如果作為“被種族化的少數(shù)族裔文化”的亞裔美國文化是持續(xù)變化的，也就意味著占統(tǒng)治和多數(shù)地位的白人文化也無法達(dá)至穩(wěn)定與閉合的狀態(tài)。鑒于亞裔美國文化與白人文化共享“通用的”文化場域，在白人文化持續(xù)建立其霸權(quán)地位的同時(shí)，亞裔美國文化也持續(xù)地質(zhì)疑其霸權(quán)話語，試圖削減、消解白人文化之權(quán)力機(jī)制與霸權(quán)話語。

四、結(jié)語

在《異質(zhì)性、雜糅性、多重性：美國亞裔差異》一文中，駱里山十分注重美國亞裔群體內(nèi)部在起源、階級(jí)和性別等方面的差異，通過高呼亞裔美國文化的“異質(zhì)性”、“雜糅性”和“多重性”，引導(dǎo)大眾去關(guān)注美國亞裔的物質(zhì)境遇及亞裔美國文化顯露的“物質(zhì)痕跡”。她對(duì)亞裔美國文化面臨的內(nèi)外兩方面的同質(zhì)化壓力一直保持警醒的批評(píng)態(tài)度，反對(duì)任何將美國亞裔及亞裔美國文化“同質(zhì)化”的行為。在文化身份上，駱里山認(rèn)同的是在持續(xù)的繼承、改變、創(chuàng)作和反抗的文化實(shí)踐中形成的動(dòng)態(tài)的、不定的亞裔美國文化，并號(hào)召以此來削減、消解白人文化的權(quán)力機(jī)制與霸權(quán)話語。

[1][2][3][4][5][9][10][11][12][13][15][16][17][19][20][21][22][23][24]Lisa Lowe.Immigrant Acts：On Asian American Cultural Politics[M]. Durham and London：Duke University Press，1996：61，61，62，62，67，67，67，67，63-68，68-71，63，64，63，64，65，82，64，68，83.

[6]陸薇.走向文化研究的華裔美國文學(xué)[M].北京：中華書局，2007：97.

[7]Ashcroft，Bill.etal.Post-colonial Studies：the Key Concepts.The 2nd edition[M].London and New York：Routledge，2000：108.

[8]Bhabha，Homi K.The Location of Culture[M].London and New York：Routledge，1994：112.

[14]Chin，F(xiàn)rank.et al.“Preface”，Aiiieeeee!An Anthology of Asian-American W riters[M].Washington D.C.：Howard University Press，1974：vii.

[18]Hall，Stuart.“Cultural Identity and Diaspora.”Identity：Community，Culture，Difference[M].London：Lawrence andWishart，1990：225.

Heterogeneity，Hybridity and M ultiplicity：A Study of KeyW ords in Lisa Lowe'sCritical Theory of Cultural Identity

SONG Yang

（Foreign LanguagesCollege,Shenyang University,Liaoning Shenyang 110041,China）

Targeting on Lisa Lowe's critical theory of cultural identity,this paper traces out the essentialmeanings of the three key words of heterogeneity,hybridity and multiplicity.Through this process,this paper has revealed Lowe's critical standpoint and underlying appeal：the rejection of any homogenization of the multiplicity,incommensurability and specificity of Asian ethnic groups'status,genders and nationality.According to Lowe's theory,she is identified with the changing,variable Asian American culture which has been formed in the practice of constant inheritance,changing, creation and resistance and calls for the deconstruction to the power institution and hegemonic discourse of white mainstream culture.

Lisa Lowe;cultural identity criticism;heterogeneity;hybridity;multiplicity

I106.2

A

1674-7356（2017）-02-0045-05

10.14081/j.cnki.cn13-1396/g4.2017.02.008

2016-09-08

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（09CWWW008）；遼寧省教育廳人文社科一般項(xiàng)目（w2013271）

宋陽（1982-），女，遼寧鐵嶺人，博士，講師，研究方向：亞裔美國文學(xué)和海外華人詩學(xué)。

時(shí)間：2017-01-10網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/13.1396.G4.20170110.1647.016.htm l