劉亞明

〔摘要〕人的生命價值問題是價值哲學(xué)的核心話題，也是生命哲學(xué)的重要課題，但少有學(xué)者予以特別關(guān)注。人的生命價值雖包含在“價值這個普遍概念”中，具有一般價值的共性，但也有一般價值概念不具備的特殊性。在目前對價值的研究中，普遍將人抽象為純粹理性人，失卻了生命的豐富內(nèi)涵；同時將人的價值建立于主客體關(guān)系中，其中隱含著主體對客體的工具性、暴力性傾向。要克服這些困境和危險傾向，必須瓦解主客體理論模式，建立生命價值的主體間思維方式，同時，重建生命結(jié)構(gòu)：物質(zhì)性生命、主體性生命和情感性生命，使對生命及其價值的理解既有抽象的超越，亦契合“此在”生命的現(xiàn)實意義。

〔關(guān)鍵詞〕價值；生命價值；生命三維結(jié)構(gòu)；主體間

〔中圖分類號〕B018〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2016）06-0136-07

一、價值論視野中價值與人的價值

對人價值的研究，價值學(xué)界主要有二條思維進路，一是從“價值一般”到“人的價值”，二是從人的主體性存在直接契入。

（一）從“價值一般”到人的價值

價值范疇橫跨哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，也是一語義駁雜廣泛，俗用、學(xué)用不分的概念。漢語中“價值”一詞，溯其根源，是一合成詞，是語義交叉的“價”與“值”的合用?！皟r”，古有二字：價與價?！对娊?jīng)·大雅》云：“價人惟藩?！薄墩f文解字》曰：“價，善也”；“價”，《說文解字》解釋：“物直（值）也。從人賈，賈亦聲?！薄百Z”（賈）即買賣。所以，“價”（后簡化為“價”）就是買賣中的商品之“值”?！爸怠保墩f文解字》說：“措也。”清代文字學(xué)家段玉裁認為許慎解釋有誤，“值，持也。引申為當(dāng)也。凡彼此相遇、相當(dāng)曰值。亦持之意也。史、漢多用直為之?！狄嗍窍喈?dāng)意。從人，直聲?！保ā墩f文解字注》）價即“物值”，“值”即“相當(dāng)”之意，“價值”就是物物交換或比較而“相當(dāng)”，俗用中的“值不值得”的“值”，就是判斷是否“相當(dāng)”。物物由比較而有價值。在漢語系統(tǒng)中，價值是一“關(guān)系性”概念，離開物與物的比較和交換關(guān)系，就無所謂價值。從學(xué)科意義上看，“相當(dāng)”的經(jīng)濟學(xué)意味很濃。在英語中，“value、worth”都有“價值”的意義。“value”可譯為中文“價值、價格、等值、有用性”，做動詞時指“評價、尊重、重視”，偏重于經(jīng)濟學(xué)意義；“worth”可指物質(zhì)、精神和貨幣的價值，而“personal worth”“moral worth”顯示其濃厚的哲學(xué)意蘊。

由于俗用、學(xué)用混濫以及橫跨哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，“價值”概念在不同學(xué)科中的涵義交叉透滲，因此，對哲學(xué)“價值”范疇的理解也是歧義紛呈，爭執(zhí)在所難免。在國內(nèi)30多年價值研究中，比較典型的觀點有：（1）“屬性論”或“功能論”，認為客體（外在物）的屬性（功能）本身就是一種價值存在，無論主體（人）是否意識到，價值都內(nèi)在于客體中。這一觀點將價值絕對化而被棄用，但由于從價值客體一方有深入揭示，仍有值得肯定之處；（2）“關(guān)系論”，認為價值就是主體與客體之間一種“需要與被需要”關(guān)系，又可概括為“需要滿足說”或“效用論”。這種觀點反對將客體屬性（功能）直接等同于價值，強調(diào)屬性（功能）只有被主體需要時才有價值，價值在主客體相互聯(lián)系與作用的對象性關(guān)系中產(chǎn)生并發(fā)生效應(yīng)。

價值關(guān)系論是目前學(xué)界的主流論調(diào)。此觀點有三個關(guān)鍵詞：主體、客體、需要。需要是聯(lián)系主客體的中介，但需要是主體的需要，主體在價值中是居于主動的一方。所謂價值的“屬人性質(zhì)”，就是指從主體需要出發(fā)對客體進行評價，價值因主體需要而存在；客體作為被需要的一方從屬于主體，服從于主體需要，并在動態(tài)化的需要中為主體的實踐活動所改造?！爸黧w對客體的作用，包含了從主體的結(jié)構(gòu)和規(guī)定性出發(fā)，需要-目的-效益等方面的基本內(nèi)容環(huán)節(jié)。其總的性質(zhì)和趨勢，是使客體同化于主體，為主體‘服務(wù)”?！?〕總之，使客體主體化，達到主體所需要的“效果和效益”，是價值關(guān)系論的核心所在，也是目前一般價值哲學(xué)的核心觀點。

從“價值一般”觀點看，學(xué)者們認為“價值”是一普遍的哲學(xué)范疇，是對象性關(guān)系的價值認同，包括“主體與主體、主體與客體、客體與客體的相互聯(lián)系與作用中產(chǎn)生的、直接或間接地有關(guān)主體生存與發(fā)展的各種效用?！薄?〕顯然“價值一般”中包含人的價值，但多數(shù)學(xué)者討論人的價值時，將人也視為客體，即所謂的主體客體化。

（二）價值即人的價值

另一派學(xué)者則撇開“價值一般”，直接從人的主體性存在的存在論視角討論價值。認為“對價值的把握和理解，必須從人獨特的生存方式出發(fā)，即必須立足于人存在的二重化結(jié)構(gòu)”，“對人的發(fā)展與人的本質(zhì)的絕對超越性指向與追求，正是‘價值最實質(zhì)的內(nèi)涵與最根本的規(guī)定?！薄?〕

這種觀點主張嚴格限制“價值”的使用范圍，試圖將價值限定在“人本身”， 認為“價值”就是指“人的價值”，而人的價值“以總體的方式表現(xiàn)著人的自我發(fā)展、自我確證和自我肯定，價值歸根底屬于人對自身本質(zhì)的追求，表現(xiàn)的是人的本性?！薄?〕此派學(xué)者價值論的關(guān)鍵詞是：主體性、存在、發(fā)展。因此，他們同時也反對使用認識論哲學(xué)中主客體對象性關(guān)系概念，認為以此思維方式理解價值（即人的價值），沒有擺脫從物出發(fā)說明人的價值，是對價值屬人性質(zhì)的遺忘。在他們看來，人就是一種價值存在，人在“雙向度的存在”中，以人所特有的向上意欲，超越人的生物本能，“日益走向自由與全面發(fā)展之境。”〔6〕

筆者以為，后者在論人的價值上有相當(dāng)深度，從整體存在與發(fā)展中揭示了人的生存目的和意義，但未能對現(xiàn)實的個體之人的價值做具體分析，且將價值哲學(xué)局促于人的價值，有違于價值作為哲學(xué)普遍范疇的事實。筆者贊同將人的價值視為價值哲學(xué)的重要部分，而且是最核心部分。從價值的屬人性質(zhì)看，價值問題必然回歸到人自己身上，以人的尺度認識和評價“此在”的人本身。但是，在思考人的價值時，繼續(xù)沿用主客體思維模式是值得商榷的。在主客體思維框架中，只要與主體發(fā)生對象性關(guān)系的就是客體，包括自我之外的一切“他者”（外在物、社會群體、個人），甚至主體本身（主體被自我視為認識與改造對象時）。這種思路從理論上雖然能自圓其說，但有“泛客體”之嫌。在關(guān)于“人的價值”問題上，主客體對立思維模式可能導(dǎo)致如下結(jié)果：一是將人客體化，在理論和事實上都降低了人的主體地位，盡管持此論者做了理想化的預(yù)設(shè)；二是人與人之間的平等地位受到威脅。在主客體不平等的價值關(guān)系中，價值主體在“為我”意識中，視“他者”為“我”的價值客體，其中隱含著控制性、征服性的暴力因素。在現(xiàn)實生活世界，持此論者極可能把自我之外的“他者”視為自我價值實現(xiàn)的工具。如此結(jié)果可能也出乎理論創(chuàng)設(shè)者的初衷。

（三）人的價值是價值論的核心

在筆者看來，我們?nèi)钥梢暼说膬r值為“價值這個普遍概念”的題中應(yīng)有之義，但必須走出以“需要滿足”為本質(zhì)的主客體思維模式，建立一種主體間（主體—主體）的新型關(guān)系模式，區(qū)隔人的價值與一般價值的不同。如此才能避免主客體關(guān)系下關(guān)于人的價值的理論與現(xiàn)實風(fēng)險。再者，尚應(yīng)克服理論惰性，再行一步，進入到“存在者”——人本身，追問主體間關(guān)系存在的根據(jù)。沒有人的存在，何來人與人之間的關(guān)系。馬克思在論人與社會關(guān)系時說：“個人是社會存在物”，又說：“全部人類歷史的第一個前提是有生命的個體的存在”，“社會關(guān)系的含義是許多個人的合作”?！?〕人的存在與一般外在物有質(zhì)的差別，因為人是萬物的尺度，離開了人，萬物（包括人本身）也無所謂價值。我們由此斷言：“存在即價值”，人具有外在物所不備的“內(nèi)在價值”，這種“內(nèi)在價值”是一切價值的終極根據(jù)，一切主客體關(guān)系、主體間關(guān)系的價值之本，是價值的價值，我們稱為“本源性價值”。“本源性價值”概念的提出及對“內(nèi)在價值”的肯認，打破了價值定義上的“概念的統(tǒng)一性”：從主客體關(guān)系上升到主體間關(guān)系，再進到主體自身言人的價值。

筆者認為，唯有如此，才能觸及并理解人的價值的真實本面。另外，也唯有如此，對人的價值評價才有根基，人生意義的建立才有終極根據(jù)。哲學(xué)雖然從本質(zhì)上說是“形而上學(xué)”，但超越現(xiàn)實的“形而上學(xué)”不是無意義的邏輯戲論，必須立足于人的存在，為現(xiàn)實的人的生命價值提升為鵠的。否則，當(dāng)人們在價值問題上保持“概念的統(tǒng)一性”時，作為哲學(xué)的價值論卻反而沒有存在的“價值”了。

二、存在論視野下生命與人的生命價值

盡管“哲學(xué)的價值論轉(zhuǎn)向”是哲學(xué)現(xiàn)代性的深刻之處，但不意味著價值論可以取代存在論；相反，價值論的建立必須以存在論為基，“價值”是“存在者”的價值，而“存在者”的存在，是一種價值存在。價值論與存在論作為現(xiàn)代哲學(xué)的二大主題有深度耦合。所以，討論人的價值不能離開人的存在論視野。目前為止，學(xué)界討論人的價值，大抵在哲學(xué)價值論框架內(nèi)。有學(xué)者也從存在論視角分析人的價值，但“人的價值”中的“人”的概念，尚停留在一種抽象層次，在抽象的存在中討論人的價值，缺乏生生不息的“生命”意識。人是一種現(xiàn)實的存在，正如馬克思所言：“有生命的個體的存在”是“全部人類歷史的第一個前提”。所以探討人的價值，可以從抽象的人的存在中抽繹，但從生命個體角度、立于生命的現(xiàn)實存在與發(fā)展探討人的價值，更有現(xiàn)實意義。

（一）生命的三重結(jié)構(gòu)

在討論生命價值之前，先須對人的生命本身有所理解。生命的奇妙難以思議，由于學(xué)科視角不同，對生命的理解也很是不同。從生物學(xué)與醫(yī)學(xué)角度看，生命無非就是由細胞構(gòu)成的生物體，“是蛋白質(zhì)存在的一種形式”。（《現(xiàn)代漢語詞典》）人的生命與其他生命沒有兩樣，只是形體不同且構(gòu)造更復(fù)雜一些而已。但從哲學(xué)上看，人的生命內(nèi)涵太過豐富，遠不止這些。綜合國內(nèi)多年來的研究成果，從生命結(jié)構(gòu)論上看，主要有二重說、三重說和四重說。

“二重結(jié)構(gòu)說”，即傳統(tǒng)哲學(xué)中“身心二元”論的另一表達，又可表述為肉體與心靈（靈魂）、物質(zhì)與精神的結(jié)構(gòu)。在中西哲學(xué)史上，關(guān)于人生命的身心關(guān)系的論述不可謂少，且從“形而上”與“形而下”的相待中確立二者先后、主次的關(guān)系。二者既結(jié)合又對立，結(jié)合的一面，強調(diào)人的心靈、精神以肉體為基；對立的一面，強調(diào)心靈（精神）對肉體的超越。古今中外的哲學(xué)家及當(dāng)今多數(shù)學(xué)者皆推崇生命的超越層次。高清海教授提出了獨創(chuàng)的雙重生命觀：種生命與類生命?！胺N”即“物種”，“類”為“人類”。“種生命為人與動物所共有，類生命為人所獨有”。此分類的目的正如作者所說，是為“把握人的本性，理解人之為人、人區(qū)別于他物，特別是區(qū)別于動物的那種特殊本質(zhì)和奧秘?！薄?〕在談及二者價值時，作者強調(diào)二者的不分離性，認為肉體生命脫離類本性不具有單獨的價值，“只有結(jié)合于個體（種）生命才能發(fā)揮它的作為人的生命的價值和意義?！薄?〕張曙光主張生命“三重說”：肉體生命、精神生命和社會生命，還有劉濟良的“四層次說”：自然生命、精神生命、價值生命、智慧生命。鄭曉江則立足生命教育，提出生命的“二維四重性”觀點。二維即實體性（自然性生理）生命與關(guān)系性（人文性）生命；再將關(guān)系性生命分為血緣性親緣生命、人際性社會生命、超越性精神生命，加上實體性生命，即四重性?！?0〕

由于視角、立足點及目的各不相同，學(xué)者們對生命結(jié)構(gòu)看法可謂異彩紛呈，對生命價值的研究也各有貢獻，筆者深獲啟示，也試圖從一個新視角對人的生命作新的建構(gòu)：物質(zhì)性生命、主體性生命和情感性生命。“三維結(jié)構(gòu)”的著眼點是人的個體及個體的生命價值。

1.所謂“物質(zhì)性生命”，指人生命的物質(zhì)存在形式，或者說生命的物質(zhì)形態(tài)，一種有形象、可感知的生命存在，是從生命的“物本”意義上說的。生命的物質(zhì)性大略有以下含義：

其一，人與外在世界的可溝通性?，F(xiàn)象世界是一種物質(zhì)性存在，人的生命也是一種物質(zhì)性存在，在這點上人與世界是統(tǒng)一的。人的生命不是一個自我封閉的系統(tǒng)，而是向外界全方位敞開的開放系統(tǒng)。物質(zhì)性生命以其特有的生理機能與外在世界每時每刻都在進行能量交換。

其二，“人直接地是自然存在物”〔11〕，動物也是“自然存在物”，人與動物在這一點上具有同一性。物質(zhì)世界中的物質(zhì)性生命，需要與外部世界保持物的能量交換，必然產(chǎn)生物質(zhì)性欲望。在此意義上，人與一般動物是一樣的?！帮嬍衬信?，人之大欲存焉?！保ā抖Y記·禮運》）“告子曰：“食色，性也。”（《孟子·告子上》）“飽食暖衣，逸居而無教，則近于禽獸?！保ā睹献印る墓稀罚┲形髡軐W(xué)在討論人的肉體生命時，無一例外注意到人作為生命體存在的“物本”性質(zhì)。說人“一半是野獸”，與其說是一種觀點，毋寧說是生命的真實體驗。從生物本性而言，人要生存就要“吃、喝、玩、樂、性”，無論對此如何包裝掩飾，這些需要本質(zhì)上與一般動物沒有差別。弗洛伊德甚至將人的這種生物本能稱為“本我”。

2.所謂“主體性生命”，指人生命的主體存在形式，或者說生命的主體性表達，一種無形而可感的生命存在，是從生命的“人本”意義上說的。主體性生命中的“主體”涵意有二：第一，對待關(guān)系（主體間、主客體間）中的主體；第二，在生命的物質(zhì)性、主體性、情感性三維結(jié)構(gòu)中居核心地位。主體性生命或生命的主體性概念的提出，是為了彰顯生命的自主自宰的能動性與創(chuàng)造性，以及由此而顯現(xiàn)的生命的“內(nèi)在價值”。主體性生命內(nèi)在地包含了精神生命、超越生命、智慧生命等意涵。

盡管人在物質(zhì)性生命層面有“一半是野獸”的“物本”性，但人之為人在于人同時“一半是天使”， 在于人是一種主體性存在。動物幾乎完全依生物本能行為，本能需要與本能行為幾乎直接合一，而主體性的人能依其獨具的意識理性認識自己的生物性需要，并對這些需要進行符合人性的調(diào)節(jié)，采取不同于動物的行為方式。

為便于討論免于歧解，我們將人生命價值視野中的主體性做如下概括：

第一，普遍主體的自我認同性。雖然“人直接地是自然存在物”，但“個人（也）是社會存在物”，人是“自然存在物”與“社會存在物”的矛盾統(tǒng)一體，是自然屬性與社會屬性的矛盾統(tǒng)一體。在充滿矛盾的生命統(tǒng)一體中，人能夠自覺意識到與一般動物的不同，從而將人與一般動物區(qū)別開來。

第二，個體主體的自我認同性。個體與他者交往，包括與他人、社會、自然等，總是本能地將“自我”確立為價值主位，以主體身姿與他者發(fā)生關(guān)系?！胺彩怯心撤N關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的。”〔12〕個體主體在對象性關(guān)系中有“為我”傾向，以“我”為本位確立認識關(guān)系和價值關(guān)系。筆者建議，首先須承認人本能的“價值本位”意識，同時思考建立“圓融主體”的概念。

馬克思說：“全部人類歷史的第一個前提是有生命的個體的存在”，承認并建立價值哲學(xué)上的個體主體概念是為人的生命價值做奠基工作，離開個體主體，生命價值便成了虛無的戲論。但必須指出，個體主體不能極端化，成為與“他者”隔離甚至對立的“孤立主體”，如此“將陷入自我中心主義的封閉與獨斷”，并可能導(dǎo)致以“暴力”將他人“作為客體加以壓迫。”〔13〕為避免個體主體的極端化傾向，筆者嘗試提出“圓融主體”概念。“圓融”的本意即圓滿融通，無所障礙?！皥A融主體”即指個體在保持“為我”價值立場時，能與他者交互融攝而無矛盾沖突。換言之，作為價值主體的個體，與“他者”（他人、集體、國家、人類社會）并非主客體關(guān)系，而是價值上互相成就的關(guān)系。個體與他人互為主體間的平等關(guān)系，而集體、國家、人類社會等組織是個體價值體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)處。法國哲學(xué)家保羅·利科提出“作為他者的自身”概念，與“圓融主體”在意義可以互釋，但使用“圓融主體”更有概括的整全性及中國哲學(xué)意味。

第三，個體主體對自我生存與發(fā)展的自覺性。關(guān)于這一點，也許是目前為止在討論人的（生命）價值中學(xué)者高度認同的唯一領(lǐng)域。毫無疑義，人的（生命）價值是多元的，因為人的發(fā)展向度是多維的。主體有能知能動的特性，能知能動是主體表現(xiàn)為主體的能力，“能知”的主體以一般動物難以企及的意識辨識外在世界，也反思人自己；“能動”的主體以對自我及外部世界的“所知”為工具，為人的生存與全面發(fā)展而展開行動。

3.情感性生命，指人生命的情感存在形式，或者說是生命的情感表達，一種無形而可感的生命存在形式，是從生命的“情本”意義上說的。

在漢語中，“情”“感”有一共同意符：心，表明二者與心有關(guān)，是“心”的一種現(xiàn)象和狀態(tài)。何為“情”？許慎《說文解字》說：“人之陰氣有欲者，從心青聲?！倍偈嬲f：“性者，生之質(zhì)也；情者，人之欲也?！保ā洞呵锓甭丁ぬ烊巳摺罚┸髯诱摗坝睍r說：“欲者，情之應(yīng)也?！保ā盾髯印ふ罚┛梢?，“情”與“欲”有必然聯(lián)系，有欲必有情，情中必有欲，或者說情由欲來，有欲必生情。何為“感”，許慎《說文解字》說：“感，動人心也，從心咸聲?！薄案小笔怯|動人心，延伸說就是“交感”，如“天地感而萬物化生?！保ā兑捉?jīng)·咸卦》）但“交感”主要是心的交感，所以“感”又引申出“感知、感覺、感受”等意義，這些屬于人的心理體驗，如苦、樂、不苦不樂等?！扒椤彪m有欲而生，但欲乃人與對象交感而有，有感而有欲，有欲才有情。

那么，情感之于人的生命是怎樣的關(guān)系？《禮記·禮運》中提到的“七情”值得關(guān)注：“何為人情？喜怒哀懼愛惡欲七者，弗學(xué)而能。”人之有情是“弗學(xué)而能”的先天稟賦，非后天學(xué)習(xí)培育的結(jié)果。筆者把“情”的“弗學(xué)而能”稱為“能情”或“情能”。人的能力是多元的，“能情”是至為重要的一種。“能情”或“情能”作為主體性的人的自然能力，與能知（思維主體的認識能力）、能動（行為主體的行為能力），同為主體性生命的三大“本能”。人的“能情”是說人有產(chǎn)生情感的自然能力，而不是指情感本身，情感一定是人與他者、自我交感有欲后生成的。

主體性突出表達的是人之為人的理性（理智）能力，即人的“能知能動”性。亞里士多德斷言“人是理性的動物”，影響了西哲兩千多年。對人理性的肯認并不斷演化，最終形成了理性主義傳統(tǒng)。理性和理性主義是涵義廣泛的范疇，“但有一個最基本的涵義，就是指人的理智能力，進而演變?yōu)檎J識能力”。〔14〕康德系統(tǒng)論證了人的理性能力，提出了認知理性與實踐理性概念，將人的理性提升到至高無上的地位。但理性主義泛濫也帶來了許多困惑。理性被推高后，情感作為形而下的非理性被貶低和邊緣化。理性認識論主張“認識與情感截然分開，認識論是獨立的，認識上的‘真與情感沒有關(guān)系，反過來說，只有擺脫了情感的參與，才能求得認識的‘真理”?！?5〕這幾乎是康德之后西哲的主流思想。

如前所述，“能情”是“不學(xué)而能”的自然能力，與主體的“能知能動”性相并行，非對立關(guān)系，如果主體只有“能知能動”性而沒有“能情”性，那是沒有現(xiàn)實性的理性怪物。純粹的“理性動物”是虛幻的想像，不符合“此在”人的情狀?，F(xiàn)實中人不但是“理性的動物”，也是“情感的動物”。蒙培元甚至認為：“因為情感，且只有情感，才是人的最首要最基本的存在方式?！薄?6〕

對“情”關(guān)注最深的莫過于中哲中的佛教。佛教稱人的認識為“情識”，能產(chǎn)生情感的生命六因素（眼耳鼻舌身意）為“六情根”，并且把“情”看作是生命與非生命的最根本的區(qū)別，稱一切有情識（情感和意識）的生命為“有情”， 包括人與動物，稱非生命物為“非情”或“無情”?！冻晌ㄗR論述記》卷一說：“梵云薩埵，此言有情，有情識故……情者性也，有此性故；又情者愛也，能有愛生故。”〔17〕“情”是人的本性之一，只要是人必有心有性有愛，非此不能叫做“有情”。

人是“有情”，是“情感動物”，基于這樣的事實，筆者提出“情感性生命”概念，是對人生命的返本歸元，不會降低人之為人的主體性地位，因為盡管動物也有情感（這是事實，也為心理學(xué)家所證實），但人的情感與理性相關(guān)聯(lián)，與理性一體，具有一般動物難以企及的超越性。蒙培元稱其為“情感理性”或“理性情感”，“仁在本質(zhì)上是情感的，同時又是理性的，是理性化的情感或情感化的理性?！薄?8〕這樣的認識是對“此在”生命的整全性肯認。

物質(zhì)性生命、主體性生命、情感性生命，并非三種不同的生命，而是每一生命的三種存在樣態(tài)或者三個面向。三者的有機結(jié)合形成了人的完整生命，是一體生命的三個維度：三維一體、一體三維。物質(zhì)性生命是主體性與情感性生命的依憑者，離開物質(zhì)性的主體性、情感性是不存在的。人的主體性依托于物質(zhì)性生命得以顯現(xiàn)、成就，情感雖是一種心理狀態(tài)和活動，但需借助物質(zhì)性生命得以實現(xiàn)與表達；物質(zhì)性生命不是一種獨立的生命，不能沒有主體性、情感性，離開了主體性、情感性的物質(zhì)性其實只是物質(zhì)，而非生命。其中，主體性在生命三要素中居于主體、統(tǒng)領(lǐng)者位置。

（二）生命的價值

“三維一體”的生命是否有價值？這是一個不證自明的問題。但我們尚需討論：何為生命價值？何為生命價值的尺度？生命價值的指向是誰？生命價值以何種形式存在？生命結(jié)構(gòu)各維是各有價值還是蘊合才有價值？這些問題互相關(guān)聯(lián)，交織而存在。其中“何為生命價值”是核心問題，其他問題都是此一問題的展開。

“價值一般”中的價值，是客體的存在及其屬性（功能）對主體的“效用”，是以主體——人的尺度對客體的度量與評價。客體是否有價值、有怎樣的價值取決于主體的認識、判斷、利用和改造，離開人的尺度，沒有主客體對象性關(guān)系，客體無所謂價值。

那么，人的生命價值是否也以人為尺度，將人視為客體，站在“為我”立場進行度量與評價呢？我們認為，生命價值雖然包含在“價值這個普遍概念”中，具有一般價值的共性，但也有一般價值概念不具備的特殊性。

人是萬物價值的尺度，也是人自我生命價值的尺度。有學(xué)者反對這樣的說法，認為人作為尺度，尺度不能自我“尺度”。這是為譬喻所囿。如果人不能尺度人自己，那么人的生命價值又以何為尺度？生命價值的尺度標(biāo)準(zhǔn)就是人存在本身及其發(fā)展。從此意義上說，人性能力的實現(xiàn)即是人生命價值的實現(xiàn)，能力實現(xiàn)的程度體現(xiàn)了生命價值的高低?？傊说淖晕覂r值以人性能力的實現(xiàn)為目標(biāo)，體現(xiàn)了生命價值的“為我”傾向，但與客體價值的“為我所用”性不同。

我們肯定，生命價值仍是一種關(guān)系性價值，有二方面涵義：一方面，生命價值在人際互動中發(fā)生與存在，另一方面，生命存在本身的價值（“存在即價值”）也是在關(guān)系中顯現(xiàn)的，因為人的生命（具有物質(zhì)性、主體性和情感性的完整生命）不能獨立于他者（他人、集體、人類社會）之外而存在，一定是與他者相聯(lián)系的關(guān)系中存在。但再次重述，生命價值是主體間的價值關(guān)系，非主客體間的價值關(guān)系。主體間的生命價值關(guān)系是平等的。這種平等指主體與主體間生命本性的平等，也包括主體間在交往互動中價值互相成就的平等。如商品交易中，買賣雙方主體間平等，買賣的實現(xiàn)也是主體間價值互相成就與滿足，所以價值平等（商品買賣中的價值平等，是生命價值的具體體現(xiàn)）。

由此，我們得出一個結(jié)論，生命價值的指向是雙向度的：主體“我”的生命對與“我”相對的一切他者有價值；主體“我”的生命對“我”有價值。對他者的價值反轉(zhuǎn)為對主體“我”的價值，對主體“我”的價值又可反轉(zhuǎn)為對他者的價值。自我與他者的生命價值交互存在，指向我與他者的存在與不可分離的終極發(fā)展。

生命價值的雙向度指向引發(fā)其存態(tài)問題：貢獻與享有。二者是看似相反的方式。貢獻作為個體生命價值的存在方式，即自我對他者（他人、集體、人類社會）的“效用”。對他者的“效用”可顯現(xiàn)在社會生活的不同領(lǐng)域：政治的、經(jīng)濟的、文化的、科技的……以及日常生活中的各種付出；享有指從他者處獲取、使用、消費和保有，包括物質(zhì)的、精神的……以及社會中地位和聲譽等。有學(xué)者把貢獻與享用稱為“人的社會價值”。我們認為，“人的社會價值”這一普遍認可的概念，不妨繼續(xù)使用，但只在生命價值的存態(tài)意義上使用。就此而言，所謂“人的社會價值”，即生命價值的社會存在方式：生命的價值在于貢獻，也顯現(xiàn)為享有。貢獻與享有是生命價值存態(tài)的一體二面，不可只推崇貢獻而貶抑享有，亦不可只見享有而漠視貢獻。

人是一個有機的生命大系統(tǒng)，而每一個體生命在同一時空環(huán)境中，又與他者形成交互作用的生命系統(tǒng)，由此產(chǎn)生不同的價值聯(lián)動。家庭是一個主要以血緣關(guān)系為紐帶的生命系統(tǒng)，在此系統(tǒng)中，每一生命個體居于本位，與其他成員發(fā)生價值上的相互成就關(guān)系，他（她）的不同角色產(chǎn)生不同的價值。血緣關(guān)系外溢聯(lián)系不同家庭，形成遠近不同的親戚關(guān)系，組成一個更大的生命系統(tǒng)。社會當(dāng)然是一個生命巨系統(tǒng)，巨系統(tǒng)中又有諸多功能不一的分系統(tǒng)和小系統(tǒng)。經(jīng)濟關(guān)系中的生產(chǎn)與消費、買與賣；政治關(guān)系中的選舉與管理、文化科技生活中的創(chuàng)造與使用等分系統(tǒng)，分系統(tǒng)再由功能不同的子系統(tǒng)和地理不同的小系統(tǒng)構(gòu)成。每一個體生命同時處于小系統(tǒng)、分系統(tǒng)和大系統(tǒng)中，關(guān)系或遠或近，價值互相聯(lián)動，平等地互相成就。我們把這種在同一時空環(huán)境里生命系統(tǒng)中產(chǎn)生的價值稱為橫向價值。除了橫向價值外，尚有不同時空的縱向聯(lián)系的價值，如人的歷史（歷時）價值，換言之，生命不但在其留存期與活動中對他者有價值，在其歿后“效用”仍存。所以，生命系統(tǒng)不但具有同一時空環(huán)境的聯(lián)動性，亦有不同時空環(huán)境的延續(xù)性，從此看來，人的生命價值有橫向與縱向無限延伸的可能。一般意義上說的“生命共同體”，其實就是生命交互系統(tǒng)由價值聯(lián)動所形成的“命運共同體”。

筆者還認為，人生命的每一維都分別具有價值，蘊合為完整生命亦有價值。三維生命分別有“物本”性、“人本”性、“情本”性。“本”的意思是“能生”，即三維生命各能生發(fā)價值；“本”也是“基”義，能為一切他者奠基價值。具體而言，物質(zhì)性生命要維持其存在，需要物質(zhì)性消費和使用，所以需要與他者建立貢獻和享有的價值互成關(guān)系；主體性是人完整生命的主體，其特征是“能知能動”性，并依此人性能力，追求生命的發(fā)展與圓滿。每一主體性生命莫不如此，彼此交融，共趣人類社會的圓滿之境——自由人聯(lián)合體（共產(chǎn)主義社會）。其中衍生出主體間的自由、平等、公正等價值；生命的情感性，實為主體性能力——“情能”的情感表象，亦與人的心理活動有關(guān)。之所以抽出建構(gòu)為生命的一維，實源于哲學(xué)界對人情感的漠視，為凸顯生命的現(xiàn)實存在而為之。情感性生命內(nèi)容深為豐富，有潛藏與外溢二種形態(tài)。人際互動相當(dāng)程度上是情感交流。就道德領(lǐng)域來說，仁愛、道義等絕不僅是理性觀點，更多表現(xiàn)為情感。就此而論，人的道德情感是否有價值，也是不證自明的。

這樣分述是為理解的方便，實際上，三維生命是一體的，任何一維生命在價值成立時滲透著其他二維因素，或者說是生命三維合作的價值。當(dāng)一個人以物質(zhì)性方式做出貢獻時，主體性生命發(fā)揮著能知能動的自主自宰作用，也同時傾注了諸多情感性表達。

最后，我們對人的價值做一概略性描述。所謂生命價值，就是人的生命現(xiàn)實存在本身，是人的人性能力無限發(fā)展的目的和程度，以及在主體間對象性關(guān)系中生命的地位和作用。

〔參考文獻〕

〔1〕王定功.生命價值論〔M〕.北京：教育科學(xué)出版社，2013：9.

〔2〕李德順.價值論，一種主體性的研究〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：45.

〔3〕易小明.論比較價值〔J〕.哲學(xué)動態(tài)，2015（8）：36.

〔4〕〔5〕賀來.價值化的哲學(xué)：價值 哲學(xué) 人——三位一體的合理理論形態(tài)〔J〕.長白學(xué)刊，1997（4）：32，33.

〔6〕孫偉平.價值與人〔J〕.山東社會科學(xué)，2007（6）：76.

〔7〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：85.

〔8〕〔9〕高清海.人的雙重生命觀：種生命與類生命〔J〕.江海學(xué)刊，2001（1）：78，80.

〔10〕鄭曉江.論人類生命的二維性四重性〔J〕.廣東社會科學(xué)，2010（5）：51-52.

〔11〕馬克思恩格斯全集：第42卷〔M〕.北京：人民出版社，1979：167.

〔12〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京： 人民出版社，1995： 81.

〔13〕賀來.“陌生人”的位置——對“利他精神”的哲學(xué)前提性反思〔J〕.文史哲，2015（3）：136.

〔14〕蒙培元.人是情感的存在——儒家哲學(xué)再闡釋〔J〕.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2003（2）：2.

〔15〕〔16〕〔18〕蒙培元.情感與理性〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：213，3，自序.

〔17〕窺基.成唯識論述記：卷一〔M〕//大正藏：第43冊.233.