苑秀麗

摘要：改革開放以來，中國(guó)關(guān)于公平與效率關(guān)系的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷過一系列復(fù)雜的認(rèn)識(shí)演變過程，這一過程表現(xiàn)出馬克思主義整體性的發(fā)展是領(lǐng)袖與學(xué)者共同推動(dòng)的結(jié)果。在公平與效率的理論演變過程中，一些堅(jiān)定的馬克思主義學(xué)者極大地發(fā)揮了正確領(lǐng)會(huì)中央精神、推動(dòng)理論發(fā)展的作用。領(lǐng)袖和馬克思主義學(xué)者之間是一種互動(dòng)和互補(bǔ)的交互關(guān)系，他們共同推動(dòng)了中國(guó)特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展。

關(guān)鍵詞：馬克思主義整體性；公平與效率；領(lǐng)袖與學(xué)者；互動(dòng)性

中圖分類號(hào)：F014.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2017）02-0058-05

始于1978年的改革開放創(chuàng)造性地提出、探索和完成了許多時(shí)代的新課題，它飽含著我們黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人以及廣大學(xué)者們的思想結(jié)晶。其中，關(guān)于公平與效率的研究和認(rèn)識(shí)的不斷深化，鮮明地體現(xiàn)了領(lǐng)袖和學(xué)者在重大理論問題上互動(dòng)、互補(bǔ)的交互關(guān)系。黨中央對(duì)公平與效率的認(rèn)識(shí)隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展而不斷調(diào)整。我國(guó)一大批老中青馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深入思考也推進(jìn)了公平與效率問題的理論研究和政策探索。領(lǐng)袖和學(xué)者關(guān)于這一問題的認(rèn)識(shí)隨著改革進(jìn)程的不斷深入而更加科學(xué)豐滿。

一、1978年至黨的十四大：效率的前提性，公平的兼顧性

（一）對(duì)公平和效率有機(jī)結(jié)合的關(guān)注

改革開放使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活迅速活躍起來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和效率快速變革。此時(shí)，已經(jīng)有學(xué)者開始關(guān)注到公平與效率有機(jī)結(jié)合的重要問題。1984年1月，楊圣明研究員在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題研究》一書中就提出，中國(guó)不能再像過去那樣更重視平等而輕視效率了，應(yīng)當(dāng)在不忽視平等的基礎(chǔ)上，重視效率，擴(kuò)大收入差距。同時(shí)，他認(rèn)為，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)強(qiáng)調(diào)效率，不是社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展目的。中國(guó)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是從目前的比較平等，經(jīng)歷擴(kuò)大差距、提高效率的階段，達(dá)到真正的平等?！斑@種論斷，根本不同于20世紀(jì)50年代庫(kù)茲涅茨提出的所謂‘倒U字形假說。……與資本主義各國(guó)的情況不同，我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制，通過對(duì)居民收入的有計(jì)劃有步驟地調(diào)節(jié)，能夠把效率和平等有機(jī)地結(jié)合起來，防止社會(huì)的兩極分化，使我國(guó)最終創(chuàng)造出比資本主義更高的勞動(dòng)效率?！雹倏梢钥吹?，楊教授是較早提出要同時(shí)重視公平與效率、正確處理二者關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

（二）鄧小平的“先富與共富”論提出

1984年10月，中共十二屆三中全會(huì)提出，要允許和鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分企業(yè)和一部分人依靠勤奮勞動(dòng)先富起來，并帶動(dòng)越來越多的人走向富裕?！跋雀慌c共富”、避免兩極分化的提出影響很大。黨的十三大報(bào)告提出，分配政策既要有利于善于經(jīng)營(yíng)的企業(yè)和誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)的個(gè)人先富起來，合理拉開收入差距，又要防止貧富懸殊，堅(jiān)持共同富裕的方向，在促進(jìn)效率提高的前提下體現(xiàn)社會(huì)公平。衛(wèi)興華教授認(rèn)為，關(guān)于公平與效率的提法不存在孰重孰輕。提高效率的根本目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)要求的共同富裕。實(shí)現(xiàn)共同富裕要遵循分配公平原則。效率的提高要體現(xiàn)社會(huì)公平，防止貧富分化。分配公平有利于效率的提高。黨的十三大關(guān)于公平與效率關(guān)系的提法，直接針對(duì)平均主義的弊端，平均主義既無公平也無效率。②

（三）效率的前提性從分配領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域放大

1992年黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)，并提出在分配制度上，兼顧效率與公平。對(duì)此，衛(wèi)興華教授認(rèn)為，這與十三大報(bào)告相比，并無質(zhì)的差別。合理拉開收入差距是效率與公平的連接點(diǎn)，我們黨堅(jiān)持既要促進(jìn)效率，又要防止兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。③我們黨很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)在收入分配領(lǐng)域一直強(qiáng)調(diào)效率的前提性及公平的兼顧性。

然而，理論界的認(rèn)識(shí)卻是雜亂紛呈的。有學(xué)者提出“要用機(jī)會(huì)均等來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的那種平等觀”，應(yīng)當(dāng)“改變以往公平優(yōu)先于效率的目標(biāo)序列，把效率目標(biāo)放在首位”，“效率目標(biāo)與市場(chǎng)動(dòng)力機(jī)制是為主，公平目標(biāo)與社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制是為賓，無論如何不可喧賓奪主。這是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的客觀要求決定的正確選擇?！雹苓@種觀點(diǎn)得到一些人的贊同，這實(shí)際上導(dǎo)致了黨中央關(guān)于“在促進(jìn)效率提高的前提下體現(xiàn)社會(huì)公平”這個(gè)關(guān)于分配領(lǐng)域的指導(dǎo)被放大到了廣泛的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域，導(dǎo)致將效率置于絕對(duì)優(yōu)先的位置，片面地將效率視為社會(huì)發(fā)展的目的，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)公平狀況令人堪憂。

（四）對(duì)“先富與共富”的混亂認(rèn)識(shí)

收入的巨大變動(dòng)及合理性問題越來越受到社會(huì)公眾和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家程恩富教授堅(jiān)決反對(duì)在關(guān)于個(gè)人勞動(dòng)收入的增減、關(guān)于個(gè)人福利收入的增減、關(guān)于價(jià)格和企業(yè)稅后利潤(rùn)的變動(dòng)對(duì)個(gè)人收入的影響的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，提出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革必須使全體勞動(dòng)者（至少是占百分之九十幾的絕大多數(shù)勞動(dòng)者）的生活水平都有程度不同的提高，這是社會(huì)主義生產(chǎn)目的所決定的，是共同富裕的目標(biāo)，也是改革的初衷和歸宿。⑤但是，一些人對(duì)黨中央關(guān)于“先富”“后富”“共同富?！薄皟蓸O分化”的本意的理解越來越混亂。對(duì)效率的重視被一些人視為經(jīng)濟(jì)效益至上，社會(huì)現(xiàn)實(shí)表明，忽視公平導(dǎo)致在初次分配領(lǐng)域、再分配領(lǐng)域都引起了社會(huì)利益的矛盾與沖突。

二、黨的十四大至黨的十六大：效率優(yōu)先，兼顧公平

（一）“效率優(yōu)先、兼顧公平”分配原則的形成

隨著改革的推進(jìn)，黨中央著力實(shí)現(xiàn)效率與公平的結(jié)合。黨的十四屆三中全會(huì)提出個(gè)人收入分配要體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”，是一個(gè)重大的改變。衛(wèi)興華教授認(rèn)為，在這里，“兼顧”的內(nèi)涵已經(jīng)明顯不同。黨的十四大所講的“兼顧”是將效率與公平放在同等的地位，而這個(gè)新提法意味著分配公平在效率面前處于次要地位。⑥此后直到十六屆三中全會(huì)，“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法并沒有改變。

（二）圍繞“效率優(yōu)先、兼顧公平”的爭(zhēng)論

這一原則提出后，一方面得到了比較廣泛的響應(yīng)和有力的貫徹；另一方面也引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是如何認(rèn)識(shí)效率和公平的適用范圍以及到底哪個(gè)優(yōu)先。一些堅(jiān)定的馬克思主義學(xué)者堅(jiān)決批駁了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，提出應(yīng)當(dāng)正確領(lǐng)會(huì)黨中央的思想。這一原則本來適用于分配領(lǐng)域，但卻被一些人擴(kuò)大了范圍，與一些政策取向結(jié)合在一起，產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。在一些人那里，將效率作為發(fā)展的最終目的，顛倒了發(fā)展的目的與手段的辯證關(guān)系，“效率優(yōu)先”被過度強(qiáng)化，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。

針對(duì)一些人認(rèn)為公平同效率間的關(guān)系是一種此消彼長(zhǎng)的交替關(guān)系，“魚與熊掌不可兼得”，程恩富教授早在1996年就提出“正反同向交促互補(bǔ)變動(dòng)論”，認(rèn)為公平與效率具有正反同向的交促互補(bǔ)關(guān)系。他認(rèn)為，“公平或平等不等于收入均等或收入平均。經(jīng)濟(jì)公平的內(nèi)涵大大超過收入平均的概念。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果來界定收入分配是否公平，只是經(jīng)濟(jì)公平的涵義之一。結(jié)果公平至少也有財(cái)富分配和收入分配兩個(gè)觀察角度，財(cái)富分配的角度更為重要。況且，收入分配平均與收入分配公平屬于不同層面的問題，不應(yīng)混淆。包括阿瑟·奧肯和勒納在內(nèi)的國(guó)際學(xué)術(shù)界流行思潮，把經(jīng)濟(jì)公平和結(jié)果平等視為收入均等化或收入平均化，是明顯含有嚴(yán)重邏輯錯(cuò)誤的?！雹哳欌暶窠淌谡J(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)含著效率優(yōu)先的機(jī)制。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身缺乏實(shí)現(xiàn)公平的機(jī)制，不能解決公平分配的問題。協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中公平與效率關(guān)系的重點(diǎn)是解決好公平問題。這樣才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義基本制度的要求和追求的目標(biāo)。⑧

從2002年起，很多學(xué)者提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”這一提法已經(jīng)不能適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀的要求，應(yīng)當(dāng)改變。也有一些學(xué)者依然堅(jiān)持這一原則。他們認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的問題，恰恰表明效率優(yōu)先、兼顧公平的原則尚未得到充分貫徹。⑨學(xué)界的討論并沒有取得共識(shí)，但是，黨的正式文件體現(xiàn)了站在馬克思主義立場(chǎng)、站在廣大人民立場(chǎng)上建言獻(xiàn)策的學(xué)者的觀點(diǎn)。黨的十六大報(bào)告提出：堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平，初次分配注重效率，再分配注重公平。劉國(guó)光先生反對(duì)一些人的曲解：“難道初次分配社會(huì)公平問題就不重要？壟斷行業(yè)和非壟斷行業(yè)的畸高畸低的個(gè)人收入，不是初次分配問題？有些部門、企業(yè)高管人員與普通職工的畸高畸低收入，不是初次分配問題？一些外資、內(nèi)資工廠，把工人（特別是民工）工資壓得那么低，而且多年不怎么漲，過量剝削剩余價(jià)值，不是初次分配的問題？還有說不清道不明的許多不合理、不合法、不規(guī)范的黑色收入和灰色收入，不是初次分配中產(chǎn)生的？初次分配秩序混亂，初次分配中的社會(huì)不公問題難道不需要重視、處理、解決？還要等到財(cái)稅等再分配杠桿來調(diào)節(jié)，這在中國(guó)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，是解決不了分配不公問題的。”⑩黨的十六屆五中全會(huì)文件關(guān)于在收入分配領(lǐng)域要強(qiáng)調(diào)更加注重社會(huì)公平的認(rèn)識(shí)，得到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的贊同，形而上學(xué)的觀點(diǎn)割裂了公平與效率的關(guān)系。后來，中共十六大報(bào)告不再有類似提法。黨的十七大肯定了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法：初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系。十八大的表述則更加明確：初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。可以看出，黨中央肯定了馬克思主義學(xué)者的正確認(rèn)識(shí)。

三、黨的十六大以來，強(qiáng)調(diào)更加注重公平

很多人開始關(guān)注出現(xiàn)的新問題：收入差距過分?jǐn)U大，貧富懸殊日益加劇，社會(huì)的公平正義正在遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。很多學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)辯證地考慮公平與效率的關(guān)系，進(jìn)一步重視社會(huì)公平問題。黨中央也再三強(qiáng)調(diào)要解決“社會(huì)分配不公”的問題，并讓人們看到了深化改革的實(shí)際行動(dòng)。

（一）黨中央引領(lǐng)確立“更加注重公平”原則

黨的十六屆三中、四中全會(huì)提出，要注重社會(huì)公平，加大調(diào)節(jié)力度，努力緩解收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。十六屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)更加注重社會(huì)公平，加大調(diào)節(jié)收入分配的力度。這反映了黨中央貫徹科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建和諧社會(huì)的決心。黨中央關(guān)于公平與效率的提法的演變顯示：“文件起草專家與高層領(lǐng)導(dǎo)在效率與公平關(guān)系的問題上，是有過理論認(rèn)識(shí)上的推敲、反思和反復(fù)的”{11}。理論界關(guān)于公平與效率的討論和爭(zhēng)論引起了黨中央的反思。

黨中央對(duì)于沒有正確理解和執(zhí)行公平與效率原則導(dǎo)致的對(duì)社會(huì)公平的嚴(yán)重忽視進(jìn)行了糾偏，堅(jiān)決反對(duì)經(jīng)濟(jì)至上的發(fā)展，著力調(diào)節(jié)分配關(guān)系，增進(jìn)社會(huì)公平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。黨和政府開始在政策上和行動(dòng)上采取了一系列措施。黨的十六大同時(shí)提出了“既要反對(duì)平均主義，又要防止收入懸殊”，要“以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平?！笔鶎昧腥珪?huì)進(jìn)一步清晰：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，要更加注重社會(huì)公平，有效調(diào)節(jié)過高收入，堅(jiān)決取締非法收入，促進(jìn)共同富裕。從中可以看出黨中央將社會(huì)公平放在突出位置，關(guān)懷弱勢(shì)群體。黨中央的這些科學(xué)而重要的思想為推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)指明了方向。

（二）關(guān)于公平與效率的激烈爭(zhēng)論

一些學(xué)者提出：“在新的時(shí)代條件下，必須把公正放到一個(gè)至關(guān)重要的位置。”{12}劉國(guó)光先生的觀點(diǎn)最具有代表性，并產(chǎn)生了極大影響。他指出：十四屆三中全會(huì)關(guān)于效率與公平關(guān)系的認(rèn)識(shí)，符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際，是正確的。經(jīng)濟(jì)理論界闡述和宣傳這一分配政策的精神也是正確的。但隨著社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化，不同利益開始影響經(jīng)濟(jì)理論界。有些人以“優(yōu)先”和“兼顧”的差異，輕視、曲解社會(huì)公平和社會(huì)公正，這不符合改革的精神。{13}劉先生認(rèn)為，效率優(yōu)先、兼顧公平只是一個(gè)過渡性的提法，隨著條件的變化，應(yīng)當(dāng)有所改變，將這種口號(hào)普遍化與歷史事實(shí)不符。我們黨的理論發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的變化證實(shí)了劉國(guó)光先生的判斷。

黨的十六大以來，黨中央提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略任務(wù)，特別是從2005年黨提出“更加注重社會(huì)公平，使全體人民共享改革發(fā)展成果”以后，理論界有關(guān)公平與效率關(guān)系問題的爭(zhēng)論更加尖銳。如何理解和貫徹“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)公平”？“效率優(yōu)先”的原則還要不要堅(jiān)持？一些研究者認(rèn)為，更加注重社會(huì)公平是對(duì)“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則的進(jìn)一步完善，是對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題和不足的彌補(bǔ)和改進(jìn)。有人堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”不能改。在任何時(shí)候公平和效率都不能兼得，必然有先有后。在現(xiàn)階段，收入差距擴(kuò)大是好事。{14}有教授表示：財(cái)力無情，效率必須優(yōu)先，公平只能注重，提出“至少在20年之內(nèi)，‘公平都提不到優(yōu)先的地位?！薄爸挥行什拍艽龠M(jìn)公平，沒有效率，沒有財(cái)富，何談財(cái)富的公平分配！”{15}這些說法遭到反對(duì)。劉國(guó)光先生提出，應(yīng)當(dāng)把“效率優(yōu)先”這個(gè)提法，放到該講的地方去講?！艾F(xiàn)在收入分配差距過大，社會(huì)不公平造成許多矛盾緊張與社會(huì)不和諧現(xiàn)象，潛伏隱患，不時(shí)爆發(fā)。若繼續(xù)把社會(huì)公平放在‘兼顧第二位，與我黨構(gòu)建和諧社會(huì)的宗旨不符。如果再拖下去，把公平放在‘兼顧的第二位，如何與‘社會(huì)主義國(guó)家的稱號(hào)相匹配？”{16}劉國(guó)光先生認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)更加注重社會(huì)公平，才符合改革的大勢(shì)所趨和人心所向。{17}

有人將對(duì)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的不同意見視為是要改變以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，要改變建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)。對(duì)于這種觀點(diǎn)，有研究者堅(jiān)決反對(duì)。有學(xué)者指出，“效率優(yōu)先，兼顧公平”理論，在消除由于片面理解按勞分配理論而出現(xiàn)平均主義的實(shí)踐傾向上發(fā)揮了積極作用。但是，兩極分化等現(xiàn)象也暴露了這一理論的缺陷；割裂了公平與效率的關(guān)系，把二者異化為非此即彼的對(duì)立物。國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中公平的嚴(yán)重缺失，廣大國(guó)企職工權(quán)益嚴(yán)重喪失是不爭(zhēng)的事實(shí)。{18}很多學(xué)者高度贊同黨中央提出的“更加重視社會(huì)公平”。王偉光教授認(rèn)為，“效率優(yōu)先、兼顧公平”是個(gè)一般原則。這個(gè)原則是要追求效率與公平的優(yōu)化結(jié)合。改革開放發(fā)展到一定階段，公平問題就突出了。平均主義是一種不公平、差距過大也是一種不公平，當(dāng)前平均主義與差距過大同時(shí)存在，差距過大是突出問題。{19}針對(duì)有人擔(dān)心，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平會(huì)回到傳統(tǒng)體制固有的平均主義。劉國(guó)光先生指出，隨著中國(guó)改革的發(fā)展，很少有人會(huì)愿意回到“大鍋飯”的舊體制?！耙l(fā)不滿的是體制外的灰色收入、法制外的黑色收人以及體制內(nèi)由法律不健全政策不完善造成的非規(guī)范收入。”{20}針對(duì)一些人抱著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不放，認(rèn)為注重社會(huì)公平就會(huì)降低效率，就是走平均主義的回頭路而不利于生產(chǎn)力發(fā)展的觀點(diǎn)，衛(wèi)興華教授認(rèn)為，這是把公平與平均主義混為一談了。{21}

也有一些人持不同看法，認(rèn)為公平是一個(gè)不能確定的標(biāo)準(zhǔn)，把公平作為分配的標(biāo)準(zhǔn)，是“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西”{22}，在分配上要用公平標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，只能實(shí)行平均分配。對(duì)此，衛(wèi)興華教授提出：分配的公平并不等于把公平作為分配標(biāo)準(zhǔn)，例如按勞分配依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)貢獻(xiàn)，而不是公平。要把分配標(biāo)準(zhǔn)同衡量分配是否公平區(qū)別開來。{23}很多研究者指出，我國(guó)改革遇到的突出問題是不公平，這些問題若不及時(shí)解決可能會(huì)侵吞市場(chǎng)化改革帶來的提高效率的成果。黨中央提出要把改革成果惠及最廣大人民，因此，改革也需要轉(zhuǎn)到公平為先，才能構(gòu)建和諧社會(huì)。{24}

（三）全面建成小康社會(huì)的新時(shí)期，凸顯公平正義的重要性

在黨中央的關(guān)注下，社會(huì)公平問題成為備受關(guān)注的焦點(diǎn)話題之一。收入差距拉大、分配高低懸殊等問題也成為黨和政府高度重視和下決心解決的問題。以習(xí)近平為總書記的新一屆黨中央明確提出改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是“促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉”。黨的十八大報(bào)告多次提及“公平”，彰顯了公平正義的執(zhí)政新藍(lán)圖。在全面建成小康社會(huì)的決勝階段，黨的十八屆五中全會(huì)提出了全面建成小康社會(huì)新的目標(biāo)要求和“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，“共享”是公平正義的鮮明體現(xiàn)。共享發(fā)展理念是對(duì)效率和公平關(guān)系的一次理論升華。在“十三五”時(shí)期甚至更長(zhǎng)的一段時(shí)期，共享發(fā)展理念應(yīng)該是處理效率與公平關(guān)系的重要指針。處理好效率與公平的關(guān)系，現(xiàn)如今，我們?nèi)匀恍枰龊脙蓚€(gè)層面的事情，一是持續(xù)不斷地將“蛋糕”做大，充分調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，不斷增強(qiáng)我國(guó)的綜合國(guó)力，顯著提高人民生活水平和生活質(zhì)量。二是將不斷做大的“蛋糕”分好，讓人民群眾充分享有改革的成果，具有更多的獲得感。在全面建成小康社會(huì)的決勝階段，特別需要保證社會(huì)公平正義，進(jìn)一步保障和改善民生，實(shí)現(xiàn)全體人民共同邁入全面小康社會(huì)。

四、余論

回顧領(lǐng)袖與馬克思主義學(xué)者在公平與效率理論演變中的互動(dòng)性可以深切地感受到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家深刻的領(lǐng)悟力和敏銳的透視力，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論到政策的思考和探討推進(jìn)了對(duì)二者關(guān)系的理解，是我們黨實(shí)現(xiàn)對(duì)效率與公平關(guān)系的科學(xué)合理定位的重要來源。正是他們的堅(jiān)定探索，推動(dòng)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論與中國(guó)實(shí)踐的緊密結(jié)合。堅(jiān)定的馬克思主義學(xué)者是中國(guó)改革開放、中國(guó)特色社會(huì)主義的堅(jiān)決支持者和忠實(shí)執(zhí)行者，是改革的首創(chuàng)者和杰出貢獻(xiàn)者，現(xiàn)在他們繼續(xù)朝著完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而努力。當(dāng)前，關(guān)于公平與效率問題的爭(zhēng)論還在繼續(xù)。理論界應(yīng)該深入理解和正確闡釋黨中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“更加注重社會(huì)公平”的思路，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐。

注釋：

①《楊圣明文集》，上海辭書出版社2005年版，第440—442頁。

②③⑥{11}參見衛(wèi)興華：《放棄“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要——對(duì)黨中央關(guān)于效率與公平的提法演變的解析》，《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。

④周為民、盧中原：《效率優(yōu)先，兼顧公平——通向繁榮的權(quán)衡》，《經(jīng)濟(jì)研究》1986年第2期。

⑤參見程恩富：《略論經(jīng)濟(jì)體制改革中的收入分配問題——與厲以寧同志商榷之二》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》1989年第3期。

⑦程恩富、王樹迅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的公平與效率——“海派經(jīng)濟(jì)論壇”第二次研討會(huì)論文節(jié)選》，《社會(huì)科學(xué)》1996年第8期。

⑧參見顧鈺民、周龍根：《兩種體制下的公平與效率》，《社會(huì)科學(xué)》1996年第8期。

⑨參見周為民：《對(duì)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的誤解應(yīng)當(dāng)澄清》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2002年9月21日。

⑩劉國(guó)光：《把“效率優(yōu)先”放到該講的地方去》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2005年10月15日。

{12}吳忠民：《“效率優(yōu)先，兼顧公平”提法再認(rèn)識(shí)》，《天津社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。

{13}{20}參見劉國(guó)光：《進(jìn)一步重視社會(huì)公平問題》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第4期。

{14}參見張問敏：《關(guān)于收入差距與工資體制改革問題的爭(zhēng)論》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2005年第29期。

{15}周天勇：《效率優(yōu)先不能動(dòng)搖》，《中國(guó)企業(yè)報(bào)》2005 年12月15日。

{16}{17}劉國(guó)光：《收入分配不用再提“效率優(yōu)先、兼顧公平”》，《中華魂》2006年第1期。

{18}參見程言君：《按勞分配制度體系走向完善的30 年——從效率優(yōu)先到公平正義的權(quán)衡與抉擇》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2008年第8期。

{19}參見王偉光：《在效率優(yōu)先的前提下，更好地兼顧公平，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2005年8月15日。

{21}參見衛(wèi)興華、張宇主編：《公平與效率的新選擇》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2008年版，第261頁。

{22}何偉：《我們還沒有搞清公平與分配的關(guān)系》，《北京日?qǐng)?bào)》2005年12月12日。

{23}參見衛(wèi)興華：《應(yīng)重視我國(guó)現(xiàn)階段的分配公平問題》，《理論前沿》2006年第1期。

{24}參見洪銀興：《構(gòu)建和諧社會(huì)要堅(jiān)持統(tǒng)籌公平與效率的改革觀》，《中國(guó)黨政干部論壇》2005年第3期。

參考文獻(xiàn)

[1]劉國(guó)光.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題研究[M].上海：上海人民出版社，1984.

[2]阿瑟·奧肯.平等與效率：重大的抉擇[M].北京：華夏出版社，1987.

[3]衛(wèi)興華，張宇.公平與效率的新選擇[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

[4]程恩富選集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[5]劉國(guó)光.重新審視社會(huì)公平問題[N].北京日?qǐng)?bào)，2005-04-25.

[6]衛(wèi)興華.實(shí)現(xiàn)分配過程效率與公平的統(tǒng)一[N].光明日?qǐng)?bào)，2006-09-11.

[7]衛(wèi)興華，侯為民.在科學(xué)發(fā)展觀下堅(jiān)持效率和公平的統(tǒng)一[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008，（3）.

責(zé)任編輯：艾 嵐