雪珥

1898年9月24日，晚，北京。75歲的李鴻章宴請了57歲的伊藤博文。那時，以伊藤博文為總理的日本內閣剛剛被推翻?！跋聧彙焙?，他出訪中國，在駐日公使裕庚看來，伊藤博文的訪華一方面“系出無聊，回同退者來家擾，藉少避”，一方面也是“查看中華情形，有無機括可乘”。李鴻章則自甲午戰(zhàn)爭失敗后，一直被“冷凍”在總理衙門，清閑了很久。

北京的形勢波譎云詭。開始于1898年6月11日的維新變法，剛剛于3天前（1898年9月21日）失敗。此前，大清國的變法者們對于伊藤博文的到來十分欣喜，甚至醞釀著要請這位日本人在北京“再就業(yè)”，為大清國的改革把脈掌舵。但是，伊藤博文似乎不看好他們。酒宴上，伊藤博文告訴李鴻章：“治弱國如修壞室。”在伊藤博文看來，中國的改革如同修繕破房子，如“三五喜事之徒”拿著“重椎、巨索”大拆大建，結果當然就會壓垮這棟房子。李鴻章對此十分贊同，他說：“侯言良是?！痹诶铠櫿驴磥恚叭逑彩轮健敝阅苷垓v，是因為甲午戰(zhàn)后日本對中國的過分刺激。

這段對話，見于1913年初版的《戊戌履霜錄》。作者胡思敬，當年只是年僅29歲的吏部小官員。如今真?zhèn)我央y考證。可以肯定的是，根據伊藤博文本人的記載，李鴻章要求日本將流亡的康有為、梁啟超交還中國，被伊藤博文一口回絕。

甲午戰(zhàn)爭之后，中日關系進入了為期近10年的緩和期。伊藤博文積極為大清的改革出謀劃策，當然，也順帶試圖在中國建立對抗沙俄的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。就在伊藤博文受到光緒皇帝召見的第二天（1898年9月21日），戊戌政變發(fā)生，梁啟超逃入日本使館，日本公使林權助尚未得到東京任何指令，不知所措。

根據林權助的回憶錄記載，正在現(xiàn)場的伊藤博文表態(tài)說：“那么就救他吧！救他逃往日本，如至日本，由我來照顧他。梁這位青年，對中國來說，實在是寶貴的人物?！庇幸撂俨┪闹С郑謾嘀阆葦睾笞?，將梁啟超秘密送往日本。之后，伊藤博文又應英國公使要求，親自前往李鴻章宅邸，為已經被捕的張蔭桓求情。如無伊藤博文的情面，張蔭桓險成“戊戌第七君子”。外交壓力迫使李鴻章作出保全，張最后被改判發(fā)配新疆。

伊藤博文離京后，先后到武漢、南京拜訪了湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一，全面了解中國實力派政治人物的傾向。伊藤博文到武昌后，湖廣總督張之洞下令隆重接待，重新裝飾了黃鶴樓，館宇內外的陳設裝飾，及一切飲饌之類，務極華美，不限費用。伊藤博文在武昌訪問兩天，接待費用高達白銀7.6萬兩（約合1520萬人民幣），伊藤博文臨行嘆曰：“金錢可惜！”

他返回日本后，在東京帝國飯店發(fā)表演說，談到中國之行時，指出：一是中國改革必須有“非常英邁”的政治權威作保障；二是中國改革絕對不可以急。

“三五喜事之徒”的折騰，如此考語，代表了相當數(shù)量旁觀了這次維新變法運動的外國人的普遍感受。

從1898年6月11日頒布《明定國是詔》開始，到該年9月21日變法被強行喊停，在103天的變法時間內，朝廷所發(fā)出的變法詔令，根據湯志鈞的《戊戌變法史》統(tǒng)計，居然超過了110道。如此密集的文件頒布行為，恰恰體現(xiàn)了這場“改革”的兒戲特征——只有“設計”，難以“操作”。

一是數(shù)量太多。在118年前的通訊條件下、在幅員如此遼闊的國家、在運行效率極為低下的官僚體制內，數(shù)量如此之多的“改革”文件，傳送尚且困難，遑論執(zhí)行落實。

二是涵蓋太寬。這些“改革”詔令，涵蓋了政治、經濟、軍事、文教方方面面，眉毛胡子一把抓，毫無輕重緩急之別。

三是缺乏細則。這批“改革”詔令，絕大多數(shù)只有空泛的目標，卻無具體的實施細則或配套措施?；实酆退磉叺哪涣?，似乎并不在意如何操作、如何落實。

當時中國海關總稅務司、英國人赫德也認為，“皇帝的方向是正確的”，但是他的團隊“缺乏工作經驗，他們簡直是以好心腸扼殺了進步——他們把足夠9年吃的東西，不顧它的胃容量和消化能力，在3個月之內都填塞給它了”。

（摘自《國家人文歷史》）