史本葉，李秭慧

(1.吉林大學(xué) 美國(guó)研究所，吉林 長(zhǎng)春 130012；2.吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012))

中國(guó)對(duì)美直接投資：跨越貿(mào)易壁壘的視角

史本葉1，李秭慧2

(1.吉林大學(xué) 美國(guó)研究所，吉林 長(zhǎng)春 130012；2.吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012))

隨著中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，中國(guó)已經(jīng)成為對(duì)外投資大國(guó)，對(duì)美國(guó)的直接投資高速增長(zhǎng)，與此同時(shí)，中國(guó)對(duì)美出口卻頻繁受到貿(mào)易壁壘的影響。中國(guó)對(duì)美直接投資的行業(yè)分布呈現(xiàn)多元化特征，制造業(yè)領(lǐng)域投資比重較高，投資行業(yè)領(lǐng)域與遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)措施的出口部門(mén)呈現(xiàn)一定的重疊性。理論模型和實(shí)證分析結(jié)果表明，美國(guó)對(duì)華實(shí)施反傾銷(xiāo)貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)對(duì)美直接投資具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用，即中國(guó)對(duì)美直接投資具有較強(qiáng)的貿(mào)易壁壘跨越動(dòng)機(jī)，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍是決定對(duì)美直接投資的重要變量。我國(guó)政府和企業(yè)應(yīng)采取相應(yīng)的對(duì)策措施。

對(duì)美直接投資;貿(mào)易壁壘;反傾銷(xiāo);跨越動(dòng)機(jī)

一、引 言

隨著中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施和世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，中國(guó)對(duì)外直接投資空前迅猛發(fā)展，逐漸成為全球直接投資領(lǐng)域的主要力量?！?015年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2015年中國(guó)對(duì)外直接投資凈額為1 456.7億美元，首次位列全球國(guó)家(地區(qū))排名第二位。而美國(guó)作為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，已成為中國(guó)對(duì)外直接投資最重要的目的地之一。特別是2008年后中國(guó)對(duì)美直接投資每年以翻倍的速度高速增長(zhǎng)，中國(guó)對(duì)美直接投資規(guī)模不斷擴(kuò)大且日益成熟。中國(guó)對(duì)美直接投資流量從2003年的0.65億美元上升到2015年的80.29億美元，美國(guó)成為中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的第一大目標(biāo)國(guó)家(“避稅天堂”除外)①① 數(shù)據(jù)來(lái)源：《2015年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。。與此同時(shí)，中國(guó)卻頻繁遭遇一系列來(lái)自美國(guó)的貿(mào)易壁壘，這些貿(mào)易壁壘主要包括關(guān)稅壁壘、反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、特別保障措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘，其中，反傾銷(xiāo)是美國(guó)最主要的貿(mào)易壁壘。美國(guó)自1980年開(kāi)始對(duì)我國(guó)采取反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼措施，截至2015年共采取反傾銷(xiāo)措施98起，采取反補(bǔ)貼措施32起②② 數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行全球反傾銷(xiāo)數(shù)據(jù)庫(kù)(Global Antidumping Database)。，尤其全球金融危機(jī)后呈現(xiàn)出不斷加劇的趨勢(shì)。

美國(guó)是世界上對(duì)華發(fā)起反傾銷(xiāo)訴訟最多的國(guó)家之一，這些反傾銷(xiāo)調(diào)查和反傾銷(xiāo)措施對(duì)中國(guó)對(duì)美直接投資產(chǎn)生了很大影響。一般而言，當(dāng)一國(guó)遭受的貿(mào)易壁壘逐漸增多時(shí)，企業(yè)會(huì)通過(guò)對(duì)外直接投資這一途徑繞開(kāi)貿(mào)易壁壘進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，從而減少貿(mào)易摩擦所造成的損失。那么，美國(guó)設(shè)置的貿(mào)易壁壘和中國(guó)對(duì)美直接投資是否存在內(nèi)在聯(lián)系？中國(guó)對(duì)美直接投資是否存在貿(mào)易壁壘跨越動(dòng)機(jī)呢？本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深入研究。對(duì)于這一問(wèn)題的回答不僅有助于驗(yàn)證對(duì)外直接投資理論，而且有利于指導(dǎo)我國(guó)對(duì)美直接投資實(shí)踐，對(duì)于我國(guó)深入貫徹“走出去”戰(zhàn)略和推動(dòng)對(duì)外直接投資快速發(fā)展具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

首先，國(guó)外很多學(xué)者對(duì)貿(mào)易壁壘與對(duì)外直接投資的關(guān)系進(jìn)行了大量研究。Horstman和Markusen[1]109-121、Motta[2]1557-1571、Kenwood和Lougheed[3]253-257首先對(duì)外商直接投資(FDI)的關(guān)稅壁壘跨越動(dòng)機(jī)進(jìn)行了研究，隨著多邊貿(mào)易協(xié)定開(kāi)展后以反傾銷(xiāo)為代表的非關(guān)稅壁壘的興起，F(xiàn)DI的“跨越壁壘”行為越來(lái)越受到眾多學(xué)者的關(guān)注。Belderbos[4]419-457指出企業(yè)會(huì)通過(guò)兩種方式來(lái)規(guī)避反傾銷(xiāo)的影響：一是在沒(méi)有課稅的第三國(guó)設(shè)廠；二是在征收反傾銷(xiāo)稅的國(guó)家設(shè)廠來(lái)跨越關(guān)稅壁壘。Haaland和Wooten[5]340-362利用寡頭壟斷模型證實(shí)了國(guó)外企業(yè)通過(guò)在受保護(hù)的國(guó)家設(shè)立分廠以規(guī)避反傾銷(xiāo)貿(mào)易壁壘。此外，許多學(xué)者利用各國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。Drake和Caves[6]228-246研究發(fā)現(xiàn)，隨著歐洲貿(mào)易壁壘的增多，日本對(duì)歐洲的投資規(guī)模也隨之?dāng)U大。Azrak和Wynne[7]293-305采用14個(gè)年份58個(gè)日本制造業(yè)公司的FDI數(shù)據(jù)證實(shí)了美國(guó)對(duì)日本發(fā)起的反傾銷(xiāo)壁壘能夠促進(jìn)日本對(duì)美國(guó)的直接投資。Blonigen[8]31-49的研究表明美國(guó)對(duì)歐盟實(shí)施的反傾銷(xiāo)貿(mào)易壁壘促進(jìn)了歐盟企業(yè)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的直接投資。與此同時(shí)，也有學(xué)者質(zhì)疑貿(mào)易壁壘對(duì)FDI的誘發(fā)作用，Smith[9]89-96、Dinopoulos[10]145-160、Blonigen和Ohno[11]205-227、Compa et al[12]361-380等從不同角度論證了貿(mào)易壁壘并不必然導(dǎo)致更多的對(duì)外直接投資。

其次，國(guó)內(nèi)學(xué)者側(cè)重研究了貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資的影響。胡麥秀、周延云[13]87-90利用三階段模型，在成本不對(duì)稱的假設(shè)下研究了追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)遭受出口反傾銷(xiāo)時(shí)在對(duì)外直接投資和出口之間的戰(zhàn)略選擇。杜凱、周勤[14]44-63利用寡頭壟斷模型分析了我國(guó)企業(yè)貿(mào)易壁壘跨越投資的機(jī)制，認(rèn)為獲取資源和政治援助對(duì)直接投資導(dǎo)向作用是有限的，而真正誘發(fā)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的是以反傾銷(xiāo)和關(guān)稅為代表的貿(mào)易壁壘。孫文莉、伍曉光[15]13將匯率沖擊、貿(mào)易壁壘與“誘發(fā)性”FDI置于一個(gè)理論框架中進(jìn)行機(jī)制和路徑分析，認(rèn)為跨越貿(mào)易壁壘是誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資的一個(gè)重要?jiǎng)右?。李猛、于津平[16]66-72利用中國(guó)與90個(gè)國(guó)家間的面板數(shù)據(jù)對(duì)貿(mào)易壁壘和FDI關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明：對(duì)我國(guó)實(shí)施貿(mào)易壁壘的國(guó)家較未實(shí)施貿(mào)易壁壘的國(guó)家會(huì)顯著引發(fā)我國(guó)對(duì)該國(guó)的直接投資。但也有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的對(duì)外投資并不具有跨越貿(mào)易壁壘傾向，如徐世騰[17]54-57認(rèn)為中國(guó)的海外直接投資較多地投向了前期貿(mào)易救濟(jì)措施少的國(guó)家，并沒(méi)有具備避開(kāi)貿(mào)易救濟(jì)措施的功能。盧進(jìn)勇和鄭玉坤[18]10、黃靜波和張安民[19]4-10、沈國(guó)兵[20]11、楊帆[21]42-52等也得出類(lèi)似的研究。

目前，關(guān)于中國(guó)對(duì)美直接投資動(dòng)因的研究不是很多。Saunders[22]認(rèn)為，中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源、海外市場(chǎng)的需求上升是中國(guó)加快對(duì)外直接投資的主要原因。賈杉[23]148-151利用中國(guó)對(duì)美國(guó)直接投資的數(shù)據(jù)實(shí)證研究了貿(mào)易保護(hù)對(duì)中國(guó)對(duì)美直接投資的影響，研究結(jié)果表明貿(mào)易保護(hù)對(duì)中國(guó)對(duì)美直接投資將產(chǎn)生重要的影響。但是，由于樣本的缺失，該研究并不具有很大的說(shuō)服力。葛順奇和閻大穎[24]22-26認(rèn)為在傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家出口市場(chǎng)中，由于面對(duì)越來(lái)越多的貿(mào)易和非貿(mào)易壁壘以及來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體的低成本生產(chǎn)商的競(jìng)爭(zhēng)壓力，中國(guó)出口企業(yè)更多地通過(guò)貿(mào)易促進(jìn)措施或直接投資轉(zhuǎn)移生產(chǎn)基地，從而保持在當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)份額?？梢?jiàn)，通過(guò)跨越貿(mào)易壁壘來(lái)獲取市場(chǎng)是中國(guó)企業(yè)對(duì)美直接投資的一大動(dòng)因，但不是唯一動(dòng)因。

縱觀已有文獻(xiàn)，對(duì)貿(mào)易壁壘與對(duì)外直接投資的關(guān)系仍存有分歧，對(duì)于貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響多側(cè)重普遍性分析，缺少針對(duì)性考察，尤其是中美之間貿(mào)易壁壘與對(duì)美直接投資關(guān)系的研究較少。相對(duì)已有研究，本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是通過(guò)數(shù)理模型推導(dǎo)和實(shí)證研究，驗(yàn)證了貿(mào)易壁壘對(duì)對(duì)外直接投資的誘發(fā)機(jī)制，證明了“跨越壁壘”型對(duì)外直接投資的客觀存在；二是有針對(duì)性研究了中國(guó)對(duì)美直接投資動(dòng)因，分析了美國(guó)貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)對(duì)美直接投資的影響，指出中國(guó)對(duì)美直接投資存在較強(qiáng)的貿(mào)易壁壘跨越動(dòng)機(jī)；三是根據(jù)中國(guó)對(duì)美直接投資的動(dòng)因和影響因素，提出應(yīng)對(duì)美國(guó)貿(mào)易壁壘和發(fā)展對(duì)美直接投資的對(duì)策建議。本文接下來(lái)安排如下：第三部分是中國(guó)對(duì)美直接投資的行業(yè)分布和貿(mào)易壁壘分析；第四部分是理論模型分析；第五部分是實(shí)證研究；最后一部分是結(jié)論與政策建議。

三、中國(guó)對(duì)美直接投資：行業(yè)分布和貿(mào)易壁壘

(一)中國(guó)對(duì)美直接投資的行業(yè)分布

近年來(lái)，在中國(guó)對(duì)美直接投資額不斷增加的同時(shí)，中國(guó)對(duì)美直接投資的行業(yè)分布越發(fā)呈現(xiàn)多元化特征。中國(guó)公司投資不是集中在一個(gè)或幾個(gè)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，而是進(jìn)入美國(guó)商業(yè)各個(gè)領(lǐng)域。其中，中國(guó)在美國(guó)制造業(yè)領(lǐng)域的投資比重較高，這是中國(guó)對(duì)美直接投資的一個(gè)重要特征。2000—2015年間中國(guó)共對(duì)美國(guó)的26個(gè)行業(yè)進(jìn)行直接投資，投資額超過(guò)633億美元，主要集中于能源開(kāi)采業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。2014年中國(guó)對(duì)美直接投資存量中，制造業(yè)僅次于金融業(yè)位居第二位，總投資存量達(dá)65.4億美元，所占比重達(dá)17.2%(見(jiàn)表1)，主要分布在交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)、橡膠制品制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥設(shè)備制造業(yè)、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、金屬制品業(yè)和紡織業(yè)等。根據(jù)專(zhuān)門(mén)從事中國(guó)對(duì)美投資研究的榮鼎集團(tuán)(Rhodium Group)公布的數(shù)據(jù)，2000—2015年間中國(guó)對(duì)美直接投資中流向制造業(yè)的資金達(dá)321.29億美元，占對(duì)美直接投資總額的50.8%*數(shù)據(jù)來(lái)源：Rhodium Group，China Investment Monitor，http://rhg.com/interactive/china-investment-monitor.。

中國(guó)內(nèi)地對(duì)美國(guó)制造業(yè)投資存量所占比重最高，遠(yuǎn)高于對(duì)中國(guó)香港(3.1%)、歐盟(16.2%)、東盟(12.9%)、澳大利亞(3.4%)、俄羅斯(31.6%)等其他國(guó)家(地區(qū))的制造業(yè)投資所占比重*數(shù)據(jù)來(lái)源：《2014年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。，反映了在工業(yè)制成品等可貿(mào)易產(chǎn)品領(lǐng)域，中國(guó)獲取美國(guó)市場(chǎng)正由傳統(tǒng)的貿(mào)易模式向投資模式轉(zhuǎn)變。由于制造業(yè)的對(duì)外直接投資主要是為獲得市場(chǎng)、獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)和降低成本，美國(guó)高昂的勞動(dòng)力成本意味著降低生產(chǎn)成本不是中國(guó)對(duì)美制造業(yè)投資的主要原因，而擴(kuò)大市場(chǎng)份額、節(jié)省貿(mào)易成本和應(yīng)對(duì)人民幣升值才是內(nèi)在動(dòng)因。與此同時(shí)，中國(guó)對(duì)美直接投資很大一部分流向金融業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等服務(wù)行業(yè)，這些行業(yè)與中國(guó)對(duì)美制造業(yè)投資密切相關(guān)。從中國(guó)對(duì)美直接投資行業(yè)分布可以看出，中國(guó)對(duì)美直接投資的迅速增長(zhǎng)，除了獲取資源、獲取戰(zhàn)略性資產(chǎn)和降低成本外，還有一個(gè)重要原因：美國(guó)作為中國(guó)產(chǎn)品最大的出口市場(chǎng)，由于美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義導(dǎo)致的“雙反”等貿(mào)易摩擦案件的不斷增加，使得曾以出口為主的中國(guó)企業(yè)為了繞開(kāi)貿(mào)易壁壘而選擇以對(duì)外直接投資替代出口來(lái)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

表1 2014年中國(guó)對(duì)美直接投資的主要行業(yè)

資料來(lái)源：《2014年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

(二)美國(guó)對(duì)華實(shí)施的貿(mào)易壁壘

全球金融危機(jī)后美國(guó)奧巴馬政府制定了“再工業(yè)化”(Reindustrialization)戰(zhàn)略目標(biāo)，提出了“回歸制造業(yè)”(Manufacturing Renaissance)和“國(guó)家出口倡議”(National Export Initiatives)，以贏得競(jìng)選政治和實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益最大化。在此情況下，美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義日趨顯著，對(duì)華實(shí)施了多項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)政策和設(shè)置了各種貿(mào)易壁壘。同時(shí)，美國(guó)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己不但是世界上最重要的跨境投資者，還意識(shí)到自己是世界上最重要的投資東道國(guó)，因此既想吸引外國(guó)投資者又想保護(hù)自己利益[25]。伴隨著中美雙邊貿(mào)易的迅速發(fā)展和貿(mào)易失衡擴(kuò)大，兩國(guó)間的貿(mào)易摩擦也日趨增多，美國(guó)頻繁使用“雙反”、保障措施、特別保障措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘和337調(diào)查等手段來(lái)阻礙中國(guó)產(chǎn)品流向美國(guó)。2009年，美國(guó)首次啟用“特殊保障措施”，對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的輪胎征收反傾銷(xiāo)稅，推行貿(mào)易保護(hù)主義做法。據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2011年美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起9起“雙反”調(diào)查，涉案金額共約17.2億美元；2012年對(duì)中國(guó)發(fā)起8起“雙反”調(diào)查，涉案金額共約9.45億美元*數(shù)據(jù)來(lái)源：2012年、2013年商務(wù)部發(fā)布的《國(guó)別貿(mào)易投資環(huán)境報(bào)告——美國(guó)》。?？傊绹?guó)對(duì)華實(shí)施的貿(mào)易壁壘呈現(xiàn)頻發(fā)態(tài)勢(shì)。

我們以中國(guó)遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)強(qiáng)度指數(shù)(Anti-dumping Index，ADI)*Finger & Murray(1993)提出的一國(guó)被指控傾銷(xiāo)相對(duì)其出口績(jī)效的強(qiáng)度指數(shù)，一國(guó)或地區(qū)的反傾銷(xiāo)強(qiáng)度指數(shù)可表示為ADIi=[ADi(t，t+n)/ADw(t，t+n)]/[EXi(t，t+n)/EXw(t，t+n)]。其中ADi(t，t+n)和ADw(t，t+n)分別表示在(t，t+n)時(shí)期內(nèi)一國(guó)和世界針對(duì)i國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查或最終措施的數(shù)量，EXi(t，t+n)和EXw(t，t+n)分別表示i國(guó)對(duì)一國(guó)和世界的出口總值。來(lái)考察美國(guó)對(duì)華發(fā)起的反傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)生的沖擊[26]57-59。若ADI>1則表示中國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)的出口份額強(qiáng)烈地受到美國(guó)反傾銷(xiāo)行為的沖擊；由于中國(guó)對(duì)美出口占中國(guó)總出口的比重較大，因此，若ADI>0.5則表示中國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)的出口份額受到美國(guó)反傾銷(xiāo)行為的影響較為明顯。從表2中可以看出，1995—2014年美國(guó)對(duì)華發(fā)起的反傾銷(xiāo)案件累計(jì)達(dá)124件，占世界對(duì)華發(fā)起反傾銷(xiāo)案件的12%；對(duì)華實(shí)施的反傾銷(xiāo)案件累計(jì)達(dá)99件，占世界對(duì)華實(shí)施反傾銷(xiāo)案件的13%。1995—2014年中國(guó)對(duì)美出口達(dá)33 540.3 億美元，占中國(guó)總出口的18.2%。因此，1995—2014年美國(guó)對(duì)華發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查和最終措施的強(qiáng)度指數(shù)分別為0.65和0.72。由于中國(guó)對(duì)美出口比重較大，占出口總額的18.2%，所以，中國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)的出口份額遭受到美國(guó)反傾銷(xiāo)行為的顯著影響。

表2 1995—2014年中國(guó)遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)強(qiáng)度指數(shù)(ADI)

數(shù)據(jù)來(lái)源：反傾銷(xiāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于WTO Anti-dumping 數(shù)據(jù)庫(kù)，出口額數(shù)據(jù)來(lái)源于各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

從美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)涉及的中國(guó)貿(mào)易產(chǎn)品和部門(mén)上看，1995—2012年美國(guó)對(duì)華的反傾銷(xiāo)調(diào)查和反傾銷(xiāo)措施主要涉及12個(gè)貿(mào)易產(chǎn)品部門(mén)(見(jiàn)表3)。其中，賤金屬制品和化學(xué)產(chǎn)品是美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)最為嚴(yán)重的兩個(gè)部門(mén)，1995—2012年中國(guó)賤金屬制造業(yè)遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查38起、反傾銷(xiāo)措施26起，分別占美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查和反傾銷(xiāo)措施的39.19%和34.68%?；瘜W(xué)產(chǎn)品位居其次，共遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查22起、反傾銷(xiāo)措施19起，分別占比22.68%和25.33%。僅賤金屬及其制品、化學(xué)產(chǎn)品兩個(gè)部門(mén)的涉案次數(shù)就占到美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查的61.86%、反傾銷(xiāo)措施的60%。而其他遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查和反傾銷(xiāo)措施次數(shù)較多的部門(mén)有造紙業(yè)、機(jī)械電氣制造業(yè)、紡織品業(yè)和塑料橡膠制造業(yè)。其中，金屬制品業(yè)、機(jī)械電氣制造業(yè)、紡織品業(yè)、塑料橡膠制造業(yè)等行業(yè)既是中國(guó)對(duì)美出口的主要部門(mén)，也是中國(guó)對(duì)美直接投資的重要領(lǐng)域，美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)措施一定程度上引致了這些行業(yè)領(lǐng)域的對(duì)美直接投資行為。

表3 1995—2012年美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查和反傾銷(xiāo)措施涉案貿(mào)易產(chǎn)品部門(mén)

數(shù)據(jù)來(lái)源：筆者根據(jù)世界銀行Global Antidumping Database 整理而得。

四、理論模型

為更加深入分析中國(guó)企業(yè)對(duì)美直接投資是否具有跨越貿(mào)易壁壘動(dòng)機(jī)，我們將通過(guò)建立嚴(yán)密的理論模型，從內(nèi)在機(jī)理上說(shuō)明美國(guó)設(shè)置貿(mào)易壁壘將引起中國(guó)企業(yè)采取哪些策略性反應(yīng)。

首先，我們假定中國(guó)為本國(guó)、美國(guó)為東道國(guó)，并且兩國(guó)間的企業(yè)是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)者的關(guān)系。相對(duì)于東道國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，本國(guó)企業(yè)在成本上具有優(yōu)勢(shì)，這種成本的優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)的勞動(dòng)力和土地要素。因此，本國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)上具有更低的銷(xiāo)售價(jià)格。假設(shè)東道國(guó)企業(yè)的銷(xiāo)售價(jià)額為p，本國(guó)企業(yè)的銷(xiāo)售價(jià)格為p*，那么p*

因此，本國(guó)企業(yè)和東道國(guó)企業(yè)的需求反應(yīng)函數(shù)分別為：

q*=1-p*+kp(1)

q=1-p+kp*(2)

我們用“*”表示本國(guó)企業(yè)的各變量，而東道國(guó)企業(yè)各變量不帶“*”。因此，p*和q*分別代表本國(guó)企業(yè)在本國(guó)市場(chǎng)上的銷(xiāo)售價(jià)格和數(shù)量，p和q表示東道國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)上的銷(xiāo)售價(jià)格和數(shù)量。參數(shù)k(0≤k<1)表示國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品之間的差異程度，k=0時(shí)，表示產(chǎn)品間是完全獨(dú)立的，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；k=1時(shí)，表示產(chǎn)品幾乎同質(zhì)，可以完全替代，競(jìng)爭(zhēng)激烈。為了測(cè)度產(chǎn)品差異程度的影響，我們?cè)O(shè)k是變化的。同時(shí)，只有當(dāng)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品達(dá)到近似替代的程度才可以實(shí)施反傾銷(xiāo)措施，因此k與產(chǎn)品的相似程度成正比。

參數(shù)c*和c分別表示本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)邊際成本和東道國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)邊際成本。如果s表示單位關(guān)稅成本、運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)等，那么本國(guó)企業(yè)的成本函數(shù)為c*+s。由于本國(guó)企業(yè)擁有生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)，因此c*+s

(3)

(4)

(5)

(6)

同樣，可以計(jì)算得到本國(guó)企業(yè)和東道國(guó)企業(yè)的均衡價(jià)格和產(chǎn)量：

(7)

(8)

同樣，可以計(jì)算得到本國(guó)企業(yè)和東道國(guó)企業(yè)的均衡價(jià)格和產(chǎn)量：

我們將反傾銷(xiāo)與FDI的均衡價(jià)格和產(chǎn)量進(jìn)行比較。當(dāng)所節(jié)約的關(guān)稅和反傾銷(xiāo)稅成本可以抵消因FDI所增加的邊際生產(chǎn)成本時(shí)：

當(dāng)節(jié)約的關(guān)稅和反傾銷(xiāo)稅成本不足以抵消因FDI所增加的邊際生產(chǎn)成本時(shí)：

因此，我們可以得出結(jié)論是：當(dāng)面對(duì)東道國(guó)的反傾銷(xiāo)貿(mào)易壁壘時(shí)，并非所有的本國(guó)企業(yè)都會(huì)選擇跨越貿(mào)易壁壘進(jìn)行對(duì)外直接投資。只有當(dāng)所節(jié)約的關(guān)稅和反傾銷(xiāo)稅成本可以抵消因FDI所增加的邊際生產(chǎn)成本時(shí)，本國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)的均衡價(jià)格更低，并且均衡產(chǎn)量更高，此時(shí)本國(guó)企業(yè)才會(huì)選擇跨越貿(mào)易壁壘進(jìn)行FDI；反之，F(xiàn)DI導(dǎo)致更高的均衡價(jià)格，減少均衡產(chǎn)量，那么企業(yè)就不會(huì)進(jìn)行FDI來(lái)避開(kāi)反傾銷(xiāo)貿(mào)易壁壘。與理論模型分析相吻合，美國(guó)在全球金融危機(jī)爆發(fā)后貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，中美貿(mào)易摩擦出現(xiàn)加劇的趨勢(shì)，在這種變化下，跨越以反傾銷(xiāo)為主的新貿(mào)易壁壘成為許多中國(guó)企業(yè)對(duì)美直接投資的重要?jiǎng)訖C(jī)。

五、實(shí)證研究

目前，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口遭遇的貿(mào)易壁壘主要包括關(guān)稅壁壘、反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、特別保障措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘。但是，美國(guó)關(guān)稅壁壘所發(fā)揮的作用逐漸減弱，平均關(guān)稅水平僅為3%，而非關(guān)稅壁壘則主要以反傾銷(xiāo)為主。因此，這部分將以反傾銷(xiāo)措施為例進(jìn)行實(shí)證分析，研究美國(guó)貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)對(duì)美直接投資的影響。

(一)模型、變量及數(shù)據(jù)

模型以中國(guó)對(duì)美直接投資額(OFDI)為被解釋變量。在解釋變量選擇上：首先，模型重點(diǎn)分析我國(guó)對(duì)美直接投資多大程度受反傾銷(xiāo)措施的影響，因此代表貿(mào)易壁壘水平的反傾銷(xiāo)數(shù)量(AD)作為解釋變量。其次，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體情況，根據(jù)鄧寧的投資發(fā)展路徑理論(InvestmentDevelopmentPath，IDP)，對(duì)外投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模在一定程度上決定OFDI的存量，因此，選取GDP作為一個(gè)解釋變量。最后，考慮到我國(guó)對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外投資的緊密聯(lián)系，因此在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭型瑫r(shí)選取了進(jìn)出口貿(mào)易差額這一變量?；谏鲜龇治觯瑸榱藱z驗(yàn)中國(guó)對(duì)美直接投資的貿(mào)易壁壘跨越動(dòng)機(jī)，我們構(gòu)建如下模型：

lnOFDIt=β1ADt+β2lnGDPt+β3lnTradet+εt(1)

(二)實(shí)證檢驗(yàn)

1.變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

通常，當(dāng)時(shí)間序列具有非平穩(wěn)性時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致“偽回歸”現(xiàn)象和各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的毫無(wú)意義。因此，在建立計(jì)量模型前要對(duì)所采用的時(shí)間序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，確定各變量序列的平穩(wěn)性和單整階數(shù)，以提高計(jì)量結(jié)果的可信度。我們采用ADF單位根檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，各變量在10%的顯著性水平下都接受非平穩(wěn)的假設(shè)，即原序列存在單位根；而一階差分后的變量都在5%的顯著性水平上拒絕了存在單位根的假設(shè)，這表明4個(gè)變量都是一階差分平穩(wěn)的，均為I(1)序列，可以進(jìn)一步檢驗(yàn)變量間的協(xié)整關(guān)系。

表4 序列平穩(wěn)性ADF檢驗(yàn)結(jié)果

注：①檢驗(yàn)形式(CTK)分別表示單位根檢驗(yàn)方程的常數(shù)項(xiàng)、時(shí)間趨勢(shì)和滯后階數(shù)，滯后階數(shù)根據(jù)AIC和Schwarz信息準(zhǔn)則來(lái)確定；②*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。③“Δ”表示變量的一階差分。

2.變量的協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)

經(jīng)濟(jì)變量之間具有協(xié)整關(guān)系，則說(shuō)明它們具有長(zhǎng)期且穩(wěn)定的關(guān)系，可以使用經(jīng)典回歸模型方法來(lái)建立回歸模型。由以上的ADF檢驗(yàn)可知，4個(gè)變量都是一階單整序列，滿足了進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)中非平穩(wěn)時(shí)間序列的協(xié)整變量具有相同的單整階數(shù)的條件，可以進(jìn)一步進(jìn)行協(xié)整分析。Engle-Granger兩步檢驗(yàn)方法是在最小二乘回歸的基礎(chǔ)上對(duì)殘差進(jìn)行的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，可以保證協(xié)整向量能夠最好地?cái)M合變量之間的關(guān)系，保持最小二乘準(zhǔn)則的優(yōu)良性質(zhì)，因此本文采用Engle-Granger兩步檢驗(yàn)方法，首先對(duì)模型進(jìn)行最小二乘(OLS)回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 OLS回歸結(jié)果

從表5中的回歸結(jié)果可以看出，模型變量的顯著性和擬合優(yōu)度都較好，因此，我們得到模型的殘差序列如下：

εt=lnOFDIt-0.029 797ADt-1.278 570lnGDPt+0.917 612lnTrade(2)

對(duì)殘差序列εt進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表6。從表中的結(jié)果可知，殘差序列的ADF檢驗(yàn)T統(tǒng)計(jì)量小于1%的顯著性水平的臨界值，這表明殘差序列不存在單位根，即序列是平穩(wěn)的。同時(shí)，也說(shuō)明了變量lnOFDI、AD、lnGDP、lnTrade之間存在協(xié)整關(guān)系，即長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。

表6 殘差序列ADF單位根檢驗(yàn)

(三)回歸分析

由以上的分析可知，模型的4個(gè)變量間存在著協(xié)整關(guān)系，因此，可以根據(jù)OLS回歸的結(jié)果得到如下方程：

lnOFDIt=0.029 797ADt+1.278 57lnGDPt-0.917 612lnTradet(3)

(5.642805) (13.97876) (-4.042432)

從方程中可以看出，反傾銷(xiāo)貿(mào)易壁壘AD的回歸系數(shù)β1為0.029 797，t值為5.642 805，具有很好的顯著性。因此，根據(jù)回歸結(jié)果我們可以分析，美國(guó)對(duì)華實(shí)施反傾銷(xiāo)貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)對(duì)美直接投資具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用，即中國(guó)對(duì)美國(guó)的直接投資具有較強(qiáng)的貿(mào)易壁壘跨越動(dòng)機(jī)。美國(guó)對(duì)華實(shí)施反傾銷(xiāo)貿(mào)易壁壘每增加1個(gè)百分點(diǎn)，將帶動(dòng)中國(guó)對(duì)美直接投資增長(zhǎng)0.03個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的回歸系數(shù)β2為1.278 57，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍是決定中國(guó)對(duì)美直接投資的重要變量，這與國(guó)際投資理論分析的結(jié)果一致。貿(mào)易差額Trade的回歸系數(shù)β3為-0.917 612，表明中國(guó)對(duì)美貿(mào)易和對(duì)美投資間存在一定替代關(guān)系，中美貿(mào)易失衡越嚴(yán)重越不利于中國(guó)對(duì)美直接投資。

實(shí)證分析結(jié)果證明了美國(guó)設(shè)置貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)對(duì)美直接投資的引致作用，但是這并不否定其他因素對(duì)中國(guó)對(duì)美直接投資的重要影響。從整體來(lái)看，中國(guó)企業(yè)對(duì)美直接投資既存在獲得市場(chǎng)、尋求戰(zhàn)略性資產(chǎn)、規(guī)避貿(mào)易壁壘和提高跨境經(jīng)營(yíng)效率等內(nèi)在動(dòng)因，也存在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和人民幣升值等外在動(dòng)因[29]73-77，中國(guó)對(duì)美國(guó)跨越貿(mào)易壁壘的直接投資是多種因素共同作用的結(jié)果，這也是為什么美國(guó)早已存在貿(mào)易壁壘或其他國(guó)家也存在貿(mào)易壁壘卻沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)的“跨越壁壘型”直接投資行為的合理解釋。

六、結(jié)論與政策建議

通過(guò)上述分析，我們可以得出以下結(jié)論：第一，中國(guó)對(duì)美直接投資的高速增長(zhǎng)是多種因素共同作用的結(jié)果，中國(guó)對(duì)美直接投資的行業(yè)分布和遭遇的貿(mào)易壁壘揭示了兩者間存在密切聯(lián)系；第二，經(jīng)過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)貿(mào)易壁壘與我國(guó)對(duì)美直接投資之間存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，即具有長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系；第三，美國(guó)對(duì)華實(shí)施反傾銷(xiāo)貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)對(duì)美直接投資具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用，即中國(guó)對(duì)美國(guó)的直接投資具有較強(qiáng)的貿(mào)易壁壘跨越動(dòng)機(jī)，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍是決定對(duì)美直接投資的重要變量[30]23-27。

據(jù)此提出如下政策建議：(1)當(dāng)遭遇來(lái)自美國(guó)的反傾銷(xiāo)等貿(mào)易壁壘時(shí)，要鼓勵(lì)具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的中國(guó)出口企業(yè)主動(dòng)“走出去”，通過(guò)對(duì)美國(guó)直接投資來(lái)合理規(guī)避貿(mào)易壁壘；(2)在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工縱深發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，中國(guó)企業(yè)在繼續(xù)加快融入到全球分工體系中的同時(shí)，應(yīng)該加大對(duì)美國(guó)直接投資的力度和規(guī)模，這樣不僅可以減少中美貿(mào)易的嚴(yán)重不平衡，還可以減少中美貿(mào)易間的貿(mào)易摩擦；(3)中國(guó)企業(yè)在美國(guó)進(jìn)行投資時(shí)，在行業(yè)選擇上應(yīng)集中在具有發(fā)展?jié)摿蛢?yōu)勢(shì)的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)或高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。此外，美國(guó)對(duì)華實(shí)施的貿(mào)易壁壘主要集中在技術(shù)密集型的制造業(yè)，通過(guò)對(duì)美直接投資可以有效規(guī)避美國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)所設(shè)置的貿(mào)易壁壘；(4)在對(duì)美直接投資的過(guò)程中，除了規(guī)避美國(guó)的貿(mào)易壁壘之外，中國(guó)企業(yè)要根據(jù)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)選擇合理的投資模式和投資產(chǎn)業(yè)，以并購(gòu)、綠地投資或合資建廠等方式進(jìn)入到美國(guó)市場(chǎng)，推動(dòng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，以便在日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中保持一席之地。

[1] Horstmann I.J.，Markusen J.R.StrategicInvestmentsandtheDevelopmentofMultinationals[J].International Economic Review，1987，28(1).

[2] Motta M.MultinationalFirmsandtheTariff-jumpingArgument：AGameTheoreticAnalysiswithSomeUnconventionalConclusions[J].European Economic Review，1992，36(8).

[3] Kenwood G.，Lougheed A.TheGrowthoftheInternationalEconomy1820—2000：AnIntroductoryText[M].Routledge，2002.

[4] Belderbos R.AntidumpingandTariffJumping：JapaneseFirms’FDIintheEuropeanUnionandtheUnitedStates[J].Review of World Economics，1997，133(3).

[5] Haaland J.I.，Wooton I.AntidumpingJumping：ReciprocalAntidumpingandIndustrialLocation[J].Review of World Economics，1998，134(2).

[6] Drake T.A.，Caves R.E.ChangingDeterminantsofJapaneseForeignInvestmentintheUnitedStates[J].Journal of the Japanese and International Economies，1992(6).

[7] Azrak P.，Wynne K.ProtectionismandJapaneseDirectInvestmentintheUnitedStates[J].Journal of Policy Modeling，1995，17(3).

[8] Blonigen B.A.Tariff-jumpingAntidumpingDuties[J].Journal of International Economics，2002，57(1).

[9] Smith A.StrategicInvestment，MultinationalCorporationsandTradePolicy[J].European Economic Review，1987，31(1).

[10] Dinopoulos E.QuidProQuoForeignInvestment[J].Economics & Politics，1989，1(2).

[11] Blonigen B.A.，Ohno Y.EndogenousProtection，F(xiàn)oreignDirectInvestmentandProtection-buildingTrade[J].Journal of International Economics，1998，46(2).

[12] Campa J.，Donnenfeld S.，Weber S.MarketStructureandForeignDirectInvestment[J].Review of International Economics，1998，6(3).

[13] 胡麥秀，周延云.跨越反傾銷(xiāo)壁壘與引致的對(duì)外直接投資研究[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2005，27(3).

[14] 杜凱，周勤.中國(guó)對(duì)外直接投資：貿(mào)易壁壘誘發(fā)的跨越行為[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2010(2).

[15] 孫文莉，伍曉光.匯率、貿(mào)易壁壘與企業(yè)“誘發(fā)性”對(duì)外投資決策[J].財(cái)貿(mào)研究，2012(2).

[16] 李猛，于津平.貿(mào)易摩擦、貿(mào)易壁壘與中國(guó)對(duì)外直接投資研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013(4).

[17] 徐世騰.中國(guó)海外直接投資中的貿(mào)易保護(hù)因素實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011(7).

[18] 盧進(jìn)勇，鄭玉坤.化解反傾銷(xiāo)困局——中國(guó)企業(yè)海外直接投資與應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)[J].國(guó)際貿(mào)易，2004(3).

[19] 黃靜波，張安民.中國(guó)對(duì)外直接投資主要?jiǎng)右蝾?lèi)型的實(shí)證研究——基于1982—2007年的外向投資流向分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2009 (7).

[20] 沈國(guó)兵.美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)內(nèi)向和外向FDI的影響[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011(9).

[21] 楊帆，等.中日雙邊貿(mào)易和FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂的影響及機(jī)制研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2015(4).

[22] Saunders P.C.China’sGlobalActivism：Strategy，Drivers，andTools[R].Institue for National Strategic Studies，National Defense University Washington DC，Oct.2006.

[23] 賈杉.貿(mào)易保護(hù)與中國(guó)對(duì)美國(guó)的直接投資研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011 (12).

[24] 葛順奇，閻大穎.中國(guó)對(duì)美國(guó)直接投資現(xiàn)狀、動(dòng)因及趨勢(shì)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2012 (1).

[25] Sauvant K.P.FDIProtectionismIsontheRise[R].Policy Research Working Paper Series，No.5052，The World Bank Poverty Reduction and Economic Management Network International Trade Department，Sep，2009.

[26] Finger M.，Murray T.Anti-dumpingandCountervailingDutyEnforcementintheUnitedStates[A].in Finger M.，Anti-dumping：How It Works and Who Gets Hurt[C].Michigan University Press，1993.

[27] Belderbos R，Vandenbussche H，Veugelers R.AntidumpingDuties，Undertakings，andForeignDirectInvestmentintheEU[J].European Economic Review，2004，48(2).

[28] Barrell R.，Pain N.TradeRestraintsandJapaneseDirectInvestmentFlows[J].European Economic Review，1999，43(1).

[29] 李俊江，史本葉，薛春龍.中國(guó)對(duì)美直接投資:內(nèi)在動(dòng)因、主要障礙與應(yīng)對(duì)策略[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013(12).

[30] 龍威，劉金全.中美兩國(guó)資本市場(chǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015(11).

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

China’s Direct Investment in the United States：A Perspective of Jumping the Trade Barriers

SHI Ben-ye1，LI Zi-hui2

(1.Institute for American Studies，Jilin University，Changchun 130012，China；2.School of Economics，Jilin University，Changchun 130012，China)

With China’sGoglobalstrategy carrying out continuously，China has become a leader country of outward direct investment，China’s direct investment in the United States is growing at a high speed.Meanwhile，China’s exports to the United States have frequently suffered serious impacts from many trade barriers.Based on the objective analysis of the industry distribution of China’s direct investment in the United States and the trade barriers faced by China，this paper empirically studies the impact of trade barriers on China’s direct investment in the United States through the cointegration test analysis by using the time series data.The results show that：the United States anti-dumping trade barriers to China has a strong role in promoting China’s direct investment in the United States，China’s direct investment in the United States has a relatively strong motivation of jumping trade barriers，but the economic development is still an important variable determining China’s direct investment in the United States.Finally，this paper puts forward policy recommendations.

Outward Foreign Direct Investment；Trade Barriers；Anti-dumping；Motivation of Jumping

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.01.008

2016-04-06

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(13JJD790009)；吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(2016XXJD010)；吉林省科技發(fā)展計(jì)劃軟科學(xué)研究項(xiàng)目(20140418080FG)。

史本葉(1979-)，男，吉林集安人，吉林大學(xué)美國(guó)研究所副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，新加坡國(guó)立大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，中國(guó)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事；李秭慧(1996-)，女，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。

F125

A

1001-6201(2017)01-0054-09