丁俊苗

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081）

論典籍注釋發(fā)生的根本原因

丁俊苗

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081）

研究典籍注釋?zhuān)瑯?gòu)建注釋理論體系，首要問(wèn)題是要明確注釋發(fā)生的根本原因，只有抓住根本原因，才能準(zhǔn)確把握注釋的規(guī)律，由本而末，建立起科學(xué)的注釋學(xué)，提高注釋的自覺(jué)性及其價(jià)值。典籍注釋發(fā)生的根本原因，一是時(shí)間性：時(shí)間性是注釋發(fā)生的客觀原因，造就了注釋的空間、決定了注釋的方向，是注釋發(fā)生的基因，使注釋可能發(fā)生；二是時(shí)代性：時(shí)代性是注釋發(fā)生的主觀原因，提供了注釋的發(fā)生條件、決定了注釋的價(jià)值存在，是典籍注釋發(fā)生的環(huán)境，決定注釋是否發(fā)生。典籍注釋發(fā)生根本原因的提出，對(duì)于充分認(rèn)識(shí)注釋的性質(zhì)、促進(jìn)注釋學(xué)研究有重要意義。

典籍；注釋學(xué)；時(shí)間性；時(shí)代性

引言

在歷史的長(zhǎng)河中，歷代賢哲創(chuàng)造了大量?jī)?yōu)秀的典籍，與典籍相伴而行的是后代注家對(duì)典籍的不斷注釋?zhuān)徊俊妒?jīng)注疏》就是其中杰出的代表?！白⑨屖菫楣艜?shū)（包括舊注）作解釋”[1]1，注釋的內(nèi)容廣泛，類(lèi)型繁多，名稱(chēng)有“傳”、“注”、“箋”、“說(shuō)”、“解”、“詁”、“注疏”、“箋釋”等多種，注釋是其統(tǒng)稱(chēng)。注釋在典籍的傳承、接受和經(jīng)典化過(guò)程中發(fā)揮了極其重要的作用。研究典籍注釋?zhuān)瑯?gòu)建注釋理論體系，首要的問(wèn)題是要明確為何要給典籍作注釋?zhuān)醋⑨尠l(fā)生的根本原因是什么。只有抓住典籍注釋發(fā)生的根本原因，才能準(zhǔn)確把握注釋的規(guī)律，由本而末，逐步深入，建立起科學(xué)的注釋學(xué)，從而提高注釋的自覺(jué)性和注釋的價(jià)值。

關(guān)于典籍注釋發(fā)生原因的探討，一般多是從語(yǔ)言文字或歷史文化的角度分析，專(zhuān)門(mén)進(jìn)行系統(tǒng)性論述的很少，陳紱《從注釋對(duì)原典的超越看語(yǔ)言與文化的關(guān)系》一文涉及了該問(wèn)題。該文先列述了先秦以來(lái)諸多典籍注釋著作對(duì)原典超越的事實(shí)，然后從語(yǔ)言與文化的關(guān)系角度解釋了注釋對(duì)原典產(chǎn)生超越的原因。文章認(rèn)為，文化對(duì)注釋的深刻影響來(lái)自兩方面：一是原典意義本身具有一定的歷時(shí)性；二是注釋者所具有的“自我遭際”在注釋中所起的作用。造成這二者的文化原因是：不同時(shí)代的文化背景使原典意義生發(fā)出新的蘊(yùn)涵；不同時(shí)代的文化背景造就了注釋者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，整體文化及其特質(zhì)的影響是決定注釋對(duì)原典產(chǎn)生超越的根本原因之一[2]。陳紱從語(yǔ)言與文化的視角解釋注釋對(duì)原典產(chǎn)生超越的原因，這對(duì)于思考典籍注釋發(fā)生的根本原因有很好的啟示意義。但從本文的立意角度看，陳先生的論述也留下了需要進(jìn)一步思考和解決的問(wèn)題，如：原典意義為什么本身就具有一定的歷時(shí)性？文化及其特質(zhì)的影響是決定注釋對(duì)原典產(chǎn)生超越的根本原因之一，那么還有其他方面的根本原因嗎？這些原因之間相互關(guān)系怎樣，又是如何發(fā)生作用、規(guī)定注釋的性質(zhì)和走向的？

注釋發(fā)生的原因紛繁復(fù)雜，對(duì)其根本原因的思索，需要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，既需層層深入，又需層層概括。在分析了注釋發(fā)生的各種原因后，我們認(rèn)為，典籍注釋之所以發(fā)生，前提當(dāng)然是典籍的存在，但典籍的存在，不等于注釋就自然發(fā)生，其深層次的最根本原因有二：一是時(shí)間性，一是時(shí)代性。時(shí)間性是注釋發(fā)生的客觀原因，是注釋發(fā)生的內(nèi)部基因，決定注釋可能發(fā)生；時(shí)代性是注釋發(fā)生的主觀原因，體現(xiàn)了人的主觀能動(dòng)性，是典籍注釋發(fā)生的社會(huì)環(huán)境，決定注釋是否發(fā)生。時(shí)間性和時(shí)代性辯證統(tǒng)一，共同作用，使注釋由可能走向?yàn)楝F(xiàn)實(shí)，獲得時(shí)代價(jià)值，并不斷超越原典，持續(xù)煥發(fā)典籍新的生命力。

一、典籍注釋發(fā)生的時(shí)間性

時(shí)間的流逝是客觀的、必然的，在時(shí)間面前，一切都會(huì)成為歷史，典籍也不例外。典籍產(chǎn)生于特定的歷史時(shí)期與情境，隨著時(shí)間的流逝、社會(huì)的發(fā)展，記載典籍的語(yǔ)言文字本身及語(yǔ)言文字所記錄的信息內(nèi)容等，后人會(huì)逐漸陌生，理解和接受起來(lái)也會(huì)出現(xiàn)障礙和困難。后代人要讀懂前代的典籍，就必須對(duì)典籍進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的注釋?zhuān)钥朔r(shí)間的間阻，這就是典籍注釋發(fā)生的根本原因之一——時(shí)間性，時(shí)間性是典籍注釋發(fā)生的客觀原因。

（一）時(shí)間性造就了注釋的空間

典籍之所以可被注釋?zhuān)且驗(yàn)橛锌杀蛔⑨尩目臻g存在，如果一切都是明確的、確定的，不需要疏通和解釋?zhuān)浼簿蜔o(wú)需注釋了。清代學(xué)者戴震說(shuō)：“蓋士生三古后，時(shí)之相去千百年之久，視夫地之相隔千百里之遠(yuǎn)無(wú)以異。昔之?huà)D孺聞而輒曉者，更經(jīng)學(xué)大師轉(zhuǎn)相講授，而仍留疑義，則時(shí)為之也?！盵3]44時(shí)間的遠(yuǎn)去，讓典籍意義逐漸變得不確定，出現(xiàn)多元化、多義化解讀結(jié)果，甚至“經(jīng)學(xué)大師轉(zhuǎn)相講授，而仍留疑義”，是時(shí)間造就了注釋的空間。

注釋的直接對(duì)象是典籍之文本，文本產(chǎn)生于特定時(shí)代，并在特定時(shí)代傳播，時(shí)移世易，文本產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景、作者的人生歷程、文本的存在形態(tài)、記載文本的語(yǔ)言文字及語(yǔ)言文字所記錄的信息內(nèi)容等都逐漸陌生化。如中國(guó)第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》，它是在什么樣的時(shí)代背景下產(chǎn)生的，集中的每首詩(shī)的作者是誰(shuí)、創(chuàng)作目的是什么，《詩(shī)經(jīng)》文本是什么時(shí)候定型為305首的，語(yǔ)言是何時(shí)何地的語(yǔ)言，文字的形體是如何演變的，語(yǔ)言文字記錄的信息內(nèi)容是否古今一樣，等等，這些都會(huì)成為《詩(shī)經(jīng)》注釋的重要內(nèi)容。特別是其中不確定的內(nèi)容，注釋的空間就更大。一部《詩(shī)經(jīng)》注釋了二千多年，仍在注釋?zhuān)热纭蚌馒F”究竟是一種什么樣的鳥(niǎo)，仍在探尋。其實(shí)不僅像《詩(shī)經(jīng)》這樣時(shí)代、作者等不易確定和文本闡釋空白比較大的詩(shī)歌文體，就是像《論語(yǔ)》這樣時(shí)代、作者比較確定的口語(yǔ)語(yǔ)體，由于時(shí)間的原因，脫離了當(dāng)初的語(yǔ)境，其注釋的空間依然很大。如《論語(yǔ)》第一句“子曰：‘學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？’”中“時(shí)”和“習(xí)”兩個(gè)詞的釋義，《十三經(jīng)注疏》之《論語(yǔ)注疏》引王肅注：“時(shí)者，學(xué)者以時(shí)誦習(xí)之。”[4]1認(rèn)為“時(shí)”是“以時(shí)”之義，“習(xí)”是“誦習(xí)”之義。朱熹《四書(shū)章句集注》之《論語(yǔ)集注》注：“習(xí)，鳥(niǎo)數(shù)飛也。學(xué)之不已，如鳥(niǎo)數(shù)飛也?！葘W(xué)而又時(shí)時(shí)習(xí)之?！盵5]58認(rèn)為“時(shí)”是“時(shí)時(shí)”之義，“習(xí)”是如鳥(niǎo)數(shù)飛之“重習(xí)”之義。對(duì)此，楊伯峻《論語(yǔ)譯注》作了頗為詳細(xì)的辨析：

“時(shí)”字在周秦時(shí)候若作副詞用，等于《孟子·梁惠王上》“斧斤以時(shí)入山林”的“以時(shí)”，“在一定的時(shí)候”或者“在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候”的意思。王肅的《論語(yǔ)注》正是這樣解釋的。朱熹的《論語(yǔ)集注》把它解為“時(shí)?！保怯煤蟠脑~義解釋古書(shū)。習(xí)——一般人把習(xí)解為“溫習(xí)”，但在古書(shū)中，它還有“實(shí)習(xí)”、“演習(xí)”的意義，如《禮記·射義》的“習(xí)禮樂(lè)”、“習(xí)射”。《史記·孔子世家》：“孔子去曹適宋，與弟子習(xí)禮大樹(shù)下?！边@一“習(xí)”字，更是演習(xí)的意思?？鬃铀v的功課，一般都和當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活和政治生活密切結(jié)合。像禮（包括各種儀節(jié)）、樂(lè)（音樂(lè)）、射（射箭）、御（駕車(chē)）這些，尤其非演習(xí)、實(shí)習(xí)不可。所以這“習(xí)”字以講為實(shí)習(xí)為好。[6]1

楊注從語(yǔ)言社會(huì)性和發(fā)展的角度，認(rèn)為“時(shí)”應(yīng)該是“以時(shí)”之義，肯定了王注，批評(píng)了朱熹所釋之“時(shí)時(shí)”義“是用后代之詞義解釋古書(shū)”。對(duì)于“習(xí)”，楊注還從社會(huì)政治生活的角度，進(jìn)一步論證了“習(xí)”還有“實(shí)習(xí)”、“演習(xí)”的意義，提出了新的解釋?zhuān)S富了“習(xí)”的內(nèi)涵。

更重要的是，以文本為中心，社會(huì)背景、作者生平、文本形態(tài)、語(yǔ)言文字以及語(yǔ)言文字所記的信息內(nèi)容幾方面是相互聯(lián)系的，是一個(gè)有機(jī)整體，注釋時(shí)，對(duì)一方面的理解發(fā)生變化，其他方面也會(huì)隨之變化，因此，注釋時(shí)不僅需要對(duì)各個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行注釋?zhuān)€要各方面互相尋求，使注釋在整體上符合語(yǔ)言文字、歷史文化的實(shí)際情況和客觀的邏輯事理，否則就會(huì)自相矛盾，或缺乏說(shuō)服力。如上述楊伯峻關(guān)于“習(xí)”的解釋?zhuān)绻麤](méi)有足夠的社會(huì)歷史文化及語(yǔ)言文字運(yùn)用等方面的證據(jù)，那樣的解釋就難以讓人信服。再如《周南》、《召南》諸詩(shī)，經(jīng)學(xué)家從儒家詩(shī)教的角度認(rèn)為是歌頌“文王之化”、“后妃之德”的，因此推定其產(chǎn)生年代是周文王時(shí)代。對(duì)此，程俊英、蔣見(jiàn)元《詩(shī)經(jīng)注析》提出了批評(píng)：“《二南》是西周末、東周初，即周王室東遷前后的作品。歷來(lái)治《毛詩(shī)》的學(xué)者說(shuō)《二南》是西周初年的詩(shī)歌，這是因?yàn)樗麄儽в幸环N偏見(jiàn)，認(rèn)為《二南》一定是歌頌‘文王之化’、‘后妃之德’的，所以固執(zhí)地要把它的產(chǎn)生上推到周文王的年代。這種膠柱鼓瑟的說(shuō)法已為后人證明是錯(cuò)誤的?！盵7]1

（二）時(shí)間性決定了注釋的方向

時(shí)間是一維的，只能由古而今、由今而未來(lái)，這就決定了注釋發(fā)生的方向只能是后代注釋前代，逆向溯源，以追尋文本或作者的原意為目標(biāo)，盡可能恢復(fù)典籍的歷史真實(shí)面貌。劉勰說(shuō)：“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯，世遠(yuǎn)莫見(jiàn)其面，覘文輒見(jiàn)其心?！盵8]26這從文學(xué)創(chuàng)作（綴文）和賞析（觀文）的角度，很好地道出了注釋的逆向溯源性，要“披文以入情，沿波討源”，以“顯幽”、“見(jiàn)其心”。清人仇兆鰲在注釋杜詩(shī)時(shí)說(shuō)道：“是故注杜者必反覆沉潛，求其歸宿所在，又從而句櫛字比之，庶幾得作者苦心于千百年之上，恍然如身歷其世，面接其人，而慨乎有余悲，悄乎有余思也?！盵9]序言這從歷史的角度，很好地道出了注釋的逆時(shí)溯源性，要“反覆沉潛”，進(jìn)行歷史還原，以“得作者苦心于千百年之上”，甚至是“身歷其世，面接其人”。

注釋的逆時(shí)、逆向溯源，本質(zhì)上是一致的，都是后代注釋前代，這對(duì)注釋的要求是，一方面應(yīng)遵循時(shí)間先后的歷史規(guī)律，以典籍產(chǎn)生時(shí)間之前或同時(shí)的文獻(xiàn)資料來(lái)注釋典籍，如典籍注釋中經(jīng)常使用的征引式注釋方式（如李善《文選》注對(duì)詞語(yǔ)、典故等的注釋?zhuān)?；但另一方面，典籍注釋畢竟是注者從自身所在的后代時(shí)間點(diǎn)來(lái)注釋的，是溯源性的，因此難免會(huì)出現(xiàn)以后代的文獻(xiàn)資料來(lái)注釋前代的情況，如清人王琦、仇兆鰲引用《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》來(lái)注釋李白、杜甫的詩(shī)歌，這時(shí)就要求符合客觀邏輯事理。如果違反了歷史原則或邏輯事理，以今律古、以后證前，處理不好，就會(huì)出現(xiàn)疏誤。如朱熹《詩(shī)集傳》，朱子敢于突破儒家詩(shī)教觀，盡去《小序》，努力還詩(shī)歌以本來(lái)面目和詩(shī)人之本意，這在《詩(shī)經(jīng)》注釋史上具有劃時(shí)代的意義。但是由于語(yǔ)音的演變，《詩(shī)經(jīng)》的諸多篇章在朱熹時(shí)代讀起來(lái)已經(jīng)不押韻了，而當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)上尚沒(méi)有科學(xué)地認(rèn)識(shí)到古今語(yǔ)音演變的機(jī)理，因此對(duì)于應(yīng)該押韻而不押韻的地方，朱熹就以“葉音”的方式注音，這就不免違背歷史原則，犯了以今律古的疏誤。

上述典籍注釋發(fā)生的時(shí)間性原因造就了注釋的空間，決定了注釋的方向，使注釋成為可能，但有可能并不等于注釋就會(huì)自動(dòng)地發(fā)生，注釋的發(fā)生還要有時(shí)代環(huán)境因素的觸發(fā)。更重要的是，一切歷史都是當(dāng)代史，“從價(jià)值論的角度來(lái)說(shuō)，只有與現(xiàn)實(shí)的人、與人的生活實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)的時(shí)間，才具有建設(shè)性、構(gòu)成性的價(jià)值意義”[10]。因此，還需要以“現(xiàn)實(shí)的人”、“人的生活實(shí)踐”為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)思考、分析注釋的時(shí)代價(jià)值和意義。

二、典籍注釋發(fā)生的時(shí)代性

時(shí)代在發(fā)展，思想文化觀念不斷更新，科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步，不同時(shí)代對(duì)古代典籍的理解和價(jià)值判斷是不同的，特別是思想文化觀念方面，甚至還有巨大的差異。對(duì)于典籍來(lái)說(shuō)，選擇什么典籍注釋以及怎樣注釋等，這是有其鮮明的時(shí)代價(jià)值取向的，是時(shí)代性賦予典籍以意義的，否則古代典籍就只能是古代典籍了。

（一）時(shí)代性提供了注釋發(fā)生的條件

典籍記載反映了歷代先賢和文人雅士對(duì)社會(huì)、人生和自然等的思考、認(rèn)識(shí)與情感，“今天人們的價(jià)值生活實(shí)踐，既承續(xù)著歷史的記憶和傳統(tǒng)，受益于并受制于人類(lèi)積累式的社會(huì)遺傳，又明顯地指向未來(lái)，指向未來(lái)理想世界的設(shè)計(jì)與創(chuàng)造”[10]。對(duì)于后代人來(lái)說(shuō)，雖然典籍已經(jīng)成為歷史，但因其“社會(huì)遺傳”性，卻連接著過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，既“承續(xù)著歷史的記憶和傳統(tǒng)”，又“指向未來(lái)理想世界的設(shè)計(jì)與創(chuàng)造”。后之視今，亦猶今之視昔，因此，就需要閱讀古代典籍，對(duì)古代典籍進(jìn)行認(rèn)真的注釋?zhuān)环矫鎻南日苣抢飳W(xué)習(xí)、繼承思想文化、藝術(shù)審美等方面的智慧和成果，古為今用，另一方面，也需以古為鑒，從前代的失敗和挫折中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。毫無(wú)疑問(wèn)，是時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要觸發(fā)了注釋的發(fā)生。歷史上文化昌明的時(shí)代，其注釋實(shí)踐也必然發(fā)達(dá)。如唐代，孔穎達(dá)主持編定的《五經(jīng)正義》、司馬貞的《史記索隱》與張守節(jié)的《史記正義》、李善及呂延濟(jì)等的《六臣注文選》都達(dá)到了經(jīng)學(xué)、史學(xué)和文學(xué)方面的一個(gè)高峰。許嘉璐非常精辟地指出：“綜觀自漢至清，注釋之業(yè)四起四落，無(wú)不是時(shí)代使然：社會(huì)提出需要，促進(jìn)注釋工作的發(fā)展，形成其時(shí)代的特色，而注釋工作又反過(guò)來(lái)對(duì)當(dāng)時(shí)的文化以及學(xué)術(shù)風(fēng)尚起了推動(dòng)扇揚(yáng)的作用?！盵11]134

個(gè)人的命運(yùn)與時(shí)代息息相關(guān)，時(shí)代的特點(diǎn)往往是通過(guò)個(gè)人命運(yùn)來(lái)呈現(xiàn)的，個(gè)人的人生浮沉往往是時(shí)代的縮影。明末王嗣奭，43歲始遍閱杜詩(shī)，年80歲撰成在杜詩(shī)學(xué)史有重要意義的《杜臆》。在明中葉求“本心”重“性靈”的文學(xué)觀影響下，王嗣奭開(kāi)始關(guān)注的是杜詩(shī)的“性情之真”，但明朝滅亡的沉痛，使其“因詩(shī)悟道”，轉(zhuǎn)而關(guān)注杜詩(shī)的經(jīng)世致用和思想倫理?！巴跛脢]的這種轉(zhuǎn)變，事實(shí)上包涵著易代之際復(fù)雜的歷史變遷的背景，其中包括王朝的更迭，學(xué)術(shù)思潮的演化以及士人生態(tài)與心態(tài)的改變”[12]。錢(qián)謙益之《錢(qián)注杜詩(shī)》不僅掀起了清代杜詩(shī)注釋的高潮，甚至是開(kāi)創(chuàng)了整個(gè)清代的詩(shī)歌注釋?zhuān)绊懞艽蟆ｅX(qián)注杜詩(shī)最鮮明的特色是以史證詩(shī)和以古喻今、寄寓自己的心事。錢(qián)謙益通過(guò)考辨史實(shí)，來(lái)箋釋杜詩(shī)的內(nèi)容，特別是其“最為得意的《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》、《洗兵馬》、《承聞河北諸道節(jié)度入朝歡喜口號(hào)絕句》、《諸將五首》等箋注，皆一反舊說(shuō)，認(rèn)為是對(duì)玄、肅、代三君失道的譏諷，均結(jié)合唐史闡明詩(shī)意，道前人所未道，發(fā)前人所未發(fā)，實(shí)為杜詩(shī)學(xué)的撥亂反正，功勞不可低估”[13]。錢(qián)氏命途多舛，深于以史證詩(shī)，實(shí)則是借注詩(shī)以明心曲，曲折表達(dá)對(duì)帝王的不滿和譏諷，借他人酒杯澆自己塊壘。杜甫“一飯未嘗忘君”，詩(shī)稱(chēng)“詩(shī)史”，錢(qián)謙益之所以傾注極大的熱誠(chéng)和心血來(lái)箋注杜詩(shī)，是與其生活于明清異代之際人生曲折遭遇和隱微的心理狀態(tài)密切相關(guān)的。

（二）時(shí)代性決定了注釋的價(jià)值存在

不同時(shí)代，社會(huì)思潮、思想文化、藝術(shù)審美以及科學(xué)技術(shù)等都在不斷發(fā)生變化，不同時(shí)代有不同時(shí)代的需要，不同時(shí)代有不同時(shí)代的特色。時(shí)代性不但決定了典籍注釋的古為今用、以古為鑒的社會(huì)目的，觸發(fā)注釋的發(fā)生，更決定了“用”什么、“鑒”什么，是時(shí)代性具體決定了典籍注釋的價(jià)值存在。正如潘德榮所指出的，“詮釋經(jīng)典的實(shí)質(zhì)，并非僅僅局限于知識(shí)論意義上的‘知’，更重要的是在于通過(guò)詮釋?zhuān)U發(fā)作為萬(wàn)物化生、個(gè)人行為準(zhǔn)則與社會(huì)生活規(guī)范之‘道’或‘理’，質(zhì)而言之，通經(jīng)明道，明道致用”[14]。

按照西方詮釋學(xué)的觀點(diǎn)，任何理解和解釋都是有前見(jiàn)的，是詮釋者立足于自己所處的時(shí)代，通過(guò)古今視域融合來(lái)實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于注釋來(lái)說(shuō)，注者所處時(shí)代的思想文化、藝術(shù)審美等觀念通過(guò)“述而不作”的方式，潤(rùn)物無(wú)聲地融注到時(shí)間性所造就的注釋空間里，實(shí)現(xiàn)古為今用、以古為鑒的注釋目的，甚至是達(dá)到托古改制和六經(jīng)注我的著述效果。正是通過(guò)注釋這種方式，使古代典籍之意蘊(yùn)隨著時(shí)代的發(fā)展而時(shí)時(shí)維新，不斷現(xiàn)代化，不斷獲得時(shí)代價(jià)值和意義。這里再以《論語(yǔ)》第一句“子曰：‘學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？’”的注釋為例作一說(shuō)明?！皩W(xué)而時(shí)習(xí)之”，學(xué)什么、習(xí)什么？這是文本注釋中的空白，《十三經(jīng)注疏》之《論語(yǔ)注疏》引王肅注：“誦習(xí)以時(shí)，學(xué)無(wú)廢業(yè)，所以為說(shuō)懌。”[4]1～2認(rèn)為“學(xué)”和“習(xí)”的是“學(xué)業(yè)”。而朱熹《四書(shū)章句集注》之《論語(yǔ)集注》注：“學(xué)之言為效也。人性皆善，而覺(jué)有先后，后覺(jué)者必效先覺(jué)之所為，乃可以明善而復(fù)其初也?！盵5]58朱熹認(rèn)為“人性皆善”，不同的只是“覺(jué)有先后”，學(xué)則“可以明善而復(fù)其初”。這里，朱熹從自己的理學(xué)思想體系出發(fā)，把“學(xué)”和“習(xí)”的對(duì)象具體化為“善”，賦予了文本新的內(nèi)容和意義。這從《學(xué)而第一》篇首的朱熹箋語(yǔ)中更可以明顯地看出來(lái)，朱子曰：“此為書(shū)之首篇，故所記多務(wù)本之意，乃入道之門(mén)、積德之基、學(xué)者之先務(wù)也?！盵5]58正如學(xué)界所稱(chēng)揚(yáng)的，朱熹正是依托《四書(shū)章句集注》，既巧妙地傳達(dá)了自己所理解的“道”與“德”，也使《四書(shū)》獲得了全新的時(shí)代價(jià)值，從而對(duì)后代哲學(xué)思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

以上分析了典籍注釋發(fā)生的時(shí)間性和時(shí)代性這兩個(gè)根本原因，時(shí)間性要求注釋進(jìn)行歷史還原，以恢復(fù)典籍的歷史本來(lái)面貌，再現(xiàn)作者的真實(shí)創(chuàng)作意圖，而時(shí)代性則要求注釋闡發(fā)典籍的時(shí)代價(jià)值，除了再現(xiàn)，還要深入發(fā)掘，甚至是賦予典籍以新的時(shí)代內(nèi)涵。時(shí)間性和時(shí)代性矛盾統(tǒng)一，在對(duì)立和斗爭(zhēng)中，產(chǎn)生動(dòng)力和張力，共同催生并制約典籍注釋的發(fā)生和走向。朱熹說(shuō)：“人之為學(xué)，也是難。若不從文字上做工夫，又茫然不知下手處；若是字字而求，句句而論，不于身心上著切體認(rèn)，則又無(wú)所益?！盵15]435這一段話雖淺顯，但卻是極好地道出了時(shí)間性和時(shí)代性矛盾統(tǒng)一的關(guān)系：語(yǔ)言文字是進(jìn)入典籍的道途，因此“若不從文字上做工夫”，則客觀性差，易失其“真（真實(shí)）”；但“若是字字而求，句句而論，不于身心上著切體認(rèn)”，則“又無(wú)所益”，終失其“值（價(jià)值與意義）”。因此典籍注釋既要求真，又要求值，過(guò)分求真則疆，過(guò)分求值則偽，不同時(shí)代、不同注者需要在“真”和“值”的矛盾之間找準(zhǔn)平衡點(diǎn)。

綜上，由時(shí)間性和時(shí)代性決定的典籍注釋發(fā)生的動(dòng)態(tài)生成機(jī)制可圖示如下：

（圖1） 典籍注釋發(fā)生原因與生成機(jī)制

1.圖中實(shí)線箭頭表示時(shí)間的順向綿延，虛線箭頭表示典籍注釋的逆向溯源。在不同的時(shí)代性（時(shí)代1、時(shí)代2、時(shí)代3）要求觸發(fā)下，以復(fù)原典籍的初始狀態(tài)（典籍0）為旨?xì)w，對(duì)典籍進(jìn)行注釋?zhuān)粩喾当練w原，從而不斷形成新的典籍樣態(tài)（典籍1、典籍2、典籍3），不同時(shí)代在繼承和揚(yáng)棄中，不斷推進(jìn)典籍的經(jīng)典化①典籍樣態(tài)不僅指典籍的形式部分，也包括典籍的意義。同一經(jīng)典，不同時(shí)代其內(nèi)涵實(shí)質(zhì)上是不一樣的，可謂一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代之經(jīng)典。。

2.典籍之所以成為經(jīng)典，前提固然是典籍自身所具有的獨(dú)特的思想、歷史、藝術(shù)等方面的存在價(jià)值，但典籍畢竟是靜態(tài)的、歷史的，其價(jià)值和意義不會(huì)自己顯現(xiàn)，沒(méi)有時(shí)代的選擇和意義闡發(fā)，典籍不會(huì)自然經(jīng)典化；另一方面，即使有時(shí)代需要，但如果沒(méi)有時(shí)間的距離和經(jīng)歷時(shí)間之檢驗(yàn)，典籍也難以成為經(jīng)典。時(shí)間性和時(shí)代性共同作用，形成經(jīng)典的生成機(jī)制，只要時(shí)間在綿延，時(shí)代有需要，典籍的注釋就會(huì)一直進(jìn)行下去。

三、典籍注釋發(fā)生根本原因提出的意義

盡管典籍注釋發(fā)生的表面原因很多，但歸根結(jié)底，深層次的根本原因就是時(shí)間性和時(shí)代性兩點(diǎn)，其他原因都是從這兩個(gè)原因上派生出來(lái)的原因。時(shí)間性和時(shí)代性根本原因的提出對(duì)于典籍注釋有重要的意義，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)典籍及其注釋的性質(zhì)

典籍產(chǎn)生于歷史的某一時(shí)期，承載了當(dāng)時(shí)及之前人類(lèi)的理論和實(shí)踐成果，而典籍的生命價(jià)值則只有在當(dāng)下的需要中才能激發(fā)，才能向未來(lái)延續(xù)，否則就是歷史的陳?ài)E、遺跡，因而典籍是歷史的，更是現(xiàn)實(shí)的。盡管中國(guó)古代的典籍浩如煙海，但如果不進(jìn)行積極有效的整理，古為今用，其意義和價(jià)值依然只能是潛在的，或是屬于歷史的，因此必須進(jìn)一步加強(qiáng)古代典籍的整理、注釋工作，使之不斷時(shí)代化。

典籍要獲得時(shí)代意義，就必須不斷進(jìn)行注釋?zhuān)谧⑨屩胁粩喑剑伸o而動(dòng)，推陳出新，永葆生機(jī)。注釋絕不是簡(jiǎn)單的疏通和解釋工作，它更是典籍存在和生長(zhǎng)的重要方式，“問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)”，典籍的意義不僅本源于典籍自身，也來(lái)源于注釋之活水。立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義價(jià)值觀，就必須加強(qiáng)對(duì)典籍的注釋工作，提高注釋的自覺(jué)性，一方面要充分再現(xiàn)、挖掘、闡發(fā)典籍中富有時(shí)代意義的精神內(nèi)核，另一方面要把富有時(shí)代意義的內(nèi)容合理地融入典籍的注釋空間中，賦予典籍以嶄新的時(shí)代風(fēng)貌。

（二）促進(jìn)注釋學(xué)理論體系的建構(gòu)

與對(duì)典籍的各種形式的鑒賞、評(píng)點(diǎn)和批評(píng)相比，典籍注釋這種形式一個(gè)極其重要的、無(wú)法替代的特點(diǎn)是其集成性：注釋時(shí)，一方面要繼承和弘揚(yáng)歷代的各類(lèi)箋釋、評(píng)論成果，另一方面又要把這些成果落實(shí)到典籍內(nèi)容的方方面面，以典籍文本為中心，熔鑄成一個(gè)完整的體系，最后定型化為注釋著作（注本）?？梢哉f(shuō)，一部?jī)?yōu)秀的典籍注本（如朱熹的《四書(shū)章句集注》、《詩(shī)集傳》等）本身就是典籍的生命存在和文本樣態(tài)，既是前代的總成，也是當(dāng)代的創(chuàng)造，更是后代閱讀、批評(píng)的基礎(chǔ)。要探尋歷史本真，就需閱讀原典，但試想，如果沒(méi)有注本之津梁，有多少人能跨越時(shí)空而能真正領(lǐng)悟原典？近些年來(lái)典籍注釋學(xué)的研究很受重視，進(jìn)展很快，尤其是在運(yùn)用西方詮釋學(xué)理論研究典籍注釋方面開(kāi)創(chuàng)了新的局面，但是要建立一套符合中國(guó)典籍注釋實(shí)踐的注釋理論體系，尚任重而道遠(yuǎn)。因此，認(rèn)識(shí)到典籍注釋發(fā)生的根本原因，就可抓注根本，由源而流，進(jìn)一步思考典籍注釋的功能與價(jià)值、注釋的本體結(jié)構(gòu)、注釋的思想與原則、注釋的傳承與創(chuàng)新以及不同類(lèi)型、學(xué)科典籍注釋的特殊性等問(wèn)題，再結(jié)合中國(guó)豐富的注釋實(shí)踐，從而建立起具有中華民族特色的注釋學(xué)理論體系。

典籍注釋中有很多問(wèn)題一直在爭(zhēng)論，而得不到較好的解釋?zhuān)绲降资恰拔易⒘?jīng)”，還是“六經(jīng)注我”？從我們提出的典籍注釋發(fā)生的時(shí)間性和時(shí)代性之根本原因角度看，這兩者只是視點(diǎn)不一樣：“我注六經(jīng)”視點(diǎn)主在過(guò)去，追求歷史的真實(shí)；“六經(jīng)注我”視點(diǎn)主在現(xiàn)在，尋求當(dāng)下的價(jià)值。相比較而言，“我注六經(jīng)”潛在遵循的主要是時(shí)間規(guī)律，客觀性更強(qiáng)些；“六經(jīng)注我”潛在遵循的主要是時(shí)代規(guī)律，主觀性更強(qiáng)些①學(xué)術(shù)史上的“漢學(xué)”、“宋學(xué)”之爭(zhēng)，根據(jù)我們的認(rèn)識(shí)，其實(shí)也是時(shí)間性和時(shí)代性原因造成的：“漢學(xué)”主在遵循時(shí)間性規(guī)律，追求客觀性，因此治學(xué)上重在考據(jù)性的實(shí)證；“宋學(xué)”則主在遵循時(shí)代性規(guī)律，為我所用，弘揚(yáng)主觀性，因此治學(xué)上重在義理的闡發(fā)。兩者代表兩種模式，各有長(zhǎng)短，但走到極端，就會(huì)物極必反，因此歷史上“漢學(xué)”、“宋學(xué)”呈現(xiàn)交替進(jìn)展的情況。。這兩者本質(zhì)上是一致的，都是力圖克服時(shí)間的間阻，闡揚(yáng)典籍的時(shí)代價(jià)值，其實(shí)誰(shuí)都不能回到真實(shí)的歷史，更不是定論和歷史的終結(jié)。

四、結(jié)語(yǔ)

典籍是傳統(tǒng)文化的重要載體，其中有精華，亦有糟粕，有的內(nèi)容是顯性的，有的則是隱性的。習(xí)近平同志指出：“對(duì)傳統(tǒng)文化中適合于調(diào)理社會(huì)關(guān)系和鼓勵(lì)人們向上向善的內(nèi)容，我們要結(jié)合時(shí)代條件加以繼承和發(fā)揚(yáng)，賦予其新的涵義?！盵16]典籍注釋發(fā)生的時(shí)間性和時(shí)代性之根本原因，造就了典籍注釋的空間，決定了典籍注釋的價(jià)值。在當(dāng)前的文化建設(shè)中，既要充分遵循典籍注釋發(fā)生的時(shí)間性規(guī)律，尊重典籍的歷史，追求歷史的真實(shí)，又要充分遵循典籍注釋發(fā)生的時(shí)代性規(guī)律，高揚(yáng)主體精神，闡發(fā)典籍的時(shí)代意義，在時(shí)間性和時(shí)代性的辯證統(tǒng)一中，多學(xué)科交叉融合，通過(guò)注釋?zhuān)瑢?shí)現(xiàn)古代典籍中“向上向善”內(nèi)容的繼承和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。囿于真實(shí)的歷史，缺乏時(shí)代指向性，僵化保守，這樣的注釋?zhuān)鋬r(jià)值是有限的；強(qiáng)調(diào)個(gè)人主觀性，脫離歷史真實(shí)，炫富獵奇，這樣的注釋在歷史中著色，同樣也會(huì)在歷史中褪色。

［附注］本文承蒙北京大學(xué)中文系孫玉文先生指導(dǎo)，提出寶貴修改意見(jiàn)，謹(jǐn)致謝忱。

[1]汪耀楠.注釋學(xué)綱要：第二版[M].北京：語(yǔ)文出版社，1997.

[2]陳紱.從注釋對(duì)原典的超越看語(yǔ)言與文化的關(guān)系[J].古漢語(yǔ)研究，1992，（3）.

[3]戴震.戴震文集[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[4]十三經(jīng)注疏整理委員會(huì).論語(yǔ)注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[5]朱熹.四書(shū)章句集注[M].金良年，今譯.上海：上海古籍出版社，2006.

[6]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[7]程俊英，蔣見(jiàn)元.詩(shī)經(jīng)注析[M].北京：中華書(shū)局，1991.

[8]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書(shū)局，1996.

[9]仇兆鰲.杜詩(shī)詳注[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[10]孫偉平.價(jià)值與時(shí)間[J].哲學(xué)研究，2007，（7）.

[11]許嘉璐.注釋學(xué)芻議[M]//張之強(qiáng)，許嘉璐.古漢語(yǔ)論集：第二輯.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1988.

[12]張家壯.回歸與超越：《杜臆》與“以意逆志”法[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[13]裴世俊.杜詩(shī)學(xué)史中的《錢(qián)注杜詩(shī)》——錢(qián)謙益箋注杜詩(shī)的緣起[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（1）.

[14]潘德榮.經(jīng)典與詮釋——論朱熹的詮釋思想[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（1）.

[15]黎靖德.朱子語(yǔ)類(lèi)：第2冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[16]習(xí)近平.在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開(kāi)幕會(huì)上的講話[EB/OL].http://news.xinhuanet. com/politics/2014-09/24/c_1112612018.htm.

［責(zé)任編輯：熊顯長(zhǎng)］

H13

A

1001－4799（2017）01－0116－06

2016-04-10

安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究資助項(xiàng)目：SK2013A115

丁俊苗（1974-），男，安徽樅陽(yáng)人，湖南師范大學(xué)文學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，巢湖學(xué)院文學(xué)傳媒與教育科學(xué)學(xué)院副教授，文學(xué)博士，主要從事近代漢語(yǔ)語(yǔ)法、典籍注釋學(xué)研究。