馮剛++蔣文寧+李定球

摘要：《資產(chǎn)評估法》是我國自建國以來的第一部關(guān)于財產(chǎn)評估方面的基本大法，它的頒布實(shí)施有助于扭轉(zhuǎn)當(dāng)前評估行業(yè)的亂象，切實(shí)保護(hù)國有資產(chǎn)不被流失，保護(hù)社會各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，評估行業(yè)從此有法可依了。本文剖析了《資產(chǎn)評估法》（以下簡稱為“本法”）對五方當(dāng)事人提出的更高更嚴(yán)格的要求，對過去已有的評估行業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)程規(guī)范的相關(guān)規(guī)定不在本文中贅述。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評估法 加大 社會各方當(dāng)事人 法律責(zé)任

《資產(chǎn)評估法》將于2016年12月1日起施行。資產(chǎn)評估行業(yè)在我國發(fā)展至今已有20余年時間，資產(chǎn)評估已經(jīng)滲透到我國社會生活的方方面面，成為我國經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的社會中介服務(wù)業(yè)，《資產(chǎn)評估法》的頒布實(shí)施對于我國社會各界均是一件意義深遠(yuǎn)的大事，對于目前我國1.4萬余家評估機(jī)構(gòu)和60余萬評估從業(yè)人員來講，更是一件涉及到切身權(quán)利和責(zé)任的大事?！顿Y產(chǎn)評估法》制訂了多項(xiàng)禁止性條款，大大加強(qiáng)了社會各方當(dāng)事人的法律責(zé)任，具體剖析如下：

一、評估從業(yè)人員的法律責(zé)任

《資產(chǎn)評估法》第五條規(guī)定 “評估專業(yè)人員從事評估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)加入評估機(jī)構(gòu)，并且只能在一個評估機(jī)構(gòu)從事業(yè)務(wù)?！?/p>

過去在評估行業(yè)內(nèi)有這樣的三種現(xiàn)象：一些注冊評估師掛靠在自己并不實(shí)際在其中執(zhí)業(yè)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行牟利，行業(yè)內(nèi)稱作“掛證”；有一些評估師和非評估師的助理評估人員一方面在一家評估機(jī)構(gòu)中工作，同時又兼職為另外一家評估機(jī)構(gòu)工作；有一些非評估專業(yè)人員根本不在評估機(jī)構(gòu)中工作，卻常年兼職為一些評估機(jī)構(gòu)撰寫報告賺取外塊，這三種現(xiàn)象擾亂了評估行業(yè)正常的管理秩序，造成實(shí)際坐班的評估師人數(shù)不符合法定條件的評估機(jī)構(gòu)與正規(guī)的評估機(jī)構(gòu)爭搶業(yè)務(wù)，嚴(yán)重影響了評估報告質(zhì)量，降低了評估行業(yè)的專業(yè)性和誠信度。《資產(chǎn)評估法》嚴(yán)禁這幾類亂象的存在。如果某位評估專業(yè)人員有多重評估資格，同時自己又希望從事多方面的評估業(yè)務(wù)，那么就應(yīng)當(dāng)加入一家綜合性的評估機(jī)構(gòu)，禁止在兩個或兩個以上的評估機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)、掛名或者兼職。

《資產(chǎn)評估法》第八條、第九條和第十三條的規(guī)定專門強(qiáng)調(diào)了評估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具有評估專業(yè)知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從事評估業(yè)務(wù)的專業(yè)人員可以通過參加評估師資格全國統(tǒng)一考試的途徑獲得評估師資格，或者是已經(jīng)具有評估專業(yè)知識及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員，那些不具備評估專業(yè)知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員，以及雖然考取了評估師資格但不參加繼續(xù)教育的人員，均不得從事評估業(yè)務(wù)。

《資產(chǎn)評估法》第十三條關(guān)于評估人員應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)中特別強(qiáng)調(diào)了評估人員核查和驗(yàn)證評估資料的重要性，并要求評估人員應(yīng)當(dāng)對評估對象進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，對所收集權(quán)屬證明、財務(wù)會計信息和其他資料進(jìn)行核查驗(yàn)證、分析整理之后才能作為評估的依據(jù)。

過去在評估實(shí)踐中，因委托方要求評估機(jī)構(gòu)盡快出具報告，不少評估人員僅收集到評估對象產(chǎn)權(quán)證明等資料的復(fù)印件就算完成了對評估資料的收集工作，慌忙進(jìn)入到下一步的現(xiàn)場勘查和價值估算程序，甚至不對這些資料的原件進(jìn)行核對，更不用說對其準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證了，這種現(xiàn)象為之后人為地、或者被動地出具虛假報告或者是重大遺漏的報告埋下了很大的隱患。

評估人員核查和驗(yàn)證資料、現(xiàn)場調(diào)查的手段有多種，不限于詢問、函證、核對、監(jiān)盤、勘查、檢查、抽樣核查等。對所收集的信息資料的合理性、可靠性還要進(jìn)行識別、篩選，剔除失真及不合理的信息資料，對信息數(shù)據(jù)的合理性、相關(guān)性進(jìn)行分類整理和分析之后才可以作為評估依據(jù)使用。

《資產(chǎn)評估法》第十四條禁止評估人員“采用欺騙、利誘、脅迫，或者貶損、詆毀其他評估專業(yè)人員等不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)”、“簽署本人未承辦業(yè)務(wù)的評估報告”、“簽署虛假評估報告或者有重大遺漏的評估報告?！?/p>

過去在評估行業(yè)中存在著一部分評估人員通過賬外暗中給予委托方單位或者個人回扣的利誘的不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)，還有貶低其他機(jī)構(gòu)和其他評估人員的不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)的現(xiàn)象，有的評估人員在收集資料、現(xiàn)場勘查評估對象、評估測算、復(fù)核評估報告中的任何一個環(huán)節(jié)都沒有參與，就在評估報告上簽名，這些行為在評估行業(yè)尚無法可依的時代可能見怪不怪，但它們都是《資產(chǎn)評估法》明令禁止的行為，因?yàn)槊黠@不符合職業(yè)道德，違反了基本的誠實(shí)守信和勤勉盡責(zé)義務(wù)，如果評估人員簽署虛假評估報告或者有重大遺漏的評估報告那更是嚴(yán)重地違反職業(yè)道德，將被追究法律責(zé)任。

《資產(chǎn)評估法》第二十六條對評估人員選擇評估方法進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，即除了依據(jù)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則只能選擇一種評估方法的外，應(yīng)當(dāng)選擇兩種以上評估方法，經(jīng)綜合分析，形成評估結(jié)論，編制評估報告。

在過去的評估實(shí)踐當(dāng)中，特別是在房地產(chǎn)估價、資產(chǎn)評估、舊機(jī)動車鑒定評估中，使用一種方法進(jìn)行評估的情況比較普遍，今后若嚴(yán)格要選擇兩種以上的評估方法，相對來講將使評估結(jié)果更趨客觀，但評估人員的工作量無疑也會成倍地增加，而且針對一些新興領(lǐng)域的新型業(yè)務(wù)，如何才能合理地而不是牽強(qiáng)地、不恰當(dāng)?shù)夭捎脙煞N或兩種以上的評估方法進(jìn)行評估，還有待業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步探討研究。

二、評估機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任

《資產(chǎn)評估法》第十五條對評估機(jī)構(gòu)的組織形式和評估師的人數(shù)均進(jìn)行了明確的規(guī)定，即評估機(jī)構(gòu)可以采用合伙制或者公司制兩種形式，合伙制的評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有兩名以上評估師，公司制的評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有八名以上評估師和兩名以上股東。

我國目前有1.4萬余家評估機(jī)構(gòu)，呈金字塔狀分布，最底層大量存在著三級或者非證券類的公司制評估機(jī)構(gòu)，不少評估機(jī)構(gòu)的評估師人數(shù)不滿八人，按照上述規(guī)定，只能通過擴(kuò)招、合并、重組等方式使評估師人數(shù)達(dá)標(biāo)，或者改為合伙制的評估機(jī)構(gòu)，合伙人承擔(dān)無限連帶法律責(zé)任，其風(fēng)險和責(zé)任更大。

《資產(chǎn)評估法》第二十條對評估機(jī)構(gòu)招攬業(yè)務(wù)的手段、受理業(yè)務(wù)的人員安排均進(jìn)行了嚴(yán)格而具體的規(guī)范，不允許其他機(jī)構(gòu)以本機(jī)構(gòu)名義開展業(yè)務(wù)，不允許冒用其他機(jī)構(gòu)名義開展業(yè)務(wù)，凡惡性壓價、支付回扣、虛假宣傳，或者貶損、詆毀其他評估機(jī)構(gòu)等均被列為不正當(dāng)手段。過去有一些非評估機(jī)構(gòu)長期掛靠評估機(jī)構(gòu)開展評估業(yè)務(wù)，甚至是冒用其他機(jī)構(gòu)名義出具虛假報告，行業(yè)內(nèi)時常有“李鬼”出現(xiàn)，惡性壓價更是屢見不鮮。不僅如此，遵循評估工作的獨(dú)立性原則，為了保證評估結(jié)果的客觀公正，《資產(chǎn)評估法》也嚴(yán)禁評估機(jī)構(gòu)分別接受利益沖突雙方的委托，對同一評估對象進(jìn)行評估，這也就杜絕了過去因利益驅(qū)動分別接受利益沖突雙方如資產(chǎn)受讓方和轉(zhuǎn)讓方的委托，即“吃了買家吃賣家”而對同一評估對象進(jìn)行評估的情況。還有一些評估機(jī)構(gòu)為了降低營業(yè)成本，大量地使用評估助理人員，而評估師則坐在辦公室既不到評估對象現(xiàn)場也不撰寫報告。今后這些現(xiàn)象都被禁止，評估機(jī)構(gòu)至少要指定兩名評估專業(yè)人員承辦業(yè)務(wù)，他們各自之間可能有不同的分工，但他們的合作必須貫穿整個評估作業(yè)過程直至評估報告出具。

《資產(chǎn)評估法》第二十九條規(guī)定 “評估檔案的保存期限不少于十五年，屬于法定評估業(yè)務(wù)的，保存期限不少于三十年?！?/p>

過去評估行業(yè)內(nèi)關(guān)于評估檔案保存期限的規(guī)定長短不一，但一般都不超過十五年。有些評估機(jī)構(gòu)為了節(jié)省開支而忽視對評估檔案的保管，《資產(chǎn)評估法》明確規(guī)定了法定和非法定兩類評估業(yè)務(wù)的檔案保存期限，實(shí)際上評估檔案的完整十分有助于減輕評估機(jī)構(gòu)和評估人員的責(zé)任，相反若不重視對評估檔案的保管，評估機(jī)構(gòu)和評估人員屆時可能會陷于有口難辯的被動境地。

三、委托人的法律責(zé)任

《資產(chǎn)評估法》第二十二條對委托人選擇評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了明確的規(guī)定，即：非法定業(yè)務(wù)可采取委托方自愿協(xié)商的原則確定評估機(jī)構(gòu)，但是對于法定業(yè)務(wù)，則首先是必須委托開展評估業(yè)務(wù)，而不能有意無意地避開或者遺漏評估環(huán)節(jié)直接進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)操環(huán)節(jié)，其次是依法選擇評估機(jī)構(gòu)。法定業(yè)務(wù)包括兩大類：一是涉及國有資產(chǎn)或者公共利益等事項(xiàng)的業(yè)務(wù)，二是法律、行政法規(guī)規(guī)定的需要評估的業(yè)務(wù)。

《資產(chǎn)評估法》第二十三條規(guī)定“委托人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向評估機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用，不得索要、收受或者變相索要、收受回扣”，“委托人應(yīng)當(dāng)對其提供的權(quán)屬證明、財務(wù)會計信息和其他資料的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)責(zé)?！?/p>

過去各類評估準(zhǔn)則和規(guī)程規(guī)范，只對評估機(jī)構(gòu)和評估人員的行為進(jìn)行了約束，但對委托人的行為沒有涉及，本法對委托人索要、收受回扣的禁止性行為的規(guī)定客觀上保護(hù)了評估機(jī)構(gòu)和評估人員的權(quán)益。特別是在委托人提供資料方面的規(guī)定，保障了評估依據(jù)的客觀性?！罢鎸?shí)”是指委托人事實(shí)求是地提供資料，所提供資料的內(nèi)容必須反映評估對象的實(shí)際情況，不得弄虛作假；“完整”是指委托人所提供資料的種類應(yīng)當(dāng)齊全，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整，不得有遺漏；“合法”是指委托人所提供資料的內(nèi)容和形式應(yīng)當(dāng)符合法定要求。只有這些資料真實(shí)、完整、合法才能保證評估信息來源的真實(shí)和準(zhǔn)確，才能從源頭基礎(chǔ)上保證評估報告的真實(shí)合法。

《資產(chǎn)評估法》第二十七條對委托人串通、唆使評估機(jī)構(gòu)或者評估專業(yè)人員出具虛假評估報告的行為明令禁止。過去在評估實(shí)踐中，有一些委托人以偷偷給予評估人員紅包的方式串通評估人員高估或者低估評估結(jié)果，有一些委托人更是倚仗其是評估合同的付費(fèi)方，頤指氣使地唆使評估機(jī)構(gòu)和評估人員按照他們的想法去評估，這樣出具的評估報告當(dāng)然有失客觀公允，當(dāng)出現(xiàn)這類情況，本法規(guī)定不僅要對評估機(jī)構(gòu)和評估人員將進(jìn)行處罰，還要對委托人進(jìn)行處罰。

《資產(chǎn)評估法》第三十二條對委托人或者評估報告使用人如何使用評估報告進(jìn)行了規(guī)范，即應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和評估報告載明的使用范圍使用評估報告。

過去有相當(dāng)一部分委托人出于節(jié)省成本或者其他目的，將評估報告用于多種用途，其中有的委托人確實(shí)是因?yàn)椴惶私庠u估準(zhǔn)則和規(guī)程規(guī)范的規(guī)定而誤用了評估報告，而有的委托人則是故意而為之，有預(yù)謀地準(zhǔn)備將來濫用評估報告，他們常常以“了解資產(chǎn)的市場價值”為由，讓評估機(jī)構(gòu)和評估人員不能真正掌握其真實(shí)的評估目的。本法規(guī)定委托人或者評估報告使用人濫用評估報告時，評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員不承擔(dān)責(zé)任，相反委托人和報告使用人卻需要承擔(dān)濫用的法律責(zé)任。

四、行業(yè)協(xié)會的法律責(zé)任

《資產(chǎn)評估法》第三十三條對評估行業(yè)協(xié)會的組織性質(zhì)進(jìn)行了明確的界定，即“評估行業(yè)協(xié)會是評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員的自律性組織，依照法律、行政法規(guī)和章程實(shí)行自律管理。” 對評估行業(yè)協(xié)會的職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定，即“受理對會員的投訴、舉報，受理會員的申訴，調(diào)解會員執(zhí)業(yè)糾紛” “建立會員信用檔案，將會員遵守法律、行政法規(guī)和評估準(zhǔn)則的情況記入信用檔案，并向社會公開?！?/p>

《資產(chǎn)評估法》賦予評估行業(yè)協(xié)會的角色就是評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員的自律性組織，其重要職責(zé)一是加強(qiáng)對評估行業(yè)的自律管理，二是為評估機(jī)構(gòu)和評估人員服務(wù)，三是接受社會各界的監(jiān)督。各評估行業(yè)協(xié)會對所轄評估機(jī)構(gòu)即不能放任不管，也不能按照行政管理的方式去管，而是強(qiáng)調(diào)自我約束并兼有為會員服務(wù)的職責(zé)。

《資產(chǎn)評估法》第三十七條基于促進(jìn)評估行業(yè)健康有序發(fā)展的共同目標(biāo)，而對各評估行業(yè)協(xié)會之間建立溝通協(xié)作和信息共享機(jī)制寄予了希望。

目前資產(chǎn)評估、房地產(chǎn)估價、土地估價、礦業(yè)權(quán)評估、舊機(jī)動車鑒定評估、保險公估六大行業(yè)協(xié)會均已經(jīng)設(shè)立，為了改變過去各部門之間條塊分割、利益分割、老死不相往來、甚至是互不相認(rèn)、互相排斥造成社會資源浪費(fèi)的混亂局面，促進(jìn)整個評估行業(yè)的有序健康發(fā)展，非常有必要盡快建立六大評估行業(yè)協(xié)會之間的溝通協(xié)作和信息共享機(jī)制，共同營造良好的從業(yè)環(huán)境，比如：制定共同的行為規(guī)范，建立統(tǒng)一的信用記錄平臺，統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫，考試成績互認(rèn)，繼續(xù)教育學(xué)時互認(rèn)，制定共同的投訴、舉報、糾紛調(diào)查處理的程序和辦法，制定統(tǒng)一的業(yè)務(wù)合同藍(lán)本、會費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)、檔案管理和職業(yè)風(fēng)險基金提取辦法等等。

五、行政管理部門的法律責(zé)任

《資產(chǎn)評估法》第十二條規(guī)定評估專業(yè)人員享有“依法向有關(guān)國家機(jī)關(guān)或者其他組織查閱從事業(yè)務(wù)所需的文件、證明和資料”的權(quán)利。

長期以來，評估人員無法獨(dú)立地向國家機(jī)關(guān)或者其他組織查閱相關(guān)文件資料，因?yàn)檫@些機(jī)關(guān)或組織都以評估人員并非產(chǎn)權(quán)人為由予以拒絕，評估人員只能在產(chǎn)權(quán)人的陪同下進(jìn)行查閱，有時即使是在產(chǎn)權(quán)人的陪同下也查閱不到完整的從事評估業(yè)務(wù)所需的文件、證明和資料。本法的這一規(guī)定既賦予了評估專業(yè)人員依法查閱的權(quán)利，同時也規(guī)定了國家機(jī)關(guān)或者其他組織有配合評估專業(yè)人員依法查閱從事業(yè)務(wù)所需的文件、證明和資料的義務(wù)。

《資產(chǎn)評估法》第四十二條明令禁止評估行政管理部門對評估機(jī)構(gòu)依法開展業(yè)務(wù)進(jìn)行限制。過去有一些地方的行政管理部門人為地設(shè)制評估機(jī)構(gòu)的入圍門檻，讓一些評估機(jī)構(gòu)無法正常承接法定業(yè)務(wù)，今后對于符合本法設(shè)立條件的、合法正常經(jīng)營的評估機(jī)構(gòu)，行政管理部門不得再設(shè)限制性壁壘。

《資產(chǎn)評估法》第四十三條斬斷了評估行政管理部門與評估行業(yè)協(xié)會、評估機(jī)構(gòu)之間可能存在的人員或者資金關(guān)聯(lián)關(guān)系，嚴(yán)禁評估行政管理部門利用職權(quán)為評估機(jī)構(gòu)招攬業(yè)務(wù)。

這一條規(guī)定就是要求評估行政管理部門與評估行業(yè)協(xié)會、評估機(jī)構(gòu)嚴(yán)格脫鉤。過去我國一些地方的評估行業(yè)協(xié)會、評估機(jī)構(gòu)與政府之間有著密切的關(guān)系，這種現(xiàn)象與當(dāng)前我國正在大力推動的簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的改革宗旨是不相符的，行政管理部門若是身兼“運(yùn)動員”和“裁判員”的雙重身份不利于其最有效地發(fā)揮監(jiān)管職能，去“行政化”不是要政府完全放棄對評估行業(yè)的管理，而是要切斷行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會、評估機(jī)構(gòu)之間的利益鏈條，激發(fā)行業(yè)協(xié)會的內(nèi)在活力和發(fā)展動力，讓行業(yè)協(xié)會回歸依法自律管理的社會屬性，而行政管理部門只負(fù)責(zé)做好對行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督檢查，對檢查發(fā)現(xiàn)的問題和針對協(xié)會的投訴、舉報及時調(diào)查處理，做好對評估機(jī)構(gòu)和評估人員的違法行為依法實(shí)施行政處罰即可。

《資產(chǎn)評估法》第七章《法律責(zé)任》，對評估專業(yè)人員、評估機(jī)構(gòu)、委托人、評估行業(yè)協(xié)會及其工作人員、有關(guān)行政管理部門及其工作人員的違法行為分別規(guī)定了警告、責(zé)令改正、責(zé)令停業(yè)、沒收違法所得、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照、行政處分、承擔(dān)賠償責(zé)任直至追究刑事責(zé)任的多項(xiàng)嚴(yán)厲的法律處罰措施，以警示社會各方當(dāng)事人在評估業(yè)務(wù)活動中均應(yīng)當(dāng)誠信守法。我們也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)出現(xiàn)委托人與被評估單位（或者產(chǎn)權(quán)持有單位）不是同一人的情況時，《資產(chǎn)評估法》對委托人與被評估單位（或者產(chǎn)權(quán)持有單位）各自的法律責(zé)任沒有區(qū)分性規(guī)定，這一漏洞還需要在未來的評估實(shí)踐中予以補(bǔ)充和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》（2016年7月2日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過）

[2]袁杰，李承，魏莉華.叢林主編《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》，中國民主法制出版社2016年7月