郭 鈺

我國(guó)就業(yè)歧視法律規(guī)制問(wèn)題探索

郭 鈺*

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西 太原 030006

將就業(yè)歧視的概念做出界定；分析我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和《就業(yè)促進(jìn)法》對(duì)就業(yè)歧視所做規(guī)定以及存在問(wèn)題；探索了《反就業(yè)歧視法》出臺(tái)的必要性，并且提出了相應(yīng)的立法建議。

就業(yè)歧視；法律規(guī)制現(xiàn)狀；反就業(yè)歧視法

一、就業(yè)歧視界定

我國(guó)作為一個(gè)人口大國(guó)，就業(yè)問(wèn)題一直以來(lái)就屬于會(huì)影響國(guó)計(jì)民生的重要部分，而就業(yè)歧視問(wèn)題又是此部分中的關(guān)鍵一環(huán)。那么何為就業(yè)歧視？通常我們認(rèn)為它是指在沒(méi)有合法合理原因的情形之下，基于民族、種族、性別、宗教信仰、戶籍、健康狀況等原因，采取區(qū)別對(duì)待從而侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)制現(xiàn)狀

目前在我國(guó)，勞動(dòng)者在就業(yè)領(lǐng)域遭遇不公正待遇之后，通過(guò)司法途徑想要解決問(wèn)題的時(shí)候，能夠運(yùn)用到的法律主要是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》以及《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》。針對(duì)到具體個(gè)案時(shí)，在《婦女權(quán)益保障法》、《殘疾人保障法》等一系列小法中，也可以零星找到相應(yīng)的法律依據(jù)。之于單行的《反就業(yè)歧視法》，雖有立法意向，但并未實(shí)際出臺(tái)。

(一)現(xiàn)行法律具體規(guī)定

1.《勞動(dòng)法》之就業(yè)歧視規(guī)制

該法第三條就首先從宏觀角度明確了勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利。緊接著在促進(jìn)就業(yè)這一章中點(diǎn)明了民族、種族、性別、宗教信仰是勞動(dòng)者在就業(yè)時(shí)不受到歧視的因素。同時(shí)表示在錄用職工的時(shí)候，婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利。

2.《就業(yè)促進(jìn)法》之就業(yè)歧視規(guī)制

相較于《勞動(dòng)法》，該法在提到勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利以及民族、種族、性別、宗教信仰是禁止作為歧視的緣由之外，對(duì)于就業(yè)歧視的法律規(guī)制又更為詳細(xì)一些，并且在第三章公平就業(yè)的章節(jié)中，專章對(duì)就業(yè)歧視類型及其限制要求等作出規(guī)定。第三章中，從各級(jí)政府、用人單位、婦女、民族、殘疾人、傳染病病原攜帶者、農(nóng)村勞動(dòng)者等不同角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了不得就業(yè)歧視，并且要多方努力創(chuàng)造公平就業(yè)的環(huán)境。若違反該法規(guī)定，實(shí)施就業(yè)歧視的，勞動(dòng)者可以向人民法院提起訴訟。而實(shí)施就業(yè)歧視的主體，造成勞動(dòng)者財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，會(huì)被追究刑事責(zé)任。

(二)現(xiàn)行法律存在問(wèn)題

從《勞動(dòng)法》以及《就業(yè)促進(jìn)法》中的規(guī)定我們不難看出，現(xiàn)行法律之規(guī)定其實(shí)是相當(dāng)簡(jiǎn)略的，勞動(dòng)者在實(shí)際司法應(yīng)用中就會(huì)存在較大困難。雖然《就業(yè)促進(jìn)法》又相應(yīng)增加了新的歧視情況，但是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化等飛速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。具體而言：

1.立法較為分散。上文中已提到，我國(guó)現(xiàn)在還未出臺(tái)單行的《反就業(yè)歧視法》，除去《勞動(dòng)法》和《就業(yè)促進(jìn)法》，對(duì)于就業(yè)歧視的相關(guān)規(guī)定還分散于《婦女權(quán)益保障法》、《殘疾人保障法》、《傳染病防治法》等法律中。但是我們必須要看到，這些法律所涉及到此問(wèn)題的條文都屬零星狀，勞動(dòng)者在司法實(shí)踐中運(yùn)用其實(shí)是非常不便的。

2.條文規(guī)定不完善?，F(xiàn)行法律中不少內(nèi)容都在進(jìn)行著重復(fù)規(guī)定，但若想適應(yīng)快速發(fā)展的新形勢(shì)，很多內(nèi)容的規(guī)制又不夠全面、完善。同時(shí)在條文中對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)、救濟(jì)的途徑規(guī)定的都相當(dāng)簡(jiǎn)略，而且多是原則性的條文，基于此可操作應(yīng)用性就大大降低了。

3.舉證責(zé)任分配不夠合理。司法實(shí)踐中，通常將就業(yè)歧視案件歸為民事?tīng)?zhēng)議案件進(jìn)行審理，于是乎也就適用了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”民事訴訟原則。關(guān)鍵證據(jù)往往是在訴訟中可以取得優(yōu)勢(shì)地位的重要因素，而勞動(dòng)者在勞動(dòng)法律關(guān)系中本就處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，無(wú)法提供用人單位歧視自己的證據(jù)使得作為原告的勞動(dòng)者常會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

4.懲戒力度不夠。用人單位在法律已經(jīng)明文規(guī)定了責(zé)任承擔(dān)的前提之下，仍舊“鋌而走險(xiǎn)，知法犯法”，實(shí)在是因?yàn)楝F(xiàn)行法律對(duì)于其賠償數(shù)額的規(guī)定較低，懲罰力度不夠，無(wú)法起到一個(gè)懲戒的作用。

三、《反就業(yè)歧視法》立法建議

(一)立法必要性

現(xiàn)今社會(huì)，越來(lái)越多的就業(yè)歧視事件通過(guò)不同的媒介進(jìn)入到我們的視野中，引發(fā)群眾熱議。不少用人單位的招聘啟事中已明目張膽適用歧視條款，同時(shí)相關(guān)訴訟案件也是層出不窮，都充分說(shuō)明了歧視現(xiàn)象在我國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重了。

基于上文中我們針對(duì)現(xiàn)行法律之于就業(yè)歧視的諸多問(wèn)題，單純通過(guò)對(duì)《勞動(dòng)法》與《就業(yè)促進(jìn)法》等進(jìn)行修改、增補(bǔ)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)于出現(xiàn)的問(wèn)題無(wú)疑只能起到一個(gè)亡羊補(bǔ)牢的作用。所以出臺(tái)一部單行的《中華人民共和國(guó)反就業(yè)歧視法》，對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)化的規(guī)制是非常有必要的。

(二)立法建議

1.明確就業(yè)歧視的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。雖然我們現(xiàn)在對(duì)于就業(yè)歧視這一說(shuō)法耳熟能詳，但其實(shí)法律中并未對(duì)其做出一個(gè)明確的界定，這對(duì)于用人單位的何種行為會(huì)被認(rèn)為是就業(yè)歧視并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任是不利的。在單行立法中，我們首先應(yīng)該確定的第一個(gè)法律問(wèn)題就是就業(yè)歧視的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，表明其構(gòu)成的基本要素。而這對(duì)于勞動(dòng)者進(jìn)行取證都是至關(guān)重要的。

2.拓寬就業(yè)歧視的相關(guān)類型。隨著社會(huì)的發(fā)展，就業(yè)歧視的類型也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，那么更為合理的立法模式就是列舉式與概括式相結(jié)合，同時(shí)寫(xiě)明兜底條款。以現(xiàn)有條文為基礎(chǔ)，增加現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)的就業(yè)歧視類型，預(yù)測(cè)未來(lái)可能出現(xiàn)的其他狀況。

3.將司法救濟(jì)過(guò)程中就業(yè)歧視問(wèn)題的舉證責(zé)任進(jìn)行合理化分配。不再局限于“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，勞動(dòng)者與用人單位都要去承擔(dān)相應(yīng)份額的舉證責(zé)任，減輕勞動(dòng)者的維權(quán)成本與負(fù)擔(dān)，從而保證司法機(jī)關(guān)查明事實(shí)真相。

4.加重就業(yè)歧視的法律責(zé)任與違法成本。這不僅要包含發(fā)生就業(yè)歧視的用人單位承擔(dān)的責(zé)任更加多元化，根據(jù)不同情形，涉及到民事責(zé)任、刑事責(zé)任，甚至行政責(zé)任，而且包括其進(jìn)行賠償?shù)臄?shù)額加大，增加其違法成本。

[1]王哲.反就業(yè)歧視的法制化探求[J].理論與現(xiàn)代化，2016(6)：105-111.

[2]韋鳳泉.中國(guó)就業(yè)歧視典型類型、原因及對(duì)策探析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010(22)：114-116.

[3]李雄.我國(guó)制定反就業(yè)歧視法的若干問(wèn)題研究[J].清華法學(xué)，2010(4)：24-37.

[4]龐鐵力.勞動(dòng)權(quán)的平等保護(hù)及禁止就業(yè)歧視的法律思考[J].法學(xué)雜志，2012(3)：118-123.

[5]王哲.論我國(guó)反就業(yè)歧視的立法困局與出路[J].法制博覽，2017(1)：217-218.

郭鈺(1990-)，女，漢族，山西太原人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，法學(xué)碩士，研究方向：民商法學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)16-0125-01