趙寧喆

科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)法理淵源及重要性探析

趙寧喆*

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 201102

科學(xué)發(fā)現(xiàn)行為被授予權(quán)利保護(hù)經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程，其產(chǎn)生于不平等感。人們發(fā)現(xiàn)同樣為知識(shí)創(chuàng)造的著作、發(fā)明行為能夠給行為者帶來(lái)豐厚的收益，而科學(xué)發(fā)現(xiàn)工作者即便有驚人發(fā)現(xiàn)仍處于貧窮的地位。于是，代表科學(xué)工作者利益的學(xué)者開始向立法者建議給予科學(xué)發(fā)現(xiàn)工作者的科學(xué)發(fā)現(xiàn)以法律保護(hù)，即科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)。本文探討了給予科學(xué)發(fā)現(xiàn)保護(hù)的法理淵源，并分析給予科學(xué)發(fā)現(xiàn)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)意義。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)；法理淵源；現(xiàn)實(shí)意義

一、國(guó)內(nèi)法淵源

科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度始于前蘇聯(lián)。1947年3月前蘇聯(lián)以部長(zhǎng)會(huì)議決議規(guī)定了發(fā)現(xiàn)權(quán)的國(guó)家登記制度。隨后，在1961年的《蘇聯(lián)民事立法綱要》以及后來(lái)的各加盟共和國(guó)民法典中都專章規(guī)定了“發(fā)現(xiàn)權(quán)”，確立了民法上保護(hù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的基本原則。緊接著捷克斯洛伐克、蒙古、保加利亞等國(guó)也相繼建立了科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的保護(hù)制度。

1963年，社科院法學(xué)研究所主持翻譯了《蘇聯(lián)民法綱要和民事訴訟綱要》，從此發(fā)現(xiàn)權(quán)開始進(jìn)入我國(guó)法學(xué)研究領(lǐng)域。1986年，我國(guó)制定的《中華人民共和國(guó)民法通則》第五章第三節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下第97條明確規(guī)定了發(fā)現(xiàn)權(quán)，即“公民對(duì)自己的發(fā)現(xiàn)享有發(fā)現(xiàn)權(quán)，發(fā)現(xiàn)人有權(quán)申請(qǐng)領(lǐng)取發(fā)現(xiàn)證書、獎(jiǎng)金或者其他獎(jiǎng)勵(lì)”。因此，按照我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，應(yīng)承認(rèn)發(fā)現(xiàn)權(quán)包含在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍之內(nèi)，但在實(shí)踐中，卻又將發(fā)現(xiàn)權(quán)排除在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍之外。如《專利法》第25條明確規(guī)定不授予科學(xué)發(fā)現(xiàn)以專利權(quán)，且《民法通則》第97條后半段也只是規(guī)定權(quán)利人有權(quán)領(lǐng)取發(fā)現(xiàn)證書、獎(jiǎng)金或者其他獎(jiǎng)勵(lì)等一些精神權(quán)利，并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的壟斷權(quán)、專有權(quán)。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的規(guī)定矛盾重重，有待通過(guò)制定新法時(shí)將其關(guān)系理順。

二、國(guó)際法淵源

有關(guān)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的最早國(guó)際立法是20世紀(jì)初期國(guó)際聯(lián)盟專家委員會(huì)起草的《保護(hù)科學(xué)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約草案》。該公約草案主張給予科學(xué)發(fā)現(xiàn)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，其前言提出，科學(xué)發(fā)現(xiàn)者應(yīng)分享企業(yè)由于使用其科學(xué)發(fā)現(xiàn)而得到的物質(zhì)利益。各締約國(guó)應(yīng)通過(guò)相應(yīng)立法實(shí)現(xiàn)這一原則。由于受到許多國(guó)家的抨擊，該公約草案并未成為正式公約文本而生效。

到了20世紀(jì)60年代，保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎同盟的國(guó)際局與保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼同盟的國(guó)際局的51個(gè)國(guó)家在瑞典首都斯德爾摩召開會(huì)議，簽訂了《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》，將這兩個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)合并為一個(gè)新的政府間國(guó)際組織，定名為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織。該公約于1970年4月26日正式生效。截至目前，已有181個(gè)國(guó)家成為該公約的締約國(guó)，我國(guó)早于1980年6月3日加入該公約。公約第二條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍做出了明確規(guī)定，其中包括“與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利”。

在探討有關(guān)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的國(guó)際公約規(guī)定時(shí)不得不提的另外一個(gè)重要國(guó)際公約就是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，該協(xié)議同樣對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍做出了明確規(guī)定。與《WIPO公約》不同的是，《TRIPS協(xié)議》將“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”排除在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍之外。

三、科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的區(qū)分

闡釋科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的法理淵源，還必須對(duì)區(qū)分科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明之間的關(guān)系?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)是針對(duì)自然界已經(jīng)存在的自然現(xiàn)象、規(guī)律、特征所做的解釋。它所揭示的是自然界原本存在而不為人知的事物。而發(fā)明是指人們利用已知的科學(xué)理論、自然規(guī)律、科學(xué)技術(shù)所創(chuàng)造的新事物、新產(chǎn)品、新方法，特別是科學(xué)技術(shù)方面的新成就。它所創(chuàng)造的是自然界前所未有的事物。

發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的不同點(diǎn)不是在于是否付出勞動(dòng)力，傳統(tǒng)認(rèn)為發(fā)現(xiàn)具有偶然性，發(fā)明具有目的性，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有很大勞動(dòng)力的付出，發(fā)明付出很多勞動(dòng)力。本文認(rèn)為這種區(qū)分是偏頗的。發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的區(qū)分應(yīng)當(dāng)著眼于是否再創(chuàng)造，發(fā)現(xiàn)是規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，不涉及改變，而發(fā)明涉及被改造物物理性質(zhì)的改變。發(fā)現(xiàn)與發(fā)明是否直接運(yùn)用于實(shí)踐也是兩者的區(qū)分點(diǎn)。發(fā)現(xiàn)用于客觀物體必須經(jīng)歷再改造，而發(fā)明不同，發(fā)明首要條件就是實(shí)用性。這在一定程度上說(shuō)明，發(fā)現(xiàn)是發(fā)明的基礎(chǔ)。

四、保護(hù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的必然要求

科學(xué)發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)的是人類認(rèn)識(shí)世界的能力，而發(fā)明體現(xiàn)的是人類改造世界的能力。認(rèn)識(shí)世界和改造世界是人類處理人與世界、人與社會(huì)的關(guān)系的兩種基本活動(dòng)，認(rèn)識(shí)世界不僅是為了解釋世界，更重要的是為了改造世界；而要有效地改造世界，滿足人們的需要，又必須正確地認(rèn)識(shí)世界。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)活動(dòng)貫穿于人類改造自然過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是人類構(gòu)建的整個(gè)知識(shí)體系的重要組成部分。隨著人類歷史的前進(jìn)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的數(shù)目及其水平也在不斷增加和深入?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)是社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，一些科學(xué)發(fā)現(xiàn)可追溯到公元前兩千多年。

法律為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航，經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定著法律的內(nèi)容，立法者不是在創(chuàng)造法律，而只是在表述法律。在當(dāng)今21世紀(jì)，世界各國(guó)都把科學(xué)技術(shù)擺在了重要位置，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，是增強(qiáng)綜合國(guó)力的關(guān)鍵因素。而對(duì)科學(xué)工作者的科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)給予法律保護(hù)對(duì)激勵(lì)廣大科學(xué)工作者投身科研，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)技術(shù)向前發(fā)展，在當(dāng)前日益強(qiáng)調(diào)科技競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)代環(huán)境下就顯得猶為重要！

[1]許春明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2011.7.

[2]高映.論科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)之知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的合理性[J].法學(xué)雜志，2009(2)：50.

[3]李順德.知識(shí)產(chǎn)權(quán)概論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006.5.

[4]徐東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)：故事背后的法律[M].北京：法律出版社，2007：315.

[5]張雷聲.馬克思主義基本原理概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.99.

[6]黃文韜，張學(xué)琦，栗仲平，等.關(guān)于保護(hù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)問(wèn)題的探討[J].學(xué)術(shù)論壇，1991(2)：1.

趙寧喆(1988-)，女，上海大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法。

D

A

1006-0049-(2017)16-0124-01