張 健
簡(jiǎn)論父母探視權(quán)
張 健*
揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院,江蘇 揚(yáng)州 225127
2001年我國(guó)婚姻法納入探視權(quán)制度,填補(bǔ)了立法上的空白,為父母探視權(quán)的行使提供了法律依據(jù),也保障了未成年子女因父母離婚受到的傷害。但由于立法技術(shù)的不完善,實(shí)踐中在行使探視權(quán)的問題上產(chǎn)生了許多矛盾和爭(zhēng)議,阻礙了探視權(quán)案件的順利執(zhí)行。本文將簡(jiǎn)要介紹探視權(quán)的概念,闡述我國(guó)現(xiàn)行立法中有關(guān)探視權(quán)規(guī)定存在的問題,并且針對(duì)問題提出了一些建議,旨在完善我國(guó)探視權(quán)制度,最大程度上保護(hù)子女的權(quán)益。
探視權(quán);法律問題;中止;完善
所謂探視權(quán),是指父母離婚后,子女由其中一方負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)和照顧,而未與子女共同生活的一方便獲得了對(duì)子女進(jìn)行短期探視(探望性探視)或較長(zhǎng)期探視(逗留性探視)的機(jī)會(huì)。[1]在我國(guó),探視權(quán)是在父母離婚后才出現(xiàn)的,是源自于父母與子女之間的血緣關(guān)系與父母子女之間的親權(quán)關(guān)系也是離異后的各方所享有的一種基本的人身權(quán)利。
首先,探視權(quán)本質(zhì)上是親權(quán)的一部分,而且是一種人身權(quán)利。[2]這一權(quán)利基于親權(quán)關(guān)系產(chǎn)生,不能轉(zhuǎn)讓,也無法回避和放棄。探視權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)不同,不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利,而是一種人身權(quán)利,是為了滿足權(quán)利主體精神上的慰藉與需要;其次,探視權(quán)在法律上往往比較復(fù)雜,其實(shí)現(xiàn)阻礙因素也較多,例如與子女生活在一起的父母可能不想讓另一方見到子女,也可能會(huì)受到被探視未成年人的排斥;三是探視權(quán)作為一種特殊的權(quán)利,其對(duì)應(yīng)的義務(wù)是父母的撫養(yǎng)義務(wù),其履行的目的也是為了保障父母在年老時(shí)子女能夠積極主動(dòng)地履行贍養(yǎng)義務(wù)。
(一)探視權(quán)主體狹窄、探視權(quán)內(nèi)容不夠明確
從目前的法律規(guī)定來看,能夠行使探視權(quán)的只有父母,且僅為離婚以后未能和子女生活的那一方,這一規(guī)定顯然使探視權(quán)的主體范圍較小,不能滿足司法實(shí)踐的需要。首先,“離婚后”的限制使實(shí)踐中一部分有探視需求的群體權(quán)益得不到保障。比如分居期間的探視權(quán)問題、無效婚姻、被撤銷婚姻中的探視權(quán)問題以及對(duì)非婚生子女的探視權(quán)。[3]其次,探視權(quán)的主體為父母一方,排除祖父母、外祖父母行使探視權(quán)的可能??v觀他國(guó)法律,祖父母、外祖父母同樣應(yīng)該成為探視權(quán)的主體,享有探視權(quán)。[4]最后,法律未明確子女的探視權(quán)主體地位。子女是探視權(quán)行使的核心,子女的身心健康及合法權(quán)益維護(hù)也是探視權(quán)行使的基礎(chǔ)。要保障子女的權(quán)益得以真正保障,必須考慮到子女的主體地位,對(duì)子女意愿予以充分的尊重。[5]
(二)分居期間探視權(quán)規(guī)定不充分
在婚姻內(nèi)的男女雙方感情出現(xiàn)危機(jī),決定離婚之前,夫妻通常會(huì)經(jīng)歷一段分居時(shí)間,在經(jīng)過這一階段后,男女雙方大多會(huì)走向離婚。在夫妻分開生活期間,子女基于現(xiàn)實(shí)只能跟某一方生活,因而就產(chǎn)生了另一方探視權(quán)問題。但是通過筆者對(duì)我國(guó)目前婚姻法的研究,發(fā)現(xiàn)在夫妻分開生活期間,婚姻法對(duì)此并沒有具體規(guī)定,只規(guī)定了離婚后夫妻一方享有探視權(quán),導(dǎo)致實(shí)踐中一部分有探視需求的群體權(quán)利難以得到滿足和實(shí)現(xiàn),不利于未成年子女的健康成長(zhǎng)。[6]
(三)探視權(quán)中止立法規(guī)定存在的問題
我國(guó)現(xiàn)行婚姻法規(guī)定:不利于子女身心健康的,應(yīng)中止探視,除此以外沒有具體的規(guī)定。對(duì)“不利于子女身心健康”的理解缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而實(shí)踐中父母雙方對(duì)“不利于子女身心健康”的理解和認(rèn)識(shí)也不相同,比如過于頻繁地行使探視權(quán)是否屬于探視權(quán)中止的事由,雙方認(rèn)識(shí)各異,導(dǎo)致了越來越多的糾紛和矛盾。而“不利于子女身心健康”這一籠統(tǒng)的規(guī)定也成為一部分不愿意子女與另一方接觸過多的父或母阻斷探視權(quán)行使的借口,不利于探視權(quán)的正常行使。
(一)擴(kuò)大探視權(quán)主體范圍
我國(guó)現(xiàn)行婚姻法將探視權(quán)的主體限制為父母,這一規(guī)定顯然不合理。其一,從老人角度來說,在我國(guó),很多孩子從小就由其祖父母或者外祖父母來撫養(yǎng),僅將父母作為探視權(quán)主體就等于剝奪了祖父母、外祖父母探視孫子女的權(quán)利,這一做法是不人道的,不符合法制精神;其二,從孩子角度來說,僅僅規(guī)定離婚后的父母一方享有探視權(quán),阻斷了孫子女和外孫子女的聯(lián)系,情感上找不到寄托,不利于孩子的身心健康;其三,從社會(huì)第三方來說,離婚后,有時(shí)夫妻雙方都不愿意去管孩子,而且除了父母孩子沒有其他監(jiān)護(hù)人,此時(shí)孩子可以說是得不到任何關(guān)愛和保護(hù),這時(shí)候父母所在單位、村委會(huì)、居委會(huì)就可以作為孩子的監(jiān)護(hù)人,將探視權(quán)主體擴(kuò)大至父母所在單位、村委會(huì)、居委會(huì)將在很大程度上能夠保護(hù)孩子的健康成長(zhǎng),這樣才能使孩子的利益最大化。
(二)規(guī)定分居期間探視權(quán)
法律給探視權(quán)設(shè)置了“離婚后”這一前提,即離婚后,未與子女生活的父母一方才享有探視權(quán),但這一規(guī)定卻忽視了一個(gè)重要問題:分居期間的探視權(quán)該如何分配和行使?很多夫妻在離婚之前都會(huì)選擇分居,這時(shí)候,未與子女生活的父母一方理應(yīng)有探視子女的權(quán)利。筆者建議將“離婚后”這三個(gè)字從現(xiàn)行法律刪除,這樣就可以擴(kuò)大探視的主體,使其不局限于父母,以填補(bǔ)法律規(guī)定之漏洞。
(三)明確探視權(quán)中止及恢復(fù)的條件
探視權(quán)作為父母離異后對(duì)子女的法定權(quán)利,但權(quán)利不應(yīng)該無限制,應(yīng)在法律規(guī)定的合理范疇,從而避免權(quán)利的濫用。為此探視權(quán)中止這一規(guī)定便應(yīng)運(yùn)而生?!痘橐龇ā?8條將探視權(quán)中止的法定事由規(guī)定為“不利于子女的身心健康”,這一規(guī)定雖然能夠涵蓋實(shí)踐中的多種情形,但不夠明確具體的規(guī)范可能引發(fā)更多的沖突和糾紛。在探視權(quán)中止問題的完善路徑中要盡可能實(shí)現(xiàn)其條件的明確性、事由的詳盡度,因此應(yīng)當(dāng)考慮的問題包括影響子女身體健康和心理健康的因素。筆者認(rèn)為,筆者認(rèn)為司法解釋在詳盡規(guī)定問題的實(shí)現(xiàn)方法上的作用不可忽視,應(yīng)該注重司法解釋的功能作用,使立法生動(dòng)并具有較強(qiáng)的操作性。
[1][美]凱特·斯丹德利,著.美國(guó)家庭法[M].屈廣清,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:280.
[2]孫禮海.中華人民共和國(guó)婚姻法修改立法資料選[M].北京:法律出版社,2001:412-414.
[3]馬憶南.婚姻家庭法新論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:176.
[4]馬憶南.婚姻家庭法新論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:176.
[5]劉世杰,劉亞林.離婚審判研究[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,1998:216-217.
[6]車發(fā)強(qiáng).論探視權(quán)案件的執(zhí)行[J].山東社會(huì)科學(xué),2012,5:209.
張健(1991-),男,漢族,江蘇淮安人,揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院,2015級(jí)碩士研究生,研究方向:民商法學(xué)。
D
A
1006-0049-(2017)16-0154-01