劉雪蓮，劉際昕

從邊疆治理到邊境治理：全球治理視角下的邊境治理議題＊

劉雪蓮，劉際昕

邊境治理；邊疆治理；全球治理；邊界；跨境問題

邊疆是一個與國家歷史核心相比較所產(chǎn)生的動態(tài)概念，這個概念自誕生以來蘊(yùn)含著國家中心論的色彩，以此為邏輯的邊疆治理思維更多體現(xiàn)出排外性與封閉性。通過邊疆與邊境空間概念、內(nèi)涵的對比，從而能分析出兩種空間概念的治理邏輯在應(yīng)對跨境問題上的異同。傳統(tǒng)民族問題視角下的邊疆治理解決手段在跨境問題上不敷使用，全球治理理念下的邊境治理具有獨(dú)立研究需求與價值，應(yīng)將其從邊疆治理中分離，脫離原有邊疆治理的民族問題研究框架，針對邊境地區(qū)開放與安全的動態(tài)平衡作進(jìn)一步的研究，從全球治理的角度出發(fā)，考慮跨境問題治理多主體共同參與的需求，尋求邊境治理的議題構(gòu)建。

當(dāng)前，在中國政治學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于邊疆治理問題的研究又掀起了一個新的高潮。然而，在全球化的浪潮下，過去作為一條線而存在的邊界發(fā)生了重大變化，隨著邊界的日益開放，使得國家邊界的兩側(cè)——邊境區(qū)域產(chǎn)生功能性轉(zhuǎn)變，即在具備安全職能外又具有了對外開放的新職能。開放與安全的并舉使邊境面臨的問題從傳統(tǒng)安全向非傳統(tǒng)安全蔓延，由于邊境地區(qū)作為軍事敏感區(qū)、兩國交界區(qū)、貿(mào)易口岸區(qū)具備較強(qiáng)的敏感性和脆弱性，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題的負(fù)外部性影響互相交織，這就使傳統(tǒng)民族問題視角下的邊疆治理解決手段在跨境問題上不敷使用，邊境治理問題成為了重要關(guān)切點(diǎn)。從中國的情況來看，由于中國地域廣闊，邊境地區(qū)大多處于傳統(tǒng)邊疆范疇，使邊境地區(qū)的治理問題一直置于邊疆治理的大框架下。隨著我國對邊境的能動性需求，邊境作為一塊獨(dú)特的區(qū)域應(yīng)當(dāng)從邊疆研究中分離，而相應(yīng)邊境治理也應(yīng)當(dāng)與邊疆治理區(qū)分，進(jìn)行議題的重構(gòu)。在這個過程中，治理理念也需要從傳統(tǒng)的單一主體的國家治理向多主體共同參與的全球治理轉(zhuǎn)型，將邊境治理置于全球治理的框架下，以國際政治角度重新審視邊境問題。

一、邊疆與邊境的概念區(qū)分

全球化時代下跨境問題的應(yīng)對需求對于邊境地區(qū)的治理理念與方法提出了新的要求。傳統(tǒng)的邊疆治理框架對于邊境治理難以形成有效的指導(dǎo)，這就需要重新從空間、內(nèi)涵與理論上構(gòu)建邊境治理的框架。邊疆與邊境作為邊疆治理與邊境治理的空間概念，具有相似性。但是邊疆與邊境概念的空間范疇不同造就了兩者所考慮的目的、手段、問題各不相同，從而所使用的治理理念與方式也各有特點(diǎn)。因此，區(qū)分邊疆治理與邊境治理就需要從兩者空間概念為基礎(chǔ)入手進(jìn)行分析。但在以往的研究中，邊疆、邊界、邊境等概念常被大量混用，并沒有做細(xì)致的劃分，為了理清邊疆治理與邊境治理，需要將相關(guān)概念作區(qū)分。

邊疆（frontier）通常指領(lǐng)土或疆域邊緣的區(qū)域。例如在《古今漢語詞典》中：“邊疆，靠近國界的領(lǐng)（疆）土”，在《當(dāng)代國語大辭典》也有相類似的表述：“邊疆，在國土邊境附近的疆域”。由此可以看出，在我國傳統(tǒng)話語體系中的邊疆概念即主要指陸疆，也就是陸地邊界內(nèi)的國家領(lǐng)土，核心的界定標(biāo)準(zhǔn)是處于國家領(lǐng)土的邊緣部分。在《人文地理學(xué)詞典》中，邊疆是指兩國間的政治分界線或國內(nèi)的定居區(qū)和無人居住區(qū)之間的界線寬度不等的地帶?！冬F(xiàn)代地理政治學(xué)》指出，“邊疆是相對于國家的首都和核心區(qū)而言的，是距離首都和核心區(qū)較遠(yuǎn)的地區(qū)”。［1］（P81）邊疆的空間概念自邊界誕生以來也發(fā)生了新的變化，“邊疆不再是王朝國家時代從核心區(qū)自內(nèi)而外的延伸區(qū)域，而是由主權(quán)國家的國家邊界自外向內(nèi)圈定的特定空間”。［2］所以，現(xiàn)代意義上的邊疆是主權(quán)國家邊界內(nèi)側(cè)的一定范圍，通常是指遠(yuǎn)離歷史核心的國家領(lǐng)土部分。

而現(xiàn)代意義上的邊界概念比邊疆誕生較晚，自民族國家體系建立以來，國家間通過雙邊與多邊條約確立的各國國家權(quán)力的界限，即稱之為邊界（boundary）。邊界是劃分不同政治實(shí)體及其管轄地域的政治地理界限，［3］是一條具有主權(quán)顯示度的“沒有寬度的線”。《現(xiàn)代地理政治學(xué)》認(rèn)為：“邊界是有主權(quán)的國家行使其主權(quán)的界限。國際法規(guī)定：國家的邊界是指分割一個國家的領(lǐng)土和另一個國家的領(lǐng)土，或一個國家的領(lǐng)土和未被占取的土地、一個國家的領(lǐng)土和公海以及國家領(lǐng)空和外層空間的想象的界限”。而早期邊境的概念與邊界有很大的相似性，僅作為分隔主權(quán)國家或者不同群體之間的分界線，它可以是有形的、也可以是無形的，可以是自然的、也可以是人為的。［4］20世紀(jì)90年代后線性邊境轉(zhuǎn)型為作為場所的邊境，邊境綜合理解為不同社會空間的差異能夠得以交流的場所。［5］（P672－679）所以現(xiàn)代意義上的邊境（border）或邊境地區(qū)（borderland）在政治地理學(xué)上指鄰近邊界、國界的區(qū)域范圍。邊境地區(qū)通常是指邊界線兩側(cè)區(qū)域，邊境地區(qū)直接依賴于邊界線的存在，并以邊界線的變更為轉(zhuǎn)移。邊界是邊境的存在基礎(chǔ)，但是有邊界卻不一定有邊疆。邊疆的存在及范圍與領(lǐng)土的大小是成正比的，國家面積大，邊疆與國家歷史核心的距離遠(yuǎn)，邊疆就客觀存在且范圍較大，反之則只可能出現(xiàn)邊界所處的邊境地區(qū)。例如直至當(dāng)今我國的寧夏、青海、甘肅等部分非沿邊省份也依舊被認(rèn)為是邊疆地區(qū)，［6］但是其早已不再是邊界所在的省份，而四川、遼寧等沿邊省份卻早已淡出了現(xiàn)代的邊疆話語使用范疇。

空間概念上的區(qū)別，使概念本身蘊(yùn)含了不同的政治內(nèi)涵。邊疆是傳統(tǒng)大國的固有屬性，而邊境則是國家間的共有跨境區(qū)域。在王朝國家時期，邊疆只是國家疆域的邊緣地帶，負(fù)責(zé)拱衛(wèi)國家的中心區(qū)域，為國家提供不可或缺的資源。而少數(shù)民族林立，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，與漢族相區(qū)別的文化傳統(tǒng)成為了邊疆的標(biāo)簽。所以“邊疆就是王朝國家疆域內(nèi)與核心區(qū)有著顯著區(qū)別，并且需要采取特殊方式治理的區(qū)域”。［7］就此來看，疆域龐大的國家或者帝國才會具有距離核心區(qū)如此偏遠(yuǎn)的邊疆，并且以邊界與邊疆和核心區(qū)之間的分界為兩點(diǎn)構(gòu)成拱衛(wèi)中心的戰(zhàn)略縱深地帶。因此邊疆這一概念早在民族國家前期就是一個大國或者帝國才能夠使用的概念。進(jìn)入近現(xiàn)代以來邊疆的范疇經(jīng)由邊界的限定產(chǎn)生范圍上的變化，但是邊疆仍然是分析大國邊界內(nèi)側(cè)與歷史核心區(qū)域相比處于邊緣的領(lǐng)土所使用的概念?！斑@是因?yàn)槊褡鍑抑鳈?quán)的絕對性在某些方面切斷了邊疆與邊界之外區(qū)域之間的聯(lián)系，這強(qiáng)化了國內(nèi)的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，邊疆的邊緣性不斷地被再生產(chǎn)出來”。［2］而邊境地區(qū)并非是大國專有，凡是民族國家間只要有邊界都存在邊境地區(qū)，從空間地理的范疇來看，邊境地區(qū)遠(yuǎn)小于邊疆，但是卻橫跨邊界，包含了邊疆所不包括的鄰國邊界線附近的領(lǐng)土，具備了跨境的特質(zhì)。

邊疆是動態(tài)的觀念構(gòu)建的產(chǎn)物，而邊境則因依托邊界的地理現(xiàn)實(shí)而相對穩(wěn)固。邊疆是一個與歷史核心區(qū)相對存在的概念，所以隨著其與歷史核心區(qū)的分界線的變化，在空間范疇上呈現(xiàn)出一定的動態(tài)變化。隨著“邊疆治理的持續(xù)進(jìn)行并取得成效，邊疆在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中華文化教化基礎(chǔ)上構(gòu)建起的與核心區(qū)同質(zhì)的東西越來越多。這種同質(zhì)性增加得最多的當(dāng)屬邊疆與核心區(qū)分界線附近的地區(qū)。隨著邊疆與核心區(qū)分界區(qū)域同質(zhì)性的增加，邊疆與核心區(qū)的分界便緩慢地向外推移”。［7］例如清朝年間曾將湖南、云南與貴州交界的地區(qū)稱為“苗疆”，并設(shè)置“新疆六廳”進(jìn)行治理，而當(dāng)“中國步入近代以后，中央政府與苗疆流官之間交流的文件再也沒有出現(xiàn)“新疆”字樣，“苗疆”在20世紀(jì)六七十年代成為中國的“腹地”。［8］所以通常所說的邊疆，乃國家疆域的邊緣部分，并不是純客觀的存在，而是在客觀基礎(chǔ)上進(jìn)行主觀構(gòu)建的產(chǎn)物。［9］邊境是作為依托邊界而生的地理現(xiàn)實(shí)，其范圍是以邊界的兩側(cè)為劃分標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)階段，針對邊境的空間范疇有兩種界定方法：一種是以邊民互市貿(mào)易區(qū)的方式界定邊境空間，中華人民共和國海關(guān)總署規(guī)定，邊民互市貿(mào)易區(qū)“系指邊境地區(qū)邊民在邊境線20公里以內(nèi)、經(jīng)政府批準(zhǔn)的開放點(diǎn)或指定的集市”，［10］即邊境地區(qū)是以邊界線為起點(diǎn)向兩側(cè)延伸20公里，總共40公里的范疇。這種劃分方法清晰，但是互市貿(mào)易區(qū)分布較少，難以涵蓋所有的邊境①我國現(xiàn)有邊民互市貿(mào)易區(qū)（點(diǎn)）主要分布：西藏4個、廣西25個、云南37個、黑龍江1個、新疆2個、吉林2個和內(nèi)蒙古1個。。另一種劃分方法為邊境城市劃分法，以邊界線附近的邊境城鎮(zhèn)為核心，對稱兩側(cè)的城鎮(zhèn)到邊界線的區(qū)域?yàn)檫吘车貐^(qū)。而無論哪種劃分方法，邊境的核心都是圍繞著邊界產(chǎn)生。而邊界一經(jīng)劃定，則受到國際條約和國家間承認(rèn)的保障，邊界的變更直接意味著國家主權(quán)的此消彼長，所以相應(yīng)邊境也是一個相對穩(wěn)固的區(qū)域。

邊疆的概念自千百年以來凝結(jié)了國家中心論的思想，而邊境則是一個相對客觀的地理概念?，F(xiàn)代邊疆已經(jīng)不再單純指領(lǐng)土邊疆，“全球化的擴(kuò)散推動邊疆突破了有形的領(lǐng)土邊界而形成新的無形邊疆，包括了由陸疆、海疆、空疆構(gòu)成的領(lǐng)土邊疆和由利益邊疆、信息邊疆、文化邊疆、太空邊疆構(gòu)成的戰(zhàn)略邊疆”。［11］而戰(zhàn)略邊疆通常被認(rèn)為是“一國國力和影響力所能達(dá)到的、可控制的地理與空間區(qū)域，它是國家實(shí)力、戰(zhàn)略意志以及國家戰(zhàn)略能力的投射范圍”，［12］戰(zhàn)略邊疆的維護(hù)以保護(hù)國家海外利益的“利益邊疆”為考量。這也就導(dǎo)致了“國家利益的邊界必然隨之向外延伸”，［13］按照現(xiàn)實(shí)主義國家利益排他性的觀點(diǎn)，邊疆的思維體系蘊(yùn)含著排外的因子。邊境與邊疆不同，還尚未具有諸多的延伸性內(nèi)涵，邊境的地理含義在全球化時代已經(jīng)不僅是線性的邊界，而且是場所的邊界。邊境是兩個或多個國家司法管轄和行政管轄的邊緣地帶，由于多方管轄的交織與權(quán)力的真空，邊境自然成為罪犯的重要聚集地。同時邊境也是邊境民族身份的制造者，某種意義上民族身份超越了邊境的地理限制，是邊境兩側(cè)人員來往的助推器。［14］邊境地區(qū)在全球化的背景下成為跨境流動人口的主要聚集區(qū)，是國家與國家之間利益交換的必然場所，［15］（P67－80）跨境的經(jīng)貿(mào)合作是邊境的主要活動。［16］（P633－649）

綜上，邊疆是一個與國家歷史核心相比較所產(chǎn)生的動態(tài)概念，這個概念自誕生以來蘊(yùn)含著國家中心論的色彩，以此為邏輯的邊疆治理思維更多體現(xiàn)了排外性與封閉型。即“強(qiáng)調(diào)邊疆的地理與政治特征而相對忽視邊疆的文化延伸，強(qiáng)調(diào)邊界的阻隔效應(yīng)而非溝通功能，強(qiáng)調(diào)邊疆的穩(wěn)定而非發(fā)展等，可以說這就構(gòu)成了近代以來特別是新中國成立之后邊疆治理理念的基本內(nèi)容”。［2］在應(yīng)對全球化所帶來的跨境問題時，排外的邏輯體系易導(dǎo)致封閉或者單一性的政策，顯然不適合。同時邊疆作為一個逐漸被內(nèi)化的概念在諸多沿邊的省份已經(jīng)不復(fù)存在，以邊疆的思維來考慮邊境治理的問題顯然不足。邊境作為一個圍繞邊界存在的場所，是所有沿邊省份與周邊國家所共有的區(qū)域，是一個相對客觀的地理概念，具有跨境的特質(zhì)。在全球治理多主體共同參與的前提下，邊境治理將以跨境特質(zhì)的邊境為治理區(qū)域，以此尋求跨境問題的解決之道。

二、從邊疆治理到邊境治理的轉(zhuǎn)變

從概念的區(qū)分中我們可以看到，邊疆與邊境在空間范疇、內(nèi)涵上存在差異，其所具有的思維邏輯并不相同，隨之，兩者在治理的目的、手段和議題方面也各不相同。中國的邊境治理研究方興未艾，邊境治理的定義、內(nèi)容與范疇都還未形成體系，常常與邊疆治理混用。因而通過兩者在治理方面的異同分析，從而推導(dǎo)出邊境治理的理論需求與研究視角，對邊境治理的研究具有一定的意義。

（一）治理目的：從央地關(guān)系到跨境安全與發(fā)展

當(dāng)代中國邊疆治理研究以自秦王朝至今歷代政權(quán)對邊疆地區(qū)的統(tǒng)治實(shí)踐為歷史借鑒，以維護(hù)國家安全、保障邊疆社會穩(wěn)定、促進(jìn)邊疆發(fā)展等目標(biāo)為核心導(dǎo)向，實(shí)質(zhì)是在發(fā)揮邊疆拱衛(wèi)中心區(qū)域的職能過程中相對提高邊疆的應(yīng)對能力，使邊疆與中心區(qū)域不脫節(jié)。“從政治學(xué)的角度來界定，邊疆治理就是國家政權(quán)系統(tǒng)對邊疆社會進(jìn)行有效控制和引導(dǎo)的活動與過程的總和”。［17］這種邊疆治理的舉措目的是保證國家的統(tǒng)一?！皞鹘y(tǒng)的‘大一統(tǒng)’政治理念始終是治邊的主題”。［18］邊疆治理從一開始就是在考慮央地關(guān)系也就是中心—邊緣的問題，在古代即如何有效的發(fā)展邊疆地區(qū)的防務(wù)能力，保證邊疆地區(qū)不脫離中央地區(qū)的統(tǒng)治，而在現(xiàn)代則是如何協(xié)調(diào)中央和地方的關(guān)系、統(tǒng)籌資源、謀求穩(wěn)定與發(fā)展?！霸趪医ㄔO(shè)階段，邊疆穩(wěn)定是邊疆治理的主要任務(wù)，從而為國家的建設(shè)提供一個良好的政治生態(tài)”。［19］在國家發(fā)展階段，邊疆與核心區(qū)分界線的向外推移是邊疆治理的重要任務(wù)，目的是要將邊疆治理成為新的“內(nèi)地”。在國家利益向外拓展階段，邊疆作為新的核心區(qū)，“邊疆的非邊疆化，也就是邊疆的中心化”［20］成為邊疆治理的重要任務(wù)。總體來講，邊疆治理考慮的范疇都是國內(nèi)問題，而邊境治理則不同。邊境治理的誕生是應(yīng)對全球化時代以來頻發(fā)的跨境問題。

冷戰(zhàn)結(jié)束前，由于國家間緊張的對峙，邊境地區(qū)作為兩國交界的軍事管理區(qū)與緩沖地帶，是由國家軍隊(duì)嚴(yán)密監(jiān)控的區(qū)域，除了軍事行動外，非官方的跨境行為較少。自冷戰(zhàn)結(jié)束后，同時邊境成為國家間經(jīng)貿(mào)交互的地緣通道，開放成為邊境的一項(xiàng)重要職能，合法與非法的跨境行為大量產(chǎn)生。由于邊界線是國家權(quán)力所能延伸的最薄弱之處，邊境地區(qū)是國家間行政與司法管轄的“真空地帶”，所以邊境地區(qū)的安全問題是邊境治理的重中之重。邊境治理與邊疆治理所考慮的安全與發(fā)展的問題不同，邊境治理的實(shí)質(zhì)是要考量邊境地區(qū)國家政治權(quán)力“真空地帶”的填補(bǔ)，即在保持開放與安全的情況下，以對內(nèi)對外威脅最小的方式填補(bǔ)國家權(quán)力的真空，而填補(bǔ)的方式多種多樣，一方面是國內(nèi)的統(tǒng)籌，另一方面則是跨國間的合作。由此邊境治理不僅要考慮邊境地區(qū)傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題的應(yīng)對，同時要考量應(yīng)對的方式與方法能否形成有效的跨國合作體系。在全球化的影響下，相互依賴的加深使得政治、文化、經(jīng)濟(jì)間的區(qū)別變得越發(fā)模糊，邊境地區(qū)作為鄰國間場所的存在是經(jīng)貿(mào)、人文交互的門戶與通道。邊境治理除了原有的安全考量之外，還需要審慎對待跨境的經(jīng)貿(mào)、人文問題?？傮w來看，邊境治理考慮的是跨國的安全與發(fā)展問題。

（二）治理結(jié)構(gòu)與手段：從垂直型治理到跨境合作治理

“任何治理都是由一定的主體主導(dǎo)或者參與實(shí)施的，而且治理的主體并不是單一的，往往是多個主體形成一種協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，可以簡稱為治理的主體結(jié)構(gòu)”。［2］邊疆治理從秦漢發(fā)展至今具有一套較為完備的治理結(jié)構(gòu)，即從中央到地方形成的垂直管轄結(jié)構(gòu)，這種管轄的結(jié)構(gòu)沿用至今。“中央政府是邊疆治理的主導(dǎo)者，全面負(fù)責(zé)邊疆治理”，［21］中央政府不光制定政策，也針對邊疆的劃撥資源進(jìn)行分配。省政府是邊疆治理政策承上啟下的主體，地方政府是邊疆治理政策的執(zhí)行者，而邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會、人口則是邊疆治理的主要對象。然而“‘中心—邊緣’治理觀以及體制轉(zhuǎn)型張力等多重因素影響，許多陸疆基層政府仍然習(xí)慣于用單一的政治管制手段和行政干預(yù)方式治理陸疆社會，仍然習(xí)慣于壟斷陸疆社會一切顯性的治理資源”，［22］這種邊疆治理的方式必然限制了邊疆地區(qū)的自主性與能動性作用。

邊境治理雖然尚未形成成熟的結(jié)構(gòu)，但是其治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成不能重復(fù)邊疆治理的結(jié)構(gòu)?？缇硢栴}的應(yīng)對需要快速的反應(yīng)與足夠的能力，逐級上報垂直結(jié)構(gòu)的行政體制不適用于邊境治理。同時邊境治理的治理結(jié)構(gòu)包括除本國行政單位外的鄰國地方政府、國際組織、鄰國相關(guān)組織部門等境外主體，傳統(tǒng)的垂直式邊疆治理結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)。邊疆治理的治理結(jié)構(gòu)是綜合國家的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，給予邊疆地區(qū)優(yōu)惠政策和發(fā)展機(jī)遇的垂直式治理，而邊境治理結(jié)構(gòu)除了統(tǒng)籌邊境政府和中央政府的資源外，與鄰國地方、中央政府及相關(guān)企業(yè)、組織的跨境合作才是組成的關(guān)鍵。

治理的結(jié)構(gòu)與治理的手段也密不可分，從治理手段來看，中國歷代邊疆治理手段主要有：“‘治中夷邊’、‘懷柔羈縻’、‘駐軍屯墾’、‘移民實(shí)邊’、‘平叛安撫’和‘改土歸流’”。［23］這些政策手段的核心是在“以夷制夷”的同時擴(kuò)充邊疆的漢族人口，使邊疆地區(qū)少數(shù)民族形成對中央核心區(qū)的文化認(rèn)同，將邊疆建成新的“內(nèi)地”。新中國成立以來施行“‘西部大開發(fā)政策’、‘興邊富民政策’、‘萬里邊疆文化長廊建設(shè)’、‘和諧寺觀教堂創(chuàng)建’、‘廣播電視村村通’”［23］等政策手段，這些手段調(diào)動了中央與地方的資源，是一種封閉體系下國家進(jìn)行自主治理的手段。邊境治理在國內(nèi)范疇是邊境城市與邊境政府的央地協(xié)調(diào)，在完整層面上是雙邊乃至多邊央地跨境合作，這是邊疆治理與邊境治理最大的不同之處。例如在邊境地區(qū)的口岸附近建立雙邊與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作示范區(qū)，以跨境經(jīng)貿(mào)合作的手段解決邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，同時擴(kuò)寬地緣經(jīng)濟(jì)通道，為廣闊的內(nèi)陸地區(qū)帶來新的發(fā)展機(jī)遇。在邊境地區(qū)還建立有雙邊與多邊的軍事防務(wù)交流機(jī)制，定期進(jìn)行會晤，協(xié)商近期邊防的相關(guān)事宜。同時還設(shè)立有民間的互市貿(mào)易區(qū)、環(huán)境問題的處理與協(xié)商組織等，通過跨境制度上的構(gòu)建與合作針對邊境地區(qū)的區(qū)域問題進(jìn)行有效治理。

（三）議題的側(cè)重：從民族問題及邊疆穩(wěn)定到非傳統(tǒng)安全的治理

由于邊疆地區(qū)大多是少數(shù)民族聚居的地區(qū)，因此邊疆治理在安全和穩(wěn)定方面的一個主要的側(cè)重在于妥善解決民族問題?！皻v代治理邊疆，主要是處理與少數(shù)民族的關(guān)系”，［18］“由于中國邊疆地區(qū)社會狀況復(fù)雜，特別是民族問題較為嚴(yán)峻，因此如何妥善處理邊疆地區(qū)民族問題，實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定，就成為當(dāng)代中國邊疆治理研究的重要議程”。［24］由此，我國的邊疆治理沿襲了歷代邊疆治理的特點(diǎn)。在新中國成立后，邊疆治理仍處于民族問題的框架下。例如“近年來國家層面推行并具有重大影響的‘興邊富民’行動，就是由國家民族事務(wù)委員會在民族政策的總體框架下提出并推動實(shí)施的”。［7］在安全方面，“我國邊疆地區(qū)一直是西方敵對勢力，以及宗教極端勢力、民族分裂勢力和國際恐怖勢力滲透的重點(diǎn)區(qū)域”，［19］如何維護(hù)邊疆非傳統(tǒng)安全是邊疆安全的重要議題。邊疆治理在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面則關(guān)注如何減弱央地之間的經(jīng)濟(jì)差距問題，而邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題與邊疆安全互相交織?！皹O端主義往往能夠在貧窮人口中間找到市場。貧窮人口較之富裕人口往往更易被極端主義所動員，并且容易走向暴力?！保?5］發(fā)展邊疆經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定邊疆人口實(shí)質(zhì)仍是為邊疆的穩(wěn)定做鋪墊。

邊境治理與邊疆治理雖然在處理問題中有相似之處，但是也有其獨(dú)有的特點(diǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，邊境地區(qū)戰(zhàn)爭發(fā)生的頻率越來越小。然而，恐怖主義、環(huán)境污染問題、水資源問題、艾滋病問題、跨界民族等問題卻成為邊境地區(qū)安全的重要威脅。邊境地區(qū)安全問題的最大特點(diǎn)是問題的跨國屬性，即產(chǎn)生威脅的不安定因素自邊境傳播進(jìn)入內(nèi)地。由于邊疆范圍廣闊，考慮因素過于復(fù)雜，邊疆垂直式治理結(jié)構(gòu)體制僵化，不如直接針對邊境地區(qū)進(jìn)行跨境治理具有時效性。而民族問題框架下的邊疆治理手段顯然也對處理跨境問題捉襟見肘?！白咫H主義治理將邊疆治理置于處理民族關(guān)系的框架之下，以民族政策取代邊疆政策，以處理民族關(guān)系的方式進(jìn)行邊疆治理”。［26］但是這種治理的模式以中國自身資源為戰(zhàn)略資源，政策手段由中央政府進(jìn)行制定，在某種程度上對邊境地區(qū)的跨境屬性進(jìn)行割裂，單純的僅考慮國境內(nèi)部的問題。同時，這種手段是以民族關(guān)系來處理跨境問題，但是跨界民族問題不是邊境問題的全部，僅靠民族關(guān)系的協(xié)調(diào)無法治理其他諸多問題。邊境治理在安全方面主要針對的是跨境恐怖主義、犯罪、販毒、非法移民、非法通婚等跨界性質(zhì)的問題，更多地關(guān)注不安定要素的跨國流通渠道。邊境治理關(guān)注跨境貿(mào)易的交流與合作，重點(diǎn)是考量抵御不安定因素流入與最大程度開放的動態(tài)性議題。

綜上，民族問題視角下的邊疆治理是以拱衛(wèi)國家核心區(qū)為核心目的，其垂直式的治理結(jié)構(gòu)與單一的國家資源供給在應(yīng)對跨境問題中顯得不足。邊境治理則通過多主體共同參與的方式考量跨境問題，通過跨境合作將威脅性因素直接在傳播渠道和產(chǎn)生區(qū)域解決。這種治理的理念尚處于發(fā)展之中，卻暗合了全球治理的基本理念。聯(lián)合國“全球治理委員會”在1995年的報告中指出“治理是各種各樣的個人、團(tuán)體——公共的或個人的——處理其共同事務(wù)的方式的總和。這是一個持續(xù)的過程，通過這一過程，各種相互沖突和不同的利益可望得以調(diào)和，并采取合作行動?！保?7］所以全球治理應(yīng)該成為邊境治理的理論指導(dǎo)，邊境治理的發(fā)展應(yīng)當(dāng)以全球治理為理念。

三、全球治理視角下的邊境治理議題

邊境治理考量邊境地區(qū)安全與開放并舉的問題，從參與主體上囊括了中央政府、次國家政府、跨國公司、國際組織等多方主體，從治理對象上看也涵蓋了從傳統(tǒng)安全到非傳統(tǒng)安全的絕大部分議題，治理的范圍上是邊界線兩側(cè)的邊境地區(qū)，不僅包括本國的國境也包含了鄰國的國境?！半S著全球化的不斷發(fā)展，國際政治結(jié)構(gòu)正發(fā)生著巨大的變化，以主權(quán)國家為主體的政治結(jié)構(gòu)正在逐漸被包括主權(quán)國家在內(nèi)的多元主體所構(gòu)成的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)取代，并且在這種公私組織都參與的全球治理中，凸顯出了眾多非政府部門參與治理的重要性”。［28］所以邊境治理從一開始就不是單一的治理，強(qiáng)調(diào)多主體的共同參與的全球治理是邊境治理的理論核心。在全球治理的理念指導(dǎo)下，邊境治理議題的構(gòu)建應(yīng)該考慮以下三點(diǎn)：首先，是否是跨境問題；其次，這個問題是否影響到邊境地區(qū)開放與安全間的動態(tài)關(guān)系；最后，其解決方式是否需要多中心跨境合作治理。

（一）邊界效應(yīng)與跨邊界次區(qū)域合作問題的相關(guān)研究①關(guān)于邊界效應(yīng)與跨邊界次區(qū)域合作的相關(guān)研究，在李鐵立的《邊界效應(yīng)與跨邊界次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作研究》（北京：中國金融出版社，2005年）有著較為詳盡的概念模型闡釋與案例論述。此外，在一些學(xué)者的文章中，對相關(guān)問題也進(jìn)行了不同角度的研究，比較有代表性的有：湯建中，張兵，陳瑛：《邊界效應(yīng)與跨國界經(jīng)濟(jì)合作的地域模式——以東亞地區(qū)為例》，《人文地理》，2002年第1期；李鐵立，姜懷宇：《次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制研究：一個邊界效應(yīng)的分析框架》，《東北亞論壇》，2005年第3期；梁雙陸：《國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的邊界效應(yīng)研究綜述》，《思想戰(zhàn)線》，2008年第2期等。

邊界效應(yīng)研究是最早考量邊境地區(qū)開放與安全間關(guān)系的理論?？鐕Q(mào)易始于邊境的地緣經(jīng)濟(jì)通道，邊界效應(yīng)研究跨國公司的跨境貿(mào)易問題，探究其影響因素，并尋求跨境次區(qū)域合作對“屏蔽效應(yīng)”的削弱作用。國內(nèi)這類研究主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行研究，結(jié)合了社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的相關(guān)研究，以經(jīng)濟(jì)活動的主體“企業(yè)”為主要研究對象，從空間角度分析邊界效應(yīng)對于企業(yè)以及邊境地區(qū)的影響。學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)與地理學(xué)的角度出發(fā)，“既研究國家邊界的屏蔽效應(yīng)，也強(qiáng)調(diào)邊界在雙邊經(jīng)濟(jì)合作中的中介效應(yīng)，以及屏蔽效應(yīng)向中介效應(yīng)轉(zhuǎn)化的機(jī)制。”［29］這類研究主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角闡釋了邊界效應(yīng)對國家間邊境貿(mào)易的影響，以及邊境地區(qū)屏蔽性減弱對于兩國貿(mào)易的巨大作用。其研究興起的主要背景就是在經(jīng)濟(jì)全球化和地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮下，次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作作為一種新型國家間的經(jīng)濟(jì)合作模式逐漸興起。認(rèn)為國家權(quán)力的存在使邊界對跨邊界經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響，這種影響稱為“邊界效應(yīng)”。根據(jù)邊界的介質(zhì)本質(zhì)，邊界效應(yīng)可分為“屏蔽效應(yīng)”和“中介效應(yīng)”。邊界效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的學(xué)者研究邊境的重要理論，邊界效應(yīng)的強(qiáng)度是邊界效應(yīng)實(shí)證研究的核心問題之一。其核心方法是運(yùn)用重力模型的分析框架對國內(nèi)貿(mào)易流和國際貿(mào)易流進(jìn)行比較研究。

（二）邊境安全中的議題型安全與影響因素研究

安全作為國際政治研究中永恒的議題，在邊境治理的研究中處于重要地位。邊境地區(qū)的安全問題往往具有跨境的特征難以用國家權(quán)力單方面解決，為了實(shí)現(xiàn)這種國家間共有問題的解決，應(yīng)當(dāng)將邊境安全置于全球治理視角下的邊境治理框架下。從中國的情況來看，關(guān)于邊境安全中的議題型安全問題大致包括以下三個類型：

1．販毒和走私等引發(fā)的邊境安全問題。

由于邊境地區(qū)各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡、跨界民族廣泛存在等，因而也是販毒和走私等活動高發(fā)的地區(qū)。而這些非法活動的存在也引發(fā)了各種邊境安全問題。例如，我國邊境“金三角”和“金新月”地區(qū)，已然成為毒品流入的重要通道。由于蘇聯(lián)的解體和俄羅斯經(jīng)濟(jì)的低迷，以及朝鮮對于邊境地區(qū)的管理混亂，我國東北邊境毒品問題也比較嚴(yán)重?！傲鞯竭吘车貐^(qū)的毒品給邊境地區(qū)人民的生產(chǎn)生活帶來了極大的危害，同時也為民族分裂主義勢力提供了資金?！保?0］此外，邊境地區(qū)也是走私活動的高發(fā)區(qū)。由于我國邊境線較長，鄰國眾多，加之邊境地區(qū)多為人煙稀少的偏僻地帶，這就為走私活動提供了便利條件。邊境走私活動不僅嚴(yán)重影響了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，同時非法走私也帶來了諸多不安定因素。

2．“三股勢力”引發(fā)的邊境安全問題。

恐怖主義、分裂主義和極端主義“三股勢力”通過邊境向國內(nèi)傳播不安定因素，帶來諸多邊境安全問題。例如我國西北南疆地區(qū)是“東突”活動的猖獗地帶，這些宗教極端勢力和民族分裂勢力“其實(shí)質(zhì)是以暴力恐怖和宗教極端為手段，以制造民族矛盾和分裂國家為目的，以建立‘東突厥斯坦國’為最終政治目標(biāo)的集民族分裂主義、宗教極端主義和暴力恐怖主義為一體的邪惡勢力?！保?1］邊境地區(qū)民族眾多，并且許多民族都有宗教信仰傳統(tǒng)。加之我國邊境地區(qū)，尤其是西北邊境靠近中亞等極端勢力活躍區(qū)，邊境也自然成為了境外極端主義與反動勢力向中國滲透的前沿陣地。邊境地區(qū)跨國極端主義活動的特性也為邊境治理帶來了諸多困難。

3．跨境資源引發(fā)的邊境安全問題。

邊境地區(qū)相鄰國家往往在水資源等自然資源上存在跨境共享的問題。例如“隨著全球氣候變暖，人們在水資源的獲得、分配和共享等方面面臨越來越多的壓力和困難。當(dāng)水資源跨越國界邊境時，這些問題會變得更加尖銳”。［32］中國與周邊多國都存在著跨境資源共享的情況，最典型的就是水資源共享問題。“中國是跨國界河流數(shù)量比較豐富的國家，中國與周邊國家之間出現(xiàn)的跨國界河流問題主要集中在水環(huán)境污染與保護(hù)、水資源分配與利用開發(fā)等方面?！保?3］這些問題一旦處理不好，很容易引發(fā)邊民糾紛與國家矛盾。因而，水資源開發(fā)、流域環(huán)境保護(hù)等不僅僅是一國之關(guān)切，更應(yīng)在多國框架下協(xié)調(diào)進(jìn)行。全球治理在全球公共問題的處理上為邊境治理做出了有利的指導(dǎo)。

（三）邊境認(rèn)同與國家穩(wěn)定問題研究

認(rèn)同問題不僅是邊疆治理的重要議題，同樣也是邊境治理的重要議題。認(rèn)同問題所引發(fā)的民族離心力與向心力的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)將直接作用于邊境地區(qū)的國家歸屬，邊境地區(qū)已成為認(rèn)同問題從非傳統(tǒng)安全向傳統(tǒng)安全轉(zhuǎn)變的場所，所以邊境認(rèn)同一開始就應(yīng)該置于邊境治理的研究框架下。邊境認(rèn)同問題的研究是公民認(rèn)同和國家認(rèn)同問題在邊境上的體現(xiàn)，這類研究認(rèn)為邊境地區(qū)國家認(rèn)同的缺失會直接影響到邊境地區(qū)的穩(wěn)定。例如，有學(xué)者研究邊境地區(qū)學(xué)生群體的認(rèn)同問題，在對我國中越邊境學(xué)生國家認(rèn)同教育的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“我國中越邊境地區(qū)學(xué)生的國家認(rèn)同教育面臨整體效果不佳、學(xué)校中國家認(rèn)同教育偏差、家庭與社區(qū)中國家認(rèn)同教育缺失的困境等認(rèn)同問題”，［34］并提倡邊境地區(qū)應(yīng)不斷完善國家認(rèn)同教育體系。一些學(xué)者對于邊境地區(qū)跨境婚姻中國家認(rèn)同問題進(jìn)行研究，認(rèn)為對于邊境跨境婚姻子女在國家認(rèn)同過程中遇到的特殊問題應(yīng)給予更多的關(guān)注與照顧。此外，也有學(xué)者從邊境形成的歷史與現(xiàn)實(shí)的變化等方面去探討邊境地區(qū)的認(rèn)同問題。在研究中，學(xué)者把國家政治框架與地方社會生活銜接，結(jié)合歷史和現(xiàn)實(shí)社會生活，將邊界的形成與演變和邊境對邊民跨境貿(mào)易產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，“從生活脈絡(luò)中探討國家邊界的意義與跨境民族的國家認(rèn)同意識?！保?5］在此類研究中，對于邊民國家認(rèn)同與公民認(rèn)同的考察往往與跨界民族等其他問題相交織，因而對其也應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)的層次性分析。

（四）邊境人口增減與邊境地區(qū)穩(wěn)定問題的研究

邊境治理考量的人口穩(wěn)定與邊疆治理考量下的人口穩(wěn)定有相似性卻并不相同，邊境地區(qū)的人口流失是威脅邊境地區(qū)穩(wěn)定的重要因素。邊境地區(qū)人口的減少直接減弱了邊境的行政管轄與司法管轄范圍與能力，擴(kuò)大了國家權(quán)力的薄弱地帶，而單純依靠國家內(nèi)部的政策調(diào)整對于人口的穩(wěn)定暫無太大成效，拓寬跨境經(jīng)濟(jì)合作，發(fā)展新經(jīng)濟(jì)吸引點(diǎn)，是邊境人口穩(wěn)定的重要因素。這類研究認(rèn)為人口安全是國家安全的基礎(chǔ)和重要保障，邊境人口的減少直接影響著邊境地區(qū)的穩(wěn)定與安全。有學(xué)者研究指出：“我國邊境地區(qū)由于外遷導(dǎo)致的人口減少現(xiàn)象越來越突出，引發(fā)了一系列社會、經(jīng)濟(jì)甚至邊境安全問題?！保?6］由于邊民的減少使邊境地區(qū)人口空洞化嚴(yán)重，并帶來邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩，兵源不足等一系列問題，從而影響邊境地區(qū)穩(wěn)定。而邊境地區(qū)的人口流出根源在于邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對落后。在市場規(guī)律的作用下，邊境地區(qū)呈現(xiàn)了安全維護(hù)與經(jīng)濟(jì)人逐利的兩難矛盾，而由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后與人口和人才的大量流失，邊境地區(qū)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于其他地區(qū)，由此形成惡性循環(huán)使得越落后人越少，人越少越落后，邊境地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏活力。對此有學(xué)者也提出，減少邊境人口流失的根本措施是發(fā)展邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)，例如“應(yīng)提高邊境地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)能力、完善社會福利與保障體系，推動邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，緩解邊境人口流出的問題，維護(hù)邊境地區(qū)人口和社會穩(wěn)定”。［37］該類研究多從人口學(xué)的角度入手，利用新經(jīng)濟(jì)遷移理論等方法模型，對邊境人口流失根源等加以分析，進(jìn)而指出邊境人口流失給邊境地區(qū)的穩(wěn)定帶來的影響，體現(xiàn)了人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等跨學(xué)科研究框架。

（五）跨界民族對邊境的積極與消極作用研究

邊境治理中諸多的問題源自跨界民族的存在，但是跨界民族的存在又促成了諸多跨境合作的產(chǎn)生，所以跨界民族研究是邊境治理的重要研究領(lǐng)域。跨界民族是歷史與現(xiàn)實(shí)政治交織的產(chǎn)物，其對邊境地區(qū)的影響也不能一概而論?？缃缑褡鍐栴}的存在，“對相關(guān)國家的國內(nèi)政治局勢的穩(wěn)定、社會生活的繁榮和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，以及對外政策的制定和推行都產(chǎn)生了不可估量的影響”。［38］一方面，跨界民族的存在有利于增進(jìn)國家間的關(guān)系，但另一方面跨界民族也可能因其對所屬國國家認(rèn)同感較低等原因具有離心傾向，因而對國家間關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，有學(xué)者針對朝鮮族進(jìn)行研究認(rèn)為，“作為跨界民族而言，朝鮮族聚居區(qū)民族和睦的最根本原因是國家與民族間的雙向認(rèn)同”，［39］這不僅對于邊境穩(wěn)定具有積極作用，同時也對邊境雙方國家的關(guān)系起到積極的影響。但是，也有學(xué)者指出，當(dāng)“國家凝聚力和民族向心力發(fā)生矛盾，民族的自我認(rèn)同大于國家的認(rèn)同，民族向心力大于國家凝聚力”［40］時，就會帶來“民族關(guān)系惡化、民族矛盾加劇甚至沖突、民族分裂式的民族自決、領(lǐng)土爭端等政治問題”。［40］此外，由于國際因素在跨境民族問題中也具有重要的影響，因而，跨界民族問題不單單涉及本國邊境安全穩(wěn)定，其處理是否得當(dāng)也將直接影響到與鄰國的外交關(guān)系。

（六）跨境次區(qū)域合作制度的達(dá)成與建構(gòu)對邊境地區(qū)的作用研究

跨境次區(qū)域合作制度的達(dá)成是邊境治理的目標(biāo)之一，通過跨境次區(qū)域合作的達(dá)成，可以發(fā)揮邊界從屏蔽效應(yīng)向中介效應(yīng)的轉(zhuǎn)化作用。使邊境地區(qū)實(shí)現(xiàn)多主體治理，并通過跨境次區(qū)域合作的開展建立治理上的“善治”，最終實(shí)現(xiàn)邊境的共生。通過開展有效跨境次區(qū)域合作，有利于帶動邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時吸納和運(yùn)用多方面的資源，從而“促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)鄰近邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，有望成為成熟的沿邊經(jīng)濟(jì)圈，為我國和臨境各鄰國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的增長極?！保?1］因而，很多學(xué)者研究認(rèn)為，跨境次區(qū)域合作的推進(jìn)將會有利于整個邊境地區(qū)的發(fā)展。例如，“圖們江跨境經(jīng)濟(jì)合作不僅可以改變中、俄、朝邊遠(yuǎn)地區(qū)落后的狀態(tài)，更是推動?xùn)|北亞經(jīng)濟(jì)向縱深合作，實(shí)現(xiàn)東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的突破點(diǎn)”。［42］此外，我國邊境地帶還存在著中國與越南、老撾、緬甸、泰國參與的瀾滄江—湄公河次區(qū)域開發(fā)、中巴經(jīng)濟(jì)走廊以及中國與中亞國家參與的新亞歐大陸橋沿線（新絲綢之路）地區(qū)開發(fā)等多個跨境次區(qū)域合作框架?！啊粠б宦贰瘜?shí)質(zhì)上是跨越邊境的次區(qū)域合作?！保?3］在“一帶一路”戰(zhàn)略推進(jìn)的大背景下，跨境次區(qū)域合作框架的構(gòu)建將更加有利于“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)和實(shí)施。

結(jié) 語

本文的核心并非是要摒棄邊疆治理的概念，而是希望關(guān)注到邊境治理的獨(dú)立研究需求與價值。從全球治理的角度出發(fā)，有必要將邊境治理從邊疆治理中分離，脫離原有邊疆治理的民族問題研究框架，針對邊境地區(qū)開放與安全的動態(tài)平衡進(jìn)行進(jìn)一步的研究。我國的邊境大多存在于邊疆之中，邊疆地區(qū)的發(fā)展直接影響了邊境地區(qū)的開放能力與安全維護(hù)能力，而邊境地區(qū)的開放能為邊疆地區(qū)帶來新的發(fā)展點(diǎn)。邊境地區(qū)安全能力的提升也為邊疆地區(qū)國家安全減少外來滲透的風(fēng)險，可以說兩者是相輔相成的。

中國自秦漢起對邊疆的重視是邊疆治理的源泉與寶藏，而邊境治理卻并不相同。中國自近代以來才確立了主權(quán)的觀念，邊界與邊境是主權(quán)觀念的產(chǎn)物，因而邊境治理并不熟悉。在研究議題上，有三方面的問題是未來要關(guān)注的：一是中國是世界上邊境狀況最復(fù)雜的國家之一，傳統(tǒng)邊疆治理中能夠自給自足的資源調(diào)配狀況已然不足使用，“一帶一路”與中國周邊外交戰(zhàn)略是中國融入世界規(guī)則和改造世界規(guī)則的努力與嘗試，邊境的開放與安全的并舉是必須考量的問題；二是傳統(tǒng)邊疆治理的大國邏輯在“一帶一路”與周邊外交的小國實(shí)踐下已經(jīng)有所不足，如何構(gòu)建一套大國與小國都能適用的邊境地區(qū)的治理體系十分關(guān)鍵；三是在國家大戰(zhàn)略下單純地使用邊疆治理對于跨境合作的雙邊與多邊框架構(gòu)建已然在理念層面有所不足，所以應(yīng)該從國際關(guān)系和全球治理的視角下審視邊界、邊境與邊疆地區(qū)，提出適用于當(dāng)代國家大戰(zhàn)略下的邊境治理理念與體系。

［1］ 王正毅．現(xiàn)代政治地理學(xué)［M］．天津：南開大學(xué)出版社，1993．

［2］ 朱金春．邊疆治理的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)［J］．新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（3）．

［3］ 湯建中．邊界效應(yīng)與跨國界經(jīng)濟(jì)合作的地域模式：以東亞地區(qū)為例［J］．人文地理，2002，17（1）．

［4］ 李燦松等．當(dāng)前國外政治地理學(xué)邊境安全研究進(jìn)展［J］．熱帶地理，2014，34（4）．

［5］ Houtum，Henk Van．The Geopolitics of Borders and Boundaries［J］．Geopolitics，2005，（4）．

［6］ 金曉哲，林濤．邊疆的類型劃分與研究視角［J］．地域研究與開發(fā)，2008，27（3）．

［7］ 周平．國家視閾里的中國邊疆觀念［J］．政治學(xué)研究，2012，（2）．

［8］ 張中奎．清代苗疆“國家化”范式研究［J］．廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（3）．

［9］ 周平．全球化時代的疆域與邊疆［J］．中國邊疆史地研究，2014，24（3）．

［10］ 《邊民互市貿(mào)易管理辦法》修改［EB／OL］．中華人民共和國海關(guān)總署，http：／／www．customs．gov．cn／publish／portal0／tab1／info255634．htm．

［11］ 何明．邊疆觀念的轉(zhuǎn)變與多元邊疆的構(gòu)建［J］．云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，45（5）．

［12］ 陳迎春．戰(zhàn)略邊疆：助推中國和平發(fā)展的切入點(diǎn)［J］．世界地理研究，2011，20（2）．

［13］ 黃昆侖．全球化時代的國家利益觀［EB／OL］．http：／／news．xinhuanet．com／mil／2011－03／15／c＿121187341．htm．

［14］ 宋濤，劉衛(wèi)東，李玏．國外對地緣視野下邊境地區(qū)的研究進(jìn)展及其啟示［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（3）．

［15］ Clark，Terry．National Boundaries，Border Zones，and Marketing Strategy：A Conceptual ramework and Theoretical Model of Secondary Boundary Effects［J］．Journal of Marketing，1994，58（3）．

［16］ Brunetjailly，Emmanuel．Theorizing Borders：An Interdisciplinary Rspective［J］．Geopolitics，2005，10（4）．

［17］ 方盛舉，呂朝輝．宗教信仰與中國陸地邊疆治理［J］．云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)），2014，31（1）．

［18］ 馬大正．試論當(dāng)代中國邊疆治理的幾個問題［J］．西北民族論叢，2014，（1）．

［19］ 李庚倫．“一帶一路”戰(zhàn)略與中國邊疆治理［J］．云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，35（5）．

［20］ 汪暉．“一帶一路”走出歷史終結(jié)論陰影［EB／OL］．人民網(wǎng)—環(huán)球時報，http：／／opinion．people．com．cn／n／2015／0408／c1003－26813167．html．

［21］ 周平．論我國邊疆治理的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)［J］．云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，42 （2）．

［22］ 方盛舉，呂朝輝．論我國陸地邊疆的合作型治理［J］．社會科學(xué)研究，2015，（4）．

［23］ 方盛舉，呂朝輝．中國陸地邊疆的軟治理與硬治理［J］．晉陽學(xué)刊，2013，（5）．

［24］ 曹亞斌．全球治理視域下的當(dāng)代中國邊疆治理研究：一項(xiàng)研究框架［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治論，2015，（3）．

［25］ 鄭永年．中國的海洋地緣政治與陸地地緣政治［J］．外交評論，2014，（1）．

［26］ 周平．中國的邊疆治理：族際主義還是區(qū)域主義？［J］．思想戰(zhàn)線，2008，34（3）．

［27］ 英瓦爾·卡爾松，什里達(dá)特·蘭法爾．天涯成比鄰——全球治理委員會報告［M］．趙仲強(qiáng)，李正凌譯．北京：中國對外翻譯出版公司，1995．

［28］ 劉雪蓮．理念還是現(xiàn)實(shí)——論全球治理中的矛盾性［J］．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008，（4）．

［29］ 梁雙陸．國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的邊界效應(yīng)研究綜述［J］．思想戰(zhàn)線，2008，34（2）．

［30］ 孟立君．論影響我國邊境安全的非傳統(tǒng)因素［J］．邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2009，（2）．

［31］ 鄧力方，張保平．新疆南部邊境地區(qū)非傳統(tǒng)安全問題及應(yīng)對策略［J］．廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2015，28（5）．

［32］ C．P．科頓，童國慶（編譯）．氣候變化和跨國界水資源管理［J］．水利水電快報，2011，32 （12）．

［33］ 李志斐．中國與周邊國家跨國界河流問題之分析［J］．太平洋學(xué)報，2011，19（3）．

［34］ 黃健毅，王枬．邊境地區(qū)國家認(rèn)同教育的困境與對策——基于對中越邊境學(xué)生的調(diào)查［J］．廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，50（4）．

［35］ 韓娜．中越邊境社會變遷與跨境民族國家認(rèn)同——基于邊民跨境交易的分析［J］．人民論壇，2013，（20）．

［36］ 賈玉梅．邊境地區(qū)人口安全與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究——以黑龍江省邊境地區(qū)為例［J］．人口學(xué)刊，2012，（5）．

［37］ 王曉峰，田步偉，武洋．邊境地區(qū)農(nóng)村人口流出及影響因素分析——以黑龍江省三個邊境縣的調(diào)查為例［J］．人口學(xué)刊，2014，36（3）．

［38］ 雷勇．跨界民族問題研究：理論與現(xiàn)實(shí)［J］．貴州民族研究，2005，25（5）．

［39］ 劉智文．邊疆民族關(guān)系范例解讀——中國朝鮮族聚居區(qū)民族和睦成因探析［J］．中國邊疆史地研究，2007，（2）．

［40］ 閆文虎．跨界民族問題與中國的和平環(huán)境［J］．現(xiàn)代國際關(guān)系，2005，（5）．

［41］ 馬松峰，王亞東．我國跨境次區(qū)域合作進(jìn)程研究與沿邊經(jīng)濟(jì)圈形成展望［J］．經(jīng)濟(jì)視角（下），2009，（1）．

［42］ 徐馳．跨境合作理論與中國參與圖們江跨境經(jīng)濟(jì)合作研究［D］．外交學(xué)院，2008．

［43］ 柳思思．“一帶一路”：跨境次區(qū)域合作理論研究的新進(jìn)路［J］．南亞研究，2014，（2）．

From Frontier Governance to Border Governance——Border Governance Issues from the Perspective of Global Governance

Liu Xuelian，Liu Jixin
（School of Administration，Jilin University，Changchun，Jilin 130012）

border governance；frontier governance；global governance；border；crossborder issues

The frontier is a dynamic concept generated with the comparison of national historic core and frontier governance reflects more of the exclusive and closed thinking．Through the contrast of the concept and connotation of frontier and border space，we can analyze the similarities and differences between two kinds of spatial concept governance logic in dealing with cross－border issues．the means of border governance in the perspective of traditional ethnic issues are not enough in dealing with the cross－border issues．The border governance under the concept of global governance has the demand and value of independent research and we should separate it from the frontier governance make further research on the dynamic balance of the opening up and security in the border area．From the point of view of global governance we should consider the need of multilateral governance of the multi－subject participation to seek the topic construction of border governance．

［責(zé)任編輯 劉蔚然］

劉雪蓮，吉林大學(xué)行政學(xué)院國際政治系教授，吉林大學(xué)東北亞地緣政治經(jīng)濟(jì)研究所所長；劉際昕，吉林大學(xué)行政學(xué)院國際政治專業(yè)碩士研究生（吉林長春130012）。

＊ 本文系教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的地緣政治環(huán)境和地緣戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目號：16JZD027）的階段性成果。