尹 凱

（山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院 山東濟(jì)南 250100）

生態(tài)博物館在法國(guó)：孕育與誕生的再思考

尹 凱

（山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院 山東濟(jì)南 250100）

20世紀(jì)70年代，生態(tài)博物館概念與理論在法國(guó)誕生。直至今日，關(guān)于生態(tài)博物館的理論探討和項(xiàng)目實(shí)踐依然在世界范圍內(nèi)進(jìn)行著。作為“第二次博物館革命”，生態(tài)博物館的出現(xiàn)是多重力量共同作用的結(jié)果，集中體現(xiàn)在社會(huì)史運(yùn)動(dòng)、地方價(jià)值發(fā)現(xiàn)、傳統(tǒng)博物館反思、生態(tài)環(huán)境議題四個(gè)方面。具體而言，社會(huì)史思潮呼吁重回傳統(tǒng)的歷史敘事，強(qiáng)調(diào)邊緣人群的文化價(jià)值；地方價(jià)值不僅關(guān)注地方之于民族重塑的作用，而且還關(guān)注地方獨(dú)特性與民主性進(jìn)程；傳統(tǒng)博物館在功能與角色反思基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了從物件博物館化向地方博物館化的過(guò)渡；關(guān)于人類(lèi)生存危機(jī)的生態(tài)環(huán)境議題直接點(diǎn)燃了孕育生態(tài)博物館的歷史資源，導(dǎo)致了生態(tài)博物館在法國(guó)的最終誕生。

生態(tài)博物館 社會(huì)史運(yùn)動(dòng) 地方價(jià)值 傳統(tǒng)博物館 生態(tài)環(huán)境

自生態(tài)博物館誕生于法國(guó)以來(lái)，這一極具先鋒意味的概念與理論發(fā)展成為一場(chǎng)革命，并迅速席卷整個(gè)世界，成為新博物館學(xué)運(yùn)動(dòng)的重要力量。仔細(xì)審視生態(tài)博物館的“擴(kuò)張之路”，我們不難發(fā)現(xiàn)，概念的開(kāi)放性與非標(biāo)準(zhǔn)化，以及不同文化語(yǔ)境的“本土闡釋”嚴(yán)重侵蝕了生態(tài)博物館的哲學(xué)內(nèi)涵?？v觀國(guó)際范圍內(nèi)的歷史演變，生態(tài)博物館的多樣化實(shí)踐在帶來(lái)活力的同時(shí)，也模糊了其原初面貌。為了避免這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)“誤入歧途”，重新回到歷史原點(diǎn)來(lái)審視生態(tài)博物館孕育與誕生的發(fā)生學(xué)機(jī)制顯得尤為必要。

在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，關(guān)于西方生態(tài)博物館產(chǎn)生原因的學(xué)術(shù)討論頗多，但是，這些書(shū)寫(xiě)基本上都局限在雨果·戴瓦蘭（Hugues de Varine）的傳統(tǒng)范式內(nèi)，即第三世界國(guó)家的解放、北美少數(shù)族群意識(shí)的覺(jué)醒、拉丁美洲的革命運(yùn)動(dòng)、歐洲社會(huì)的去中心化論戰(zhàn)、北歐對(duì)于傳統(tǒng)過(guò)去的制造、傳統(tǒng)博物館的精英主義反思［1］。較之于已有研究，筆者摒棄羅列事件、史實(shí)和材料的研究傳統(tǒng)，采取形而上的“知識(shí)考古”路徑，從社會(huì)史運(yùn)動(dòng)、地方價(jià)值發(fā)現(xiàn)、傳統(tǒng)博物館反思、生態(tài)環(huán)境議題四個(gè)方面論述生態(tài)博物館的孕育與誕生。

一、歷史敘事：博物館與社會(huì)史運(yùn)動(dòng)

作為“時(shí)間機(jī)器”和“表征過(guò)去”的文化載具，博物館一直以來(lái)就與時(shí)間觀念、歷史敘事有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。按照肯尼斯·哈德森（Kenneth Hudson）的觀點(diǎn)，博物館的哲學(xué)理念在歷史維度下經(jīng)過(guò)了四個(gè)階段的發(fā)展：繼承過(guò)去文明遺產(chǎn)證明自身合法性，民族主義的浪漫主義思潮，重回鄉(xiāng)土的現(xiàn)代性反思，以及最近倡導(dǎo)邊緣歷史貢獻(xiàn)的社會(huì)史運(yùn)動(dòng)［2］。其中，重回過(guò)去的鄉(xiāng)愁敘事與邊緣文化的社會(huì)史思潮深刻撕裂著傳統(tǒng)博物館的固有結(jié)構(gòu)，并成為生態(tài)博物館孕育與誕生的動(dòng)力；重回傳統(tǒng)的歷史敘事在博物館形態(tài)上體現(xiàn)為北歐的戶(hù)外博物館；而強(qiáng)調(diào)邊緣文化價(jià)值的歷史敘事則集中體現(xiàn)在英國(guó)的工業(yè)博物館和美國(guó)的社區(qū)博物館。

當(dāng)無(wú)情的歷史車(chē)輪在碾壓傳統(tǒng)、忘我前進(jìn)的時(shí)候，總有一些時(shí)代的清醒者站出來(lái)以浪漫主義或理想主義的宣言，試圖挽救即將失衡的整體社會(huì)。瑞典人阿圖爾·哈塞柳斯（Artur Immanuel Hazelius）正是在工業(yè)革命瓦解北歐傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)而有所行動(dòng)的那個(gè)清醒者。1872年，哈氏在與妻子造訪(fǎng)湖泊之鄉(xiāng)——瑞典達(dá)拉納?。―alarna）時(shí)，發(fā)現(xiàn)該省原有的愉悅、協(xié)調(diào)和高度個(gè)性化的生活方式居然開(kāi)始消失，工業(yè)革命帶來(lái)的市場(chǎng)繁榮極大地改變了當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)飲食習(xí)慣、服飾，甚至宗教信仰［3］。1873年，哈氏成立了可供民眾參觀的斯堪的納維亞半島民族志博物館（the Museum of Scandinavian Ethnology）；1891年，世界上第一座戶(hù)外博物館落戶(hù)于斯堪森（Skansen），成為微縮版的瑞典［4］。隨后，歐洲與美國(guó)在此影響下誕生了一系列的戶(hù)外博物館。

雖然哈氏的戶(hù)外博物館經(jīng)常因?yàn)檫w入的傳統(tǒng)建筑脫離了原本的環(huán)境而為人所詬病，但卻不能抹殺其偉大之處。哈氏對(duì)于生態(tài)博物館哲學(xué)的貢獻(xiàn)集中體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，讓人們了解自身的歷史傳承與國(guó)家遺產(chǎn)，喚醒國(guó)家和社區(qū)的文化意識(shí)，真正做到認(rèn)識(shí)自我［5］；其次，摒棄了玻璃柜加標(biāo)簽的傳統(tǒng)展示手段，采取功能性的展示，比如場(chǎng)景再現(xiàn)、圖像造景、實(shí)物模型等博物館技術(shù)；最后，超越了建筑物與物品收藏和展示的傳統(tǒng)靜態(tài)模式，取而代之的是通過(guò)手工藝、音樂(lè)、節(jié)日、舞蹈等活動(dòng)將其變成一個(gè)活態(tài)場(chǎng)所［6］。綜上，哈氏的戶(hù)外博物館理念已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖傳統(tǒng)博物館的根基，并為生態(tài)博物館哲學(xué)帶來(lái)一絲曙光。

二戰(zhàn)以后，西方社會(huì)開(kāi)始進(jìn)行全面而系統(tǒng)的反思，這股潮流帶來(lái)了邊緣人群追求文化復(fù)興的“戰(zhàn)爭(zhēng)畫(huà)面”。具體而言，在英國(guó)體現(xiàn)為工人階級(jí)對(duì)民俗文化與日常生活的需求，在美國(guó)則體現(xiàn)為移民群體對(duì)自我意識(shí)與價(jià)值的訴求。

20世紀(jì)60年代，英國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)呈現(xiàn)文化多樣和地方差異的民俗博物館和工業(yè)博物館概念。70年代，英國(guó)一些主要的博物館機(jī)構(gòu)相繼建立，比如鐵橋峽博物館群（The Ironbridge Gorge Museums）和比米斯博物館（Beamish Museum）。這些運(yùn)動(dòng)彰顯著一種博物館哲學(xué)，即保留新近的關(guān)于工業(yè)革命的集體記憶，搶救那些技術(shù)與工藝，理解人們過(guò)去的生活方式，也就是肯尼斯·哈德森所說(shuō)的“家園的歷史與習(xí)俗”［7］。這一新的認(rèn)知態(tài)度將關(guān)注的焦點(diǎn)放在剛剛經(jīng)歷過(guò)的工業(yè)社會(huì)中，超越了哈氏對(duì)傳統(tǒng)的追憶。

幾乎同時(shí)，文化多元主義席卷了大洋彼岸的美國(guó)大陸，博物館作為重要的文化機(jī)構(gòu)，需要應(yīng)對(duì)不同群體和多重聲音的文化權(quán)利主張與社會(huì)議題。約翰·金納德（John Kinard）與其創(chuàng)立的美國(guó)安納考斯提亞鄰里博物館（Anacostia Neighborhood Muse?um）以觀眾發(fā)展和社區(qū)賦權(quán)的理念［8］回應(yīng)了社會(huì)變遷所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。1967年成立的博物館主要探討社區(qū)的歷史、非洲專(zhuān)題、黑人（尤其是女性）的社會(huì)地位［9］。安納考斯提亞鄰里博物館強(qiáng)調(diào)社區(qū)民眾實(shí)際參與并解決社會(huì)問(wèn)題，成為社區(qū)博物館自開(kāi)創(chuàng)以來(lái)一直秉持的重要理念［10］。在1985年的一篇回顧性文章中，金納德總結(jié)提煉了美國(guó)社區(qū)博物館成功的關(guān)鍵在于參與（involvement），即面向未來(lái)的博物館必須與社區(qū)民眾建立聯(lián)系，讓他們更好地理解日常生活的重要性，并為他們提供理解與應(yīng)用的信息，以充分應(yīng)對(duì)隨時(shí)出現(xiàn)的社會(huì)議題［11］。

如前所述，歷史敘事和社會(huì)史的視野孕育了生態(tài)博物館哲學(xué)的社會(huì)思潮，關(guān)注過(guò)去和現(xiàn)在的“歷史感”與關(guān)注社區(qū)和民眾的“參與性”等哲學(xué)要素、思想遺產(chǎn)在20世紀(jì)70年代左右集體爆發(fā)，以“生態(tài)博物館”為載體被繼承，并發(fā)揚(yáng)光大。

二、地方價(jià)值：自我發(fā)現(xiàn)的認(rèn)同

凱文·沃什（Kevin Walsh）曾在《表征過(guò)去：后現(xiàn)代世界的博物館與遺產(chǎn)》一書(shū)中提到因“地方感”喪失而帶來(lái)的現(xiàn)代性焦慮，工業(yè)化、后工業(yè)以及都市化的議題讓人們無(wú)法理解或欣賞地方的建構(gòu)過(guò)程，過(guò)去被形塑為一種制度理性化的形態(tài)，這種陌生化之旅導(dǎo)致了人們的茫然無(wú)知，進(jìn)而喪失地方意識(shí)［12］。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，全球化通過(guò)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、資本等要素制造了“流動(dòng)性”與“無(wú)根性”。20世紀(jì)下半葉，被日益消解掉的地方、社區(qū)、差異與文化認(rèn)同逐漸被意識(shí)到，“去中心化”的地方意識(shí)和反思理性的民主情緒開(kāi)始蔓延，并逐步在現(xiàn)代性的框架內(nèi)重新發(fā)現(xiàn)和重繪“地方”。

毫無(wú)疑問(wèn)，作為生態(tài)博物館實(shí)踐的場(chǎng)所，“地方”特有的社會(huì)文化范疇在時(shí)間和空間兩個(gè)向度為生態(tài)博物館提供了表達(dá)自我的機(jī)會(huì)；同時(shí)，生態(tài)博物館以其特有的理念與哲學(xué)訴求，成為失落的“地方”重新發(fā)現(xiàn)自我、重繪自己的助推器。作為生態(tài)博物館理論與實(shí)踐的母體之一，“地方”的歷史譜系與傳統(tǒng)主要來(lái)自于兩個(gè)方面：德國(guó)的祖國(guó)博物館（heimatmuseum，homeland museum）“重建民族精神”的傳統(tǒng)和法國(guó)的鄉(xiāng)村博物館（folklore museum）“重回鄉(xiāng)土”的民主取向。

德國(guó)博物館的發(fā)展與其國(guó)家性格和氣質(zhì)密不可分，即約翰·赫爾德（Johann Herder）民族精神概念在德國(guó)的延續(xù)、發(fā)展與復(fù)活。1933—1945年，被稱(chēng)為生態(tài)博物館“誤入歧途的先驅(qū)”（per?verted forerunner）的祖國(guó)博物館開(kāi)始出現(xiàn)，并一度超過(guò)2000家。祖國(guó)博物館的意圖在于通過(guò)大眾文化的傳播，增加個(gè)人與環(huán)境、地方與國(guó)家之間的關(guān)系。這一極具教育模式與整體觀念的博物館形態(tài)是20世紀(jì)30年代歐洲大陸民俗文化熱潮在德國(guó)的“變體”。阿爾弗雷多·克魯斯-拉米雷斯（Alfredo Crus-Ramirez）曾撰文總結(jié)過(guò)這一博物館形態(tài)的哲學(xué)創(chuàng)新，即強(qiáng)調(diào)物件藏品的可利用性和實(shí)用性，強(qiáng)調(diào)博物館教育功能的發(fā)揮，以及服務(wù)現(xiàn)在與服務(wù)人民的宗旨［13］。雖然，由于政治意識(shí)形態(tài)的影響，祖國(guó)博物館最終走向了為種族主義服務(wù)的歧路，但是它所彰顯的博物館哲學(xué)為后來(lái)生態(tài)博物館的誕生提供了啟蒙與滋養(yǎng)，甚至被稱(chēng)為“真正的現(xiàn)代博物館”的創(chuàng)新先驅(qū)［14］。

法國(guó)關(guān)于鄉(xiāng)村與地方價(jià)值的譜系與傳統(tǒng)來(lái)自三個(gè)方面。首先，與法國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)民生活和以馬克·布洛赫（Marc Bloch）為首的法國(guó)年鑒史學(xué)的歷史書(shū)寫(xiě)有關(guān)；其次，與喬治·亨利·里維埃（Georges Henri Riviēre）和其所籌建的法國(guó)國(guó)立民俗傳統(tǒng)藝術(shù)博物館（National Museum of Popu?lar Arts and Traditions）有關(guān)［15］；最后，還與法國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的集權(quán)制度以及忽視地區(qū)特殊性的文化遺產(chǎn)政策密不可分［16］。作為生態(tài)博物館哲學(xué)的理論搖籃和實(shí)踐試驗(yàn)地，法國(guó)自身的學(xué)術(shù)與歷史傳統(tǒng)需要被重新進(jìn)行體察，以此來(lái)探尋生態(tài)博物館誕生的哲學(xué)、歷史與譜系。

法國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初經(jīng)歷了解體、改造與變化的動(dòng)蕩，人口遷徙與流動(dòng)、城鎮(zhèn)化的發(fā)展等一系列社會(huì)事實(shí)相繼發(fā)生的過(guò)程［17］。知識(shí)界也相應(yīng)對(duì)這些社會(huì)層面的變化有所回應(yīng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的鄉(xiāng)村研究主要集中在階級(jí)、人身與財(cái)產(chǎn)狀態(tài)以及土地問(wèn)題［18］。法國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面發(fā)展來(lái)自于法國(guó)年鑒史學(xué)家的影響，其中比較有代表性的人物包括馬克·布洛赫［19］、埃馬紐埃爾·勒華拉杜里（Emmanuel Le Roy Ladurie）［20］等人。他們的研究貢獻(xiàn)在于試圖進(jìn)行“地區(qū)的總體史”書(shū)寫(xiě)，以此來(lái)關(guān)照鄉(xiāng)村社會(huì)的整體生態(tài)風(fēng)貌。對(duì)于20世紀(jì)中葉的法國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，關(guān)于“鄉(xiāng)村社會(huì)”的研究貢獻(xiàn)在于通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村的“制造”，使其成為“去中心化”的民主表達(dá)工具。

法國(guó)的生態(tài)博物館哲學(xué)根源于殖民主義遺產(chǎn)和民族學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，20世紀(jì)30年代法國(guó)對(duì)于傳統(tǒng)與原始的興趣從“異域”轉(zhuǎn)向“本土”。1937年法國(guó)國(guó)立民俗傳統(tǒng)藝術(shù)博物館獲得獨(dú)立，以“民俗”為核心研究的制度化象征得以確立［21］。里維埃、保羅·里韋（Paul Rivet）和克洛德·列維-斯特勞斯（Claude Levi-Strauss）共同策劃的博物館展覽已經(jīng)初具生態(tài)博物館雛形：首先，將物品放置在原來(lái)生態(tài)環(huán)境中構(gòu)建意義，重建日益消逝的鄉(xiāng)村文明；其次，對(duì)物質(zhì)文化的關(guān)注超越了技術(shù)與實(shí)用的范疇，關(guān)注象征、意義與宇宙觀等形而上的內(nèi)容；最后，關(guān)注文化或文明變遷演化的事實(shí)，試圖建立一個(gè)整體而動(dòng)態(tài)的文化圖景。里維埃成功繼承了法國(guó)的民族學(xué)、帝國(guó)主義與殖民遺產(chǎn)，并將其以田野調(diào)查為核心的研究框架帶到法國(guó)的民俗文化與博物館領(lǐng)域，并最終促成生態(tài)博物館理念的萌發(fā)。

在發(fā)現(xiàn)“地方價(jià)值”層面，德國(guó)和法國(guó)的博物館實(shí)踐雖然都有這方面傾向，但是其哲學(xué)訴求卻截然不同：德國(guó)的地方博物館實(shí)踐在于消解地區(qū)之間的差異，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與民族的同質(zhì)性與整體性［22］；而法國(guó)的鄉(xiāng)村博物館實(shí)踐除了濃厚的法國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)外，更多地考慮以差異性的地方認(rèn)同與歸屬來(lái)解構(gòu)“中心化”的政治權(quán)力。20世紀(jì)20年代以來(lái)，公共民主價(jià)值觀念通過(guò)公共遺產(chǎn)和地方特性的強(qiáng)調(diào)而得以建構(gòu)，關(guān)于重建地方認(rèn)同的文化實(shí)踐實(shí)際上是一種政治性的策略，即解構(gòu)法國(guó)傳統(tǒng)上的以“抽象文明教化”為特點(diǎn)的行政管理文化（politico-administrative culture）［23］。作為文化項(xiàng)目，標(biāo)榜多元文化價(jià)值觀念的實(shí)踐實(shí)際上促進(jìn)法國(guó)市民文化自我認(rèn)知與成熟。

三、遺傳變異：傳統(tǒng)博物館的反思

在上文中，筆者分別就生態(tài)博物館哲學(xué)中所包含的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)——“歷史感”和“地方感”進(jìn)行了詳細(xì)論述。接下來(lái)，筆者將從生態(tài)博物館哲學(xué)的另一母體——博物館入手，分析生態(tài)博物館的蛻變?？偟膩?lái)說(shuō)，生態(tài)博物館哲學(xué)基本上延續(xù)了傳統(tǒng)博物館的結(jié)構(gòu)模式，筆者也將遵循收藏、展示與教育的博物館功能要素，對(duì)生態(tài)博物館與傳統(tǒng)博物館的聯(lián)系與差異進(jìn)行分析與闡釋。

從藏品維度來(lái)看，物件依然是博物館哲學(xué)的關(guān)鍵，生態(tài)博物館的藏品觀與傳統(tǒng)博物館并無(wú)二致，區(qū)別體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，他者物件的分離與遷徙［24］，即“物件博物館化”（museumification of objects）被拋棄，取而代之的則是某個(gè)地區(qū)傳統(tǒng)文化的整體保護(hù)，即將物件放置在原有的自然、社會(huì)與文化背景中進(jìn)行解說(shuō)，碎片化和去場(chǎng)景性的收藏困境得到了解決。其次，生態(tài)博物館的藏品觀具有極大的廣延性和包容性，其范圍突破了傳統(tǒng)意義上的物件范疇，包括了建筑、自然、景觀、地點(diǎn)、文化認(rèn)同、集體記憶、傳統(tǒng)習(xí)俗、人等要素。

無(wú)論我們是否承認(rèn)，傳統(tǒng)博物館的展覽策略因其涉及到模仿、再現(xiàn)與表現(xiàn)等概念［25］，具有很強(qiáng)的政治學(xué)意味，其哲學(xué)邏輯一直遵循對(duì)“己文化合法性”［26］的書(shū)寫(xiě)范式。為了回答生態(tài)博物館與傳統(tǒng)博物館在展覽上的關(guān)系，我們將重點(diǎn)關(guān)注博物館的展示類(lèi)型。從某種程度上說(shuō)，將物件置于原初社會(huì)的邏輯孕育了生態(tài)博物館相關(guān)哲學(xué)的產(chǎn)生。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王嵩山認(rèn)為，藏品的展示可以分為三種基本類(lèi)型，即美學(xué)式的展出、綜合的歷史文物展出和全景式展出。其中全景式展出則指的是通過(guò)場(chǎng)景復(fù)原的博物館技術(shù)重現(xiàn)物件所在的原初場(chǎng)景［27］。人類(lèi)學(xué)家芭芭拉·科申布拉特-吉布列特（Barbara Kirshenblatt-Gimblett）為了回應(yīng)展覽的整體性、闡釋性和意義定位的問(wèn)題，提出了“在原處”（in situ）和“在場(chǎng)景”（in con?text）兩種展示策略，前者指的是對(duì)藏品所在原場(chǎng)景的整體性環(huán)境再造，后者指的是將藏品置于博物館場(chǎng)景的技術(shù)安排與解釋框架內(nèi)［28］。與王嵩山的全景式展出概念如出一轍，“在原處”的展示策略也是將物件置于具體社會(huì)文化脈絡(luò)中進(jìn)行再現(xiàn)與闡釋?？偟膩?lái)說(shuō)，將地方“博物館化”的生態(tài)博物館哲學(xué)是傳統(tǒng)博物館空間場(chǎng)景復(fù)原技術(shù)的終極發(fā)展模式，即回到原初社會(huì)。

博物館教育職能在西方社會(huì)的誕生與法國(guó)大革命是同步的，即教育職能與公共開(kāi)放的博物館、科學(xué)與藝術(shù)性展覽以及共和制標(biāo)榜的民主與公共性同步產(chǎn)生?？v觀傳統(tǒng)博物館的教育方式，以20世紀(jì)80年代為分界線(xiàn)，之前博物館對(duì)社會(huì)公眾的教育模式體現(xiàn)為權(quán)威教化，之后則體現(xiàn)為體驗(yàn)式學(xué)習(xí)［29］。生態(tài)博物館哲學(xué)則突破了博物館教育的狹隘性和單向性，地方的“博物館化”過(guò)程與結(jié)果同樣為當(dāng)?shù)厝怂嬖?，即所謂的自我認(rèn)知（self-cognition）和自我教育（self-education）［30］。在生態(tài)博物館哲學(xué)中，權(quán)威與教化的理念并未出現(xiàn)，取而代之的是“鏡子”與“窗戶(hù)”［31］，也就是實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)厝藢?duì)自我歷史、文化與社會(huì)的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)外部世界和當(dāng)?shù)鼐用竦慕涣骱蛯?duì)話(huà)。

通過(guò)收藏、展示和教育三個(gè)方面的梳理，我們能夠發(fā)現(xiàn)生態(tài)博物館哲學(xué)觀念的本質(zhì)還是脫胎于傳統(tǒng)博物館的結(jié)構(gòu)框架，是對(duì)傳統(tǒng)博物館的一種延續(xù)，或者是一種對(duì)缺陷的“補(bǔ)償機(jī)制”。生態(tài)博物館改變了“族人制之、外人藏之、異地展之”［32］的基本模式，將資源狀況較好的地方作為“博物館化”的對(duì)象，將物件留在原初社會(huì)的文化脈絡(luò)中，將藏品概念延伸到遺產(chǎn)概念，并將地方上的人納入到博物館空間中。

四、自然與生態(tài)：環(huán)境保護(hù)主義的催生

如果說(shuō)前面三部分是歷史遺產(chǎn)，那么這一部分關(guān)于自然與生態(tài)的主題討論則是一種社會(huì)的需要、時(shí)代的氛圍，同時(shí)也是生態(tài)博物館之所以被命名為ecomuseum的關(guān)鍵要素。

博物館對(duì)自然環(huán)境的關(guān)切由來(lái)已久，這一傳統(tǒng)體現(xiàn)為自然史博物館對(duì)自然的收藏與研究［33］。就像動(dòng)物園或植物園的展覽目標(biāo)所呈現(xiàn)的那樣，大部分自然史博物館將自然作為一個(gè)包括單獨(dú)標(biāo)本在內(nèi)的秩序化的譜系進(jìn)行展示［34］。也就是說(shuō)，一直到二戰(zhàn)前后，自然史博物館對(duì)于自然據(jù)有和表征僅僅停留在“詞典”（dictionary）層面，以理解動(dòng)物或植物的分類(lèi)與秩序。1950年，美國(guó)自然史博物館（American Museum of Natural Histo?ry）館長(zhǎng)阿爾伯特·帕爾（Albert Parr）率先對(duì)自然史博物館的角色進(jìn)行了反思，認(rèn)為自然并非是未經(jīng)開(kāi)發(fā)的環(huán)境，而是人類(lèi)的環(huán)境［35］。致力于社會(huì)議題的博物館應(yīng)當(dāng)對(duì)自然環(huán)境的本質(zhì)、變遷以及自然與人類(lèi)之間的關(guān)系有所回應(yīng)。

20世紀(jì)60年代是自然災(zāi)難空前的時(shí)代，石油泄漏災(zāi)難和有機(jī)氯農(nóng)藥污染在全球范圍的大規(guī)模擴(kuò)散導(dǎo)致民眾抗議現(xiàn)象的出現(xiàn)，國(guó)家、政府隨即對(duì)眼前的危機(jī)做出應(yīng)對(duì)。1970年3月22日，兩千萬(wàn)人在“地球日”（Earth Day）這天涌上美國(guó)街頭，要求國(guó)家制定新的法律來(lái)保護(hù)自然環(huán)境，治理新型污染。一些歷史學(xué)家認(rèn)為這一次地球日的環(huán)境運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著“環(huán)境保護(hù)主義”思潮的開(kāi)端，從美國(guó)的野生動(dòng)植物與風(fēng)景保護(hù)到英國(guó)對(duì)瀕臨消失的自然棲息地的搶救，這一運(yùn)動(dòng)迅速在世界范圍內(nèi)成長(zhǎng)起來(lái)。帶有全球意味的環(huán)境保護(hù)主義涉及到個(gè)體、保護(hù)組織、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人以及國(guó)際政客，成為政治議程中的一個(gè)關(guān)鍵要素。環(huán)境保護(hù)主義運(yùn)動(dòng)深刻影響了自然史博物館，它們?yōu)閼?yīng)對(duì)社會(huì)需要而制定新的目標(biāo)，比如采取新的展覽方式，強(qiáng)調(diào)棘手的環(huán)境議題，建立博物館與鄉(xiāng)村闡釋之間的關(guān)系，共同參與其他的保護(hù)機(jī)構(gòu)、活動(dòng)與教育項(xiàng)目等。生物多樣性要求博物館采取專(zhuān)業(yè)的生物學(xué)與地理學(xué)記錄，系統(tǒng)組織常規(guī)機(jī)制來(lái)分析標(biāo)本數(shù)據(jù)。

正如彼特·戴維斯（Peter Davis）所言，社會(huì)對(duì)自然環(huán)境的關(guān)注，一系列與環(huán)境保護(hù)主義有關(guān)的保護(hù)倫理、價(jià)值以及相關(guān)活動(dòng)和機(jī)構(gòu)的陸續(xù)出現(xiàn)對(duì)博物館產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響［36］。對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)切從野生動(dòng)植物和自然棲息地開(kāi)始，逐漸涉及到人類(lèi)的整體環(huán)境概念，物理意義上的自然環(huán)境開(kāi)始擴(kuò)充到人類(lèi)居住的環(huán)境與景觀。換句話(huà)說(shuō)，環(huán)境要素除了地理、棲息地、植物、動(dòng)物以外，還包括那些人造環(huán)境，比如居住地與居民、建筑、文化制品、土地使用類(lèi)型、家養(yǎng)動(dòng)物等要素。關(guān)于生態(tài)與自然的哲學(xué)轉(zhuǎn)變是極為關(guān)鍵的，環(huán)境危機(jī)所引發(fā)的社會(huì)思考以一種廣義上的“刺激—回應(yīng)”模式，將自然環(huán)境和人類(lèi)環(huán)境一起納入到博物館的整體框架內(nèi)。這一生態(tài)哲學(xué)觀構(gòu)成了后期生態(tài)博物館理論與實(shí)踐思考的基本模式，在《生態(tài)博物館與可持續(xù)發(fā)展》［37］一文中，雨果·戴瓦蘭對(duì)生態(tài)博物館定義的修正即是這一生態(tài)哲學(xué)觀演變的突出體現(xiàn)，自然生態(tài)（natural ecology）逐步演變成為人類(lèi)或社會(huì)生態(tài)（human or social ecology）。

在筆者看來(lái)，20世紀(jì)六七十年代的環(huán)境保護(hù)主義熱潮對(duì)生態(tài)博物館的誕生產(chǎn)生了極為關(guān)鍵的影響，可以說(shuō)是一個(gè)直接的導(dǎo)火索。它所帶來(lái)的對(duì)于人類(lèi)社會(huì)生存環(huán)境的危機(jī)意識(shí)直接觸動(dòng)了其他積蓄已久的歷史傳統(tǒng)；或者說(shuō)那些歷史傳統(tǒng)在遭遇到環(huán)境保護(hù)主義之際，被重新譜系化，并推動(dòng)了博物館認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)博物館的社會(huì)“無(wú)力感”在這時(shí)被無(wú)限放大，涉及建筑、歷史與工業(yè)過(guò)去的遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)如火如荼，重新定義與發(fā)現(xiàn)地方價(jià)值的地方主義持續(xù)升溫，這些“暗藏殺機(jī)”的理論與實(shí)踐借著“環(huán)保主義”和“環(huán)境闡釋”的東風(fēng)，成功著陸，開(kāi)始以生態(tài)博物館的名義席卷世界。

作為生態(tài)博物館現(xiàn)象的助推器，生態(tài)自然在孕育生態(tài)博物館哲學(xué)的同時(shí)，也為理解生態(tài)博物館留下了無(wú)窮的隱患。從字面意思來(lái)看，作為前綴的eco似乎在向我們傳遞一種理念，生態(tài)博物館是自然史博物館的延續(xù)與發(fā)展，即主要致力于自然環(huán)境的保護(hù)與闡釋。實(shí)際上卻并非如此，作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)與指稱(chēng)，ecomuseum這一概念表達(dá)的是它出現(xiàn)的背景——環(huán)保主義與政治需要，是“時(shí)代”為了方便起見(jiàn)而產(chǎn)生的術(shù)語(yǔ)［38］。如此看來(lái)，ecomuseum的概念或者定義不能從字面意思來(lái)進(jìn)行解讀，否則就會(huì)發(fā)生歧義與誤讀。20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)在對(duì)西方生態(tài)博物館思想進(jìn)行本土闡釋時(shí)，曾試圖以“生態(tài)”、“環(huán)境”為關(guān)鍵詞佐證傳統(tǒng)文化中的哲學(xué)傳統(tǒng)［39］，這在一定程度上偏離了生態(tài)博物館的原初訴求。

五、余論

20世紀(jì)70年代左右，不同地域傳統(tǒng)的革新理念慢慢集聚并導(dǎo)致博物館學(xué)界革命的發(fā)生：北歐在戶(hù)外博物館協(xié)會(huì)（1968年）的倡導(dǎo)下興起了一場(chǎng)戶(hù)外博物館運(yùn)動(dòng)；英國(guó)在實(shí)用主義的影響下成立國(guó)家信托基金，著眼于工業(yè)遺產(chǎn)；美國(guó)在多元文化的需求下確立了社區(qū)博物館模式；德國(guó)、意大利以及中東歐國(guó)家則致力于構(gòu)建博物館學(xué)科的合法性；而在法國(guó)，這場(chǎng)革命則是以生態(tài)博物館的名義而發(fā)起的。1972年，法國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)羅伯特·布熱德（Robert Poujade）在與戴瓦蘭的談話(huà)中認(rèn)可了生態(tài)博物館一詞［40］，ecomuseum作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)率先出現(xiàn)在法國(guó)實(shí)屬僥幸。1975年，第一座正式以“生態(tài)博物館”命名的博物館——法國(guó)克勒索-蒙錫人與工業(yè)博物館（The museum of Man and Industry,Le Creusot-Montceau）成立。隨后，在戴瓦蘭和里維埃的推動(dòng)與闡發(fā)下，作為風(fēng)潮旗手的法國(guó)生態(tài)博物館運(yùn)動(dòng)開(kāi)始在國(guó)際范圍內(nèi)蔓延開(kāi)來(lái)。

生態(tài)博物館沒(méi)有“標(biāo)準(zhǔn)定義”，沒(méi)有“固定模式”，這種開(kāi)放性與靈活性在為生態(tài)博物館注入生機(jī)的同時(shí)，也出現(xiàn)了“追求時(shí)髦”“冒名頂替”的投機(jī)現(xiàn)象。在理解當(dāng)代紛雜的生態(tài)博物館現(xiàn)象時(shí)，其孕育與誕生的初衷在某種程度上描繪了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)內(nèi)核與實(shí)踐架構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于歷史傳統(tǒng)的重建、對(duì)于地方價(jià)值的發(fā)現(xiàn)、對(duì)于傳統(tǒng)博物館的反思、對(duì)于生態(tài)環(huán)境的回應(yīng)共同催生了生態(tài)博物館理論、實(shí)踐與思想。只有兼顧這四個(gè)方面的歷史傳統(tǒng)與知識(shí)譜系，才能厘清生態(tài)博物館的發(fā)生學(xué)機(jī)制，進(jìn)而更好地理解生態(tài)博物館在當(dāng)下的諸多面向。

［1］〔法〕雨果·戴瓦蘭著、張晉平譯：《二十世紀(jì)60—70年代新博物館運(yùn)動(dòng)思想和“生態(tài)博物館”用詞和概念的起源》，中國(guó)博物館學(xué)會(huì)編《2005年貴州生態(tài)博物館國(guó)際論壇論文集》，紫禁城出版社2006年，第72—73頁(yè)。

［2］［7］〔英〕肯尼斯·哈德森著、徐純譯：《有影響力的博物館》，臺(tái)灣海洋生物博物館2003年，第134—136、132—168頁(yè)。

［3］［5］〔美〕愛(ài)德華·波特·亞歷山大著、李惠文譯：《哈左勒斯與斯堪森戶(hù)外博物館》，《博物館學(xué)季刊》1996年第1期。

［4］［6］［8］［22］［34］［36］［38］［40］Peter Davis.Ecomuse?um:A Sense of Place.London and New York:Leicester University Press,1999:48,48,51,51,7,7,3,58-59.

［9］John Kinard.The Anacostia Neighbourhood Museum.Museum International,1972,24(2):102-109.

［10］陳佳利：《社區(qū)博物館運(yùn)動(dòng)：全球化的觀點(diǎn)》，《博物館學(xué)季刊》2004年第4期。

［11］John Kinard.The Neighborhood Museum as a Cata?lyst for Social Change.Museum International,1985(4):217-223.

［12］Kevin Walsh.The Representation of the Past:Museum and Heritage in the Post-modern World.London and New York:Routledge,1992:176.

［13］Alfredo Crus-Ramirez.The Heimatmuseum:a pervert?ed forerunner.Museum International,1985,37（4）:242-244.

［14］［16］［23］Doninique Poulot.Identity as Self-Discov?ery:The Ecomuseum in France.In Daniel Sherman and Irit Rogoff.Museum Culture:Histories,Discourse,Spectacles. Minneapolis: University of Minnesota Press,1994:70,75,79.

［15］Daniel Sherman.“Peoples Ethnographic”:Objects,Mu?seums,and the Colonial Inheritance of French Eth?noloy.French Historical Studies,2004,27(3):669-703.

［17］許平：《法國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的歷史嬗變》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1994年第3期。

［18］熊芳芳：《法國(guó)的鄉(xiāng)村史研究》，《史學(xué)理論研究》2007年第3期。

［19］〔法〕馬克·布洛赫著、余中先等譯：《法國(guó)農(nóng)村史》，商務(wù)印書(shū)館1991年。

［20］〔法〕埃馬紐埃爾·勒華拉杜里著，許明龍、馬勝利譯：《蒙塔尤：1294—1324年奧克西坦尼的一個(gè)山村》，商務(wù)印書(shū)館2007年。

［21］許功明：《法國(guó)民族學(xué)博物館物質(zhì)文化研究與收藏作業(yè)之整合關(guān)系（下）》，《博物館學(xué)季刊》1993年第2期。

［24］［32］李子寧：《從殖民收藏到文物回歸：百年來(lái)臺(tái)灣原住民文物收藏的回顧與反省》，王嵩山主編《博物館、知識(shí)建構(gòu)與現(xiàn)代性》，臺(tái)灣自然科學(xué)博物館2005年，第29頁(yè)。

［25］許功明：《當(dāng)代博物館文化之展示再現(xiàn)與價(jià)值建構(gòu)：從現(xiàn)代性談起》，王嵩山主編《博物館、知識(shí)建構(gòu)與現(xiàn)代性》，臺(tái)灣自然科學(xué)博物館2005年，第396頁(yè)。

［26］尹凱：《物的闡釋與溝通——當(dāng)代博物館藏品的學(xué)術(shù)思考》，顧群主編《中國(guó)民族博物館研究（2016年）》，民族出版社2017年，第18頁(yè)。

［27］王嵩山：《博物館收藏學(xué)：探索物、秩序與意義的新思維》，原點(diǎn)出版社2012年，第53—54頁(yè)。

［28］Barbara Kirshenblatt-Gimblett.Objects of Ethnogra?phy.In Ivan Karp,Steven D.Lavine.Exhibiting Cul?ture:The Poetics and Politics of Museum Display.Wash?ington D.C:Smithsonian Institution Press,1991:388-390.

［29］尹凱：《博物館教育的反思——誕生、發(fā)展、演變及前景》，《中國(guó)博物館》2015年第2期。

［30］Pan Shouyong.Self-cognition and Self-education at Ecomuseum:From “Information Center” to “Cogni?tion Center”.《科學(xué)教育與博物館》2015年第1期。

［31］〔挪威〕馬克·摩爾著、張晉平譯：《生態(tài)博物館：是鏡子，窗戶(hù)還是展柜？》，中國(guó)博物館學(xué)會(huì)編《2005年貴州生態(tài)博物館國(guó)際論壇論文集》，紫禁城出版社2006年，第113—114頁(yè)。

［33］Paula Findlen.Possessing Nature:Museums,Collecting and Scientific Culture in Early Modern Italy.Berkeley:University of California Press,1996:1.

［35］Albert Parr.Museum of Nature and Man.Museum Journal,1950,50(8):165-171.

［37］〔法〕雨果·戴瓦蘭著、張晉平譯：《新博物館學(xué)和去歐洲化博物館學(xué)》，中國(guó)博物館學(xué)會(huì)編《2005年貴州生態(tài)博物館國(guó)際論壇論文集》，紫禁城出版社2006年，第83—87頁(yè)。

［39］蘇東海：《博物館的沉思——蘇東海論文選》，文物出版社1998年，第252—253、259—260頁(yè)。

（責(zé)任編輯：黃 洋；校對(duì)：張 蕾）

The Ecomuseum in France: Rethinking Its Origin and Birth

YINKai
(InstituteofCulturalHeritage,ShandongUniversity,Jinan,Shandong,250100)

The concept and theory of the ecomuseum was born in France in the 1970s and the theoretical discussions and practical experimenting have been carried out worldwide ever since. As“the second museum revolution”, the emergence of the ecomuseum resulted from the interaction of multiple forces that mainly derive from social history movements, the discovery of local value, the reflection on traditional museums, and ecological and environmental issues. Specifically, the social history movements call for a return to traditional historical narrative and an emphasis on the cultural value of marginalized groups; the local value is of significance not only to the reshaping of the nationality, but also to the forming of locality and the process of democracy; through self-re flection on their functions and roles, traditional museums have transformed from objects-oriented toward locality-oriented; ecological and environmental issues that are crucial for the survi?val of human being signited the at tention to history resources,which eventually led to the birth of theecomuseumin France.

ecomuseums; social history movements; local values; traditional museums; ecological and environmentalissues

G260

A

2017-01-03

尹 凱（1988—），男，山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院助理研究員，主要研究方向：人類(lèi)學(xué)理論與方法、博物館學(xué)。

山東大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助。