王惠娟

同題異構(gòu)課堂高效提問應(yīng)答觀察

王惠娟

我校語文組開展了“高效提問研究”的教研活動，由朱老師和繆老師分別上七年級語文同題異構(gòu)《幼時(shí)趣事》一課。我嘗試著從“學(xué)”的角度對學(xué)生的應(yīng)答情況進(jìn)行課堂觀察，采用兩張量化表——語文課堂學(xué)生應(yīng)答數(shù)量表、語文課堂學(xué)生應(yīng)答質(zhì)量表進(jìn)行觀察，目的是用具體數(shù)據(jù)，從定量、定性兩個(gè)層面進(jìn)行研究，來分析語文課中學(xué)生的應(yīng)答情況，從而更科學(xué)地評價(jià)教師提問質(zhì)量的有效性。

一、對學(xué)生應(yīng)答數(shù)量的觀察進(jìn)行定量分析

定量研究是把問題或現(xiàn)象用數(shù)量來量化，以數(shù)學(xué)化符號去測量，進(jìn)而去分析、驗(yàn)證、解釋，或得出變化規(guī)律，解決的是什么的問題。我采用“語文課堂學(xué)生應(yīng)答數(shù)量表”來進(jìn)行測量，我全程聽兩位老師的語文課，根據(jù)應(yīng)答表，作了詳細(xì)記載，課后根據(jù)記載，進(jìn)行了認(rèn)真分析，結(jié)果如下：

1.提問應(yīng)答的人數(shù)、人次、覆蓋率、頻率等。

朱老師課堂上總?cè)藬?shù)46人，應(yīng)答個(gè)體21人。其中2人答4次，2人答3次，7人答2次，10人答對1次，共計(jì)38人次，應(yīng)答覆蓋率為45.7%，應(yīng)答頻率為84%，每1.2分鐘有一次應(yīng)答活動；繆老師的課堂上總?cè)藬?shù)43人，應(yīng)答個(gè)體30人。其中2人答4次，2人答3次，9人答2次，15人答1次，共計(jì)47人次，應(yīng)答覆蓋率為69%，應(yīng)答頻率為109%，約一分鐘就有一次應(yīng)答活動。

這些表明，這兩堂課上近一半多的學(xué)生參與到應(yīng)答活動，應(yīng)答覆蓋率、應(yīng)答頻率都較高，學(xué)生參與面廣，學(xué)習(xí)狀態(tài)良好，體現(xiàn)了學(xué)生的主體性。但是，應(yīng)答頻率過高，可能會有一些隱憂：課堂問題設(shè)計(jì)可能偏淺、偏碎，影響文本的深度開掘；朱老師提問頻率適中，聽課老師反映朱老師設(shè)計(jì)的提問能抓住課文特點(diǎn)，難易度適中，提問質(zhì)量較高?？娎蠋煹恼n平均大約1分鐘就有1名學(xué)生應(yīng)答，應(yīng)答頻率過高，聽課老師質(zhì)疑老師提問是否給出學(xué)生留足了回答的時(shí)間？是否源于有質(zhì)量的思考？課文《幼時(shí)趣事》難度不深，應(yīng)把文章轉(zhuǎn)向人文思想有效開發(fā)作為提問重點(diǎn)，才是高質(zhì)量的提問。

2.提問應(yīng)答局部區(qū)域覆蓋率。

我把課堂區(qū)域以“井”字分為9個(gè)部分（如，靠近黑板為“前”分左前、左中、左后、中前區(qū)）等進(jìn)行觀察如下：朱老師的課堂上，中前區(qū)、右前區(qū)的應(yīng)答覆蓋率較高，分別為75%、100%，左前區(qū)、左中區(qū)、右后區(qū)的應(yīng)答覆蓋率偏低，為25%；繆老師的課堂上，左中、中中、右中區(qū)的應(yīng)答覆蓋率為100%，中后區(qū)應(yīng)答覆蓋率為75%。左前區(qū)、左后區(qū)、右后偏低區(qū)，為25%。兩堂課上沒有應(yīng)答盲區(qū)，足見兩位教師在課堂上能積極地關(guān)注到每一區(qū)域的學(xué)生，這很可貴。但兩堂課也都有應(yīng)答強(qiáng)區(qū)與弱區(qū)，其原因，一方面是學(xué)生應(yīng)答能力、反應(yīng)敏捷度等方面存在差異，另一方面是由于教師提問習(xí)慣、策略等因素，繆老師讓左中、中間、右中3個(gè)區(qū)域的學(xué)生以“接火車”的方式朗讀生字詞，較大程度地提高了這三個(gè)區(qū)域的應(yīng)答覆蓋率。所以，教師要多關(guān)注弱區(qū)，保持整體大致的均衡，確保學(xué)生的主體性。

二、對學(xué)生應(yīng)答質(zhì)量觀察進(jìn)行定性分析

定性研究是揭示事物性質(zhì)的一種研究方法，解決的就是為什么的問題。這兩節(jié)課上學(xué)生一直處于活躍的狀態(tài)，充分體現(xiàn)了“學(xué)”的主體性，其原因何在？我用“語文課堂學(xué)生應(yīng)答質(zhì)量表”記錄現(xiàn)場應(yīng)答，根據(jù)記錄，來分析老師提問是否高質(zhì)量？

1.提問應(yīng)答類型。

兩位老師同題異構(gòu)課堂上，學(xué)生應(yīng)答活動，除了超出一半人次的個(gè)體口答外，還有集體口答、齊讀、個(gè)體回答，集體朗讀，集體討論，總計(jì)10多種。兩堂課上應(yīng)答形式多樣，應(yīng)答類型比較豐富，多方面地激發(fā)了學(xué)生的應(yīng)答興趣與激情，有效地訓(xùn)練了學(xué)生的聽說讀思等語文能力。用筆寫也是一種別樣的“應(yīng)答”，但這兩節(jié)課都沒有學(xué)生筆頭應(yīng)答的活動。

2.提問應(yīng)答層級。

教師提問是否屬于高質(zhì)量提問也可從學(xué)生應(yīng)答層次上看出來。兩堂課上，應(yīng)答層次達(dá)5種以上，相互映照，較大程度地提高了應(yīng)答的有效性。這樣的訓(xùn)練大大提升學(xué)生的語文素養(yǎng)。朱老師課上僅朗讀這一種應(yīng)答類型就有了解性、感知性、理解性，拓展性等?？娎蠋煹恼n識記性應(yīng)答、概括性應(yīng)答、理解性應(yīng)答，共計(jì)4種。這些應(yīng)答由淺入深，符合學(xué)生應(yīng)答的心理規(guī)律。朱老師的課一開始略顯沉悶，后來慢慢變得熱烈，課堂非?；钴S。

3.提問應(yīng)答能級。

學(xué)生回答的能力層次也可反映出教師提問的質(zhì)量高低。朱老師和繆老師的課上分別有12人次和8人次用語段形式應(yīng)答，占應(yīng)答總?cè)舜蔚?6%、19%。語段應(yīng)答是能力較高的表現(xiàn)，都達(dá)到了基本正確，可以看出教師和學(xué)生提問和應(yīng)答思維狀態(tài)：言之有理——觀點(diǎn)明確；言之有據(jù)——緊扣文本；言之有序——邏輯性強(qiáng)。表明教師提問指向明確，學(xué)生思考周全。遺憾的是兩堂課沒有學(xué)生質(zhì)疑，質(zhì)疑是最有價(jià)值的，但教師還是要有意識地去培養(yǎng)。

在我?！罢Z文課同題異構(gòu)課高效提問研究”下，通過兩位教師上同題異構(gòu)課，目的是要求教師更好地提高教學(xué)質(zhì)量，我設(shè)計(jì)的兩張量化表，從學(xué)生應(yīng)答層面反映教師提問質(zhì)量如何，提供了基本依據(jù)，對研究教師教學(xué)，開展教師高質(zhì)量課堂提問大有裨益。

江蘇蘇州吳江區(qū)吳江明珠學(xué)校。