文/朱鴻軍

融媒時代學術期刊版權的侵權情形、法律爭議與新秩序

文/朱鴻軍

從歷史經驗和當前狀況來看，版權問題已成為制約學術期刊媒體融合的一大瓶頸，顯性表現為：融媒時代各種版權侵權情形五花八門；現有的相關版權法律爭議不斷。如何重構既能使學術期刊版權權利人利益得到合理保護，又能促進期刊學術論文順暢傳播的新的版權秩序，是當下擺在業(yè)界、學界面前的突出課題。

我國學術期刊的媒體融合早在20世紀90年代中后期便已起步，標志性的成果為以中國知網和重慶維普公司為代表的各類期刊數據庫的建立和推廣。自2014年8月18日中央全面深化改革領導小組出臺《關于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導意見》以來，傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合被上升至國家戰(zhàn)略的高度予以重視，學術期刊的媒體融合也開啟了加快發(fā)展的新時期。然而，從歷史經驗和當前狀況來看，版權問題已成為制約學術期刊媒體融合的一大瓶頸，顯性表現為：融媒時代各種版權侵權情形五花八門；現有的相關版權法律爭議不斷。如何重構既能使學術期刊版權權利人利益得到合理保護，又能促進期刊學術論文順暢傳播的新的版權秩序，是當下擺在業(yè)界、學界面前的突出課題。

融媒時代學術期刊版權的侵權情形

學術期刊在與新興媒體融合的過程中出現了諸多新的版權侵權情形。學術論文作者、學術期刊、網絡服務商、普通用戶是融媒時代學術期刊版權所涉及的四大利益主體，在實踐中，他們都有可能成為侵權主體。

論文作者的侵權。學術期刊已經獲得了作者論文包括論文的信息網絡傳播權在內版權的獨有許可權，但是作者依然私自將論文轉讓給其他網絡服務商使用或做影響學術期刊正常作品使用的傳播行為。比如，作者未經學術期刊許可就將論文讓微博、微信公眾號進行轉發(fā)，或發(fā)在自己的微信或微博朋友圈，這種情形若在學術期刊還未正式出版前就發(fā)生，對學術期刊的損失很大。

學術期刊的侵權。第一種情形：學術期刊未獲取作者的信息網絡傳播權授權便非法將論文供自己或轉授他人網絡使用。依照我國著作權法規(guī)定，論文的信息網絡傳播權歸作者所有，學術期刊并不自然擁有該權利。然而，在現實中，一些學術期刊想當然地認為發(fā)表在自己期刊上的論文可以隨便進行網絡使用，突出表現為兩種形式：一是未經作者許可便將論文轉授給期刊數據庫使用。目前國內一些知名大型學術期刊數據庫中的大量期刊學術論文都是未經作者的授權許可的，這種非法不正常的現象由于其普遍性而時常被人所忽視，但司法已有不少起訴案件；二是未經作者許可便將論文轉授給微博、微信公眾號或發(fā)在作者自己的微信公眾號上，這種侵權行為在時下微博、微信已很大眾化的情況下較為普遍。

第二種情形：學術期刊通過制定不對等的“用稿聲明”之類的霸權條款想當然地獲取作者的信息網絡傳播權授權。從國際學術期刊和較為規(guī)范的圖書出版經驗來看，出版者通常會和作者簽訂書面的信息網絡傳播權的授讓協(xié)議，但我國學術期刊很少簽訂類似的協(xié)議，通行的方式是發(fā)布“用稿聲明”，比如，“凡經本刊采用的稿件，即視為作者同意授權本刊對其圖文作品形式網絡傳播再使用的權利”類的聲明。依照法律的規(guī)定，這種聲明應屬于一種格式合同，自愿、公平是合同制定的基本原則，我國合同法指出，“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”。這種聲明違反自愿原則，作者在與學術期刊的關系中完全處于弱勢，聲明內容很難說是自己所愿；違反公平原則，期刊社的權利增加了，責任卻并未增加，與之相反，作者的責任增加了，但權利卻縮小了，完全不對等。為此，可以說這應該是一種無效的霸王條款。

第三種情形：學術期刊在網絡使用中非法修改論文。保持作品的完整性屬于作者不可撼動的四大人身權之一。學術論文的修改權在作者手中，學術期刊可以建議修改或直接修改，但須征得作者的同意。一些學術期刊為擴大影響時常將不經作者許可就修改（壓縮或修改標題）的論文直接傳至自辦或他者的微信公眾號。

第四種情形：學術期刊非法扣留作者論文的網絡授權費。網絡服務商，如期刊數據庫在使用論文會給學術期刊一筆網絡授權費，這其中有一部分費用是應該歸作者所有的，因為作者是論文的信息網絡傳播權的所有人，該權利產生財產收益了，作者當然應該分成，除非其和學術期刊簽訂了相關的約定協(xié)議。但現實中給作者進行這樣分成的學術期刊較少。

網絡服務商的侵權。第一類是期刊數據庫的侵權。這類期刊數據庫可分為封閉商業(yè)性期刊數據庫和開放公益性期刊數據庫，前者如中國知網、重慶維普、龍源期刊網等，后者如國家哲學社會科學學術期刊數據庫。前者侵權行為高頻表現為不經權利人學術期刊和作者的許可直接將論文收錄數據庫，然后進行商用，早期這類數據庫在其發(fā)家時大多是通過這種方式獲取“第一桶金”，后來在學術期刊的不斷抗爭下，比如，2003年中華醫(yī)學會雜志社、中國科學雜志社等2000多家雜志社、期刊編輯部起訴重慶維普資訊有限公司（最后后者敗訴），不經學術期刊授權的行為變得越來越少，但不經作者授權的侵權現象依然較為普遍。后者侵權行為集中表現為不經權利人學術期刊或作者的許可直接將論文收錄數據庫中，然后免費開放給公眾使用。

第二類是在線知識分享平臺的侵權。在線知識分享平臺上網民通過上傳自己的文件獲取積分便可用積分來換來包括學術論文在內的知識產品，類似平臺有百度文庫、360doc個人圖書館、豆丁網、愛學術、道客巴巴等。這些平臺的侵權有三大表現：一是直接非法將學術期刊的論文灌入平臺中，該類侵權中值得關注且破壞力比較大的一種新方式是，這些平臺時常利用爬蟲軟件直接從其他數據庫或平臺大面積違法抓取相關知識內容，受各方比較關注的案例是2013年百度訴奇虎360違反“Robots協(xié)議”抓取、復制其網站內容侵權一案，被告被訴違反公認的Robots協(xié)議，抓取原告旗下百度知道、百度百科、百度貼吧等網站的內容，最終被告敗訴；二是對網民上傳的明顯侵權的學術論文缺少把關，這種情形下，平臺商習慣過度使用“避風港”原則為自己開脫責任；三是收到相關侵權舉報，沒有及時采取刪除、斷開鏈接或屏蔽等中止措施。

第三類是微博、微信公眾號的侵權。此類微博、微信公眾號主要是由學術期刊和專業(yè)知識傳播機構如學術中國、中國學術等開設。學術期刊利用微信公眾號侵權，上文已述，在此不贅述。后一類微信公眾號侵權主要表現為兩種情況：一是未經權利人許可直接非法轉載學術論文；二是抄襲，或直接抄襲，或隱性抄襲，如對原文進行部分刪減，轉換表述方式（換詞，調換段落）等手段進行抄襲，這便是被國家網信辦視之為“網絡轉載六大亂想”之一的“違規(guī)裁剪拼接稿件”；三是“洗稿”，對學術論文的權利信息匿名處理，故意刪除作者和期刊名，然后或直接將其刊發(fā)，或者先讓相關的網絡媒體當“托”，讓它先刊發(fā)經過權利信息處理的論文，之后再裝模作樣從“托媒體”那將論文轉載，等遇到投訴時謊稱自身不知情，以逃避責任。

個人用戶的侵權。該類型侵權主要體現為直接將期刊論文以拍照或文字轉換輸入等方式，或上傳至開放式的網絡空間，如微博或百度文庫等知識分享平臺，或傳送到有相當數量好友的微信朋友圈或專業(yè)性很強人數較多的微信群（如某些學會的微信群），影響了權利人作品的正常使用。

融媒時代學術期刊版權的法律爭議

融媒時代之所以出現如此眾多的學術期刊版權侵權情形，原因很多，但規(guī)制這些情形的相關法律出現諸多爭議是其中最主要因素之一，突出表現在以下幾方面。

轉載學術期刊論文是否適用于報刊轉載的法定許可規(guī)定？該問題便牽扯到學術期刊論文的網絡轉載是否適用著作權法33條第2款有關報刊轉載的法定許可？對此問題一直爭論很大。依照最高院2000年、2003年網絡著作權的司法解釋，網絡媒體轉載報刊、網絡媒體之間的轉載適用于該條款，即轉載時不經著作權人許可但注明了出處和支付了報酬則不視為構成侵權。但2006年7月1日起施行的《信息網絡傳播權保護條例》使該解釋遭遇尷尬。依照該條例第8條和第9條規(guī)定，網絡轉載的法定許可范圍被嚴格限定在為了發(fā)展義務教育和扶助貧困需要，報刊轉載的法定許可不被適用。隨之，2006年最高院將該解釋刪除，國家版權局又在2015年出臺的《關于規(guī)范網絡轉載版權秩序的通知》（國版辦發(fā)【2015】3號）明文規(guī)定：“互聯網媒體轉載他人作品，應該遵守著作權法律法規(guī)的相關規(guī)定，必須經過著作權人許可并支付報酬，并應當標明作者姓名、作品名稱及作品來源?！?/p>

從司法層面看，報刊轉載的法定許可不適用于網絡轉載，已得到了明確答復，但在學術界和業(yè)界依然存在爭議。贊成適用的認為，“網絡媒體與報刊社等都是傳播作品等信息產品的媒介，二者功能相同，應當享有同等的著作權法律地位。采用網絡轉載的法定許可可以有效減少網絡著作權糾紛，至少可以減少那些僅為取得許可引發(fā)的糾紛，節(jié)約司法訴訟資源”。持反對意見的則認為：“網絡媒體不能等同于數字環(huán)境下的報刊，二者存在實質性的差別。從各國立法情況和國際公約的規(guī)定來看，無論是《世界知識產權組織版權條約》《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》，還是美國的數字千年版權法等，均沒有授予網絡信息傳播者法定許可使用作品的權利。如果將網絡傳播作品適用法定許可，則從根本上違背了著作權保護的發(fā)展趨勢”。

“為個人學習、研究、欣賞目的”的合理使用情形如何對其約束進而使其適用于學術期刊論文的網絡使用？依照我國著作權法第22條第二款規(guī)定，“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發(fā)表的作品”，屬于合理使用。但是我國2006年頒布的《信息網絡傳播權保護條例》第6條所列舉的8條合理使用情形卻沒有將該情形包括在內。當然依照下位法服從上位法的原則，該種情形的合理使用自然適用于網絡環(huán)境，但較為吊詭的是為何在著作權法所列舉的12種合理適用，在網絡使用的情形中該條例將該情形也是現實中最為普遍使用情形給予了刪除？

另外，值得關注的是，應該通過哪種方式來約束該情形進而使其在網絡空間中合法推行？傳統(tǒng)環(huán)境中，我們時常通過“三步檢驗法”中的第二步和第三步即“不得影響作品的正常使用”和“不得不合理地損害著作權人的合法權益”來對其加以約束。雖然長期以來“第二步”具有不能量化、不可操作的局限性，但在傳統(tǒng)環(huán)境中受制于人力、技術和資金的限制，個人很難大面積復制和傳播作品，進而損害到權利人對作品的正常使用，為此，“第二步”很少在實際的版權糾紛中被啟用，也正因如此，它所存在的局限性也很少會被關注。但在網絡環(huán)境中，于個人而言，大面積復制和傳播成為可能，一位熱心的普通用戶可以通過簡單粘貼復制方式將一篇學術期刊論文轉發(fā)至十個甚至數十個有一定人數規(guī)模的專業(yè)微信群，一個網絡大V在其自媒體上傳學術期刊論文就可能引來成千上萬人的關注。很顯然，這樣的個人網絡使用自然會對權利人對作品的正常使用帶來影響，如會使關注刊載在期刊上論文的人數大大減少，期刊發(fā)行量降低等，這便使得在檢驗個人“以學習、研究、欣賞為目的”的網絡使用是否適用合理使用時會經常運用到“第二步”，而此時，該步檢驗所存在的局限性自然會凸顯。什么是“影響作品的正常使用”？是指影響到作者的經濟利益，還是鄰接權人的發(fā)行量？在何種情況、何種程度下便可稱之為“影響”？如果這些問題界定不清，那依照第二步來檢驗的方式便形同虛設。

學術論文的網絡使用是否需要得到學術期刊的許可？網絡轉載期刊學術論文是否需要經過學術期刊的許可？作者將發(fā)表的學術論文上傳至網上是否需要經過學術期刊的許可？依照現有著作權法的規(guī)定，論文的信息網絡傳播權歸作者所有，論文的匯編權和版式權歸學術期刊。這便意味著，除非學術期刊事先已獲得了論文的信息網絡傳播權，不然，如果網絡轉載或上傳單篇、非原期刊版式的論文，便可以不經過學術期刊的許可。而從當前的中國實踐來看，廣大學術期刊很少通過與作者簽訂書面協(xié)議的方式來得到信息網絡傳播權的授權，通行的獲權方式是發(fā)布上文所提及的霸王條款性質的“用稿聲明”，其合法性站不住腳。從這樣意義上講，我國學術期刊論文的網絡使用在大多數狀態(tài)下都不用經過學術期刊的許可。

對此情形的存在，有學界專家認為這顯然對學術期刊來說是不公平的。從論文的期刊出版環(huán)節(jié)來看，學術期刊并非是將論文出版發(fā)行這樣的純技術活，初審、外審、編審、編排等，這也是一種知識的再生產過程。許多學術論文如果不經過這樣知識再生產的熔煉，是發(fā)表不了的，或是不能以很光鮮的狀態(tài)公開發(fā)表的，特別是核心、權威期刊上發(fā)表的高質量論文，期刊及編輯發(fā)揮了重要甚至決定性的作用，這是學術界的共識。簡單說，論文的知識生產不簡單是作者的創(chuàng)造，其實也有學術期刊的大量付出。由此推之，在期刊論文的網絡使用中，學術期刊的價值不能無視其存在，學術期刊也應該有一定的話語權。

重構融媒時代學術期刊版權新秩序的維度

現有版權秩序的基干是基于學術期刊的傳播環(huán)境而建立，作用于媒體融合環(huán)境時，與學術期刊傳播特性存在本質不同的新興媒體，以及新舊媒體交匯時所碰撞出的諸多沖突等因素，使其面臨著重新調整。上述各種侵權情形和法律爭議，恰恰也印證了現有版權秩序的不適應性。如何重構新的秩序，是一個龐大工程，筆者認為可以從這四個維度加以考慮。

第一，從司法層面，借我國著作權法正在進行第三次修訂之機，對學術期刊上述存在的法律爭議問題給予集中解決。

第二，從行政保護層面，發(fā)揮專項整治的作用，對上述所提較為突出的學術期刊版權侵權情形進行打擊，如當前較為猖獗的在線知識分享平臺上的學術期刊論文的非法使用問題。另一方面，推動建立國家層面的學術期刊版權數據管理系統(tǒng)，以基金扶持、年檢審核等方式促使廣大學術期刊主動參與其中。

第三，在社會保護層面，中國文字著作權協(xié)會和中國期刊協(xié)會應充分發(fā)揮行業(yè)組織的作用，幫助學術期刊維權。

第四，在私力救濟層面，作為學術論文版權的權利人的學術期刊和作者，首先應盡量避免自身的侵權行為的發(fā)生，有條件的應和作者簽訂書面信息網絡傳播權授權協(xié)議；在通過“稿件聲明”獲權時，主動增加讓作者承擔責任時的對價權利條款，讓這樣的獲權方式合法化；在沒有獲得作者信息網絡傳播權授權時，網絡使用論文時應征得作者的同意。其次，樹立版權是生存之本的意識，面對各種侵權情形主動維權；組建聯盟抱團維權，“散小弱”是我國廣大學術期刊的最典型特征，單靠個體學術期刊的維權勢單力薄，結盟維權則能形成規(guī)模效應；組建集團，加大與新興媒體融合的力度，從國際經驗來看，依靠學術期刊集團的力量能將學術期刊版權的潛在價值最大化，而在線出版和開放出版越來越成為未來學術期刊的發(fā)展模式，這種模式成為擺脫現有各種版權侵權情形的一種可選擇的方案。書處,《今日科技》還利用學會的網站，帶動技術類會員期刊，與浙江省的眾多技術創(chuàng)新平臺實現了無縫對接。技術類期刊多是某一行業(yè)的專業(yè)技術期刊，或是某幾個行業(yè)的公共技術期刊。技術類期刊作為行業(yè)媒體之一，已成為整個行業(yè)產業(yè)鏈中的一個重要環(huán)節(jié)，一條完整的行業(yè)產業(yè)鏈需要業(yè)內技術類期刊作為技術支撐，以達到宣傳政策、傳遞信息、交流經驗、提升行業(yè)技術水平和提高科技成果的應用和轉化。近年，對技術類期刊的創(chuàng)新發(fā)展大多關注于轉企改制下雜志社或編輯部自身期刊的經營策略和產業(yè)集群下專業(yè)化期刊的創(chuàng)新與發(fā)展，而對于技術類期刊在數字化背景下如何與本省或區(qū)域內的各種行業(yè)創(chuàng)新平臺融合協(xié)同，提升技術類期刊在行業(yè)、企業(yè)創(chuàng)新中的服務功能鮮見宏觀思考。實際上，轉企改制下與生產和市場有著緊密聯系的技術類期刊較之其他類型的期刊更有優(yōu)勢、更有可能、也更有條件與各種行業(yè)創(chuàng)新平臺融合，共同參與當前區(qū)域經濟的創(chuàng)新和產業(yè)的轉型升級。

作者系中國社會科學院新媒體研究中心副秘書長、副研究員

基于這方面的思考與認識，《今日科技》利用學會網站的帶動，進一步加快了技術類期刊與浙江全省已創(chuàng)建的33個行業(yè)創(chuàng)新服務平臺和20多個各類行業(yè)協(xié)會網絡平臺的多媒體融合，通過向各平臺滲透期刊內容，在網絡上創(chuàng)建學科欄目，將技術類文章分類聚合，產生新的數據資源，借以拓展技術類期刊的技術傳播和知識服務而促使知識增值并匯聚新一代的網上行業(yè)或企業(yè)受眾。同時也進一步推動了這些平臺通過期刊的內容資源為浙江省廣大中小企業(yè)的各類創(chuàng)新活動提供支撐，進一步加快了平臺成長為浙江省區(qū)域科技創(chuàng)新體系建設的重要組成部分和企業(yè)經營運作、技術創(chuàng)新的好參謀、好幫手。

做融合的引領者

轉型升級的第三個關鍵在于傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合?！督袢湛萍肌方Y合資源與平臺優(yōu)勢，全程運行的“科技早餐館”微信公眾號，就是在傳統(tǒng)媒體“土壤”上，通過“需求引導-主動響應-創(chuàng)新推進”的主動融合模式，培育成功的新媒體。這一新媒體的創(chuàng)意、策劃、采編等核心要素，都源自《今日科技》這一傳統(tǒng)媒體，可以說是《今日科技》引領了與新媒體的融合。

《今日科技》在參與浙江省科技廳“創(chuàng)新浙江”微博、微報、微信和浙江創(chuàng)新社區(qū)基礎上，創(chuàng)建了每個工作日播報的信息宣傳新載體“科技早餐館”。以微信公眾號為平臺，“科技早餐館” 重點報道科技經濟新政策、創(chuàng)新驅動新形勢，報道國內外重要科技會議活動和科技領域取得的新進展新突破，報道科技與工業(yè)、環(huán)保、金融、文化、民生等融合發(fā)展的新亮點新成果。

“科技早餐館”保持了《今日科技》的主要特色，緊緊圍繞經濟社會發(fā)展趨勢，傳遞科技資訊、宣傳科技成果、普及科學知識，以科技工作者為主要服務對象，幫助他們掌握簡明扼要的科技信息，言簡意賅的科學原理，專門設置“新聚焦”“新研究”“新創(chuàng)投”“新數據”“新成果”等主題欄目，將每日各網站信息發(fā)布情況，按照統(tǒng)一的標準分析整序，歸類至相應欄目。

“科技早餐館”源自《今日科技》，但又是“互聯網+政務信息”的創(chuàng)新品。隨著信息化時代的到來和政府職能轉變的日益到位，各級領導對信息的需求量越來越大，對信息的質量、時效性等要求越來越高?！翱萍荚绮宛^”作為新型信息服務產品，提取精華中的精華。“科技早餐館”出品的信息以精簡信息配以醒目的標題，“分量”雖小，但“營養(yǎng)”豐富。適合快速的工作節(jié)奏和閱讀習慣?！翱萍荚绮宛^”全年采編、發(fā)布的國內外“大科技、大創(chuàng)新”領域的熱點、焦點、亮點新聞與情報資訊，總計達到6000多條（篇），并在“浙江省高新技術企業(yè)協(xié)會”“浙江省科技企業(yè)孵化器協(xié)會”等微信公眾號實現多號聯動分享發(fā)布，同時在眾多微信社區(qū)、門戶網站、云平臺上轉載發(fā)布。每天凌晨起在《今日科技》旗下把“科技早餐館”通過手機客戶端源源不斷推送到對科技工作感興趣的受眾手中。

“科技早餐館”的粉絲每天都在增長。2016年以來，“科技早餐館”共編輯制作550余期，發(fā)布科技新聞與熱點資訊10000余條（篇）。2017年上半年的閱讀人次已經超過2016年全年的閱讀人次。在自創(chuàng)新媒體的同時，《今日科技》也把觸角伸向自媒體。經過輿情分析，選取、推薦當下有價值、個性化的且進展飛快的成果信息，在今日頭條自媒體公眾平臺不定期推出擴展版“奇跡來啦”，最高期推薦量20萬人次，最高期閱讀量超過2.2萬人次。這些不斷“看漲”的數據與成效，與傳統(tǒng)媒體不斷“看跌”的數據與成效，形成了反差式對比，目前“科技早餐館”已成為《今日科技》引領媒體融合的新亮點，并正在拓展短視頻、圖文版、知識問答等資訊傳播手段，正在推進在手機等智能終端的全平臺的覆蓋和傳播。我們希望《今日科技》通過媒體融合生成的這個新媒體資訊產品，能為全國的科技工作者提供前沿、時尚、新鮮、豐富、美味的每日“營養(yǎng)早餐”。通過深度融合，打造“全球前沿科技成果與研究動態(tài)”的智力服務資源庫和全媒體，最終轉型升級為科技工作者共享的致力于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的“媒體智庫”。

作者系浙江省科技期刊編輯學會理事長、編審，今日科技雜志社社長、總編輯